domingo, 11 de junio de 2017

Dugin: el neoliberalismo es un dogma para fanáticos


paginatransversal.wordpress.com

Dugin: el neoliberalismo es un dogma para fanáticos


por Claudio Napoli – En una de sus conferencias: “La ideología de los EE.UU. y las ambiciones de Estados Unidos por la hegemonía global’, celebrada el 16 de febrero de 2016 en el Instituto Ruso de Investigación Estratégica, Alexander Dugin subrayó el carácter totalitario sobre el cual se basan tales ambiciones.
Según Dugin, el neoliberalismo global, dirigido por el bloque anglo-estadounidense, está tratando de imponer al mundo, con una violencia más o menos velada, un auténtico totalitarismo, cuya auto referencialidad no tolera funcionalmente la existencia de puntos de vista alternativos.
Un estado soberano se convierte en un enemigo a ser eliminado en el exacto momento en el cual adopte un modelo de desarrollo económico y geopolítico diferente del credo elaborado por la maquinaria mediático propagandística de Washington y Londres: ningún sujeto puede tener la libertad de ser no liberal. Credo, quia absurdum est.
Desde este punto de vista, entendemos perfectamente cómo, a partir de los años 50 del siglo pasado, los principales aliados del liberalismo atlántico han sido fundamentalistas islámicos, neonazis y juntas militares.
El carácter de similares alianzas es sólo aparentemente contradictorio, ya que el carácter de absoluta exclusividad encarnada por estos “settings” del pensamiento, siempre ha encontrado un enemigo común en los movimientos socialistas y en el nacionalismo laico, que han sido aplastados metódicamente en todo el planeta durante los últimos 66 años (con la excepción de los países escandinavos y el Uruguay de Mujica, cuyos casos muy específicos no pueden, sin embargo, ser examinados dentro de los límites de este artículo).
En el ámbito de la conferencia de febrero, el filósofo ruso ha examinado en detalle las repercusiones del fanatismo liberal sobre el tejido constitucional, social y político en la Rusia contemporánea:
“Los estadounidenses imponen sus valores liberales como un dogma. La misma ausencia de cualquier posición ideológica en nuestra Constitución es una consecuencia del dogma neoliberal, del cual están impregnadas nuestra conciencia, nuestra publicidad, nuestra educación, nuestras instituciones y, por supuesto, nuestra Constitución”.
¿Cómo explica Dugin el espíritu exclusivo que paraliza la conciencia y las estructuras institucionales de las naciones occidentales y de Rusia? Con la matriz protestante de tal espíritu, fundada sobre la concepción de la superioridad de la nación inglesa:
“La idea de una misión especial encarnada por los anglosajones ya existía en el siglo XIX. Este mito se basa en la idea de la naturaleza elitista de la ‘raza’ anglosajona y del protestantismo (…). Incluso hoy en día existe una gran cantidad de personas que predica este principio. Nos enfrentamos con fanáticos que a partir de los tiempos de Cromwell han sacrificado la vida de millones de personas”.
Las reflexiones sobre el verdadero carácter del mesianismo neoliberal anglo-estadounidense no son nada nuevo en Dugin. Podemos por el contrario definirlo como la base conceptual de los estudios iniciales realizados por el filósofo para elaborar la Cuarta Teoría Política. El juicio que Dugin, a lo largo de los años, ha dado a tal mesianismo es extremadamente negativo.
Basándose en la polémica de Nietzsche contra el utilitarismo inglés teorizado por J. S. Mill, Dugin siempre ha sostenido que el utilitarismo y el neoliberalismo, que es una derivación directa, han tenido, están teniendo y tendrán repercusiones gravísimas sobre el destino de la humanidad: como se lee, por ejemplo, en un artículo programático publicado en el 2003 en la Novaja Gazeta, Dugin afirma que la supuesta libertad del neoliberalismo es puramente negativa. Es decir, es una liberación DE cualquier cosa en nombre de las propias ambiciones egoístas. No se trata ciertamente de una libertad creativa, positiva, social… Una libertad para algo.
Por su misma esencia conceptual, la “libertad-de” (si quisiéramos utilizar una terminología heideggeriana) no es capaz de resolver o al menos disminuir el mal social resultante de los conflictos irreconciliables provocados por los beneficios perseguidos por las multinacionales y el cártel bancario. El neoliberalismo es antisocial.
En esta tara genética se encuentran los gérmenes implosivos que condenan su existencia como teoría y práctica socio-política. Ya que tales gérmenes sólo pueden sobrevivir en presencia de un enemigo externo. Un enemigo que limita la “libertad-de”, pero que ha venido a faltar en 1991, determinando la crisis del liberalismo que observamos en la actualidad. Una crisis terminal: están tratando de superarla con el desesperado intento de crear nuevos enemigos, que ahora podríamos llamar “ologramáticos”.
¿Cuánto durará la agonía del liberalismo y de la seudo-civilización impuesta a las naciones hasta ahora conquistadas? La respuesta de Dugin, dada en 2012 en una entrevista en el sitio Politikus.ru, es la siguiente:
“El problema es que los neoliberales creen firmemente que el Fin Supremo de la historia se resolverá en la realización de sus teorías. No ven nada más allá de esta matriz de pensamiento. Y es una cosa muy peligrosa, puesto que estamos tratando con un movimiento imperialista reforzado por un éxito global temporal (…), por lo que no será fácil de erradicar. Para hacer esto, es necesario desarrollar una revisión completa de muchos procesos históricos”.
En otras palabras, nos gustaría añadir, es necesario crear en la dimensión histórica una Cuarta Vía, es decir, una alternativa capaz de neutralizar políticamente, militarmente, financieramente, la amenaza de este agresivo sistema llegado a la conclusión funcional de su propia potencialidad histórica. Sólo así será posible salvar a las naciones “neoliberalizadas” antes de que sean destruidas por una implosión que parece ya inevitable.
Guardar
Guardar

"Podemos leer la ofensiva diplomática como un castigo a la no sujeción" de Qatar


lahaine.org

"Podemos leer la ofensiva diplomática como un castigo a la no sujeción" de Qatar

 

 

 

lahaine.org

Si en Medio Oriente faltaba una nueva crisis, el lunes pasado se esparció un nuevo cimbronazo por la región. El epicentro es Qatar, monarquía del Golfo Pérsico a la cual sus vecinos apuntaron con toda la fuerza, hasta el punto de romper las relaciones diplomáticas con Doha.
Encabezados por Arabia Saudí, siete países árabes (Emiratos Árabes Unidos, Barhein, Libia, Yemen, Jordania y Egipto) acusaron a la monarquía qatarí de apoyar a grupos terroristas. Aunque las tensiones entre Qatar y sus vecinos se remontan a varios años atrás -sobre todo luego de 2011 y el comienzo de la Primavera Árabe-, en los últimos días el fuego cruzado no dejó de escalar peligrosamente.
La semana pasada, la agencia de noticias qatarí (QNA) publicó unas declaraciones del emir Hamad bin Jalifa al-Thani en las que criticaba a las naciones del Golfo Pérsico por sus posturas contra Irán y alertaba sobre las "tensiones" con EEUU. El mismo día que aparecieron las declaraciones, desde QNA denunciaron que la agencia había sufrido un ataque cibernético y negaron la veracidad de las palabras del emir de Qatar. Igualmente, Arabia Saudí y sus aliados en la región criticaron a la monarquía de Doha y la acusaron de respaldar al terrorismo.

Para desentrañar un conflicto que parece lejano para América Latina, pero que ya tiene fuertes repercusiones internacionales, dialogamos como Rafael Robles Gil Cozzi, Maestro en Estudios Islámicos por la Universidad Hamad Bin Khalifa de Qatar y Politólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Gil Cozzi, que en la actualidad se encuentra en Qatar realizando una investigación sobre sectarismo y política en los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), se encarga en esta entrevista de deshilvanar las razones concretas detrás de la crisis en la Península Arábiga y analiza la influencia de EEUU, teniendo en cuenta la reciente visita de Donald Trump a Riad, en la cual apuntó contra Irán y sentenció una nueva alianza política, económica y militar con la Casa Saud.
-¿Cuáles son las principales razones para que cuatro países árabes hayan cortado las relaciones con Qatar?
-Los motivos que discursivamente han esgrimido es que Qatar apoya y financia grupos terroristas y que es una amenaza para la región. Las razones reales distan mucho de esa conjetura. Una de las más poderosas razones es la urgencia de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudí por frenar el imparable ascenso de Qatar como potencia mediana a escala global y obstaculizar su creciente influencia geopolítica regional. Desde hace una década, Qatar se ha convertido en el centro de mediación por excelencia en la región más volátil del mundo: en Doha se han resuelto diferendos entre Hezbolá y el gobierno libanés, disputas entre el Talibán y el gobierno afgano -de hecho el Talibán tiene una oficina diplomática ahí-; también se han exiliado muchos de los líderes del Hamás palestino y decenas de miles de egipcios que son militantes y líderes de la Hermandad Musulmana. Qatar es además líder MICE (Meetings, Investments, Conferencing and Exhibitions) en todo el Medio Oriente y sus soft powers educativo (Education City) y deportivo (ser sede de cada vez más eventos deportivos de talla mundial) no tienen parangón entre los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).

Esto va ligado a una segunda razón: la política exterior qatarí, que es muy independiente de los lineamientos del CCG, astutamente pragmática y, sobre todo, altamente efectiva. Esto le ha permitido a Qatar tener un picaporte con docenas de grupos políticos y sociales en buena parte del mundo islámico. Evidentemente esto implica que no siempre se sujeta a los lineamientos que dicta Riad. Qatar ve en el CCG más bien un mal necesario, pero muchas veces actúa y opera a pesar de él. Pertenecer a dicho organismo en ocasiones termina por limitar más que posibilitar el desarrollo qatarí.
Una tercera razón obedece a las relaciones que Doha mantiene con Teherán, a pesar de los deseos de Arabia Saudí de que estos lazos se rompan. No podemos olvidar que Qatar comparte más de 200 kilómetros de frontera marítima con Irán y justo ahí yacen enormes reservas de gas que ambas naciones comparten.
Una cuarta razón, pero no menos importante, es el apoyo mediático que Qatar brindó a la llamada Primavera Árabe y la amplia cobertura a los esfuerzos insurgentes y revolucionarios, los mismos que tuvieron réplicas en Bahrein y Arabia Saudí y amenazaron con desestabilizar esos regímenes.
En otras palabras, podemos leer la ofensiva diplomática como una movida contrarrevolucionaria, un castigo a la no sujeción, una decapitación a un ascendente liderazgo regional y un deseo de complacer -y someterse- a la brevedad a la retórica de Donald Trump luego de su visita el mes pasado a la capital saudí.
-¿Qué consecuencias tiene para el Golfo Pérsico la actual crisis diplomática?
-En la presente coyuntura se evidencia el carácter neurálgico del Golfo Pérsico, que si bien no es la zona de guerra y confrontación bélica que acapara las noticias sobre el Medio Oriente, sí es el lugar desde donde se diseñan, financian, resuelven, apoyan o contienen gran parte de los conflictos actuales de la región. La actual crisis diplomática pone en riesgo la unidad del CCG y erosiona su imagen al exterior como espacio de estabilidad para las inversiones. Una de las consecuencias más delicadas es que la seguridad que presumen muchos de estos países en medio de una zona volátil está en riesgo y ahora el Golfo se vuelve, una vez más, un blanco atractivo para atentados que lo desestabilicen. La crisis actual afecta a millones de ciudadanos y residentes que tienen una movilidad habitual entre los países miembros del CCG y que ahora se ven atrapados en el cierre de fronteras. Por otro lado, hay un reajuste de gran calado en el volumen y origen de las importaciones que abastecen a Qatar, que depende casi al 100 por ciento de alimentos producidos en el exterior, entre otros bienes. Lo anterior sugiere que, aún si la crisis se resuelve, las relaciones entre los países árabes del Golfo no regresarán a su salud previa y Qatar explorará nuevas y más intensas relaciones con países musulmanes no árabes como Turquía, Pakistán e incluso Irán.

-¿El gobierno de Teherán será afectado con esta crisis?
-En el caso de Irán, que domina el lado este del Golfo, podemos decir que es el gran ganador de esta crisis, pues se evidencia que el odio del CCG hacia él no es unánime y que las relaciones con Teherán definen en buena medida el ajedrez de adversarios del Oriente Medio, además de que la fragmentación y debilitamiento del organismo árabe será siempre un juego de suma positiva para Irán.
-¿Cuánto influenció la visita de Donald Trump a Arabia Saudí para que este país rompa sus relaciones con Qatar?
-La visita de Trump a Riad, y sobre todo su discurso en el que enlistó a los "enemigos" a vencer, cayó como anillo al dedo a los monarcas saudíes, emiratíes y bahreiníes, quienes esperaban con ansia la luz verde para emprender la ofensiva contrarrevolucionaria tan esperada, con nombres y apellidos. Concretamente, el castigo a Qatar por el papel que desempeñó en la Primavera Árabe y su política de puertas abiertas a los exiliados de la Hermandad Musulmana y de Hamás. Los monarcas que aislaron a Qatar buscaron demostrarle a Trump una inmediata forma de alineación, y creyeron que con eso estaban comprando una especie de seguro político con Washington y que al mismo tiempo soslayara las pugnas internas que existen en los palacios reales de Riad y Abu Dhabi.
-Las tensiones entre Qatar y Arabia Saudí y EAU se conocen desde hace bastante tiempo. ¿Esta nueva situación cómo influirá en Medio Oriente?
-La nueva situación seguramente afectará las líneas financieras de apoyo a varios de los grupos políticos activos en países como Irak, Siria, Yemen, Libia y Egipto. Al mismo tiempo, afectará los modelos de contención militar implementados a manera de coalición en frentes estratégicos en los mencionados países. Por otro lado, el liderazgo regional de Qatar se verá afectado y su condición como refugio de diferentes exiliados se verá mermado. El caso de Yemen, tan frecuentemente silenciado e ignorado por la prensa occidental, se trastocará porque los reajustes de los grupos combatientes apoyados por algunas monarquías no estarán libres de sangre. Finalmente, y de lo que poco se habla, esto también afectará la situación en Gaza, pues el golpe a Qatar es también producto de las negociaciones de los emiratíes en Washington con uno de los más importantes think tanks israelíes que buscan asfixiar a Hamás y con ello seguir ahorcando a la Franja de Gaza.

-¿Las tensiones entre Qatar y Arabia Saudí pueden desembocar en conflicto bélico?
-No entre ellos ni con ningún otro miembro del CCG. Difícilmente habrá derramamiento de sangre en Qatar o Arabia Saudí. Posiblemente habrá despliegues militares en las fronteras como medida de presión, pero nunca una operación militar ofensiva. El conflicto bélico producto de estas tensiones se puede dar, en todo caso, de manera indirecta y lejos del Golfo. A coordinar guerras "proxy" parecen ya estar acostumbrados los reyes y príncipes de la península arábiga. Lo que sí puede ocurrir es que luego del ostracismo contra Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos coordinen nuevos y más agresivos esfuerzos de apoyo a Egipto en la aniquilación de la Hermandad Musulmana y quizá de Hezbolá, además de que incrementarán la retórica contra Irán con la esperanza de que eventualmente Trump les haga el favor de intervenir en ese terreno.
-Ante esta crisis, ¿cómo piensa que van a reaccionar Rusia, EEUU y Europa?
-Me parece que Rusia seguirá buscando el eje del gas, un sistema geoestratégico Moscú-Teherán-Doha, y que denunciará la ofensiva diplomática contra Qatar, que es más bien su aliado energético y un potencial socio en esa materia. EEUU está mandando mensajes equívocos, mientras el Pentágono asegura que sus operaciones militares en el Golfo Pérsico permanecerán intactas ante la crisis. El presidente Trump ha expresado que Qatar debe modificar severamente su política exterior si quiere continuar como un actor en la escena internacional.
Por su parte, los Emiratos Árabes están en un cabildeo intenso en Washington para promover que la base militar estadounidense de Qatar sea trasladada a territorio emiratí. Finalmente, Europa está jugando al papel de mediador distante, aunque los intereses del Reino Unido como ex patrón colonial no son los mismos que los de Alemania o Francia. Tanto británicos como estadounidenses tienen muchos negocios en territorio qatarí, así que posiblemente la crisis del Golfo sólo sea una ocasión perfecta para un río revuelto y ganancia de pescadores. Lo cierto es que Qatar en su agresiva campaña de marca-país puede utilizar este ruido y este foco a su entero favor. Es cuestión de esperar, porque el balón mundial ya está casi en su cancha.
El Furgón

Huelga de hambre victoriosa, la lucha continúa


lahaine.org

Huelga de hambre victoriosa, la lucha continúa

 

 

 

lahaine.org

Ciertamente, todavía no ha sonado el momento de la liberación de los 6500 prisioneros políticos palestinos
Tras 40 días de una huelga de hambre excepcional por su amplitud y su determinación, los presos políticos palestinos han decidido suspender su movimiento. Es una derrota para Netanyahu y su gobierno de extrema derecha. Desde el comienzo del movimiento, las autoridades israelíes habían adoptado una posición de total intransigencia hacia los huelguistas y sus representantes.
Hay que recordar en particular la indecente barbacoa organizada por Ofer Sofer, responsable del partido de extrema derecha Unión Nacional, ante la prisión de Ofer para que los huelguistas “sintieran el olor de la carne”.
Netanyahu rechazaba cualquier tipo de negociación con el “architerrorista” Marwan Barguti. Inspirándose en la doctrina Thatcher hacia los nacionalistas irlandeses, asumía la eventualidad de que murieran huelguistas de hambre. Y se ha intentado todo tipo de medidas para desorganizar el movimiento: desinformación, aislamientos, desplazamientos de prisioneros, supresión de la sal. Todas esas medidas han fracasado, obligando finalmente a las autoridades a negociar con la dirección de la huelga.
Las conquistas son importantes. Ciertamente, todavía no ha sonado el momento de la liberación de los 6500 prisioneros políticos palestinos, pero mediante su poderoso movimiento y la correlación de fuerzas que han instaurado frente a las autoridades penitenciarias, los huelguistas han obtenido satisfacción de sus reivindicaciones vitales para sobrevivir en las prisiones del enemigo: dos visitas familiares mensuales (en lugar de una), extensión del derecho de visita a la esfera extrafamiliar, alargamiento a una hora de las visitas, un teléfono público en cada prisión, mejora de la cantina, aumento de las raciones de carne, fruta y legumbres, derecho a ropa personal, etc.
El combate político, dentro y fuera de las prisiones
En las reivindicaciones defendidas por los huelguistas figuran naturalmente las que afectan a los derechos fundamentales del pueblo palestino: un Estado independiente con Jerusalén como capital, el derecho al retorno a su tierra y a sus hogares de origen para todas las personas refugiadas expulsadas desde 1948. Ellos solos, los 1 800 huelguistas solo podían plantear simbólicamente estas reivindicaciones que implican a los 5 millones de palestinos de Gaza y Cisjordania.
No obstante, habrán logrado, por el carácter unitario de su movimiento y el eco internacional encontrado por éste, presentarse como una alternativa radical a una Autoridad Palestina más preocupada por reprimir una nueva Intifada que por hacer avanzar la lucha de liberación nacional. El descrédito de Mahmud Abbas, su débil legitimidad, y la corrupción del régimen, hacen del colectivo de los prisioneros y de Marwan Barguti una potencial dirección alternativa ampliamente reconocida.
Pero la sociedad israelí no ha llegado aún ahí: en una concentración en Tel Aviv el sábado 27 de mayo convocada por Paz Ahora, que ha reunido a miles de personas hostiles a la colonización y favorables a la solución de dos Estados, los y las manifestantes han aplaudido un mensaje de apoyo enviado por Mahmud Abbas: “Ha llegado la hora de vivir en paz, en armonía, seguridad y estabilidad”. Sin embargo, no puede haber y no habrá paz mientras las reivindicaciones nacionales del pueblo palestino no sean satisfechas, antes de que todos los prisioneros políticos palestinos sean liberados, mientras dure la colonización…
El éxito de la huelga de hambre, las manifestaciones de solidaridad en el mundo entero, refuerzan la lucha del pueblo palestino. Más que nunca, la intensificación de la campaña BDS contribuye a debilitar el Estado sionista y nos acerca a la victoria. ¡Palestina vivirá, Palestina vencerá!
Hebdo L´Anticapitaliste / www.contrahegemoniaweb.com.ar / La Haine

La ruptura entre los países del Golfo afecta a Hamas y los palestinos de la franja de Gaza

movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

La ruptura entre los países del Golfo afecta a Hamas y los palestinos de la franja de Gaza


La ruptura entre los países del Golfo ha tenido sus repercusiones sobre las organizaciones palestinas porque los saudíes apoyan a la Autoridad Nacional Palestina, mientras que
Hamas
tenía su sede en Doha, la capital de Qatar.
Cuando los saudíes acusan a Qatar de apoyar al terrorismo, se refieren también a Hamas que ayer publicó un comunicado en el que manifestaba una sorpresa que no era tal.
Como ya adelantamos en una entrada anterior, el movimiento de resistencia islámico ha sido forzado a acoplarse al realineamiento de las fuerzas en Oriente Medio en unas condiciones particulares, ya que está en la lista negra de terroristas de Estados Unidos.
Pero desde 2007 la organización palestina controla la franja de Gaza en una pugna contra la Autoridad Nacional Palestina, que se vio obligada a burlarse de las votaciones para impedir el triunfo de Hamas.
Al inicio de la Guerra de Siria, en 2011, Hamas tomó partido contra el gobierno de Bashar Al-Assad y luego le ocurrió lo mismo, cuando apoyó a Morsi y la Hermandad Musulmana en Egipto, que en 2013 cayeron tras el golpe de Estado del general Al-Sissi, un problema mayor porque el gobierno egipcio tiene la única llave para que los dos millones de palestinos encerrados en Gaza puedan escapar de la ratonera.
Después de tres guerras que han devastado Gaza, ha sido Qatar quien ha pagado la factura del coste de la reconstrucción de las infraestructuras. Qatar paga también el suministro de gas, electricidad y combustible a los dos millones de palestinos de Gaza porque la Autoridad Nacional Palestina no quiere saber nada de todo aquello que no está bajo su control.
Hamás se define a sí mismo como un movimiento a la vez yihadista, nacionalista e islámico. Su objetivo es crear un Estado islámico en la región histórica de Palestina, que comprendería los actuales Israel, Cisjordania y la franja de Gaza, con capital en Jerusalén.
Su brazo armado son las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, que han sido acusadas de terrorismo por Estados Unidos, pero no por algunos países árabes, y otros como Rusia y Turquía. La Unión Europea también la consideró organización terrorista desde 2003, aunque en 2014 el Tribunal de Justicia ordenó retirarlo de dicha lista, aunque el fallo no se ha cumplido porque está bajo la supervisión del Consejo de la Unión Europea.
Desde su creación en 1987, con el inicio de la primera Intifada, Hamas ha sido el principal oponente a los acuerdos de paz de Oslo entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina y siempre estuvo muy cercano al movimiento egipcio de los Hermanos Musulmanes.
Sus dirigentes son uno de los objetivos prioritarios de los crímenes israelíes, que han terminado con el asesinato de los principales dirigentes del movimiento, incluyendo a su fundador, el jeque Ahmed Yasin, a su sucesor Ábdel Aziz Ar-Rantisi, a Ismail Abu Shanab...
Las brutales intervenciones de Israel en Gaza fueron consecuencia de la implantación de Hamas en la franja y han tenido como objetivo su destrucción.

La gran potencia de en medio


rebelion.org

La gran potencia de en medio

 

 


Tengo la
 
impresión de que, de todas las
grandes potencias
del sistema-mundo contemporáneo, sea cual sea la forma en que definamos
gran potencia
, India es la que recibe menor atención. Admito que esto ha sido cierto de mi parte, pero es cierto también de la mayoría de los analistas geopolíticos.
¿Por qué ha de ocurrir esto? Después de todo India se está acercando rápidamente al punto donde tendrá la población más grande del mundo. Es respetablemente alta en casi todas las medidas de fortaleza económica y mejora todo el tiempo. Es una potencia nuclear y tiene una de las fuerzas armadas más grandes del mundo.
Es un miembro del G-20, lo que le confiere un certificado de ser una gran potencia. No obstante, no es miembro del G-7, que es un grupo mucho más restringido y mucho más importante. Es uno de los cinco países conocidos como BRICS –Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Pero el BRICS, la fuerza creciente de las economías emergentes a principios del nuevo siglo, ha resbalado en su significación geopolítica, puesto que sus economías, con excepción de China, se debilitaron repentina y radicalmente desde la decadencia de la economía-mundo posterior a 2008. Es miembro oficial, con China y Rusia, pero también con Pakistán, de la Organización de Cooperación de Shanghai, pero su estructura no parece convertirse en una fuerza importante en la política mundial.
Los gobiernos de India, sin importar qué partidos hayan estado en el poder, han invertido mucha energía en buscar un papel más importante en el sistema-mundo. En particular, han buscado obtener el respaldo de otras potencias en relación con la añeja disputa con Pakistán sobre Cachemira. No parece que hayan logrado nunca este objetivo.
En los días de la guerra fría, India fue oficialmente neutral y de facto más cercana a Rusia. Desde el colapso de la Unión Soviética, India ha intentado mejorar sus relaciones con Estados Unidos. Pero lo que logró en términos de respaldo estadunidense, lo perdió en términos de política con China.
China ha tenido serios conflictos armados con India por territorio, y está enojada por la hospitalidad del país asiático hacia el Dalai Lama.
India ha sido el país raro en Asia, pues cuenta con un sistema parlamentario en funciones, con virajes en la fuerza electoral entre el Partido del Congreso (heredero del movimiento de independencia) y el Partido Bharatiya Janata (un movimiento nacionalista hindú de derecha). Este hecho recibe aplausos de los analistas y los líderes políticos de los países paneuropeos, pero no parece haber significado que respalden las demandas de India en pos de mayor reconocimiento en ningún grado importante.
Una pregunta que podríamos hacernos es: ¿quién necesita realmente a India?
Estados Unidos (EU), especialmente desde que Donald Trump asumió el poder, quiere que India compre más de su país sin invertir, sin embargo, demasiado a cambio. De hecho, en este momento, el regreso del personal de tecnología de Internet a India desde Estados Unidos (y de otros países occidentales) está amenazando a EU con una pérdida significativa de empleos en uno de los pocos sectores donde el país estadunidense lo ha estado haciendo bien hasta ahora.
¿Acaso China necesita de India? Por supuesto, China quiere el respaldo de India en cualquiera de sus querellas con Estados Unidos, pero la nación asiática es un rival por el respaldo de los países del sureste de ese continente, no un socio en su desarrollo.
Rusia e Irán podrían utilizar el apoyo de India en asuntos relacionados con Medio Oriente, pero el país asiático duda en otorgar demasiado respaldo, aún cuando están de acuerdo básicamente en cuestiones como, digamos, Afganistán, por temor a ofender a Estados Unidos. Las naciones del sureste asiático creen que llegar a arreglos con China resulta mucho mejor que llegar a arreglos con India.
Claramente, el problema, es que India es un país de en medio. Es lo suficientemente fuerte como para ser tomado en cuenta por otros, pero no es lo suficiente fuerte como para jugar un papel decisivo. Así, conforme las demás potencias barajan constantemente sus prioridades, India parece destinada a ser una que reaccione a sus iniciativas, más que una que haga que los otros reaccionen a las iniciativas de India.
¿Cambiará esto en la próxima década? En la caótica geopolítica del estado actual del sistema-mundo, todo es posible. Pero no parece demasiado probable.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/06/08/opinion/019a2pol
Traducción: Ramón Vera Herrera

La época de la multipolaridad que hace frente a los excesos e imposiciones de EEUU ya está aquí


odiodeclase.blogspot.mx

ODIO DE CLASE


Por
Olga Rodríguez La época de la multipolaridad que hace frente a los excesos e imposiciones de EEUU ya está aquí

Hace unos días, el ministro de Exteriores ruso afirmaba que las relaciones entre la OTAN y Rusia atraviesan su crisis más profunda desde el final de la guerra fría y reprochaba a la Alianza Atlántica sus «preparaciones militares cerca de las fronteras rusas».
Se refería al despliegue de tropas en cuatro países de Europa del Este, decidido en la cumbre de la OTAN de Varsovia del 2016. Con ella se activó la operación Presencia Activa Reforzada, que se desarrolla en Lituania, Estonia, Letonia y Polonia y con la que se escenifica un cerco militar a Rusia en su flanco occidental.
EXTENDER EL ÁMBITO DE INFLUENCIA
Si Moscú y sus aliados enviasen tropas a cuatro países fronterizos con Estados Unidos, las lecturas serían claras. Pero no lo son tanto cuando se trata de interpretar las maniobras de nuestros socios, a los que sí se les concede el derecho a extender su órbita de influencia en las naciones vecinas. Se informa poco de las cuestiones defensivas, los Gobiernos evitan dar explicaciones y de ese modo la atmósfera bélica se extiende de forma sigilosa y casi desapercibida por las poblaciones que se verían afectadas si a alguien se le escapara un disparo en una de esas fronteras.
A pesar de que el Ejecutivo español no ha pedido autorización al Parlamento, tropas españolas forman parte de esta estrategia atlántica en la frontera rusa. En los próximos días se completará el despliegue de 300 soldados españoles en Letonia, con 80 vehículos, entre ellos 6 carros de combate Leopard y 14 vehículos blindados de combate Pizarro. Es la primera vez que España opera en esta región desde la segunda guerra mundial, cuando participó con la División Azul al servicio de la Alemania nazi.
LAS RELACIONES WASHINGTON-BERLÍN
A la Administración de Washington esta misión le queda lejos geográficamente, pero a Europa le afecta de lleno, en un momento en el que el proyecto europeo vive sus horas más bajas, con el brexit, las consecuencias de la austeridad, el aumento de la xenofobia y las políticas represivas contra personas migrantes y refugiadas.
En medio de todo esto, las relaciones entre Berlín y Washington siguen tensándose. Dos cuestiones les separan. Una, la comercial. La otra es la referida a la apuesta militar. El presidente estadounidense reprocha a Alemania que «paga poco a la OTAN». Y Merkel dice que «los intereses en los que podíamos apoyarnos completamente en los otros han llegado a su fin en cierta medida». Esto no significa que dejen de ser aliados –no en vano, la mayor base militar estadounidense fuera de EEUU está en Alemania–, pero hay límites que se están trazando.
Cuentan que, al fundarse la OTAN, el primer secretario general, lord Ismay, dijo que el propósito de la misma era «mantener a los rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo». Ahora Alemania quiere hacerse más fuerte, y por eso Merkel ha afirmado que «los europeos tenemos que tomar nuestro destino en nuestras manos». Esto, traducido, es una llamada más para que Europa se vuelque en un fondo de defensa propio, liderado por Berlín y París. No es un boceto en ciernes. Hoy mismo la Unión Europea ha dado forma al proyecto y ha anunciado la creación del fondo.
Mientras, las guerras en las que diversos países europeos, EEUU y Rusia participan en Oriente Próximo siguen su curso, y con una nueva venta de armas a Arabia Saudí, que acaba de romper relaciones con su vecino Qatar. El Pacífico tampoco se queda atrás. China tiene una tendencia ascendente en su gasto militar y el Gobierno japonés ha alcanzado récords en el suyo con la adquisición de submarinos, barcos y cazas furtivos. También ha extendido sus actividades militares, con maniobras conjuntas con Corea del Sur y EEUU. Todo ello se produce en un marco en el que Trump profundiza en las tensiones con Corea del Norte, lo que afecta a sus relaciones con China.
GRAN AUMENTO DEL GASTO MILITAR
Solo en el 2016 EEUU dedicó 612.000 millones de dólares a gasto militar. A gran distancia –pero también con tendencia ascendente– le siguen China con 215.000 millones, Rusia con 69.245 millones, Arabia Saudí con 63.673 millones, la India con 55.900 millones, Francia con 55.700 millones, el Reino Unido con 48.253 millones, Japón con 46.126 millones y Alemania con 41.000 millones.
La época de la multipolaridad que hace frente a los excesos e imposiciones estadounidenses ya está aquí. Pero lejos de buscar nuevas vías alejadas del belicismo y de las políticas de la desigualdad, las grandes potencias corren a tomar posiciones para mostrar que están dispuestas a disputarse entre ellas hegemonía económica, militar y geopolítica.
----------

El Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que pide el traslado de la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén (Al-Quds).


odiodeclase.blogspot.mx

ODIO DE CLASE


El Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que pide el traslado de la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén (Al-Quds).
Los 90 senadores aprobaron la noche del lunes esta resolución que marcó el 50 aniversario de la Guerra de los 6 Días, en 1967 e instaron al presidente de Estados Unidos, Donald Trump a cumplir la Ley de Embajadas de Jerusalén de 1995, la cual obligó al entonces presidente Bill Clinton a trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén.
“Jerusalén (Al-Quds) debe seguir siendo la capital indivisa de (régimen de) Israel en la que se protegen los derechos de todos los grupos étnicos y religiosos”, indicó la medida, al mismo tiempo que abogó por una solución de dos Estados para el conflicto israelí-palestino.
El Senado “reafirma que la política bipartidista del Gobierno estadounidense es que el estatus permanente de Jerusalén será decidido entre las partes a través de negociaciones que lleven a una solución de dos Estados”, reza la resolución.
De acuerdo con el líder de la mayoría republicana en el Senado de Estados Unidos, Mitch McConnell, el principal patrocinador de la resolución, la aprobación bipartidista demostró el compromiso de Washington de seguir apoyando al régimen de Israel.
Durante su campaña a la Casa Blanca, Donald Trump prometió trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén, que se considera por los palestinos como su futura capital. La controvertida decisión ha provocado la severa oposición y críticas de los palestinos.

http://palestinalibre.org/articulo.php?a=64724 --------

Una gira que llevó tensión al Golfo


rebelion.org

 Una gira que llevó tensión al Golfo

 

 

 


Qatar está inesperadamente bajo el asedio de sus vecinos. Liderados por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, con el apoyo de Egipto, Bahrein y Yemen, los cinco estados árabes cortaron las relaciones diplomáticas con Qatar, suspendieron los viajes por tierra, aire y mar y están expulsando a los ciudadanos qataríes que tienen 48 horas para dejar el país.
Los saudítas y sus aliados están exigiendo, en efecto, que Qatar termine su política exterior independiente y controle o cierre su estación de televisión, Al Jazeera. Afirman que Qatar es cómplice de Irán al apoyar al terrorismo, aunque Qatar es una de las coaliciones de los estados sunitas que apoyan a fuerzas hostiles a Irán en Siria y Yemen.
Un lobista pro-saudita en Estados Unidos incluso amenaza con el cambio de gobierno en Qatar, tuiteando a su emir: “Quisiera recordarles que el presidente egipcio Mohammed Mursi hizo exactamente lo mismo que ustedes y luego fue derribado y encarcelado”.
Hace tiempo que Arabia Saudita y Qatar son rivales y, a pesar del pequeño tamaño de Qatar, su gran riqueza y vastas reservas de gas le han dado gran influencia. Apoyó la Primavera Árabe con fondos y medios de comunicación, simpatizando con los Hermanos Musulmanes en Egipto y Hamas en Gaza.
Hace tres años, en 2014, hubo una confrontación similar pero menos seria entre Qatar y sus vecinos, que lo acusaban de injerencia en sus asuntos internos. Desde entonces, Qatar ha sido mucho más complaciente en no confrontar o perseguir políticas radicalmente diferentes de las de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
¿Qué ha cambiado en el Golfo para precipitar una crisis ahora? La respuesta es que la bola demoledora de Trump pasó por la región el mes pasado y el respaldo sin reservas del presidente de los Estados Unidos para Arabia Saudita y particularmente para el príncipe Mohammed bin Salman alteró el equilibrio de fuerzas regional. Ya alentó a la monarquía sunnita de Bahrein a aplastar la última resistencia chiíta a su dominio, matando a cinco manifestantes en una aldea y cerrando el único periódico independiente que queda.
Mucho más seriamente, el apoyo incondicional de Trump a las monarquías y autocracias sunnitas durante su visita de dos días a Riad envalentonó al reino para comenzar una nueva confrontación con Qatar. Trump no pudo haber querido desencadenar esta última crisis cuando agresiva e incorrectamente demonizó a Irán e implicó a los chiítas con el terrorismo en Medio Oriente y el Norte de África. Pero sus palabras fueron interpretadas por los sauditas como un permiso para actuar contra Qatar, aunque allí está instalada una base estadounidense.
Artículo publicado originalmente en The Independent y traducido por Celita Doyhambéhère para Página 12

Aisha Gadafi, el dolor de cabeza de la OTAN en Libia


Aisha Gadafi, el dolor de cabeza de la OTAN en Libia




Aisha Gadafi, el dolor de cabeza de la OTAN en Libia
By Sputnik, mundo.sputniknews.com
Ver original







© Sputnik/ Andréi Stenin
Primo de Gadafi ve cumplidas las macabras predicciones del asesinado líder libio

Tras cuatro años de silencio, en 2016, Aisha, a través de una carta desde Eritrea, donde residía en ese momento, exhortó a los libios a oponer resistencia a Occidente y se proclamó a sí misma como la heredera de Muamar y "la madre de Libia".


Después de eso, el canal BBC divulgó nuevas imágenes del linchamiento de Muamar Gadafi, mientras que la OTAN, al conocer de la carta, convocó una reunión extraordinaria en los Países Bajos para discutir la situación en Libia, escribió en aquel entonces Mirror Spectrum.
"Aisha representa una amenaza real dado a que es la única de todos los hijos del líder que podría influir en los ánimos de los libios", según el portal ruso MirTesen.
"Ella con la naturaleza maternal propia de las mujeres es capaz de defender a sus hijos libios. Educada en la Sorbona, Aisha ya ha anunciado la creación de un Gobierno oculto en Libia y fuera de sus fronteras", explicó Mirror Spectrum.



© Sputnik/ Alexey Druzhinin
Gadafi, asesinado por defender la independencia de Libia

Antes de que se produjera el golpe de Estado en el país árabe, circulaban rumores de que precisamente 'la Cindy Crawford de África del Norte' encabezaría la nación después de su padre.


Siempre elegante y vestida a la moda, en 2011 Aisha cambió su imagen de modelo y se puso el velo islámico.
De esta manera, buscaba acercarse a su pueblo y protestar contra la incursión de Occidente.
Después de que la capital libia de Trípoli fuera tomada por los rebeldes, Gadafi ordenó a Aisha huir del país.
Puede que la muerte de su padre no sea la única razón por la que Aisha podría querer vengarse.
En los bombardeos realizados por la OTAN en Libia en 2011 ella perdió también a su esposo y a uno de sus hijos.

MOSCÚ deja perplejo a Israel... Jerusalén del Este debe ser capital de Palestina y del Oeste de Israel


MOSCÚ deja perplejo a Israel... Jerusalén del Este debe ser capital de Palestina y del Oeste de Israel



Rusia pilla a Israel con el pie cambiado
By Sputnik, mundo.sputniknews.com
Ver original







© AFP 2017/ Menahem Kahana
Moscú: Jerusalén del Este debe ser capital de Palestina y del Oeste de Israel

Las autoridades israelíes todavía no han reaccionado a las declaraciones del ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, que hace dos meses informó que considera a Jerusalén oeste como la capital del Estado israelí y confirmó que reconoce el estatus de Jerusalén este —controlado por Israel desde el 7 de junio de 1967- como la "capital del futuro Estado palestino".


"Esto ha desconcertado a nuestras autoridades. ¿Qué ha pasado?
Rusia reconoce a Palestina como un Estado, y también toma en consideración a Israel. Es decir, pone a ambos al mismo nivel.
Esto no coincide con la política actual del país hebreo. Israel aún no ha reconocido a Palestina como Estado, y hay muchos en el Gobierno hebreo que creen que no debe existir un Estado palestino", prosiguió Kedmi.
El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí ha declarado que todavía "está estudiando" las declaraciones de la Cancillería rusa. La oficina del primer ministro del país, Benjamín Netanyahu, se ha negado a su vez a hacer declaraciones sobre este punto en particular.
"Aceptar o reaccionar de manera positiva significaría que el Gobierno actual confirma que existen Jerusalén oeste y este. Mientras que, en realidad, la posición oficial del país se sustenta en la integridad territorial de la ciudad y la soberanía de Israel sobre ella", declaró Yakov Kedmi.
"Ni siquiera se puede reaccionar de manera negativa. Después de todo, es la primera vez en la historia que un país extranjero reconoce a Jerusalén, por lo menos a su parte oeste, como la capital de Israel", afirmó.



© REUTERS/ Ali Hashisho
"El proyecto del 'Gran Israel' ha fracasado"

"Aquí no se puede reaccionar ni de manera positiva ni negativa.


Por lo tanto, [las autoridades] no saben cómo deben responder [a la decisión de Moscú]. Es un callejón sin salida para el Gobierno israelí", manifestó el político.


Kedmi relató que los diplomáticos rusos trazaron las condiciones para el traslado de la Embajada rusa desde Tel Aviv —donde están actualmente todas las Embajadas extranjeras en Israel- a Jerusalén oeste.
Según aclaró, la Cancillería rusa insiste en que abrirá su Embajada en la parte occidental de la ciudad tan pronto como sea posible abrir su misión permanente en la parte oriental de Jerusalén, en calidad de Embajada rusa en el Estado palestino.

RUSIA ADVIERTE QUE DAESH INVIERTE EN EUROPA A TRAVÉS DE BANCOS EN ORIENTE MEDIO


argentinatoday.org

RUSIA ADVIERTE QUE DAESH INVIERTE EN EUROPA A TRAVÉS DE BANCOS EN ORIENTE MEDIO – argentinatoday.org

 

 

 



Las autoridades rusas disponen de información de que el grupo terrorista Daesh intenta invertir en varios proyectos en Europa a través de bancos de Oriente Medio, según informó el subdirector del Departamento de Nuevos Retos y Amenazas del Ministerio de Exteriores de Rusia, Dmitri Feoktístov.
Se trata de bancos específicos a través de los cuales “se invierte dinero en dos países de Europa occidental”.
Las autoridades rusas señalan también que habían salido datos con anterioridad de los intentos de Estado Islámico de invertir en bienes inmuebles en Nueva York y Turquía.
Feoktístov dijo que los ingresos de los yihadistas por venta de gas y petróleo disminuyeron de 50 a 12-20 millones de dólares en los últimos dos años.
Ante esta situación, prosiguió Feoktístov, los terroristas siguen buscando nuevas fuentes de financiación como la extorsión a civiles y los rescates por secuestros.

También se han registrado casos en los que se pretende controlar el tráfico de drogas proveniente de Afganistán, en especial del norte del país donde se concentran los yihadistas.
Por otro lado, hay informes que alertan que Daesh controla el tráfico de refugiados a Europa.
Se detectan intentos de invertir en farmacología, medicina, construcción.
Además, los terroristas venden trigo y centeno y planean compensar sus pérdidas por la venta de otros recursos minerales.
Según el diplomático, los terroristas se hicieron en Irak con una mina para la extracción de fosfatos, varias instalaciones para la producción de ácido fosfórico, minas de sal, fábricas de cemento y algunos otros negocios en Siria.
https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201706071069784874-daesh-inversiones-finanzas/
Fuente:https://elmicrolector.org/2017/06/08/rusia-advierte-que-daesh-invierte-en-europa-a-traves-de-bancos-en-oriente-medio/

¿DE QUÉ SE HABLÓ EN EL PLENO "EXTRAORDINARIO" DEL CLUB BILDERBERG?


astillasderealidad.blogspot.mx

¿DE QUÉ SE HABLÓ EN EL PLENO "EXTRAORDINARIO" DEL CLUB BILDERBERG?




Entre el 1 y el 4 de junio, el club Bilderberg celebró su 65.ª reunión anual en la localidad estadounidense de Chantilly, en el estado de Virginia (EE.UU.). Sus integrantes celebraron el encuentro en el hotel de lujo Westfields Marriott, ubicado a pocos kilómetros de la Casa Blanca.
El selecto club se había reunido en este lugar en tres ocasiones anteriores: en 2002, 2008 y 2012, destaca el economista ruso Valentín Katasónov en su artículo en el portal de la Fundación de Cultura Estratégica. Este apunta que, normalmente, el club suele cambiar la sede de sus encuentros, por lo que celebrar "cuatro reuniones en un solo lugar es un récord absoluto".
Cuatro reuniones en un solo lugar es un récord absoluto
Entre las cuestiones que se debatieron en esta conferencia figuraban temas como 'Las relaciones transatlánticas', 'La actividad de la OTAN', 'Las guerras de información', 'El papel de Rusia en el orden mundial', 'China' y 'La proliferación de armas nucleares', entre otros. Pero este año, la ponencia central de la reunión fue una titulada 'La Administración Trump: informe de avances'.

Katasónov sugiere que si el club exige este tipo de informe, esto "significa que la Administración tenía una tarea determinada". También cree que se puede afirmar que probablemente no todos están satisfechos con los resultados de las política del republicano, ya que necesitan un informe tan solo cuatro meses y medio después de la investidura de Trump. El experto llama a este encuentro un "pleno extraordinario del club Bilderberg", ya que demuestra que este grupo "no es solo una plataforma de debate de la élite mundial, sino también una reunión cuyos participantes se consideran a sí mismos capacitados para pronunciar veredictos". Los encargados de presentar este informe fueron el asesor de Trump en seguridad nacional, Herbert McMaster, el secretario de Comercio de EE.UU., Wilbur Ross, y el director del Centro de Iniciativas Estratégicas en la Casa Blanca, Christopher Liddell. Dos exdirectores de la CIA, John Brennan y David Petraeus, así como el senador Lindsey Graham, hicieron de "testigos de este juicio", según el economista ruso.
Un total de 131 personas de 21 países tomaron parte en las reuniones en Chantilly. Por tercer año consecutivo, la cumbre fue presidida por Henri de Castries, expresidente ejecutivo de la empresa francesa AXA Group y actual presidente del Instituto Montaigne, un laboratorio de ideas que promueve el desarrollo de Francia en el mundo. Algunos expertos afirman que jugó un importante papel en la promoción de Emmanuel Macron a la presidencia del país galo.

Uno de los invitados de la delegación española. Parece que
va a ser promocionado. Acostumbrense a su cara.
La lista de invitados de este año contenía el nombre de diversas personalidades de la geopolítica mundial, entre ellas la directora del FMI, Christine Lagarde, el rey de Holanda, y Cui Tiankai, el embajador de China en EE.UU. Representantes de grandes empresas de tecnología, banqueros y jefes de medios de comunicación influyentes también asistieron a la reunión. Además, la cumbre estuvo marcada por una amplia presencia de representantes del mundo financiero y bancario. (Fuente: https://actualidad.rt.com/)

Un solo misil acaba con todo el alto mando del Estado Islámico en el Golán


mauisaac.blogspot.mx

Un solo misil acaba con todo el alto mando del Estado Islámico en el Golán


Un único misil misterioso, que podría haber sido disparado desde el suelo o el aire la madrugada del miércoles 7 de junio, acabó con todo el alto mando del Estado Islámico en el Golán sirio, han informado fuentes militares y de inteligencia de Debkafile.
Todos los 16 funcionarios del ejército Khaled Ibn al Walid, de unos 2000 soldados, que actúa como brazo de ISIS en el Golán sirio, estuvieron presentes en el edificio contra el que fue lanzado el ataque, en la ciudad de al-Shagara, situada en el triángulo donde las fronteras israelíes, sirias y jordanas se reúnen frente al Mar de Galilea, en el norte de Israel.
El misil no identificado explotó en medio de una sala donde el escalón más alto de altos mandos se reunían para romper su ayuno diario durante el mes de Ramadán y elaborar planes. Ninguno de ellos sobrevivió.
Entre ellos se encontraban el jefe del grupo, el general Abu Mohammed al-Makdessi; el comandante de operaciones, el general Abu Udai al-Homsi; y el experto en explosivos del grupo que también servía de líder religioso, Abu Ali Shabat.
Ellos funcionan bajo estos alias para ocultar su verdadera identidad como ex altos oficiales del ejército iraquí que sirvieron en las fuerzas armadas del fallecido Saddam Hussein. También estaban en altos puestos de mando en el centro de mando sirio de ISIS en Raqqa, cuando el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi decidió transferirlos al Golán sirio para encabezar los ataques que se planificaron dentro de Israel y Jordania.
Le tomó a Al-Bagdad sólo unas pocas horas para reemplazar a Magdessi como jefe del ejército Khaled Ibn al-Walid con un nuevo hombre, Mohamed al-Refaei-Abu Hshem al Askari.
El martes 6 de junio, el día antes que el misterioso misil decapitó a las fuerzas en el Golan del Estado Islámico, aviones de combate estadounidenses actuaron en otro frente al bombardear un convoy de las fuerzas iraníes, sirias y de Hezbolá que viajaban hacia el este de la ciudad sureña de Deraa en la dirección de el cruce fronterizo de al-Tanf.
Al Tanf, en donde las unidades de fuerzas especiales de Estados Unidos y jordanas han establecido una guarnición, se encuentra en el triángulo donde las fronteras con Siria, Jordania e Iraq convergen. Los aviones estadounidenses destruyeron varios tanques, transportes de tropas, piezas de artillería y sistemas antiaéreos, provocando también muertes y lesiones, y así detuvieron el avance del convoy en el cruce estratégico.
Este fue el segundo ataque aéreo estadounidense en tres semanas contra un objetivo similar. El primero fue el 18 de mayo.
Fuentes militares de Debkafile informan sobre la preocupación que hay en el ejército de Estados Unidos de que el general iraní Qassem Soleimani decida lanzar una división de fuerzas especiales iraníes en helicóptero, con el fin de captar la guarnición con la guardia baja y capturar el cruce fronterizo.
Esta preocupación aumentó después de que el Estado Islámico llevara a cabo un ataque sorpresa con tiradores y terroristas suicidas en los sitios claves de la capital iraní, Teherán, el 7 de junio. La Guardia Revolucionaria busca venganza y un éxito militar excepcional para cubrir esta humillación.

REVELAN la “VERDAD” sobre el CASO ROSWELL…Y ES PEOR DE LO QUE CREÍAMOS


REVELAN la “VERDAD” sobre el CASO ROSWELL…Y ES PEOR DE LO QUE CREÍAMOS


REVELAN LA “VERDAD” SOBRE EL CASO ROSWELL…Y ES PEOR DE LO QUE CREÍAMOS



El caso del OVNI de Roswell y la mítica área 51, es uno de los pilares del mundo de las teorías conspirativas en las redes. Y de hecho, todo lo que le rodea es un reflejo sobre cómo funcionan muchas de estas teorías conspirativas y las fuerzas que se ocultan tras ellas.

Ciertamente, el famoso caso del OVNI de Roswell ha estado en el corazón de la ufología desde julio de 1947, cuando los militares anunciaron sensacionalmente en un comunicado de prensa que habían encontrado los restos de un platillo volador estrellado en un desierto cercano.
Pero al día siguiente se retractaron de la declaración, diciendo que de hecho, era un globo dañado de la Fuerza Aérea estadounidense.
Más tarde, testigos presenciales, afirmaron haber visto cuerpos extraños dentro de la “nave accidentada”, que junto con los restos fueron llevados a una base militar secreta.
Y ahí nació el mayor mito de la historia de la ufología, una de las teorías de la conspiración más famosas y una de las piedras angulares centradas en defender la idea de la visita de extraterrestres a la tierra.
Pero ahora un nuevo libro ha presentado una teoría que presuntamente podría resolver el misterio OVNI por excelencia.
Y a los defensores de la ufología, no les va a gustar en absoluto, a pesar de que sigue siendo una teoría de la conspiración de primera línea.
El investigador británico sobre temática OVNI y paranormal, Nick Redfern, sugiere que el objeto que se estrelló en el desierto, en realidad era un vehículo aéreo experimental de alto secreto, que transportaba cobayas humanos en su interior, que perecieron en el accidente.

En el libro, titulado “La conspiración OVNI de Roswell, exponiendo un secreto impactante y siniestro”, el autor proclama que el mito del OVNI de Roswell, fue impulsado por el propio gobierno de EEUU para encubrir la horrible verdad que ocultaba.

La teoría de Redfern proviene de una entrevista que él mismo realizó en 2001 mientras investigaba el famoso caso Roswell.
Se reunió con una anciana, que afirmó haber trabajado en el Oak Ridge National Laboratory en Oak Ridge, Tennessee.
Afirmó que poco después de la Segunda Guerra Mundial, vio a“conejillos de indias humanos”, entre ellos ciudadanos japoneses, personas con discapacidad y prisioneros.
Ella contó que los usaban en experimentos con nuevos proyectos de aeronaves secretas.
A través de su testimonio y otros testigos con los que ha hablado en los años siguientes, Redfern ha reconstruido lo que podría esconderse realmente tras este caso: que los llamados “alienígenas” encontrados en el accidente de Roswell, probablemente fueron algunos de esos seres humanos prescindibles para el gobierno, que fueron usados en estas pruebas casi suicidas para probar los efectos que tiene sobre el cuerpo humano, ascender a grandes altitudes.
Según el libro, los experimentos ponían a prueba tecnologías obtenidas de Japón y Alemania usando gigantescos globos con góndolas unidas que contenían a las víctimas de las pruebas.

La causa del accidente aéreo nocturno de julio de 1947 que dio pie al mito en Roswell, podría haberse producido cuando el globo colisionó con la embarcación que lo acompañaba, lo que llevó al globo a explotar y a provocar una lluvia de gran cantidad de restos de estaño sobre el rancho de Mac Brazel.
El señor Brazel había dicho que vio dos globos en su rancho.
Alguna gente ha sugerido que quizás los jeroglíficos que alguna gente vio entre los restos, podrían haber sido en realidad, escritura japonesa.
Evidentemente, esta teoría está resultando muy controvertida entre los investigadores de la temática ovni.
A estas alturas, se hace muy difícil saber lo que realmente sucedió en Roswell, de la misma manera que es muy difícil saber qué se oculta detrás de gran cantidad de la fenomenología OVNI.
Pero si tenemos un espíritu mínimamente crítico, debemos hacernos algunas preguntas.
La primera es: ¿por qué la eclosión de la temática OVNI se produce poco después de la segunda guerra mundial y durante la guerra fría?
¿Por qué el término “Platillo volante” en su acepción de OVNI, nace precisamente en esa época y tiene su raíz en el ejército norteamericano en 1952?
¿Por qué razón se estrellaría un artefacto en 1947, precisamente en EEUU y desde entonces apenas se ha vivido un fenómeno similar en ninguna otra parte?
¿Por qué, si está tan claro que nos visitan los extraterrestres, nunca, jamás y bajo ninguna circunstancia, hay una sola imagen clara de un OVNI?
¿Por qué ni tan solo ahora, cuando gran cantidad de la población dispone de artefactos de grabación en alta resolución?

Ahora pregúntense: ¿qué es más lógico pensar?
¿Que en Roswell se estrelló un OVNI con alienígenas en su interior, por culpa de una absurda avería en una nave espacial tan avanzada que es capaz de cruzar el cosmos?
(Hacen un viaje de años luz con una tecnología que ni ahora podemos imaginar y se les desconectó un manguito del motor…¿es eso? ¿de verdad?)

¿O quizás es más lógico pensar que el ejército de EEUU realizaba experimentos ilícitos y le interesó crear una gran pantalla de humo para que no se supiera lo que estaban haciendo?
Evidentemente, no habrá ni un solo ufólogo que quiera aceptar estas evidencias, por dos razones: la primera, porque la mayoría de ellos viven de este asunto, o ganan dinero o fama gracias a ello; y la segunda, mucho más mundana, por no quedar como unos idiotas y unos engañabobos ante el resto de la gente.
No nos engañemos: la ufología y las teorías de la conspiración que la rodean, se han convertido en una industria en sí misma, que se retroalimenta y se regenera constantemente.

Y los que la mantienen en pie, se ganan la vida con ella, lo que la convierte en muy poco fiable.
Y como sucede en la gran mayoría de las teorías de la conspiración, proviene de EEUU (o del mundo anglosajón) principalmente, lo que viene a confirmar lo que venimos denunciando desde hace tiempo en este blog: tras la mayoría de teorías de la conspiración, hay una vasta operación de manipulación social a gran escala, tras la cual, muy probablemente, se encuentren agencias de inteligencia del eje anglo-americano.
Y de ahí procede también la maquinaria de moldeamiento cultural (cine, literatura, cómic, televisión), que ha ayudado a cimentar esta mitología OVNI.

Su función, de momento, no parece clara, porque quizás va cumpliendo diversos objetivos sobre la marcha y según la época.
Pero parece que en el fondo, siempre se cumple una misma función: un proyecto a gran escala para desviar la atención de todas esas personas que quieren ver más allá de la realidad que les rodea y que, por lo tanto, pueden ser muy peligrosas para el sistema.

Para ellos, se crea una fantasía y se les distrae para que no sitúen su mirada crítica y escrutadora en otra parte.

El lema central y más famoso de la ufología, tras el relanzamiento del tema ufológico gracias a la serie de TV, Expediente X, “I Want to Believe” (yo quiero creer) es casi una burla hacia los creyentes en dichas teorías.

Como si se rieran de ellos, les dicen en la cara “tú, te lo quieres creer”.

Realmente, el tema OVNI podría ser la mayor teoría de la conspiración de las últimas décadas.
Una mentira y una manipulación social a gran escala que podría vivir grandes momentos en el futuro, gracias a la tecnología de la que disponemos.
Eso no significa que no existan civilizaciones extraterrestres o que no nos visiten. Pero es obvio de que no hay ni una sola prueba ni indicio de ello, sino más bien lo contrario.
Todos deberíamos reflexionar sobre lo crédulos que somos con las teorías de la conspiración que inundan las redes. Parece que nadie quiere preguntarse realmente de dónde salen ni a quien sirven.
Mucha gente pasa de no creerse las mentiras oficiales, a creerse cualquier mierda que encuentren en la red bajo la etiqueta de que “va contra las verdades oficiales”.
Es algo que solo se cura cultivando un espíritu crítico personal e individualizado.
Y ahora pregúntense: ¿qué habría sucedido si esos cientos de miles de personas fantasiosas, perspicaces e inconformistas, que se han pasado la vida investigando, o dedicando horas y horas a estudiar el fenómeno OVNI y teorías similares, hubieran focalizado su energía en cambiar el mundo que tan poco atractivo les parece, en lugar de distraerse con tonterías fabricadas en los sótanos de la CIA y el FBI?
De eso va el tema…
Fuente: http://www.express.co.uk/news/weird/812435/Roswell-UFO-Conspiracy-Nick-Redfern-aliens-top-secret-tests-flying-saucer-New-Mexico

¿Quién es la embajadora de Estados Unidos ante la ONU?


misionverdad.com

¿Quién es la embajadora de Estados Unidos ante la ONU?

 

 


Gracias a su familia tiene experiencia en el mundo empresarial al haber pertenecido en su juventud a directorios ejecutivos de un par de compañías que con el tiempo lograron ser milmillonarias, para luego entrar en 1998 en la Cámara de Comercio de un distrito municipal de Carolina del Sur, entidad federal al sureste de los Estados Unidos y tierra natal de Nikki Haley.
De ahí en adelante su carrera política agarraría vuelo hacia la Casa de Representantes de Carolina del Sur del Congreso estadounidense, entre 2004 y 2010 por tres periodos consecutivos, con el apoyo del Consejo de Intercambio Legislativo Norteamerico (ALEC, sus siglas en inglés), entidad fundada por la oligarquía de los hermanos Koch que sirve de canal para que las corporaciones que la financian obtengan beneficios legislativos.
La importancia de ALEC surge por las corporaciones detrás de esta organización de cabildeo. Entre ellas no sólo Koch Industries, sino también AT&T, Coca-Cola, Pfizer y ExxonMobil, petrolera con claros intereses en las inmensas reservas de petróleo de Venezuela.
El siguiente paso de Haley fue optar por la Gobernación de Carolina del Sur, apoyada por ALEC y otros gigantes privados como Bank of America, la mega corporación mediática Comcast, la petrolera británica BP, General Motors, entre otras firmas que dominan el mundo corporativo y financiero de EEUU.
Conocida por su postura de ultraderecha en el seno del Partido Republicano, fue elegida en 2010 como gobernadora de su estado nativo (de donde también proviene Lindsey Graham, senador que se reunió con Juan Manuel Santos para tratar el tema Venezuela), hasta que el presidente Donald Trump la llamó para que ocupara el cargo de embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas.

Nueva voz de la intervención ante la ONU

Con el nuevo cargo diplomático, Nikki Haley ha sido portavoz de la postura intervencionista de EEUU en el seno de la Naciones Unidas.
Continuamente ensalza al Estado colonialista de Israel, lo que resulta un dato visible de que Haley está respaldada por el lobby israelí en EEUU. Su discurso en una conferencia ante el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC, sus siglas en inglés), organización con fuerte influencia en el gobierno gringo, en marzo de este año señala que "los días de vapulear" al país sionista "han terminado" con su posición en la ONU.
El portal Middle East Monitor expuso que el lobby israelí en las Naciones Unidas toma posiciones clave con la próxima asignación del representante del país sionista Danny Danon como vicepresidente de la Asamblea General de la organización multilateral en septiembre de este año. Esto junto con Haley de portavoz gringa acentúa un factor de presión diplomática con visos de "intervención humanitaria" en las distintas instancias de la ONU.
Por ello no parece incoherente la posición de Haley con respecto a Siria y Venezuela.
Haley fue quien, durante una reunión de la ONU para tratar el conflicto sirio, dijo que el ataque químico en Idlib en abril pasado fue una acción del gobierno de Bashar Al-Assad, y que no habría solución política ante la actual situación en Medio Oriente si el presidente de Siria no salía del poder.
Incluso llegó a mostrar fotos para crear un ambiente de conmoción en el seno de la ONU para intentar tomar medidas contraproducentes a la soberanía de EEUU, y llegó a afirmar que su país podría tomar acciones en represalia. A los pocos días se produjo un ataque unilateral de EEUU contra una base siria.
Con Venezuela la postura ha sido similar. El 17 de mayo Haley convocó una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU para hablar de la actual situación venezolana, bajo el manto narrativo de la "crisis humanitaria" y secundada por los aplausos de la oposición venezolana, que veían en esa reunión una oportunidad dorada para internacionalizar el conflicto y así aumentar la presión internacional sobre el Gobierno venezolano. Venezuela no fue tema de agenda en aquella sesión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Asimismo, el 6 de junio la embajadora Haley dijo que la situación de los derechos humanos en Venezuela obliga a una "rápida intervención" por parte de la ONU en nuestro país.
"Si Venezuela no puede abordar las violaciones de DDHH en el país debería renunciar voluntariamente a su lugar en el Consejo de Derechos Humanos hasta que ponga orden en su casa", exclamó la embajadora en Ginebra, molesta porque a lo interno de ese Consejo las condenas a Israel son permanentes.
Detrás de esas declaraciones están las voces, no sólo la del Departamento de Estado y la Casa Blanca, sino también las de todas las corporaciones que hemos mencionado en este perfil de Nikki Haley, que al fin y al cabo son las que deciden las acciones gubernamentales de EEUU.
Haley maneja en una instancia tan importante como la ONU la voz de la "intervención humanitaria". Sobre ella recae ese peso específico en la instancia multilateral con sede en Suiza.
Los ataques diplomáticos no son fortuitos en un contexto en el que una vanguardia violenta opositora surge para caotizar a Venezuela, mientras EEUU mueve todos los hilos a su disposición que pudieran detonar una injerencia foránea directa sobre Venezuela.

Liberbank, ¿el próximo en caer?


elblogsalmon.com

Liberbank, ¿el próximo en caer?

 

 

 

Raúl Jaime Maestre @ruljaimemaestre

Hoy se ha vivido otro episodio de tensión dentro del sector financiero. Liberbank, la entidad financiera de la unión de las cajas de ahorros de Asturias, Extremadura, Cantabria y Caja Castilla La Mancha (CCM), se derrumbó un 18,32 por ciento en Bolsa en una jornada des desconfianza por la caída del Banco Popular.
La caída del Banco Popular ha provocado la desconfianza entre las entidades bancarias con balances débiles. El volumen de negociación ha sobrepasado los 19 millones de títulos. Liberbank vale menos de 800 millones de euros en Bolsa.
Nos podemos preguntar: ¿Qué carga de activos tóxicos tiene Liberbank? ¿Está carga de activos tóxicos le está afectando? ¿La Bolsa ve a Liberbank como otro Banco Popular? ¿Por qué Liberbank necesita un nuevo ERE?

Liberbank tiene una gran carga de activos tóxicos como le pasaba al Popular

Liberbank sufre en Bolsa las consecuencias de la reciente caída del Banco Popular, que tuvo que ser intervenida por el Fondo de Reestructuración Europeo (SRB) y por el FROB, y el cual ha sido vendido al Banco Santander por 1 euro.
Liberbank ha confirmado a la CNMV sus objetivos de reducción del ratio de morosidad por debajo del 7 por ciento en el 2018, frente al 13 por ciento que tenia a finales de marzo de 2017 y el 19,5 por ciento al cierre del primer trimestre del 2016.
A parte, Liberbank tiene que dar salida de deuda bruta de adjudicados por alquileres y ventas que se han estimado en 410 millones de euros en 2017, 625 millones de euros en 2018 y 850 millones de euros en 2019, es decir, Liberbank tiene que consolidar la evolución de los últimos trimestres en la reducción de activos no rentables.
Por otra parte, el volumen de cartera de activos de dudoso cobro registró una reducción en el primer trimestre de 254 millones de euros, un 7,9 por ciento, y de 1.830 millones de euros en comparación del primer trimestre del 2016, es decir, han disminuido un 38,3 por ciento, pero sigue siendo una de las más altas del sector bancario.
Considerando las garantías colaterales, Liberbank tiene una cobertura del 121 por ciento en la cartera de créditos de dudoso cobro,y el valor actualizado de los activos adjudicados representa el 129 por ciento del importe neto de la deuda asociada en el cierre del primer trimestre de 2017.

Liberbank cae en bolsa contagiada por la caída del Popular

Liberbank ha experimentado hoy una caída del 18,32 por ciento en Bolsa que llevaban a situarse por debajo de los 0,82 euros por acción, en una jornada bursátil en la que han aflorado los cambios de participación en su capital como se puede ver en la gráfica de 'Expansion' sobre la cotización del último mes de Liberbank:
Grafica Bolsa Liberbank
Liberbank ha mostrado este comportamiento en la Bolsa después de que se conociera que la 'Grupo Masaveu' ha aumentado su participación hasta el 5,63 por ciento del capital, tras las compras de títulos de Liberbank realizadas esta semana.
El 'Grupo Masaveu' comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valors (CNMV) la compra de 250.000 títulos, que suponen aproximadamente un 0,027 por ciento del capital Liberbank, y por tanto, aumentaron su participación accionarial hasta llegar al 5,63 por ciento.
Esta empresa es el cuarto mayor accionista de Liberbank, con la Fundaciones Bancarias, el fondo Oceanwood y el empresario de México Ernesto Tinajero.
Este cambio en las participaciones se añaden al realizado por el consejero delegado de Liberbank, Manuel Menéndez, que ha comprado directamente 80.000 acciones y otras 129.000 acciones por derechos futuros, con lo que ha aumentado su participación en Liberbank hasta el 0,048 por ciento.

Liberbank lastra activos tóxicos de CCM

Liberbank tiene experiencia en la compra de activos de entidades bancarias con problemáticas. En el año 2009 fue la entidad elegida por el Banco de España para hacerse cargo de los activos y pasivos de la Caja Castilla La Mancha (CCM), la primera entidad financiera intervenida en España tras la crisis financiera que empezó en septiembre del 2008.
Liberbank logró un Esquema de Protección de Activos (EPA), el primer que realizaba el Fondo de Garantía de Depósitos. Esta protección ascendía a los 2.475 millones de euros para cubrir las pérdidas derivadas de los activos tóxicos asumidos por Liberbank provenientes de CCM.
Durante el período de vigencia del EPA se consumieron los 2,475 millones de euros que el Fondo de Garantía de Depósitos había previsto, y la valoración de los activos y riesgos prevista en el reglamento del EPA. El último informe de evaluación de los 3 expertos indica que no hay impactos adiciones a los asumidos por Liberbank durante el año pasado.
A finales del 2016, Liberbank había consumido ya los 2,475 millones de euros, de los que 598 millones de euros corresponden al 2016, y asumió un impacto adicional en su cuenta de resultados de 175 millones de euros.

Liberbank está en una difícil situación ya que necesita un nuevo ERE

La cúpula de Liberbank convocó los sindicatos el pasado 5 de junio para negociar otro Expediente de Regulación de Empleo (ERE). La convocatoria se produce ante la finalización en este mes del ERE que actualmente está en vigor, que iniciaron en enero de 2014, y que incluyó recortes salariales de entre el 10 y el 30 por ciento.
Ahora , la cúpula de Liberbank vuelve a convocar a los sindicatos para negociar un nuevo procedimiento de despido colectivo, que afectará potencialmente a la totalidad de los centros de trabajo de la entidad bancaria, así como de reducción de la jornada y la movilidad geográfica, tal y como indicó la convocatoria remitida por la entidad bancaria a los representantes de los trabajadores.
Liberbank, desde junio de 2013, ha descontado de los sueldos de los trabajadores 420 millones de euros, mientras el año pasado, su consejero delegado, se aumentó su sueldo un 19 por ciento hasta llegar a los 487.000 euros. Como ha pasado en muchas entidades bancarias que están y que han estado en una difícil situación.
Como se ve Liberbank no está en mejor situación que se encontraba el Banco Popular cuando fue rescatado por 1 euro por el Banco Santander. Es otro enfermo que languidece. La pregunta que nos podemos hacer es si está vez también van a dejar caer otra entidad las autoridades españolas y europeas.
En El Blog Salmón | El Banco Popular se vende por un euro al Santander, los accionistas pierden todo su dinero
Imagen | Liberbank