jueves, 8 de junio de 2017

VENEZUELA, LA SOMBRA DEL FASCISMO


amistadhispanosovietica.blogspot.mx

VENEZUELA, LA SOMBRA DEL FASCISMO


Por Javier Salado.
Hace unos años atrás, el entonces embajador de Cuba en la República Bolivariana de Venezuela nos explicaba a un grupo de amigos los sucesos más relevantes en torno al asedio de la sede de la embajada de la isla por un grupo de fascistas durante el golpe de estado orquestado en el 2002 contra el presidente Chávez. Le pedimos escribiera sobre lo ocurrido para que nadie lo olvidara, lo cual hizo con magistral talento y formó parte de un interesante libro de su autoría. El capítulo dedicado a esos hechos se tituló “La Sombra del fascismo”.
En los momentos actuales, el pueblo venezolano enfrenta una de las escaladas más tenebrosas de la guerra que el imperialismo y la oligarquía nacional han desatado contra su proceso pacífico y humanista. 
Agresiones con armas de fuego a periodistas que cubrían manifestaciones opositoras; agresión física contra comunicadores para que no puedan dar a conocer lo que realmente ocurre; acciones terroristas contra la empresa de telecomunicaciones; supuestos manifestantes “pacíficos” a los que se les ocupan gran cantidad de armas, municiones y pertrechos de todo tipo para la ejecución de acciones violentas durante las manifestaciones, ataques a escuelas públicas, a un hospital materno infantil; invasión de bibliotecas estatales con quema de mobiliario; destrozos de señalizaciones urbanas y luminarias; obstrucción de vías de transporte y derribe de árboles sobre calles; saqueos a comercios y ataques a locales partidarios u oficinas gubernamentales; emboscadas a personal de las fuerzas de seguridad, incendios de transportes que no acatan el paro; y lo peor, ataque físico contra inocentes solo por considerar que son “chavistas”, llegando a asesinar a un joven a quien prendieron fuego y negaron el auxilio.
Si son capaces de estas acciones sin estar en el poder, si son capaces de atacar a personas desconocidas solo porque “les parece son chavistas”, de que no serán capaces si alcanzan el poder. Me hace recordar a sus homólogos de origen cubano que desde el sur de la Florida en Estados Unidos pedían que una vez fuera derrocada la Revolución Cubana, les dieran tres días de absoluta libertad para hacer un ajuste de cuentas a los comunistas…
Muchos de los grupos juveniles, que de forma violenta realizan estas acciones y que son capaces de asesinar a un ser humano solo por considerarlo su enemigo político, crecieron en el chavismo, de sectores medios y medios altos, y cuyas familias pasaron a ser “clase media” gracias a los programas sociales del gobierno bolivariano, y que cuantitativamente crecieron bajo la sombrilla de las oportunidades que les dio la revolución. 
A estos grupos se les puede ver perfectamente organizados, coordinados, pertrechados con máscaras anti-gas, cascos y armamento; con una cierta preparación y organización para el desarrollo de una insurgencia urbana; con jefes de grupos, orden cerrado y orden consecutivo de mando. ¿Quién los instruye? ¿Quieren manifestar para dar a conocer sus criterios o para subvertir violentamente el orden y crear una situación de “ingobernabilidad”?
A ello debemos sumar la campaña mediática que los acompaña, la cual hace parecer que existe un caos generalizado y extendido a todo el país, con mayor gravedad y masividad de la real. En su accionar, estos subversivos han ido escalando en violencia, y si en un inicio pretendían solamente impactar la vida y el funcionamiento urbano en determinadas áreas de algunas ciudades (como el este de Caracas), para favorecer la creación por los medios de comunicación al servicio de la oposición de una imagen que sustentara las acusaciones contra el gobierno de Maduro de violador de los derechos humanos y represivo, han ido tomando aire y se les puede ver a simple vista, bajo la mascarilla de “pacíficos”, el odio, rencor y sobre todo el inmenso temor que les hace sentir la justicia social, la dignidad y la igualdad que llegó a Venezuela con la revolución Bolivariana. Se les ve avanzar claramente bajo la sombra del fascismo.
¡No pasarán!
Fuente:
Resumen Latinoamericano

Con diez portaviones, China superará a la flota de EEUU


lahaine.org

Con diez portaviones, China superará a la flota de EEUU

 

 

lahaine.org

Para no dejarse alcanzar por China, como propone Trump, EEUU debería revertir una historia de tres décadas de decadencia industrial
La historia de los portaviones chinos se va conociendo por cuentagotas. El primero fue el Varyag, de la 'clase Almirante Kuznetsov' de la época soviética (rebautizado Liaoning), comprado a un precio de chatarra: apenas 20 millones de dólares.
En 1998 el consorcio chino Chong Lot Travel Agency aseguró que lo usaría como un complejo de casinos flotante, prometiendo que no se emplearía para propósitos militares.
En setiembre de 2012, más de una década después de su compra, la Marina china lo estrenó como su primer portaviones destinado a patrullar el disputado Mar del Sur de China. De inmediato se supo que habría un segundo portaviones, el Type 001, recientemente botado por el astillero de Dalian. Poco después comenzó a hablarse de un tercero, que aún está en construcción.
El diario oficialista Global Times publicó a comienzos de mayo un extenso reportaje en el cual el experto naval Li Jie asegura que "la Marina del Ejército Popular de Liberación (PLAN) tendrá más de tres [portaviones] en el futuro". En el mismo reportaje, el portavoz del Ministerio de Defensa, Yang Yujun, dijo que "debemos tener cinco o seis portaviones. Nos tomará entre 20 y 30 años desplegarlos y ser capaces de llevar a cabo operaciones en grupo".
El tercer portaviones tendrá catapultas de aviones y será más parecido a los estadounidenses que a los rusos, con lo cual China dominará las dos tecnologías. Las catapultas permiten lanzar aeronaves más pesadas de modo más veloz. Pero será convencional, ya que la aplicación de energía nuclear a los portaviones "implica por lo menos 15 años de investigaciones", según Global Times.
Recién el cuarto portaviones chino contará con propulsión nuclear y con un sistema electromagnético de lanzamiento (EMALS por sus siglas en inglés) y un sistema de detención (AAG) que, según los expertos chinos, son "más avanzados" que los que utiliza el USS Gerald Ford, el más moderno portaviones estadounidense.
El problema con este tipo de embarcaciones, además de su elevado costo de construcción (12.000 millones de dólares) y funcionamiento (un millón de dólares diarios), es que cada cierto tiempo necesitan entrar en dique para mantenimiento, lo que las vuelve inoperativas durante largas temporadas.
Pero el punto central es que China no se detendrá en la construcción de esas naves. "La vida útil de un portaviones es de unos 50 años, y si mantenemos el ritmo de construir uno cada cinco años, podemos producir 10 en un ciclo completo", reflexiona un especialista para Gobal Times.
Ese parece ser el horizonte de la Armada china.
Lo curioso es el modo casi 'casual' en que las autoridades de Pekín van dejando caer sus intenciones. Recordemos que se trata de un informe en un periódico oficialista, lo que supone que los datos no deben pasar desapercibidos ni para los lectores ni para el Gobierno.
Un hecho adicional es la enorme diferencia entre la industria china y la de EEUU: la construcción del portaviones Gerald Ford demandó 12 años, más del doble del tiempo que le demanda a la Armada china la construcción de sus portaviones.

En el mismo informe, el medio chino destaca que en 2020 la Marina sobrepasará los 272 barcos y submarinos de guerra que tiene actualmente EEUU. En 1998, la Marina de Guerra estadounidense superaba las 350 unidades para descender hasta las actuales 272 naves, en apenas dos décadas. El especialista Jerry Hendrix, del Center for a New American Security, sostiene en The National Interest que esas 350 naves son la cantidad idónea para "mantener presencia en las 18 regiones marítimas donde EEUU tiene intereses nacionales críticos".
Según el experto estadounidense, la utilidad de los portaviones está en discusión ya que varios países, desde China y Rusia hasta Irán, están desarrollando misiles capaces de destruir navíos, "en un esfuerzo por volver a imponer los estrictos territorios navales que existieron en las décadas previas a la caída de la Unión Soviética". En todo caso, ya no podrán ser "la columna vertebral" de la presencia marítima de EEUU como lo fueron desde 1945.
El problema de fondo, estima Hendrix —capitán retirado de la Marina—, es que para alcanzar una flota de 350 barcos de guerra, incluyendo 12 portaviones, como propone Trump, el país debería revertir una historia de tres décadas de decadencia industrial.
"Años de declive durante los Gobiernos de Clinton, Bush y Obama han causado estragos en el sector de la construcción naval".
Las empresas del sector se han reducido o han jubilado a los trabajadores calificados. De modo que "pasar de construir dos submarinos de la clase Virginia por año a cuatro no sería tan sencillo como destinar más dinero a la construcción de naves", sostiene. Para cambiar el rumbo de forma tan radical, sería necesaria una nación unificada y un Congreso sin fisuras que apueste a largo plazo en la construcción naval. Algo imposible en el EEUU de hoy.
Hay una diferencia esencial entre la estrategia marítima de EEUU y la de los países 'emergentes' como China. No es lo mismo desplegar naves de guerra para dominar el planeta, lo que obliga a la Armada a extenderse en todos los rincones del globo, a una estrategia basada en la defensa de sus fronteras y del comercio con naciones amigas.
Solo los países que luchan por defenderse, como lo demuestran las dos guerras mundiales y otros tantos conflictos bélicos, pueden cohesionar la nación con suficiente fuerza como para desplegar todas las energías que albergan sus pueblos. La guerra de Vietnam, la primera perdida por el que se proclamaba el Ejército más poderoso del planeta, es la mejor enseñanza en ese sentido.
Grant Newsham, oficial retirado de la Marina e investigador en el Japan Forum for Strategic Studies, sostiene que "quizá por haber sido un poder dominante durante largo tiempo, los líderes estadounidenses parecen tan confiados de ganar en tiempos de guerra que son miopes acerca de lo que sucede durante la paz".
Newsham se refiere a que China "ha ganado el control de facto del Mar de China Meridional y amenaza con hacer lo mismo en el Mar de China Oriental, se ha instalado tranquilamente en las islas del Pacífico Sur y se está moviendo hacia el océano Índico".
https://mundo.sputniknews.com

Los verdaderos motivos de Arabia Saudí para aislar a Qatar


argentinatoday.org

Los verdaderos motivos de Arabia Saudí para aislar a Qatar – argentinatoday.org

Jim Krane Investigador de energía del Instituto Baker de la Universidad Rice

Los verdaderos motivos de Arabia Saudí para aislar a Qatar
El rey saudí Salman bin Abdulaziz Al Saud, a la izquierda, habla con el jeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan, príncipe de Abu Dhabi (Untitled / AP)
La ruptura de las relaciones entre Arabia Saudí y Qatar es la crisis diplomática más grave entre los países del Golfo de los últimos años. Pero sus motivos van más allá del supuesto apoyo a grupos terroristas y el acercamiento a Irán del gobierno de Doha. Ambas potencias regionales llevan años enfrentándose entre bambalinas. Qatar es, podría decirse, el ‘verso libre’ del Golfo, dominado por la familia Saud desde los palacios de Riad.
Varios expertos señalan que la crisis podría estar gestándose desde 1995, y el gas natural es la mejor explicación de esta larga disputa. Hace 22 años el que el padre del emir actual, Tamim bin Hamad Al Thani, depuso a su propio padre prosaudí. Fue entonces cuando la pequeña península del desierto hizo el primer envío de gas natural líquido desde el mayor depósito del mundo. El yacimiento marítimo North Field, que suministra prácticamente todo el gas de Qatar, se comparte con Irán, el odiado rival de Arabia Saudí.
La crisis podría estar gestándose desde 1995, y el gas natural es la mejor explicación de esta larga disputa
La riqueza generada convirtió a Qatar no sólo en la nación más rica del mundo, con un PIB per cápita de 74.667 dólares al año, sino que también le convirtió en el mayor exportador mundial de gas natural licuado. El enfoque en el gas lo diferenció de sus vecinos productores de petróleo en el Consejo de Cooperación del Golfo y le permitió librarse de la dominación de Arabia Saudí, que en la declaración del lunes calificó a los qataríes de “extensión de sus hermanos en el Reino” al tiempo que cortaba las relaciones diplomáticas y cerraba la frontera.
Qatar forjó sus propios vínculos con otras potencias, entre ellas Irán, Estados Unidos -Qatar alberga el Comando Central de Estados Unidos- y, más recientemente, Rusia. El fondo de riqueza soberana de Qatar acordó el año pasado invertir 2.700 millones de dólares en Rosneft Oil Co. PJSC, empresa estatal petrolera rusa.
De izquierda a derecha el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad al-Thani, el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi el rey Salman de Arabia Saudí , el primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos y gobernante de Dubai, el jeque Mohammed bin Rashid al-Maktoum, y el rey de Bahrein Hamad bin Issa al-Khalifa
De izquierda a derecha el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad al-Thani, el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi el rey Salman de Arabia Saudí , el primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos y gobernante de Dubai, el jeque Mohammed bin Rashid al-Maktoum, y el rey de Bahrein Hamad bin Issa al-Khalifa (Mandel Ngan / AFP)
Qatar solía ser una especie de estado vasallo saudita, pero utilizó la autonomía que creó su riqueza del gas para forjarse un papel independiente para sí mismo”, afirma Jim Krane, investigador de energía del Instituto Baker de la Universidad Rice, en Houston. “El resto de la región ha estado buscando una oportunidad para cortarle las alas a Qatar”.
Esa oportunidad vino con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en su reciente visita a Arabia Saudí, cuando instó a “todas las naciones con conciencia” a aislar a Irán y a dejar de funanciar “las ideologías radicales”. De hecho, hoy el magnate ha asegurado que los países del Golfo le señalaron entonces a Qatar. Cuando Doha discrepó públicamente, en una declaración que el Gobierno posteriormente atribuyó a un ciberataque contra la web de su agencia de noticias estatal, Riad vio la oportunidad de atacar.
Qatar solía ser una especie de estado vasallo saudita, pero utilizó la autonomía que creó su riqueza del gas para forjarse un papel independiente para sí mismo”
Según explican en el diario francés ‘Libération’, el detonante de la crisis podría haber esta declaración atribuida al líder de Qatar, Sheikh Tamim al-Thani, que habría advertido a sus compañeros del Golfo contra un enfrentamiento con “Irán, un peso pesado regional islámico que no podemos ignorar”. En esas supuestas declaraciones también defendía a Hamas y Hezbolá. Pese a que Doha se apresuró a desmentir esta información, sus vecinos árabes respondieron bloqueando medios con base en el país, incluyendo la influyente Al-Jazeera, y medios saudíes, egipcios y de los Emiratos le dieron credibilidad, desatando una tormenta en las redes sociales.
La producción de gas natural de Qatar ha estado libre de la influencia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, el cártel petrolero que domina Arabia Saudí. El nuevo emir, que había sobrevivido a un intento de golpe de Estado en 1996, no construyó gasoductos que hubieran integrado a Qatar a los mercados de sus vecinos del Golfo. Dos altos funcionarios del Gobierno qatarí adujeron durante el juicio de los golpistas en 2000 que Bahréin ayudó a organizar la intentona con el consentimiento de Arabia Saudí, según un informe de la BBC.
Mujeres cataríes y un hombre pasean junto al mar frente al skyline de Doha
Mujeres cataríes y un hombre pasean junto al mar frente al skyline de Doha (Kamran Jebreili / AP)
”La gente aquí está tratando de entender qué esperan los saudíes que haga Qatar”, dijo Gerd Nonneman, profesor de relaciones internacionales y estudios del Golfo en el campus de Doha de la Universidad de Georgetown. “Parece que quieren que Qatar ceda completamente, pero no llamará a los Hermanos Musulmanes una organización terrorista, porque no lo es. Y no va a excluir a Irán, porque eso pondría en peligro una relación que es demasiado fundamental para el desarrollo económico de Qatar”.
Qatar ha sido criticada desde hace tiempo por sus vecinos debido a su apoyo a ciertas organizaciones islamistas, principalmente los Hermanos Musulmanes. Un grupo político islámico sunita que se opone a los gobiernos monárquicos y que tiene especial influencia en Egipto, donde el mariscal Al Sisi los persigue tras el golpe de estado de 2013 en el que depuso y encarceló a Mohamed Mursi, el primer presidente electo democráticamente en el país y líder de la cofradía.
“Parece que quieren que Qatar ceda completamente, pero no llamará a los Hermanos Musulmanes una organización terrorista, porque no lo es”
Gerd Nonneman
Profesor de relaciones internacionales de la Universidad Georgetown
En marzo de 2014, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein ya retiraron a sus embajadores de Qatar debido a este motivo. Ocho meses más tarde, las relaciones se volvieron a normalizar después de que Qatar obligara a algunos miembros de la Hermandad a abandonar el país.
Qatar niega financiar a grupos extremistas. Sin embargo, sigue siendo un benefactor clave del movimiento islámico Hamas, que gobierna la Franja de Gaza. Funcionarios occidentales también han acusado a Qatar de permitir o incluso alentar la financiación de extremistas suníes como Al Qaeda en Siria, antes conocida como Frente de Nusra. No obstante, esta acusación también recae sobre otros países del Golfo como Arabia Saudí, país con el mayor número de seguidores del Estado Islámico y principal patrocinador del wahabismo, una de las corrientes más reaccionarias del Islam.
Una mujer iraní camina frente a una oficina de Qatar Airways en Teheran
Una mujer iraní camina frente a una oficina de Qatar Airways en Teheran (Atta Kenare / AFP)
El país tiene una constitución, aprobada por referéndum y en vigor desde 2005, que no permite los partidos políticos, sino que establece el principio, aunque no se ha aplicado, de la elección de dos tercios del Consejo Asesor, que tiene 45 miembros. Las mujeres votaron por primera vez en 1999 en las elecciones municipales.
El país ha aumentado su influencia a nivel internacional a través de multitud de inversiones. Es dueño del 17% del capital social de Volkswagen y el 10% del Empire State Building de Nueva York. Ha invertido cerca de 46 mil millones de euros en el Reino Unido en los últimos años, con tiendas de alto nivel como Harrods y la segunda mayor cadena de supermercados en el país, Sainsbury. En Francia, su activo más emblemático desde 2011 es el club de futbol París Saint-Germain y el canal de deportes beIN. También es el mayor accionista en el grupo de medios Lagardere y publicación e inversores qataríes son propietarios de tiendas Printemps.
El país comenzó a construir infraestructuras faraónicas para la Copa del Mundo que acogerá el 2022. La decisión tomada en 2010 por la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) para adjudicar el torneo en Qatar provocó controversia. Jueces suizos y estadounidenses investigan un posible caso de soborno. Mientras tanto, las condiciones de trabajo de los trabajadores extranjeros que construyen los estadios han sido criticadas por organizaciones de defensa de los derechos humanos.
Fuente:http://www.lavanguardia.com/internacional/20170606/423225050496/verdaderos-motivos-arabia-saudi-aislar-qatar.html

Catar le cantó jaque a las posiciones de EEUU en el tablero del Golfo Pérsico. Y sin tener que mover un dedo. Al bloquear a Doha, lejos de someterla, el resto de países árabes se metió en una trampa, y podrían terminar confirmando lo que es un secreto a voces en Catar: que Trump es un “caballo perdedor”.
Arabia Saudí encabeza una lista de países (las petro-monarquías), que no sólo rompieron relaciones diplomáticas con Catar, sino que lo han bloqueado por tierra, mar y aire. La excusa: el apoyo al terrorismo. Ese terrorismo del que la propia Arabia Saudí, señalada de estar detrás de los atentados de las torres gemelas en Nueva York el 11S, también es acusada de patrocinar.
El analista internacional Juan Aguilar explica que la posición que exponen ante la opinión pública Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto, a quienes luego se sumaron Libia, Yemen y otros países, para justificar la ruptura de relaciones y el posterior bloqueo, “no cuadran mucho con la realidad”.
Aguilar entiende que “es absurda la acusación de que Catar apoya al terrorismo, que es verdad, pues en la misma línea están prácticamente el resto de las petro-monarquías, y todas encabezadas por Arabia Saudí, por lo cual la acusación es realmente ridícula”.
El también periodista analiza la situación de cada uno de los países que ha roto relaciones y bloqueado a Catar.
“En Bahréin hay un Gobierno títere que se sostiene por el Ejército saudí; Yemen es un Gobierno títere que ya no está ni siquiera en Yemen, está en Riad y hará lo que le digan los Saúd. Egipto, simplemente está sacándose una espinita, que es la que tiene con los Hermanos Musulmanes que están apoyados por Catar. Igual que Libia, que tiene un Gobierno no reconocido internacionalmente, que no está en Trípoli (que es el reconocido por la ONU), y que es el que apoyaba a Catar. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU), harán lo que diga Riad, porque dependen de ellos. Es decir, en el fondo lo que hay es un puñetazo de Arabia Saudí que los demás empujan porque les conviene a sus propios intereses”, apunta Aguilar.
Todo comenzó tras la visita de Donald Trump a Arabia Saudí, donde ordenó que todos los esfuerzos tenían que centrarse contra Irán. “Aquí es donde Catar empieza a desencajar”, indica Aguilar. Por esos días el jeque Tamim bin Hamad al Thani, pronuncia un discurso en el que “critica la posición de EEUU y se opone al aislamiento del país persa. Asimismo, expresa desacuerdos significativos con la actual administración norteamericana, incluso llega a afirmar la posibilidad de que Donald Trump sea un “caballo perdedor” porque un impeachment lo quite de la presidencia de EEUU”, explica Aguilar.
El experto señala que para la Casa Blanca, “la posición de Catar tiene dos puntos gravísimos: el distanciamiento con la administración Trump; y que no tiene intención de aislar a Irán, entre otras cosas porque ambos países comparten el mayor yacimiento de gas natural”.
Catar es un puntal estratégico de primer orden en la región, señala el analista, por lo cual EEUU puede hacerse con su control en el momento que lo desee al tener ubicada allí la base militar más grande de la región con unos 11.000 efectivos.
Pero, ¿qué otros motivos hay para esta embestida contra Catar? Juan Aguilar lo explica: “Arabia Saudí está en una situación económica muy mala, como ya he reconocido el Fondo Monetario Internacional, que prevé que no podrá hacer frente a sus presupuestos en los próximos 5 años. Por lo cual no le queda más remedio que seguir la senda que le marque la Casa Blanca. Y esa agenda implica el control en Oriente Medio, aislar a Irán, y tener atados a esos países”.
En este contexto, los rivales de Arabia Saudí aprovecharán esta situación. Así, comienzó a producirse un acercamiento entre Catar e Irán, un movimiento peligroso a los ojos de EEUU y las petro-monarquías. Y es que luego de que Arabia Saudí, Bahréin, Egipto y Emiratos Árabes Unidos cerraran su espacio aéreo a Catar, Irán neutralizó esa jugada: anunció que todas las aerolíneas de Catar podrían utilizar su espacio aéreo a partir de 6 de junio.
“Irán también ofreció disponer en 12 horas de un puente aéreo para enviar alimentos, agua potable, y demás insumos a Catar. Esto lo que hace es elevar la tensión, porque es tanto como decirle que se le va a ofrecer a Irán una cabeza de puente en la propia península arábiga, a 30 kilómetros de la base más grande de EEUU con el centro de control de operaciones combinadas”, señala Aguilar.
“Esto es un casus belli, no se va a permitir, y si eso llegara a ser así, veríamos algún tipo de agresión militar de Arabia Saudí, o algún tipo de golpe de Estado o similar en Catar. Es por eso que Kuwait, Rusia, Turquía y otros países están llamando a una moderación, y a que Catar, que es el país agredido, no tome ninguna respuesta para no elevar la tensión”, apunta el experto.
“Lo mejor que puede hacer ahora mismo la familia real catarí es ponerse de perfil, no responder a nada, callarse y esperar a ver cómo transcurren los acontecimientos. Cualquier movimiento en falso, incendia la región”, concluye Juan Aguilar.
Fuente:https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201706071069782072-arabia-saudi-iran/

Los aliados del Gobierno sirio amenazan a EE.UU. con un ataque de respuesta


argentinatoday.org

Los aliados del Gobierno sirio amenazan a EE.UU. con un ataque de respuesta – argentinatoday.org


La declaración llega al día siguiente de un ataque aéreo estadounidense contra las tropas gubernamentales sirias.
Ejército sirio ataca a rebeldes en represalia por ataque de EEUU
El Ejército sirio atacó a los grupos armados apoyados por EE.UU. y les arrebató varios puntos en represalia por un bombardeo de EE.UU. en su contra.
De acuerdo con medios locales, el Ejército sirio, apoyado por las Fuerzas de Defensa Nacional, amplió el martes su dominio en la estratégica región de Dumayr apoderándose de la gran cima de Tal Al-Bad, sita en el sudeste de la provincia meridional de Damasco.
La ofensiva se produjo poco después de que aviones de la llamada coalición anti-EIIL (Daesh, en árabe), liderada por Estados Unidos, bombardearan las posiciones del Ejército sirio cerca de la localidad de Al-Tanf, ubicada en el sudeste de la provincia central de Homs, entre el territorio sirio y el iraquí.
Se trata del segundo bombardeo a las posiciones de las tropas sirias, pues, el pasado 18 de abril, los aviones de la llamada coalición efectuaron un ataque aéreo contra un convoy de las fuerzas pro-Damasco que avanzaban por dicho paso; incursión ilegal que dejó al menos ocho soldados sirios muertos y varios heridos.
Conforme a los informes, esta agresión se saldó con dos soldados muertos y varios heridos. Un alto funcionario del Departamento de Defensa de EE.UU. (Pentágono) declaró a la cadena de televisión Fox News que las fuerzas pro-Damasco ya se encontraban a entre “25 a 55” kilómetros de una base militar donde están desplegadas tropas estadounidenses y occidentales.
Esta agresión (de EE.UU. a las tropas sirias) coincide con los logros conseguidos por el Ejército y las fuerzas de resistencia en la lucha contra los terroristas de Daesh”, denuncia una fuente del Ejército sirio.
Por su parte, un alto mando del Ejército sirio advirtió a la coalición dirigida por EE.UU. de secuelas que conllevaría ataques al Ejército nacional. “Esta agresión coincide con los logros conseguidos por el Ejército y las fuerzas de resistencia en la lucha contra los terroristas de Daesh”.
La fuente, citada anónimamente por la agencia oficial SANA, denunció que el bombardeo vuelve a poner en evidencia “el apoyo de esta coalición al terrorismo”.
También, hizo hincapié en que el Ejército y sus aliados seguirán su lucha contra las bandas ultrarradicales de EIIL y el Frente Fath Al-Sham (actualmente se denomina Frente Fath Al-Sham) y las perseguirá a lo largo y ancho del territorio sirio.
hispantv

Pasaportes e identificaciones misteriosamente descubiertos en la estela de los ataques terroristas


argentinatoday.org

Pasaportes e identificaciones misteriosamente descubiertos en la estela de los ataques terroristas – argentinatoday.org

 

 

 


Este artículo revisa el “misterioso” fenómeno de las identificaciones y los pasaportes de sospechosos de terrorismo que se descubren rutinariamente (a menudo en los escombros) a raíz de un ataque terrorista.
En la mayoría de los casos, el supuesto sospechoso era conocido por las autoridades.
¿Hay un patrón? Los documentos de identificación del sospechoso a menudo son dejados atrás, descubiertos por la policía a raíz de un ataque terrorista.
Según informes del gobierno y de los medios de comunicación, los sospechosos están sin excepción vinculados a una entidad afiliada a Al Qaeda.
Ninguno de estos sospechosos de terrorismo sobrevivió. Los hombres muertos no hablan.
En el caso de los trágicos acontecimientos en Manchester, se encontró en su bolsillo la tarjeta del supuesto atacante suicida Salman Abedi tras la explosión.
¿Legitimidad de las historias oficiales? El Reino Unido es tanto una “víctima del terrorismo” como un “patrocinador estatal del terrorismo”. Sin excepción, los gobiernos de los países occidentales que son víctimas de ataques terroristas han apoyado, directa o indirectamente, al grupo de organizaciones terroristas Al Qaeda, incluido el Estado Islámico (ISIS), que supuestamente son responsables de llevar a cabo estos ataques terroristas. Ha sido ampliamente documentado que Al Qaeda es una creación de la CIA.
A continuación se presenta una revisión de las circunstancias y pruebas relacionadas con pasaportes e identificaciones descubiertas a raíz de ataques terroristas seleccionados, con enlaces a artículos de Global Research e informes de prensa (2001-2017). (Esta lista no es de ninguna manera exhaustiva)
Del 11-S en Nueva York a Manchester, mayo de 2017
En orden cronológico inverso
Énfasis añadido
El Ataque Terrorista en Manchester, mayo de 2017.
El sospechoso de la bomba de Manchester dijo haber tenido lazos con Al Qaeda…
Salman Abedi, el británico de 22 años de edad… en un atentado con bomba suicida, tenía vínculos con Al Qaeda y había recibido entrenamiento terrorista… fue identificado por una tarjeta bancaria encontrada en su bolsillo en la escena del…
Manchester Attack as MI6 Blowback?
By Evan Jones, May 26, 2017
“Una tarjeta de crédito se ha encontrado convenientemente en el bolsillo de la… Daesh ha reclamado la responsabilidad del ataque de Manchester, pero sin…”
No hay disponible ninguna imagen de la supuesta tarjeta bancaria.
Irónicamente, el sospechoso Abedi fue identificado por primera vez por Washington en lugar de por la policía y la seguridad del Reino Unido. ¿Cómo supieron quién era el culpable 3 horas después de la explosión? Según Graham Vanbergen:
En las primeras horas de la mañana del 23 de mayo – aproximadamente 02.35BST NDTV a través del Washington Post declaró categóricamente que:
“Funcionarios estadounidenses, hablando bajo la condición de anonimato, identificaron al asaltante como Salman Abedi. No proporcionaron información sobre su edad o nacionalidad, y los funcionarios británicos se negaron a comentar la identidad del sospechoso”.
Esto se publicó en un momento en que la policía británica y los servicios de seguridad se negaban a hacer declaraciones sobre quiénes pensaban que los autores eran porque en ese momento, estaban tratando con las consecuencias inmediatas del evento.
Ataque Terrorista con un camión en Berlín, diciembre de 2016.
The Berlin Truck Terror Suspect and the Curious Matter of ID Papers Left Behind
By WhoWhatWhy, December 22, 2016
Los documentos de identidad del sospechoso fueron encontrados dentro del camión usado en el ataque del lunes a un mercado de Navidad, que dejó 12 muertos, dijeron funcionarios de seguridad alemanes.
El sospechoso era conocido por los servicios de seguridad alemanes como alguien en contacto con grupos islámicos radicales, y había sido evaluado como un riesgo, dijo a periodistas el ministro del Interior del Norte de Renania-Westfalia, Ralf Jaeger.
Ataque Terrorista en Niza Julio 2016
El ataque terrorista en Niza, hacia un estado permanente de ley marcial en… el presunto autor está muerto y convenientemente dejó su identificación.
Nice, 14th of July Massacre: Towards Martial Law? The Islamic State (ISIS-Daesh) Claims Responsibility?
By Peter Koenig, July 15, 2016
Según Peter Koenig en relación con el ataque terrorista de Niza:
Durante la celebración de la Fiesta Nacional de Francia, alrededor de las 11 de la noche, un camión a exceso de velocidad arrolló a una multitud de miles de personas que estaban viendo los fuegos artificiales a lo largo del Boulevard Mediterráneo Inglés. El conductor del camión, fue simultáneamente y de manera indiscriminada disparando contra la multitud. Fue capaz de correr durante 2 kilómetros antes de ser detenido por la policía, que instantáneamente disparó y lo mató.
Un horrendo ataque terrorista, matando a hordas de gente, difundiendo el dolor, la miseria, el miedo y la indignación en Francia, en Europa y en todo el mundo. Todas las indicaciones señalan el Gran Guión de otra bandera falsa; una vez más en Francia.
El joven camionero fue identificado como un francés de 31 años de edad, residente de Niza, con orígenes tunecinos. Como en casos anteriores, por “coincidencia” sus documentos de identidad fueron encontrados en el camión.
El joven es asesinado instantáneamente por la policía. La gente muerta no puede hablar. Un patrón bien conocido por ahora.
Ataque Terrorista a Charlie Hebdo en Paris, enero de 2015
Police found the ID of Said Kouachi at the Scene of the Charlie Hebdo Shooting. Does this Sound Familiar?
By Dr. Paul Craig Roberts, January 10, 2015
“Según informes de prensa, la policía encontró la identificación de Said Kouachi en la escena del tiroteo de Charlie Hebdo. ¿Le suena esto familiar? Recuerde, las autoridades afirmaron haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los supuestos secuestradores del 11 de septiembre entre las masivas ruinas pulverizadas de las torres gemelas”.
Ataque Terrorista de Bataclan, París, noviembre de 2015
The Paris Terror Attacks and 911: Similar “Evidence” Makes it Suspicious
By Timothy Alexander Guzman, November 20, 2015
El Estado Islámico (ISIS / ISIL) declaró que era responsable de los últimos ataques en París, al igual que Al-Qaeda, que también reclamó la responsabilidad del 1-S1. …sin embargo, hay similitudes entre los ataques terroristas en París y Nueva York el 11 de septiembre.
En primer lugar, los pasaportes de Siria y Egipto de dos de los suicidas fueron encontrados en el lugar del ataque del estadio en la parte norte de la ciudad. Después de que ambos presuntos terroristas detonaran sus artefactos explosivos, sus pasaportes aún se encontraban.
Esto nos lleva de nuevo a los ataques terroristas del 11 de septiembre donde los funcionarios estadounidenses recuperaron un pasaporte intacto a pocas cuadras del World Trade Center, que pertenecía a uno de los secuestradores…
Magic Passports Redux: Syrian Passport Allegedly Discovered on Paris Suicide Bomber
By 21st Century Wire, November 14, 2015
En el contexto de la investigación sobre las masacres de París, se encontró un pasaporte sirio junto a uno de los bombarderos kamikaze del Stade de France. Después de ser señalado como responsable de los ataques por el presidente Hollande, “el Estado Islámico” afirmó que habían diseñado el ataque. El ejecutivo francés, que ya había declarado que quería actuar en Siria presuntamente contra ISIS, pero en realidad contra Bashar al-Assad, quien “se tiene que ir”, ve en esto una pista significativa que conforta su expedición militar.
Ataque Terrorista en Londres 7/7 , 7 de julio de 2005
The 7/7 London Bombings and MI5’s “Stepford Four” Operation: How the 2005 London Bombings Turned every Muslim into a “Terror Suspect”
By Karin Brothers, May 26, 2017
El martes 12 de julio, la esposa de Lindsay, Samantha Lewthwaite, había llamado a la policía para denunciar a su marido Germaine (“Jamal”) desaparecido. La policía registró su casa inmediatamente. Al día siguiente, el 14 de julio, la policía anunció que tenían la identificación de Lindsay y que él era el cuarto atacante. Lewthwaite se mostró incrédula y se negó a creer la acusación sin prueba de ADN. La identificación de la policía era impresionante porque habían estado afirmando que todos los sospechosos parecían paquistaníes; No había manera de que nadie pudiera confundir al grande y negro Lindsay con un asiático. ¿Qué había estado mirando la policía?
Ataque Terrorista del 11-S, 11 de Septiembre de 2001
Was America Attacked by Muslims on 9/11?
By David Ray Griffin, September 11, 2016
/11 Truth and the Joint Congressional Inquiry: 28 Pages of Misdirection on the Role of Saudi Arabia
By Dick Atlee and Ken Freeland, September 11, 2015
Durante años el Movimiento de la Verdad del 9/11 (9TM) ha estado en vano suplicando con… …el agente del FBI Dan Coleman explica cómo el pasaporte del secuestrador…
9/11 Contradictions: Mohamed Atta’s Mitsubishi and His Luggage
By David Ray Griffin, May 09, 2008
Contradicciones del 11-S: El Mitsubishi de Mohamed Atta y su equipaje… También contenía un pasaporte saudí, una licencia de conducir internacional,…
“En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmó que encontraron el pasaporte ileso de uno de los pilotos cerca de una de las torres que fueron reducidas a cenizas por explosiones cuyo calor derritió incluso las columnas de acero en la estructura de los edificios. El choque del cuarto avión cerca de Shanksville también produjo un pasaporte que, aunque quemado, todavía permitía leer el nombre y apellido de la persona y ver su foto de identificación. Esto es aún más que inquietante, ya que no quedaba nada en el cráter, ni parte del avión ni de la gente que viajaba en él, sólo este pasaporte parcialmente quemado.”
Confirmado por Dan Rather de CBS News, “un transeúnte encontró el pasaporte de uno de los secuestradores” en la calle apenas horas después de los ataques del 11-S. (Vídeo a 1’23)
De acuerdo a Who What Why:
La Visa de Satam al-Suqami: Este documento de identificación de uno de los supuestos secuestradores del 11-S de alguna manera sobrevivió ileso a pocas cuadras de las torres gemelas, aunque el avión en sí fue prácticamente borrado.
Los pasaportes de Ziad Jarrah y Saeed al-Ghamdi: Los pasaportes de dos presuntos secuestradores del vuelo 93 de United Airlines supuestamente sobrevivieron al ardiente accidente en Pensilvania que dejó a la aeronave carbonizada y muy dispersa, con un pasaporte intacto.
¿Podemos creer la narrativa oficial de los gobiernos?
Fuente: http://www.globalresearch.ca/manchester-berlin-paris-nice-london-new-york-passports-and-ids-mysteriously-discovered-in-the-wake-of-terror-attacks/5592063

Fuente:http://argentinavorticegeopoliticomundial.blogspot.com.ar/2017/06/pasaportes-entre-escombros.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Los mitos sobre el comercio internacional y las ventajas del librecambio


attac.es

Los mitos sobre el comercio internacional y las ventajas del librecambio


Los mitos sobre el comercio internacional y las ventajas del librecambio

8 junio 2017 |

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España
Miles de personas se manifiestan en Madrid contra la pobreza
EFE
Uno de los ámbitos de la teoría y la política económicas en donde más mitos y mentiras se han difundido es el relativo al comercio internacional. En particular, los economistas de ideología liberal y quienes defienden los intereses de las grandes corporaciones siempre se ha empeñado en proclamar que liberalizarlo por completo tiene más ventajas que cualquier otro régimen comercial. Pero casi siempre lo hacen sorteando la evidencia empírica y forzando los argumentos para dar por bueno lo que carece de suficiente fundamento científico.
Voy a comentar brevemente cinco principales mitos que desde hace ya muchos años sirven de fundamento para defender la supuesta superioridad del comercio sin trabas o protección de ningún tipo.
1. El librecambio proporciona a todos los países que lo practican las máximas ventajas y es más beneficioso para todos que el proteccionismo.
La teoría económica convencional afirma que el librecambio, entendido como la máxima liberalización comercial y financiera, proporciona aumento del comercio, crecimiento económico acelerado, cambio tecnológico más rápido y una asignación más eficiente de los recursos en el interior de la economía que lo practica. A partir de ahí, se asegura que proporciona muchas más ventajas que el proteccionismo.
Sin embargo, para poder establecer esta tesis los economistas que la defienden han de partir de dos hipótesis esenciales, ninguna de las cuales es posible que se dé en la realidad, salvo casos verdaderamente excepcionales.
En primer lugar, que las naciones comercian entre sí en función de los costes relativos de las mercancías, es decir, que se especializan en una u otra siempre que la puedan obtener a menor coste que las demás. En segundo lugar, que los mercados en donde comercian todas las naciones o empresas son de competencia perfecta (lo que quiere decir que en ellos no hay ninguna empresa o grupo de empresas que tenga poder suficiente para influir sobre las condiciones del intercambio, que los productos que se intercambian son completamente idénticos, que no hay ningún tipo de dificultad para que se incorpore al mercado cualquier nueva empresa y que empresas y consumidores tienen información perfecta y gratuita sobre todas las circunstancias que afectan al intercambio en el mercado).
Si se dan ambas hipótesis al completo (y otros supuestos complementarios más complicados que no puedo comentar aquí) se pueden deducir las tesis que justifican la ventaja o superioridad del librecambio. A saber: todas las economías tenderán a ser igual de competitivas; la relación entre las importaciones y exportaciones se modifica automáticamente en todas ellas para igualar su saldo, de modo que no habrá déficit ni superávit comerciales sostenidos en los diferentes países; los salarios reales y las tasas de beneficio se igualarán en todas las economías; y ninguno de esos ajustes producirá pérdidas netas de empleo, salvo algunas a corto plazo que se irán compensando.
No hace falta ser un premio Nobel para saber que en la realidad no se dan esas condiciones, imprescindibles para que la liberalización total de los intercambios comerciales produzca los efectos benéficos que aseguran sus defensores: los mercados no son de competencia perfecta, las economías no son todas igual de competitivas, todas ellas presentan continuamente desequilibrios comerciales, el desempleo es un mal generalizado en las economías contemporáneas, y mucho más en las últimas etapas de mayor liberalización comercial, y hay grandes diferencias entre los salarios reales y las tasas de beneficio.
Es verdad que en los últimos años se han desarrollado planteamientos más sofisticados ante el irrealismo, las incoherencias y la debilidad de estas hipótesis, pero lo cierto es que tampoco se corresponden con lo que ocurre en la realidad y que hoy día sigue siendo cierto lo que se demostró hace años: solo se puede decir que el librecambio es superior al proteccionismo estableciendo hipótesis que chocan frontalmente con la realidad y contra toda evidencia empírica. Más concretamente, solo se puede afirmar que el librecambio sería más favorable para una economía si y sólo si todos los mercados fueran de competencia perfecta, si todos los trabajadores que pierden su empleo a causa de la apertura comercial encuentra otro de semejante categoría y retribución y si el ajuste comercial que se produzca deja inalterada la distribución final de la renta (además de otras condiciones más complejas que no tengo espacio para exponer aquí). Unas condiciones que es materialmente imposible que se den en el realidad y mucho más en su conjunto.
Por tanto, si no se dan esas condiciones teóricas, es posible que políticas proteccionistas sean mucho mejores, más eficientes y más eficaces para promover actividad económica, empleo y bienestar que las liberalizadoras.
2. Los países que quieran progresar deben abrir al máximo sus fronteras y practicar el librecambio.
Esta idea es también un mito completamente desmentido por la realidad. Sencillamente, es imposible mostrar el caso de algún país cuya economía haya llegado a encontrarse en algún momento entre las más avanzadas del mundo y que lo haya conseguido abriendo sus fronteras y practicando el librecambio. Todas las grandes potencias económicas, financieras y comerciales de la historia han llegado a serlo gracias al proteccionismo ejercido bajo cualquiera de sus diferentes formas. Y las grandes economías de hoy día (Estados Unidos, Unión Europea, Japón, China…) siguen siendo proteccionistas aunque, eso sí, dicen defender el libre comercio para poder exigir a los demás países que liberalicen sus economías, justamente para que así se consoliden las relaciones de asimetría que les favorecen.
Si algunas han liberalizado sus relaciones comerciales en algún momento de su historia ha sido cuando ya habían llegado a la cúspide del progreso económico y disfrutaban de suficiente ventaja sobre las demás. Lo que han hecho y siguen haciendo es, como escribió Friedrich List en 1885, “darle una patada a la escalera por la que se ha subido, privando así a otros de la posibilidad de subir detrás”.
Por tanto, no es verdad que lo que convenga hoy día a las economías en peores condiciones sea no protegerse, que es lo que hicieron en su día todas las grandes potencias para progresar. Por el contrario, sí sabemos que lo que les perjudica es mantenerse en el régimen de asimetría y doble moral hoy día imperante, es decir, abrirse de par en par a las potencias mientras que éstas les cierran sus puertas.
3. Las normas internacionales que regulan el comercio internacional promueven el librecambio como requisito para aumentar el comercio, el crecimiento económico y el empleo.
La tesis dominante entre los defensores de la liberalización comercial, ampliamente impuesta en los últimos cuarenta años de políticas neoliberales, es que gracias a ella aumenta el comercio y que el incremento de las relaciones comerciales es lo que permite que haya más empleo, menos pobreza y mayor bienestar.
Las evidencias empíricas al respecto también son abundantes y claras. Puede aceptarse que mayores tasas de crecimiento económico estén asociadas a mayor volumen de exportaciones pero no hay ninguna relación entre el crecimiento económico y el de las exportaciones con la existencia de más o menos restricciones nacionales al comercio. Lo mismo que ninguna potencia ha llegado a serlo con políticas de liberalización comercial y renunciando al proteccionismo, no hay tampoco ningún país que hayan alcanzado tasas notables de crecimiento de la producción y de las exportaciones aplicando políticas de liberalización generalizada.
Las evidencias apuntan en el sentido contrario. Por un lado, los países que han cosechado más éxito económico en los últimos decenios han sido precisamente los que han tenido políticas más proteccionistas (Corea, Taiwán, Japón, China, como también las potencias de siempre). Por otro, países como la mayoría de los latinoamericanos que liberalizaron por completo sus relaciones comerciales han pagado una factura muy alta en términos de crecimiento, desempleo y pobreza. Algo que es bastante lógico si se tiene en cuenta que la mayor apertura está asociada a más inestabilidad y que ésta es negativa para el crecimiento.
Lo que se busca cuando se establecen medidas liberalizadoras del comercio no es promover el comercio porque los datos demuestran que así no se consigue. Y mucho menos cuando esa liberalización, tal y como viene ocurriendo en los últimos decenios, es asimétrica y solo se orienta a dar mayor libertad de acción y mayor poder a las grandes corporaciones. Por eso lo que ha aumentado en los últimos años de liberalización comercial han sido los beneficios y no el crecimiento económico, el empleo y el bienestar.
5. Los tratados comerciales como el TTIP o el CETA buscan favorecer el librecambio entre quienes los firman
Los tratados que se han ido firmando en los últimos años, o que se quiere firmar en estos momentos, como el TTIP o el CETA, se presentan a la opinión pública como tratados “de libre comercio” pero no es verdad que lo sean.
Ya hemos dicho que para que el libre comercio sea realmente ventajoso debe darse en condiciones de competencia perfecta que en la realidad no pueden existir. Y dichos tratados no solo no establecen la competencia perfecta sino que ni siquiera se dirigen en esa dirección. Son acuerdos que lo que proporcionan  son mejores condiciones a las grandes corporaciones que controlan los mercados y que, por tanto, refuerzan la naturaleza oligopólica de los mercados y restringen de facto y de iure la competencia.
La mejor prueba de ello es que los que se presentan como tratados de libre comercio y que supuestamente buscan igualar a las partes lo que hacen es mantener la asimetría original y, por tanto, tratar igual a los desiguales que es justo lo que mejor conviene a los más poderosos.
Uno de los últimos tratados de “libre comercio” es el suscrito por Estados Unidos y Colombia en 2012 y sus efectos son bastante elocuentes: las exportaciones de Colombia a la gran potencia han bajado un 54% desde entonces, se han perdido 51.000 empleos en el sector agropecuario y 106.000 en la industria manufacturera de ese país, y el superávit con Estados Unidos de 8.244 millones de dólares que tenía a su favor se ha convertido en un déficit de 1.414 millones.
6. Los economistas que critican las supuestas ventajas del librecambio y la organización actual del comercio internacional defienden la autarquía y el aislacionismo comercial
Como comento en mi libro ‘ Economía para no dejarse engañar por los economistas‘, Ravi Batra afirma que la idea de que el librecambio es mucho mejor para todas las economías “ha llegado a ser casi un dogma para los economistas, hasta tal punto que cualquiera que la cuestione se expone al ridículo “. Y así es, aunque la evidencia empírica indique que es justamente la teoría convencional la que peca de irrealismo.
Desgraciadamente, lo que suele ocurrir es que los economistas convencionales que defienden estas ideas librecambistas no refutan los argumentos de quienes las han criticado a lo largo de muchos años y con todo tipo de análisis sino que recurren a la descalificación, cuando no al insulto. Una típica respuesta es limitarse a decir que lo que quieren los críticos con la realidad del comercio internacional y con los postulados liberalizadores es la autarquía, es decir, acabar con el comercio entre las naciones y aumentar la intervención del Estado a toda cosa.
Para mostrar que no exagero ni invento, traigo aquí los comentarios de dos economistas españoles muy conocidos e influyentes.
José Carlos Díez hizo en su cuenta de Twitter el siguiente comentario para atacar las críticas que Pablo Iglesias había hecho al comercio internacional de nuestros días:  “Pablo Iglesias discípulo de Marx y contrario al libro comercio. Revival de la autarquía franquista. Menudo elemento”.
Es cierto que se trata de un economista de poca solidez teórica y que interviene en el debate económico más como cruzado al servicio de una causa política que como buscador de la verdad, pero me parece que refleja claramente la actitud de la ideología económica dominante ante las posiciones teóricas que la ponen en cuestión.  Daniel Lacalle (un buen amigo a pesar de las casi infinitas diferencias de pensamiento que tengo con él) titulaba, por su parte, un artículo sobre estos temas diciendo “El proteccionismo solo protege al gobierno”, cuando es de una evidencia clamorosa que son las grandes empresas las que reclaman y consiguen esa protección que él denuncia y que son ellas quienes principalmente se benefician del proteccionismo tradicional hoy día dominante.
Quienes criticamos las tesis que defienden el imposible y falso librecomercio de nuestra época no defendemos la autarquía ni estamos en contra del comercio o de las relaciones económicas internacionales. Ni siquiera defendemos el proteccionismo a la vieja usanza que no es garantía de progreso sino de incremento de las desigualdades. Defendemos, en todo caso, un buen comercio, la protección de la población, de los recursos económicos y del medio ambiente que sea compatible con la eficiencia y el máximo nivel posible de equidad.
El mal modo en que funciona el comercio internacional en las últimas décadas y el predominio de una ideología económica que, con independencia de cuál sea su intención, solo lleva a aumentar el privilegio de las grandes corporaciones, tienen mucho que ver con los grandes problemas actuales de la economía mundial. Huir de prejuicios y de planteamientos maniqueos, poner en cuestión las ideas que se comprueban claramente contrarias  a la realidad y acabar con los privilegios que no tienen más justificación que el desigual poder de las partes es hoy una exigencia de primer orden en nuestro mundo.
__
Aquí puedes leer el anterior artículo de Juan Torres de la serie Desvelando mentiras, mitos y medias verdades económicas: “¿El Estado de Bienestar es insostenible porque ‘resulta imposible mantenerlo’?”.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

EL "CABALLO DE TROYA" DE LA IDEOLOGÍA DE GENERO...


apocalipsisyactualidad.blogspot.mx

EL "CABALLO DE TROYA" DE LA IDEOLOGÍA DE GENERO...

 _____________________________
Ideología de Género: Arma de Destrucción Social 


_____________________________

El rocoso camino hacia 'una segunda vida' -- Los Dueños del Circo


es.sott.net

El rocoso camino hacia 'una segunda vida' -- Los Dueños del Circo -- Sott.net


De una u otra forma, la construcción del gasoducto South Stream es "inevitable", opina el presidente de la Asociación gasista de Serbia, Vojislav Vuletic. "La reciente reanudación de las conversaciones sobre South Stream por parte de Hungría muestra que Europa debe construir tanto el North Stream-2 como el South Stream. Europa carece de gas y seguirá careciendo, lo que explica la necesidad de llevar a cabo el proyecto South Stream", declaró Vuletic a Sputnik.

© AP Photo/ Marko Drobnjakovic
Según Vuletic, a pesar de la orientación hacia mercados gasistas orientales, ante todo el chino, Rusia está interesada todavía en vender a Europa los volúmenes máximos del combustible.
"Todo indica que Europa debe liberarse de la influencia de EEUU lo que permitirá llevar a cabo el proyecto South Stream", comentó.
Por su parte, el politólogo serbio Dragomir Andjelkovic señala que la necesidad de gas de los países europeos va creciendo.
"Es imposible satisfacer estas necesidades sin Rusia, especialmente tomando en cuenta los últimos acontecimientos en Oriente Próximo. En los próximos diez años Europa no podrá seguir sin un proyecto que le garantice un suministro adicional de gas desde Rusia. Y no es relevante cómo se denomine —South Stream-2 o Turk Stream—", dijo al agregar que la realización del proyecto dependerá de la situación geopolítica.
Finalmente, el jefe de la Dirección Analítica del Fondo Nacional de Seguridad Energética ruso, Alexandr Pásechnik, ve poco probable desarrollar el South Stream en su forma anterior ya que este proyecto ya ha sido transformado en el Turk Stream.
"El Turk Stream es una prioridad. Por el momento no se trata de [reanudar] el South Stream, solo se habla de su posible renacimiento bajo circunstancias favorables, en concreto con firmes garantías tanto por parte de Bulgaria como por parte de la UE. (...) Por el momento no las hay", explicó el experto haciendo referencia a las trabas que pusieron las partes búlgara y europea para el proyecto en el pasado.
Rusia renunció en diciembre de 2014 al proyecto del gasoducto South Stream, que debía pasar por Bulgaria, Serbia y Hungría, por presiones de la Unión Europea, entre otros motivos, a favor del proyecto Turk Stream.
No obstante, el mencionado gasoducto Turk Stream prevé una segunda etapa, que suministre gas natural ruso desde Turquía a la frontera de la UE.
"Esta segunda etapa sí se puede llamar South Stream si se quiere, ya que el nombre de verdad no importa mucho", estimó el experto ruso.
Durante el reciente Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF, celebrado entre el 1 y 3 de junio) el presidente de Gazprom, Alexéi Miller, abordó con la ministra de Energía búlgara, Temenuzhka Petkova, vías de suministros de gas a la república a largo plazo.
Según Gazprom, los suministros de gas ruso a Bulgaria en enero-mayo aumentaron un 14,5% frente a los primeros cinco meses del año pasado.

ARABIA SAUDÍ SE PREPARA PARA INVADIR CATAR CON EL APOYO DE TRUMP”


argentinatoday.org

“ARABIA SAUDÍ SE PREPARA PARA INVADIR CATAR CON EL APOYO DE TRUMP” – argentinatoday.org



Según ha declarado Ali Ahmad, fundador del Instituto para los Estudios del Golfo Pérsico, citando a fuentes militares anónimas cerca de la frontera con Catar, la decisión de Arabia Saudí de romper lazos económicos con Catar, evidencia la intención que tiene Riad de llevar a cabo una invasión a gran escala del país vecino.
Según Ahmad, un ataque saudí contra Catar, podría tener lugar mucho antes de lo que se piensa.
Ali Ahmad indica como posible pista, lo siguiente:
“Solo fíjense en la frecuencia de los bombardeos de Arabia Saudí sobre Yemen. El momento clave será cuando se reduzca el número de ataques aéreos saudíes sobre las posiciones de los yemeníes. Esto significará que Riad comienza a concentrar sus fuerzas en la frontera, para llevar a cabo un ataque sorpresa contra Catar”.
Además de esto, el analista señala que tanto Donald Trump, como el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, que han tenido vínculos estrechos con la familia real saudí durante los últimos 15 años, van a financiar la invasión de Catar.

El experto precisa que en caso de una invasión, Arabia Saudí será apoyada por Egipto, Emiratos Árabes Unidos y, especialmente, por Bahréin, que tiene desplegados en su costa los buques de la Quinta Flota de EEUU.
El experto subraya que Arabia Saudí tiene dos objetivos principales en la región: primero, pretende convertir a Catar en un “sirviente” dependiente de Riad, como ya lo hizo con el Gobierno actual en Yemen; segundo, planea obtener las reservas de dinero catarí.
A su juicio, la política del régimen de Arabia Saudí, desde su fundación, se basa en el “robo y el saqueo”.
Ahmad sostiene que “Los saudíes eran piratas del desierto y ahora, vuelven a necesitar desesperadamente dinero”.
https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201706071069766062-catar-invasion-riad-experto/

RUSIA INTERCEPTA 2 AERONAVES DE LA OTAN EN SUS FRONTERAS


argentinatoday.org

RUSIA INTERCEPTA 2 AERONAVES DE LA OTAN EN SUS FRONTERAS – argentinatoday.org



En los últimos días ha aumentado drásticamente la actividad militar de los Estados miembros de la OTAN, lo que ha provocado la acción de los interceptores de la Fuerza Aérea rusa en dos ocasiones en un solo día y en puntos distantes.
Un caza ruso Su-27 despegó el martes 6 de junio para interceptar a un bombardero estratégico estadounidense B-52, capaz de portar armas nucleares, cerca de la frontera rusa sobre el mar Báltico.
Los Boeing B-52 Stratofortress, han sido enviados a la región báltica para realizar ejercicios conjuntos con sus aliados de la OTAN en el mar Báltico.

Horas más tarde el mismo martes un interceptor pesado MiG-31 de la Flota del Norte rusa realizó un seguimiento de la aeronave antisubmarina P-3С Orion del Ejército noruego que volaba a los largo de la frontera rusa sobre el mar de Barents con el transpondedor desconectado.
Rusia ha denunciado que los intentos de la OTAN de justificar los entrenamientos militares cerca de las fronteras con Rusia “conlleva un giro peligroso en la carrera armamentista”.
https://actualidad.rt.com/actualidad/240694-otan-intensifica-actividad-aerea-rusia 

EE.UU. vuelve a atacar tropas leales a Assad para decirle ‘no te metas donde no quiero


argentinatoday.org

“EE.UU. vuelve a atacar tropas leales a Assad para decirle ‘no te metas donde no quiero’” – argentinatoday.org

 

 

 


El analista internacional Alberto Rodríguez García sostiene que EE.UU. “ha violado el derecho internacional bombardeando unas posiciones que no debería”.

El reciente ataque de la coalición liderada por EE.UU. contra las fuerzas gubernamentales sirias en el sur del país es “una especie de llamada de atención a Bashar al Assad para decirle, de forma indirecta, ‘ten cuidado, no quiero que te metas donde no quiero que te metas'”, sostiene a RT el analista internacional Alberto Rodríguez García.
Según él, el presidente de EE.UU., Donald Trump, “tiene un objetivo claro, y es decir a Rusia y a Siria que no va a cambiar su estrategia por mucho que hubiese hablado durante su campaña electoral”.” Trump tiene intereses en aislar a Irán para que no pueda conectar con Líbano a través de Siria, y además tiene los mimos intereses que Arabia Saudí”, destaca.

Violación del derecho internacional

Actualmente, EE.UU. está tratando de justificar su acción afirmando que las tropas sirias emprendieron movimientos en las zonas de reducción de tensiones. Moscú, sin embargo, señala que la zona que sufrió el último ataque está fuera de los límites trazados y que los norteamericanos no pueden determinar estas áreas sin acordarlo con Damasco. “Intentan desviar la atención porque realmente no tienen ningún tipo de justificación para lo que han hecho”, denuncia Rodríguez García.
“Han atacado a unas milicias aliadas del Gobierno sirio y han violado el derecho internacional bombardeando unas posiciones que no deberían. Ahora lo que buscan es utilizar una serie de excusas que eximan la acción que han hecho para minimizar el impacto mediático”, concluye.
  • Este miércoles, el mando operativo de los aliados de Siria, del que forman parte fuerzas de Hezbolá e Irán, ha señalado que en el futuro se pueden producir respuestas similares contra las posiciones norteamericanas en la región.
  • El pasado 18 de mayo la coalición llevó a cabo un ataque contra un convoy militar sirio. EE.UU. envió aviones para atacar vehículos que violaron una zona de seguridad establecida alrededor de una base militar en la localidad de Al Tanf.
  • El 17 de septiembre de 2016 los aviones de la coalición bombardearon una posición del Ejército sirio cerca del aeropuerto de la ciudad de Deir ez Zor, dejando 62 militares muertos y más de 100 heridos.
Fuente:https://actualidad.rt.com/actualidad/240697-eeuu-atacar-assad-meter

El Pentágono reconoce que los misiles norcoreanos ya pueden impactar en EE.UU.


laverdadoculta.com.ar

El Pentágono reconoce que los misiles norcoreanos ya pueden impactar en EE.UU.

La Verdad Oculta

El Pentágono reconoce que los misiles norcoreanos ya pueden impactar en EE.UU.

A finales del pasado mes de mayo, Pionyang realizó su novena prueba de un misil balístico en lo que va de año. El director de la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU., James Syring, ha reconocido que los misiles balísticos intercontinentales de Corea del Norte pueden alcanzar territorio estadounidense, informa Reuters.
Este miércoles, durante una audiencia ante el Congreso de su país, Syring dijo que los avances tecnológicos demostrados por Pionyang en los últimos seis meses le han causado "gran preocupación".
"Podemos suponer que hoy Corea del Norte ya está en condiciones de lanzar contra EE.UU. misiles balísticos intercontinentales con una ojiva nuclear", afirmó.
Sin embargo, Syring recalcó que Washington cuenta con los recursos necesarios para protegerse de tal ataque.
A finales del pasado mes de mayo, Pionyang realizó su novena prueba de un misil balístico en lo que va de año. El proyectil, de corto alcance, cayó en las aguas de la zona económica exclusiva de Japón, a una distancia de 450 kilómetros.
RT

La UE advierte de la muerte de 10 millones de personas en el 2050


laverdadoculta.com.ar

La UE advierte de la muerte de 10 millones de personas en el 2050

La Verdad Oculta

La UE advierte de la muerte de 10 millones de personas en el 2050

La Unión Europea alertó sobre el uso indiscriminado de los antimicrobianos tanto para la cría de animales como en los diagnósticos médicos. Si no se detiene el avance de la resistencia a los antibióticos, unas 10 millones de personas podrían morir en el 2050, según expertos de la Unión Europea (UE) reunidos Argentina, reseña RCN.
En el seminario Unión Europea y Latinoamérica: Trabajando juntos en la resistencia antimicrobiana. Salud animal, realizado en Buenos Aires, se llevaron a cabo jornadas sobre la contención y prevención de la resistencia antimicrobiana entre la UE y los países latinoamericanos, informa Terra citando a EFE.
"La resistencia a los antimicrobianos se ha convertido en una amenaza real para la salud mundial, ya que muchas infecciones comunes se están volviendo resistentes a los medicamentos antimicrobianos utilizados para su tratamiento, generando enfermedades y muertes", señala un comunicado de la UE que se distribuyó en el evento.
Anualmente hay 700.000 víctimas en el mundo por esta causa.
Los antibióticos actualmente son más utilizados en la producción de carnes, que para contrarrestar enfermedades humanas, señaló el jefe del departamento de bacteriología del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas (Anlis), Marcelo Galas.
En América Latina y Asia, según los participantes del seminario, se usan los antibióticos sin que haya control gubernamental.
Los expertos recomiendan a las autoridades sanitarias que no se receten antimicrobianos ante cualquier dolencia y se opte por el uso de métodos alternativos.
RT

El rearme y el nuevo puzle del poder

El rearme y el nuevo puzle del poder




Olga Rodríguez
El Periódico 





La época de la multipolaridad que hace frente a los excesos e imposiciones de EEUU ya está aquí





Hace unos días, el ministro de Exteriores ruso afirmaba que las relaciones entre la OTAN y Rusia atraviesan su crisis más profunda desde el final de la guerra fría y reprochaba a la Alianza Atlántica sus «preparaciones militares cerca de las fronteras rusas».

Se refería al despliegue de tropas en cuatro países de Europa del Este, decidido en la cumbre de la OTAN de Varsovia del 2016. Con ella se activó la operación Presencia Activa Reforzada, que se desarrolla en Lituania, Estonia, Letonia y Polonia y con la que se escenifica un cerco militar a Rusia en su flanco occidental. EXTENDER EL ÁMBITO DE INFLUENCIA

Si Moscú y sus aliados enviasen tropas a cuatro países fronterizos con Estados Unidos, las lecturas serían claras. Pero no lo son tanto cuando se trata de interpretar las maniobras de nuestros socios, a los que sí se les concede el derecho a extender su órbita de influencia en las naciones vecinas. Se informa poco de las cuestiones defensivas, los Gobiernos evitan dar explicaciones y de ese modo la atmósfera bélica se extiende de forma sigilosa y casi desapercibida por las poblaciones que se verían afectadas si a alguien se le escapara un disparo en una de esas fronteras.

A pesar de que el Ejecutivo español no ha pedido autorización al Parlamento, tropas españolas forman parte de esta estrategia atlántica en la frontera rusa. En los próximos días se completará el despliegue de 300 soldados españoles en Letonia, con 80 vehículos, entre ellos 6 carros de combate Leopard y 14 vehículos blindados de combate Pizarro. Es la primera vez que España opera en esta región desde la segunda guerra mundial, cuando participó con la División Azul al servicio de la Alemania nazi. LAS RELACIONES WASHINGTON-BERLÍN

A la Administración de Washington esta misión le queda lejos geográficamente, pero a Europa le afecta de lleno, en un momento en el que el proyecto europeo vive sus horas más bajas, con el brexit, las consecuencias de la austeridad, el aumento de la xenofobia y las políticas represivas contra personas migrantes y refugiadas.

En medio de todo esto, las relaciones entre Berlín y Washington siguen tensándose. Dos cuestiones les separan. Una, la comercial. La otra es la referida a la apuesta militar. El presidente estadounidense reprocha a Alemania que «paga poco a la OTAN». Y Merkel dice que «los intereses en los que podíamos apoyarnos completamente en los otros han llegado a su fin en cierta medida». Esto no significa que dejen de ser aliados –no en vano, la mayor base militar estadounidense fuera de EEUU está en Alemania–, pero hay límites que se están trazando.

Cuentan que, al fundarse la OTAN, el primer secretario general, lord Ismay, dijo que el propósito de la misma era «mantener a los rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo». Ahora Alemania quiere hacerse más fuerte, y por eso Merkel ha afirmado que «los europeos tenemos que tomar nuestro destino en nuestras manos». Esto, traducido, es una llamada más para que Europa se vuelque en un fondo de defensa propio, liderado por Berlín y París. No es un boceto en ciernes. Hoy mismo la Unión Europea ha dado forma al proyecto y ha anunciado la creación del fondo.

Mientras, las guerras en las que diversos países europeos, EEUU y Rusia participan en Oriente Próximo siguen su curso, y con una nueva venta de armas a Arabia Saudí, que acaba de romper relaciones con su vecino Qatar. El Pacífico tampoco se queda atrás. China tiene una tendencia ascendente en su gasto militar y el Gobierno japonés ha alcanzado récords en el suyo con la adquisición de submarinos, barcos y cazas furtivos. También ha extendido sus actividades militares, con maniobras conjuntas con Corea del Sur y EEUU. Todo ello se produce en un marco en el que Trump profundiza en las tensiones con Corea del Norte, lo que afecta a sus relaciones con China. GRAN AUMENTO DEL GASTO MILITAR

Solo en el 2016 EEUU dedicó 612.000 millones de dólares a gasto militar. A gran distancia –pero también con tendencia ascendente– le siguen China con 215.000 millones, Rusia con 69.245 millones, Arabia Saudí con 63.673 millones, la India con 55.900 millones, Francia con 55.700 millones, el Reino Unido con 48.253 millones, Japón con 46.126 millones y Alemania con 41.000 millones.

La época de la multipolaridad que hace frente a los excesos e imposiciones estadounidenses ya está aquí. Pero lejos de buscar nuevas vías alejadas del belicismo y de las políticas de la desigualdad, las grandes potencias corren a tomar posiciones para mostrar que están dispuestas a disputarse entre ellas hegemonía económica, militar y geopolítica.

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/rearme-nuevo-puzle-del-poder-por-olga-rodriguez-6090323

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.