sábado, 22 de abril de 2017

LO QUE LA T.V. NO QUIERE QUE SEPAS

LO QUE LA T.V. NO QUIERE QUE SEPAS 

 

 

 

FRANCIA, VÍCTIMA DEL TERRORISMO DE SUS PROPIOS ALIADOS DE LA OTAN


astillasderealidad.blogspot.mx

FRANCIA, VÍCTIMA DEL TERRORISMO DE SUS PROPIOS ALIADOS DE LA OTAN




Faltando sólo 3 días para la primera vuelta de la elección presidencial, Francia acaba de ser blanco de un nuevo atentado terrorista. Thierry Meyssan estima que París tiene que parar de decir mentiras absurdas y tener en cuenta la verdadera importancia de lo que está pasando: el terrorismo internacional –que cuenta con la participación del gobierno francés– sigue órdenes de sus aliados de la OTAN … que además lo utilizan contra Francia.
A principios de 2017 recibimos informes de que había yihadistas preparando acciones cuyo objetivo era obligar a Francia y Alemania a posponer sus elecciones. No estaba claro: - si se trataba de posponer la elección presidencial francesa (prevista para abril y mayo) o las elecciones legislativas (que deben desarrollarse en junio) o las dos;
- si Francia era un blanco por sí misma o si las acciones que habían de realizarse en Francia serían el preludio de futuras acciones contra Alemania.
Entre los candidatos a la elección presidencial, los únicos que denuncian el respaldo a la Hermandad Musulmana son Francois Fillon y Marine Le Pen. Fillon ha convertido esa cuestión en uno de sus temas de campaña.

Nosotros mismos señalamos a nuestros lectores que las campañas de prensa y los escándalos judiciales utilizados contra Donald Trump en Estados Unidos y contra Francois Fillon en Francia venían de los mismos grupos. Escribíamos entonces que para Trump y Fillon «no será posible restaurar la paz y la prosperidad sin acabar primero con la instrumentalización del terrorismo islámico, sin liberar el mundo musulmán del control que ejercen los yihadistas y sin atacar incluso la matriz del terrorismo: la Hermandad Musulmana».

En aquel momento, los franceses, creyendo erróneamente que la Hermandad Musulmana es una tendencia de la religión musulmana, no reaccionaron. Publiqué entonces un libro, Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, cuya segunda parte explica detalladamente, por primera vez, qué es esa organización secreta, creada y controlada por el MI6, los servicios secretos británicos. Es esa cofradía la que, desde la Segunda Guerra Mundial, ha venido tratando de convertir el islam sunnita en un instrumento político. Y de la Hermandad Musulmana provienen todos los líderes de los grupos yihadistas, desde Osama ben Laden hasta Abou Bakr al-Baghdadi. El 26 de febrero, Francois Fillon publicaba sin explicación un comunicado que fue objeto de grandes críticas:
«Estamos ante una situación inédita: a 2 meses de la elección presidencial, estamos viviendo una situación prácticamente de guerra civil que viene a perturbar el normal desarrollo de esta campaña (…) Recuerdo a todos que estamos en estado de emergencia y que, a pesar de ello, el gobierno está permitiendo lo que sucede (…) Como ex Primer Ministro, como responsable electo de la Nación, hoy acuso solemnemente al Primer Ministro y al gobierno de no garantizar las condiciones para el ejercicio sereno de la democracia. Sobre ellos cae una grave responsabilidad porque están permitiendo que se desarrolle en el país un clima que es casi de guerra civil y que sólo puede resultar provechoso para los extremos (…) Sean quienes sean los candidatos, deben tener derecho a expresarse y el gobierno debe tomar medidas para que los violentos y los enemigos de la democracia cesen de perturbar esta campaña presidencial.»

El 17 de abril, la Policía Nacional informaba a los 4 principales candidatos sobre la existencia de amenazas a su seguridad y reforzaba la protección que se les asigna. El 18 de abril, M. (de 29 años) y Clement B. (de 23 años) fueron arrestados mientras preparaban un atentado contra un mitin a favor de Francois Fillon.
El 20 de abril, un policía resultó muerto y otros 2 quedaron gravemente heridos en un atentado perpetrado en los Campos Elíseos.
Los candidatos Francois Fillon y Marine Le Pen cancelaron sus desplazamientos programados para el 21 de abril. Siguiendo esa tendencia y a pesar de no existir ninguna amenaza real en su contra, Emmanuel Macron hizo lo mismo.
La responsabilidad del próximo presidente de la República Francesa

El próximo quinquenio girará en torno a la seguridad de los franceses. Esta cuestión reviste un carácter particularmente grave en la medida en que en los recientes atentados terroristas perpetrados en suelo francés están implicados 3 de nuestros aliados de la OTAN: el Estado Profundo estadounidense, el Reino Unido y Turquía. He abordado muy a menudo la cuestión de los atentados perpetrados en París –el 13 de noviembre de 2015– y en Bruselas –el 22 de marzo de 2016. En mi más reciente libro indiqué que si bien el presidente [turco] Recep Tayyip Erdogan y su prensa han reivindicado esos atentados, estos fueron perpetrados por «dos comandos diferentes, con excepción de un actor operativo común: Mohammed Abrini del MI6» (p. 231).

Las sucesivas presidencias de Nicolas Sarkozy y Francois Hollande, con sus respectivos ministros de Exteriores, Alain Juppé y Laurent Fabius, han escondido desde hace años sus actividades criminales a los franceses así como la consecuencia de lo que han sembrado: el terrorismo dentro de su propio país. Es absurdo creer que al-Qaeda y el Emirato Islámico (Daesh) puedan disponer de tanto dinero y armas sin respaldo de grandes Estados. Es absurdo creer que Francia pudiese participar en la operación de rediseño del «Medio Oriente ampliado» sin sufrir las consecuencias. Es absurdo creer que sea posible luchar contra el terrorismo cuando quienes lo controlan son nuestros propios aliados en el seno de la OTAN.
Thierry Meyssan
(Fuente:
Red Voltaire
)

Ejército Mexicano, el segundo más poderoso de América Latina


mauisaac.blogspot.mx

Ejército Mexicano, el segundo más poderoso de América Latina


La Fuerza Armada de México también se posicionó en el lugar 31 a nivel mundial, de acuerdo con el ranking realizado por Global Firepower 2016

El Ejército Mexicano es el segundo más poderoso de toda América Latina y se sitúa en el lugar 31 a nivel mundial, de acuerdo con el ranking realizado por Global Firepower 2016.
Según dicho estudio, la lista toma en cuenta 50 factores para definir el ranking como: cantidad y calidad de mano de obra militar y la situación geográfica e industrial del país.
A nivel mundial encabeza el ranking Estados Unidos, Rusia, China, India y Francia, mientras que en los últimos lugares se encuentra El Salvador, Panamá., Namibia, Somalia y República Central de África.

Los tres ejércitos más fuertes de Latinoamérica
Brasil
Brasil es el número uno en América Latina y está en el puesto 15 a nivel mundial, a pesar de las tensiones que se han suscitado en ese país luego del escándalo de corrupción que ocasionó el cese de la ex presidenta Dilma Rousseff.
Fuerza militar:
Miembros activos: 327 mil personas. Reserva: 1.800 mil personas.
Vehículos blindados de combate: mil 707. Aeronaves: 749. Buques: 113.
Presupuesto militar: 34 mil 700 millones de dólares. (Datos tomados por la agencia RT)
México
México se encuentra como el segundo más poderoso de AL, mientras que se encuentra en el sitio 31 a nivel mundial.
Cabe resaltar que las Fuerzas Armadas han entrado en labores de seguridad pública desde el año 2006, después de que el ex presidente Felipe Calderón le declarara la guerra al narcotráfico.
Fuerza militar:
Miembros activos: 267 mil 500 personas. Reserva: 76.500 personas.
Vehículos blindados de combate: 695. Aeronaves: 362. Buques: 143.
Presupuesto militar: 7 mil millones de dólares. (Datos tomados por la agencia RT)
Argentina
Actualmente Argentina y Rusia negocian el suministro de los cazas rusos MiG-29, de acuerdo con declaraciones del subdirector del Servicio Federal ruso de Cooperación Técnica Militar (FSVTS, por sus siglas en ruso), Anatoli Punchuk.
Fuerza militar:
Miembros activos: 73 mil 100 personas. Reserva: 31.240 personas.
Vehículos blindados de combate: 828. Aeronaves: 275. Buques: 41.
Presupuesto militar: 4 mil 330 millones de dólares. (Datos tomados por la agencia RT)
Presupuesto destinado para seguridad en México
La Secretaría de Defensa Nacional (Sedena), encargada de administrar al Ejército y a las Fuerzas Armadas, obtuvo un presupuesto de 69 mil 407 millones de pesos en 2017 para las labores de seguridad.
Sin embargo, Legisladores integrantes de la Comisión de Defensa Nacional en la Cámara de Diputados coincidieron en este mes de abril que es necesario incrementar los recursos asignados al Ejército Mexicano, ya que actualmente sólo se le destina 0.5% del Producto Interno Bruto (PIB).
Los funcionarios señalaron que tan sólo Estados Unidos destina el 4% de su PIB, mientras que Argentina y Chile le otorgan el 2%, países donde la población es más pequeña que en territorio mexicano.
Por su parte, los integrantes de la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) señalaron que el gasto militar que ejerce México es de los más pobres en el mundo, ya que es uno de los tres países de la Organización que destina menos del 1% de su PIB.

¿Cómo funciona la bomba de hidrógeno Norcoreana?, el arma termonuclear que podría tener Kim Jong-un


mauisaac.blogspot.mx

¿Cómo funciona la bomba de hidrógeno Norcoreana?, el arma termonuclear que podría tener Kim Jong-un


En mitad de la escalada de tensión, Pionyang podría estar preparado para responder en caso de una agresión nuclear por parte de Washington.

A principios del año pasado Corea del Norte aseguró haber realizado una exitosa prueba de la bomba H ―en otras palabras, una bomba de hidrógeno― y se mostró dispuesta a realizar un ataque preventivo si su soberanía se viese amenazada. Pese a que los expertos se mostraron escépticos sobre las afirmaciones y existen dudas de si el país realmente dispone de un arma tan poderosa, la posibilidad de que sí la posea no puede ser descartada con certeza absoluta.
¿Cómo funciona y cuán peligrosa es la bomba H?
En una bomba de hidrógeno o de fusión nuclear varios núcleos atómicos de carga similar (en este caso particular, de hidrógeno) se unen para formar un núcleo más pesado que desprende también enormes cantidades de energía.
Sin embargo, para que se produzca esta reacción es necesaria una cantidad considerable de energía que solo puede ser aportada por la detonación inicial de una bomba de fisión que funciona como detonador.

El impacto de la bomba H es mucho más devastador que el de una bomba atómica ―o bomba de fisión nuclear― que en cambio, basa su funcionamiento en la división de un núcleo atómico en dos o más núcleos que generan una reacción en cadena y la liberación de enormes cantidades de energía en forma de radiaciones gamma y energía cinética.
Para comparar las consecuencias de la detonación de ambos tipos de bombas, se puede recordar el lanzamiento de las bombas atómicas por EE.UU. sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. La explosión de una bomba H sería mucho más potente, ya que en efecto son dos bombas en una: la atómica como la parte primaria y otra de combustible como secundaria.
La bomba más potente conocida fue del Zar, fabricada y probada en Rusia por la URSS en 1961. Su explosión alcanzó los 50 megatones, lo que equivale a una potencia 3.000 veces mayor que la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima.

China arma una coalición contra EEUU


mauisaac.blogspot.mx

China arma una coalición contra EEUU


Tras las negociaciones fallidas con Donald Trump, el mandatario chino, Xi Jinping, ha centrado sus esfuerzos en reunir en el I Foro de Cooperación Internacional de la Franja y la Ruta de la seda a tantos aliados suyos como sea posible, escribe Vestifinance.

Participantes
La cumbre tendrá lugar en Pekín el 14 y el 15 de mayo y contará con la participación de varios países europeos, africanos y asiáticos, además de los vecinos cercanos, sobre todo, Rusia.
El jefe de la diplomacia china, Wang Yi, anunció el 18 de abril la lista oficial de participantes de la conferencia en la cual figuran los socios más confiables de Pekín: el presidente ruso, Vladímir Putin, el primer ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, y el jefe del Gobierno de Camboya, Hun Sen.
Entre otros jugadores importantes de la escena internacional que asistirán a la cumbre están la consejera de Estado de la Unión de Myanmar (Birmania), Aung San Kuu Kyi; el presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbaev; el primer ministro de Malasia, Najib Razak; y el mandatario de Indonesia, Joko Widodo.
Sin embargo, solo un líder —el presidente del Consejo de Ministros de Italia, Paolo Gentiloni— representará a los países del G7 en la cumbre de la Ruta de la Seda.

Proyecto
El proyecto de desarrollo económico 'Un cinturón — una ruta' es una de las principales iniciativas para el Gobierno chino. Su objetivo es relanzar la Ruta de la Seda tradicional en el formato moderno y construir la infraestructura necesaria para el suministro de mercancías de Oriente a Occidente en condicional preferenciales.
Las autoridades chinas indicaron que las inversiones en el proyecto alcanzarán los 40.000 millones de dólares bajo la supervisión del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, fundado por el Gobierno de China en 2014.

Jugadores eliminados
Aunque Pekín niega el contexto político de la cumbre de mayo, algunos de sus vecinos más cercanos están extremadamente preocupados por el proyecto.
Así, la India ha expresado su preocupación acerca del corredor económico entre China y Pakistán que pasa por el territorio de Cachemira, que sigue siendo un territorio en disputa entre Delhi e Islamabad. Esta es la razón por la cual el primer ministro de la India, Narendra Modi, no está presente en la lista de participantes de la cumbre.

Por el momento se desconoce si los líderes de Japón, Corea del Sur y Corea del Norte participarán en la reunión en Pekín, debido a sus relaciones bastante tensas con el Gobierno de China. Además, Australia —uno de los socios comerciales más importante del gigante asiático— no ha confirmado su asistencia a la cumbre.
Muchos expertos señalan que eI Foro de Cooperación Internacional de la Franja y la Ruta está gradualmente transformándose en una coalición anti EEUU, apunta el medio. Esto se debe parcialmente a la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de lanzar un ataque contra la base aérea de Shairat, en Siria, en plenas negociaciones con Xi Jinping, concluye Vestifinance.

 AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

CHINA CONSTRUYE LA MAYOR FÁBRICA DE SUBMARINOS NUCLEARES DEL MUNDO


mauisaac.blogspot.mx

CHINA CONSTRUYE LA MAYOR FÁBRICA DE SUBMARINOS NUCLEARES DEL MUNDO

 

 


Podrá fabrica y ensamblar cuatro naves de forma simultánea

Un submarino chino de la clase 094 SSN.
China está dispuesta a hacer lo que sea necesario para seguir siendo uno de los tres actores decisivos en el terreno de la política internacional. Y eso incluye no quedarse atrás en la carrera armamentística. Por ese motivo, en la localidad de Huludao se están finalizando las obras de la que se dice que será la mayor fábrica de submarinos nucleares del mundo.
Poco ha trascendido de estas instalaciones, ya que la mayoría de los detalles permanecen en secreto. Pero entre lo que si se sabe está el hecho de que en ella se podrán construir y ensamblar simultáneamente cuatro submarinos atómicos.
Todo parece indicar que el objetivo del gobierno chino es lanzarse por fin a fabricar en serie el 095 SSN, un nuevo y ambicioso modelo de submarino nuclear de ataque.
En 2014 se presentó el proyecto para esta nueva nave y algunas fuentes aseguraron en 2016 que el primer modelo ya había sido construido, aunque nadie pudo confirmar que hubiera sido realmente botado al mar.
De cualquier forma, cuando esta fábrica comience a funcionar (lo que previsiblemente sucederá a finales del verano), es seguro que los submarinos de clase 095 SSN se convertirán en realidad.
Fuente: PopularScience.

Misiles hipersónicos, el arma que pone 'de rodillas' a EEUU


mauisaac.blogspot.mx

Misiles hipersónicos, el arma que pone 'de rodillas' a EEUU


EEUU ejerce su supremacía en el mundo a través de su poderosa flota de guerra, pero las fuerzas navales estadounidenses tienen una debilidad mortal que Rusia ha detectado, los misiles hipersónicos que pueden atravesar fácilmente sus defensas.

Los misiles hipersónicos se denominan de esta manera porque pueden superar en más de
cinco veces
la velocidad del sonido.
Esto provoca que el tiempo de respuesta del adversario ante un ataque de este tipo se reduzca, y sea más difícil de contrarrestar con los medios antiaéreos actuales.
La potencia de impacto de estos misiles hipersónicos también es superior a lo habitual, debido a su enorme velocidad. En consecuencia, su capacidad destructiva es aún mayor.
Dado su coste, la capacidad destructiva y versatilidad los hace muy efectivos contra las fuerzas navales enemigas y, especialmente, contra EEUU, que basa gran parte de su táctica militar en la superioridad de sus flotas de guerra.
1. Talón de Aquiles de EEUU

El poderío naval de EEUU hace que puedan intervenir en cualquier lugar del planeta. Sus 10 superportaviones, tropas de desembarco anfibio, convoyes de tropas etc., combinado con los sistemas de defensa AEGIS y THAAD, les permiten atacar y defender al mismo tiempo.
Pero esta enorme maquinaria militar tiene varios puntos débiles que Rusia ha detectado. Los misiles antibalísticos estadounidenses no ofrecen protección contra proyectiles hipersónicos que vuelen en la mesosfera (a partir de 35.000 metros). De manera que, un misil 3M22 Tsirkon, arrojado desde esa altitud, atravesaría el sistema defensivo estadounidense golpeando fuertemente su capacidad de ataque, basada en su Marina de guerra.

Otra vulnerabilidad es el escaso desarrollo que EEUU tiene en los medios de guerra hipersónica, tal y como comentó
Cecil Haney
, exjefe del Mando Estratégico de Estados Unidos. Este escaso interés ha provocado que el país norteamericano se haya quedado atrás en los medios de ataque y defensa hipersónicos y sea bastante débil ante un enemigo que sí tenga estas armas.
Vamos a comentar las características de dos proyectiles hipersónicos que hacen temblar a EEUU.
2. Tsirkon, 'el golpe imparable'
Diseñado sobre la base del misil BrahMos, el 3M22 Tsirkon supone una de las amenazas más graves para la hegemonía estadounidense. Según el experto Valentin Vasilescu, EEUU carece de defensas que le permitan evitar las capacidades de este misil, cuyas particularidades vamos a comentar:
El misil hipersónico Tsirkon tiene un alcance de 400 kilómetros y una peculiaridad que lo hace especialmente letal: puede acelerar hasta una velocidad de Mach 6 (alrededor de 6.120 km/h), proporcionando una ventaja estratégica fundamental.

Un buque de guerra de EEUU contra un misil 3M22 Tsirkon solo tendría un tiempo de respuesta de un minuto a una distancia de 160 kilómetros. Si la distancia es menor, baja aún más la capacidad de reacción. La destrucción o el daño del buque en la mayoría de los casos está casi garantizada.
El 3M22 Tsirkon puede ser lanzado desde submarinos de la clase Husky, buques de guerra e, incluso, aviones como el TU-160 y el Tupolev PAK-DA. Si se lanza desde un bombardero como el TU-160, el efecto es particularmente devastador. Si se dispara desde un altura de 30.000 metros, el impacto del 3M22 Tsirkon sería 50 veces más potente que el de cualquier misil mar-mar, tierra-mar existente en la actualidad.
Actualmente, el crucero nuclear Pedro el Grande —Piotr Veliki—, buque insignia de la Flota del Norte, va a ser el primer navío ruso en usar esta eficaz arma antibuque. Este hecho aumentará sus ya formidables capacidades como cazador de portaviones.
3. Yu-71
Denominado como Proyecto 4202 y todavía en fase experimental, las capacidades de este artefacto superan a la mayoría de los misiles balísticos conocidos.

Citando el experto militar Valentin Vasilescu, el
Yu-71
puede alcanzar velocidades entre 6.000 y 11.200 km/h hasta una distancia de 5.500 kilómetros y a una altura de 80.000 metros.
A su vez, esta arma hipersónica puede llevar ojivas independientes que le permitirán desplazarse autónomamente.
En caso de un ataque naval de EEUU, una oleada de misiles Yu-71 puede poner en jaque a los grupos navales estadounidenses que intenten atacar la costa rusa del mar Báltico.
Aunque gran parte de los proyectiles hipersónicos se hallan en fase experimental, están constituyendo una revolución en el mundo militar, desarrollando nuevas posibilidades en el arte de la guerra.

AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN. 

ATAQUE EN PARÍS ¿A QUIÉN FAVORECEN LOS RECIENTES ATENTADOS ISLAMISTAS?


elrobotpescador.com

ATAQUE EN PARÍS ¿A QUIÉN FAVORECEN LOS RECIENTES ATENTADOS ISLAMISTAS?

 

 


Como todos los lectores sabrán ya, Estado Islámico ha realizado (y reivindicado) un atentado terrorista en París, en el que un policía ha muerto y dos más han resultado heridos.
Un suceso que se produce, sospechosamente, 3 días antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas.
Y al respecto, ya va siendo hora de que la gente se empiece a hacer preguntas sobre quién está detrás de todos estos sucesos terroristas.
Para empezar, fijémonos en cómo se presentaban las elecciones francesas antes del atentado: Marine Le Pen, la abanderada de la derecha más islamófoba parecía haber sido superada por unas décimas por ese personaje infecto con pinta de psicópata llamado Emmanuel Macron y procedente directamente de la banca Rothschild (y que prácticamente tiene garantizado el pase a la segunda vuelta, si no hay un vuelco de última hora).
Emmanuel Macron
Pero enmedio de ese empate técnico entre ambos, muy cercanos y recortando distancias hora tras hora, estaban el candidato de derechas (el corrupto) François Fillon y el sorprendente Jean-Luc Mélenchon, de la izquierda más radical, arrancando votos de forma sorprendente.
Por lo tanto, había 4 candidatos en un pañuelo, con opciones hasta el último momento, de pasar a la segunda vuelta (recordemos que solo dos de ellos optarán finalmente a la presidencia francesa).
Y justo cuando la cosa parecía empezar a complicarse para Marine Le Pen…se produce (oh, casualidad!), este oportuno atentado, rápidamente reclamado por Estado Islámico.
Qué curioso, ¿eh?
Exactamente lo que necesitaba Le Pen, de manos de sus presuntos enemigos más enconados, los “malvadísimos islamistas radicales”…
Marine Le Pen, con su característica postura imitando a Cristo Crucificado, con fines subliminales
No hace falta decir que el atentado, a quien más beneficia no es solo a Le Pen, sino que perjudica especialmente a Mélenchon, el outsider que estaba ascendiendo por la retaguardia y que pretendía luchar contra la oligarquía.

Y ante el posible ascenso de Le Pen, es posible que mucha gente acabe de convencerse por votar al agente Rothschild, Macron, por ser un voto útil (puesto que está empatado en las encuestas con ella) para “luchar contra la radical ultraderechista”.
Pues ya ven a quién beneficia el asunto, ¿no?
¿Casualidad? No sean inocentes…
Al respecto, cabe destacar que Trump ha vaticinado que el ataque terrorista de París “tendrá un gran efecto” en la inminente elección presidencial francesa.
Trump ha escrito en Twitter que: “Otro ataque terrorista en París. El pueblo de Francia no tolerará esto mucho más. Tendrá un gran efecto sobre la elección presidencial”.
Pues lo dicho…(aunque no queda claro si con el tweet quiere beneficiar a Le Pen o a Macron…)
Pero vayamos más allá: hagamos memoria.
Hace unos días, el 20 de marzo, nuestro amiguito, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, realizaba una amenaza velada a los europeos, al afirmar que “Si Europa sigue por este camino, no habrá un solo europeo en el mundo que pueda caminar seguro por las calles”.

¿Lo recuerdan? Al día siguiente, se producía un atentado en Londres.
Hablamos de ello en el artículo ATENTADO EN LONDRES: ERDOGAN AMENAZA SUTILMENTE A EUROPA CON TERRORISMO…¡Y NADIE DICE NADA! y o interpretamos como una amenaza velada a Europa.
De hecho, este comentario venía a confirmar lo que desde varias webs de investigación centradas en las teorías de la conspiración (especialmente Veterans Today) venían advirtiendo desde hace tiempo: que detrás de los atentados de Estado Islámico y de las células terroristas instaladas en Europa, está la Turquía cada vez más islamista de Erdogan.

Algo que no es para nada descabellado, pues es de todos conocido el vínculo entre el régimen (y la propia familia) de Erdogan y el Estado Islámico, algo de lo que hablamos en el artículo LA SUCIA VINCULACIÓN DE ERDOGAN (Y OCCIDENTE) CON ISIS.
Y ahora atemos cabos.
Tenemos una teoría que pone a Erdogan como principal promotor, instigador y controlador de las células terroristas islámicas en Europa.
Tenemos a un Erdogan que es un aliado de Putin, tal y como demuestran, no solo los hechos comprobables en la arena internacional, sino la celeridad con la que Putin ha felicitado a Erdogan por su triunfo en el “sí” del referéndum turco, que de facto, le da un poder enorme a Erdogan sobre su país.

Tenemos a un Erdogan que se está aproximando cada vez más a Donald Trump, que de hecho, también le felicitó públicamente y con gran celeridada tras su triunfo en el referéndum, a pesar de las más que fundamentadas sospechas de juego sucio en el referéndum.

Y tenemos a un Putin y a un Trump, que son glorificados por la ultraderecha europea, empezando por su máxima representanto, Marine Le Pen, dispuesta a seguir con su discurso nacionalista, derechista, anti-europeísta, islamófobo y favorable al control policial exhaustivo basado en el pretexto terrorista.
¿Empiezan a ver el cuadro completo?
¿Alguien recuerda lo que sucedió en los días inmediatamente anteriores a las elecciones holandesas, consideradas las precursoras de los comicios franceses?
Erdogan se las montó para organizar un conflicto diplomático de calado con Holanda, que sirvió al dedillo a los intereses de otro ultraderechista, islamófobo y antieuropeísta, llamado Geert Wilders.

Ese conflicto con la Turquía identificada con los males del islamismo que azotan Europa, solo podía favorecer a Wilders. Finalmente los holandeses sorprendieron y Wilders no ganó, aunque obtuvo unos resultados que le permiten mantener una posición fuerte e influuyente en el parlamento holandés.
Pero volvemos a ver a Erdogan ayudando a los potenciales aliados europeos de sus aliados Putin y Trump.
Curioso, ¿eh?
Y de hecho, aunque parezca paradójico, este discurso islamófobo de los candidatos ultraderechistas europeos, también favorece en gran medida a Erdogan, cuyo objetivo principal es, no solo tener el poder total de Turquía y recuperar el sueño del Imperio Otomano, sino erigirse en algo así como el líder del mundo musulmán moderno.
Y para ello, nada mejor que “esos malvados cristianos cruzados europeos fanatizados por su islamofobia”. Es exactamente el enemigo exterior que Erdogan necesita para reforzar su poder interno y su influencia sobre el entorno musulmán.

Pero sigamos haciendo memoria.
¿Alguien recuerda lo que ha sucedido en Suecia en los últimos 2 meses, en relación con el terrorismo islamista?
Recordemos que el 18 de febrero, Donald Trump, durante un mítin en Florida, mientras hablaba en defensa de la necesidad de restringir la inmigración en pro de la seguridad nacional, Trump aludió a un presunto ataque terrorista o gran disturbio acaecido en Suecia el día anterior.
Sin embargo, no se había producido ningún incidente de ese tipo en Suecia el día anterior, tal y como confirmó el ex primer ministro del país escandinavo, Carl Bildt, que directamente, se pregunto en Twitter, qué había fumado Trump para realizar una afirmación falsa de ese tipo.

Trump fue entonces objeto de burlas a escala mundial por su metedura de pata.
Y fue entonces cuando, (oh, casualidad!), dos días después y en pleno bochorno por su metedura de pata, estallaron unos violentos incidentes con inmigrantes musulmanes en el distrito Rinkebu de Estocolmo, la capital sueca.
Hablamos de ello en el artículo Y ENTONCES ESTALLAN UNOS “OPORTUNOS” DISTURBIOS CON INMIGRANTES EN SUECIA…
De nuevo, y de forma “misteriosa”, los radicales islamistas instalados en Europa, acuden al rescate del discurso de la ultraderecha xenófoba e islamófoba, en este caso, para salvarle el culo a Trump.

Justo cuando más lo necesitaba. Exactamente como ha sucedido con Marine Le Pen.
¿Casualidad? Claro que sí, si es que usted aun cree que Santa Claus vuela con un trineo…
¿Y qué sucedió a principios de Abril en Estocolmo? Pues precisamente lo que Trump (y la ultraderecha europea) necesitaban para reforzar su discurso: un atentado terrorista islamista, cuando un camión conducido por un radical se abalanzó sobre una multitud, matando a 4 personas e hiriendo a otras 15.

Realmente da que pensar, ¿eh?
·Erdogan controlando (presuntamente y según algunas teorías conspirativas) las células islamistas del ISIS en Europa
·Erdogan aliado de Trump y Putin, erigidos en defensores de los valores cristianos
·Trump y Putin aliados de las ultraderechas europeas euroescépticas
·Erdogan beneficiándose del ascenso de estas derechas para su liderazgo islamista
Un círculo perfecto de intereses.
Sabemos que a muchos de los lectores les parecerá un disparate lo que estamos insinuando en este artículo: que tras los atentados de Estado Islámico en territorio europeo, se oculten los intereses de la ultraderecha.
Es posible que algunos de ustedes, los más fanatizados, incluso echen espuma por la boca. (No se preocupen: a muchos perros rabiosos les sucede lo mismo)
Bien, este artículo, meramente especulativo y claramente superficial en su análisis, no va orientado a los fanáticos y descerebrados, sino a las personas capaces de abrirse a teorías e hipótesis diversas, que las puedan usar para alcanzar su propia verdad o para ver los hechos desde puntos de vista diversos.
Nosotros solo presentamos indicios e hipótesis para lanzar un debate o generar puntos de vista alternativos, para que ustedes busquen sus propios caminos.
La situación en la que estamos inmersos es muy compleja y no conocemos todos los nudos de esta complicada madeja. De hecho, es difícil que incluso los más altos implicados tengan una imagen completa del asunto.

Parece haber múltiples grupos de poder enfrentados entre sí, con diferentes estrategias, tácticas, intereses particulares inmediatos y a largo plazo, amplios recursos, y operaciones secretas en marcha, que incluso pueden llegar a ser secretas para los más altos mandatarios políticos implicados.
Si ustedes observan con atención los acontecimientos y la confusión aparente que generan, intuirán que es muy posible que existan, no solo operaciones de falsa bandera, sino DOBLES operaciones de falsa bandera; es decir, operaciones de falsa bandera, dentro de operaciones de falsa bandera.
Puede sonar rocambolesco y demasiado retorcido, pero es más lógico de pensar de lo que parece.
Supongamos dos grupos enfrentados o con intereses diferentes: A y B.
El grupo A organiza una operación de bandera falsa con un objetivo X, que le ofrecerá una serie de beneficios. Pero elementos de inteligencia del grupo B, consiguen enterarse de dicha operación e introducirse en el desarrollo de dicho operativo, permitiendo que la operación se realice, para desviarlo en última instancia de su objetivo inicial X y conseguir un objetivo Y.
Lo bueno de una operación doble de este tipo, es que la gente del grupo A no puede denunciar lo que ha sucedido…porque la operación de bandera falsa la llevaban ellos y están implicados ellos, aunque al final les haya salido al revés. Por lo tanto, es una jugada perfecta para el grupo B.
¿Les parece imposible, rocambolesca y retorcida la idea de una doble falsa bandera? ¿Si?
¿Recuerdan el 11-m? Pues eso. Usen la cabeza, amigos, porque todo estuvo muy claro…

Pero volvamos al asunto principal: la posible interrelación (quizás circunstancial) de intereses entre la extrema derecha europea y el islamismo radical.
Sabemos que mucha gente le parecerá disparatada esta idea y quizás le produzca urticaria.
Pero la historia nos demuestra que la apariencia y la auténtica realidad, en el mundo del terrorismo, con frecuencia no tienen nada que ver entre sí.
Y si no, hagan de nuevo memoria y recuerden la Operación Gladio.
Una amplia operación de guerra sucia, en la que se realizaron operaciones de bandera falsa, en forma de presuntos atentados terroristas de extrema izquierda, cuyo objetivo era destrozar la imagen de los movimientos izquierdistas, culpabilizándolos de dichos crímenes.
Tras los atentados terroristas de presunto corte izquierdista, estaban en realidad la CIA, la OTAN y grupos de extrema derecha europeos (especialmente italianos), con la intervención incluso de una logia masónica vaticana llamada Propaganda Due (P2).
Recuerden el brutal atentado terrorista en la estación de Bolonia, en el que murieron 85 personas inocentes y del que fueron culpadas las Brigadas Rojas.

Ahora imaginen por un momento que ustedes son una de esas personas que,en 1985, leen con indignación y horror los periódicos o ven en la televisión el espanto de ese atentado perpetrado por los “malvados marxistas-leninistas de Brigadas Rojas”…y ahora imaginen que justo cuando están viendo eso y sienten la indignación que les provoca, se les acerca alguien y les dice “no se lo crea: en realidad tras el atentado está la CIA, la ultraderecha europea y una logia masónica vaticana”.
¿Se imaginan la respuesta de incredulidad, rabia e indignación que podrían tener ante aquel “sinvergüenza que osa realizar acusaciones tan disparatadas”, no?
Pues el tipo, resulta que tenía razón.
Aplíquense el cuento y abran bien los ojos…nada es lo que parece en realidad…

 AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

Situación política en Venezuela: ‘La Vanguardia’ entra de lleno en el juego de los medios internacionales

Situación política en Venezuela: ‘La Vanguardia’ entra de lleno en el juego de los medios internacionales



La edición impresa del periódico español ‘La Vanguardia’ del 21 de abril de 2017 hace referencia a la situación política y las marchas recientes en Venezuela, en tres secciones diferentes: 1. Los semáforos; 2. Reportaje a página completa en la sección internacional; y 3. Editorial.
No merece la pena analizar en detalle cada una de esas piezas, que simplemente siguen la línea impuesta por los grandes medios internacionales del establishment sobre Venezuela. El caso particular de España fue demostrado por el periodista Pascual Serrano (1), que incluso anticipó acertadamente lo que iban a publicar los medios al día siguiente de la marcha convocada para el 19 de abril pasado.
‘La Vanguardia’ incurre en varias de las irregularidades denunciadas por Serrano: titulares con información falsa desconectada de los textos, uso exclusivo de fuentes asociadas con la oposición y presuntamente de redes sociales (el periodista escribe desde Barcelona), omisión de destrozos y actitud violenta de la oposición, omisión de responsabilidad de políticos de oposición en la contratación de agitadores de las marchas, falsa asociación de muertes con eventos políticos y atribución de dichas muertes al gobierno (en contra de todas las evidencias demostradas públicamente).
La estrategia para derrocar al gobierno necesita que ocurran muertes en las manifestaciones para sustentar el manido argumento de “régimen dictatorial y represivo”, que a su vez conlleve la tan deseada condena internacional del legítimo gobierno venezolano. Prácticamente en todos los casos, los políticos de oposición y los medios internacionales han atribuido las muertes al gobierno o a colectivos armados del chavismo. La mayoría de las muertes reportadas no estaban relacionadas con las manifestaciones (3). Los casos fueron atendidos inmediatamente y resueltos por los cuerpos policiales. Hay evidencias de la responsabilidad de la oposición en al menos dos de esas muertes (2).
Para resolver esta paradoja y sostener el falso relato sobre la realidad venezolana, el reportaje de ‘La Vanguardia’ recurre a una cita genérica: ” …diversos testigos indicaran (sic) que entre los manifestantes había gente armada afín al régimen”, que reproduce (con otras palabras) en la sección Los Semáforos.
Carlos Figueira
Referencias
(1) http://blogs.publico.es/otrasmiradas/8438/nos-cuentan-la-verdad-sobre-la-violencia-de-las-manifestaciones-en-venezuela/
(2) http://albaciudad.org/2017/04/asesino-de-paola-ramirez-disparaba-a-motorizados/
(3) http://albaciudad.org/2017/04/lista-fallecidos-protestas-venezuela-abril-2017/
Sobre las marchas del 19 de Abril

Vídeos sobre la responsabilidad de la oposición en los hechos de violencia
https://www.youtube.com/watch?v=kUoPO9iarbo
https://www.youtube.com/watch?v=zCANnYiRgmw
https://www.youtube.com/watch?v=yUKYngsvC_8
https://www.youtube.com/watch?v=Y-cahixNg48
https://www.youtube.com/watch?v=l4yl9cT83k8
https://www.youtube.com/watch?v=BM-1gDzvLgg
Diarios venezolanos
http://albaciudad.org/
http://www.correodelorinoco.gob.ve/
http://www.ultimasnoticias.com.ve/

Compártelo:

escudo y espada contra Corea del Norte


rebelion.org

escudo y espada contra Corea del Norte

 

 


Desde la llegada de Donald Trump, a la Casa Blanca, la tensión en la Península Coreana ha llegado a sus niveles máximos. Con acciones, declaraciones, movimiento de tropas y unidades navales, instalación de sistemas de misiles, que hacen temer el estallido de un conflicto en una de las zonas calientes del planeta.
Para Washington, ha llegado la hora de usar la fuerza contra Corea del Norte, simbolizado en la imagen tan propia del cine hollywoodense: un escudo en guardia y una espada pronta a hendir el aire con su poder. En una estampa donde sólo falta Donald Trump vestido de héroe al estilo de las historietas de Marvel. Clásica política de acciones unilaterales con que Washington tiene acostumbrado al mundo, cuando se trata de gobiernos que no responden a sus mandatos imperiales.
En este caso, se trata de una Corea del Norte decidida a seguir adelante con su programa nuclear, donde uno de sus componentes es el desarrollo de armas atómicas. Tal como Israel, por ejemplo (que posee entre 300 a 400 artefactos nucleares) que no es firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear, que agrede constantemente a sus vecinos, que ocupa territorio palestino y sin embargo goza de prebendas, apoyo y complicidad de Washington, en una hipócrita doble moral que hay que develar constantemente.
El eje principal del conflicto con Pyongyang es la decisión del gobierno de Kim Jong un de llevar adelante su programa nuclear – con base en su programa de misiles como sistema vector transportador principal - que involucra la fabricación de armas nucleares, bajo la divisa que sólo una Norcorea fuerte y con poder de disuasión puede hacer frente a la decisión de Washington y sus aliados de desestabilizar a esta nación asiática y derrocar un gobierno basado en una estructura dinástica, consolidada tras la guerra de Corea entre los años 1950-1953 que dividió la península a partir del paralelo 38 como límite político, ideológico y económico. Un programa que se sustenta en la disuasión nuclear y la defensa de su soberanía.
El gobierno estadounidense ha decidido aplicar presión económica y diplomática contra Corea del Norte, junto a sus aliados regionales: Japón y Corea del Sur, definiendo al gobierno de Pyongyang “como la amenaza más peligrosa y urgente para la paz y la seguridad en Asia Pacífico” según palabras del Vicepresidente estadounidense Mike Pence, pronunciadas a bordo del portaaviones USS Ronald Reagan frente a las costas japonesas. “ Quienes desafíen nuestra determinación o preparación deberían saber que venceremos cualquier ataque. Estados Unidos siembre buscará la paz, pero con el presidente Trump, el escudo está en guardia y la espada está lista” sostuvo Pence
Difícil resulta creer que la búsqueda de esa paz, de la que tanto hace gala Estados Unidos, vaya acompañada de la puesta en marcha de una maquinaria bélica que incluye portaviones, cruceros, destructores, submarinos, la alerta de las fuerzas militares estadounidense estacionadas en Corea del Sur y que al amparo del acuerdo militar con ese país, toman el mando de las fuerzas militares surcoreanos en caso de guerra. Generando así, la lógica y férrea determinación del gobierno de Pyongyang de amenazar con el uso de todo tipo de armas, incluyendo su reducido arsenal nuclear, estimado en una decena de bombas nucleares.
Los artefactos nucleares norcoreanos son de potencia menor a las lanzadas por Estados Unidos en Hiroshima y Nagasaki y que según los informes de inteligencia occidentales, además de China y Rusia. “son demasiado grandes para ser instaladas en misiles balísticos como vector de transporte”, lo que explica las p r uebas con estos artefactos llev adas a cabo en los últimos años bajo las modalidades de los misiles Nodong – con alcance estimado de 1.300 kilómetros – El BM25 con un rango de 4 mil kilómetros de alcance y los misiles intercontinentales Taepodong 1 y Taepodong 2 – conocidos como Paektusan en Corea del norte - con alcances de 2 mil y 8 mil kilómetros respectivamente. Ha trascendido, igualmente, que Corea del Norte está desarrollando su misil de mayor alcance, conocido como KN-08 o Hwasong-13 que puede alcanzar las costas de Australia y Estados Unidos.
Corea del Norte sostiene que frente a la política de agresión estadounidense está preparada para una guerra total, que evite ceder a las presiones extranjeras y sobre todo caer en el error de la Libia de Gadafi, que abandonó su programa nuclear años antes de caer bajo el poder de los mismos que exigieron el desmantelamiento de un programa que podría haberle dado la protección que Corea del Norte exige.
LOS OBJETIVOS VAN MÁS ALLÁ DE NORCOREA
Rusia y China, por su parte, han llamado a reducir el clima bélico y encontrar una salida negociada, pero también han puesto en alerta sus fuerzas armadas. Si bien la historia del programa nuclear norcoreano, incluye a China y la ex Unión Soviética en materia de apoyo tecnológico, formación de científicos y construcción, por ejemplo, del Centro de Investigaciones Científicas Nucleares de Yongbion, el programa con fines militares recibió un enorme espaldarazo por parte de uno de los aliados estadounidenses en Asia Central: Paquistán – que posee armas nucleares – que a cambio de la tecnología del sistema de misiles norcoreano, suministró a este país en la década de los 90 del siglo XX datos vitales sobre el proceso de enriquecimiento de uranio, que aceleraron el proceso de construcción de su primera Bomba Nuclear.
Estados Unidos , usa como excusa a Corea del Norte y su programa Nuclear, a la par de exigir mayores gastos militares a sus socios regionales, demanda que paguen parte de la factura al tener protección militar a partir del denominado sistema antimisiles de la Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD, por sus siglas en inglés) que ha generado la inquietud de China, cuyo gobierno ha señalado que el THAAD afecta sus intereses, desequilibrando la balanza de poder en la región y contribuyendo al aumento de las tensiones. Ello, en el marco de los propios contenciosos que la nación China tiene respecto a la soberanía de las aguas del Mar Meridional de la China disputadas por Filipinas, Brunei, Vietnam, Malasia, Taiwán. Beijing afirma que ese territorio marítimo, con sus islas y recursos naturales pertenece a su país.
Adicionemos la disputa territorial por las islas Diaoyu – llamadas así por China – y Senkaku por Japón, con importantes yacimientos de gas y petróleo en sus alrededores, además de ser una de las zonas con mayor tránsito naviero del mundo. Dicha disputa ha tensionado fuertemente la relación entre ambos países y ha sido argumento para que Tokio eleve su presupuesto militar a niveles record llegando el año 2016 a los 41 mil millones de dólares, gastados casi íntegramente en la compra de armas a la industria militar estadounidense en un negocio redondo para las arcas del complejo militar industrial de Estados Unidos.
China ha declarado que no tiene como influir en las decisiones de su vecino respecto a su programa nuclear y ha llamado a Estados Unidos que tome el camino del alivio de las tensiones en lugar de presionar a Pyongyang mediante acciones, que tienden a encender las pasiones en lugar de buscar alternativas de diálogo, en el cual China se declara dispuesta a participar. China, a pesar de esta postura, no ha escatimado críticas contra el gobierno de Corea del Norte, a partir de lo que ha denominado la tozudez del gobierno de Pyongyang en las pruebas de sus misiles balísticos estratégicos y que significó, por ejemplo, que el mes de febrero del 2017 Beijing suspendiera la importación de carbón norcoreano. Decisión que suscitó duras críticas por parte de Pyongyang que en forma inédita censuró que “su vecino amigo bailara al ritmo de Estados Unidos, tomando decisiones inhumanas, que afectan a su población bajo el pretexto de las resoluciones sancionatorias de la ONU”
Sin duda, ha primado en las declaraciones chinas el balance de poder que está tejiendo, no sólo en el Asia Oriental, sino también en su visión estratégica global, que ha significado ampliar su abanico de influencias a Asia Central, Oriente Medio, África y Latinoamérica. Para China, el que se coloque en el centro de la disputa por la primacía global una zona tan cerca de su territorio lo desenfoca en la necesidad de consolidar posiciones cerca de los grandes yacimientos de gas y petróleo en Oriente Medio, su decisión de instalarse en el cuerno africano, sus inversiones en el Magreb y en Sahel africano como también sus millonarias inversiones en países latinoamericanos. En ese cuadro, China requiere que su vecino, no le desordene el “naipe” regional y lo haga gastar esfuerzos y recursos contra Estados Unidos y sus aliados.
Para Rusia, quien también tiene sus propios conflictos con Japón por las Islas Kuriles y un plano estratégico e influencia hacia el Pacífico, la situación en la Península de Corea es un tema necesario de tratar, solucionar y calmar. La cancillería rusa, a través de su Ministro de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov sostuvo que Estados Unidos debe abstener del camino propio, de las acciones unilaterales, tal como lo hicieron en Siria al atacar una base aérea de ese país “sería un camino muy peligroso. No aceptamos las temerarias acciones nucleares de Pyongyang que violan las resoluciones de la ONU, pero eso no significa que se puedan romper las leyes internacionales”
En la escalada de declaraciones y acciones beligerantes por parte de Washington, que afirma tener la “espada lista para usar” contra Corea del Norte, se ha ampliado la conducta del gobierno de Trump de seguir aplicando sanciones a diestra y siniestra. En esta ocasión se suman a sus determinaciones contra Norcorea, las medidas económicas, militares, políticas y diplomática contra Siria e Irán e incluso revisar los Acuerdos Nucleares de Julio del año 2015 con este último país, al cual se comprometió Washington a respetar y sin embargo viola sus compromisos permanentemente.
El verdadero peligro para el mundo no es Corea del Norte, como no lo es Siria, ni lo fue Libia. Como tampoco lo es Rusia, Venezuela o Irán, por más que Washington repita este discurso absurdo, irracional y con el claro propósito de generar un estado favorable a sus intenciones imperiales. El verdadero peligro para el mundo es la política exterior estadounidense y sus afanes hegemónicos. Su política hostil contra ciertas naciones, su apoyo a regímenes cuyas ideologías son las que desestabilizan al mundo: el wahabismo y el sionismo principalmente, sin que ello pueda ser detenido debido a la impotencia y la complicidad de organismos como la ONU, la OTAN, la Unión Europea, que suelen efectivamente bailar al compas de las notas musicales emitidas desde Washington.
Fuente: http://www.hispantv.com/noticias/opinion/339210/tensiones-corea-norte-eeuu-guerra-nuclear-misiles-kim-trump
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Emmanuel Macron, el candidato del Gran Capital a la presidencia francesa

Emmanuel Macron, el candidato del Gran Capital a la presidencia francesa



Joven, rico y formado en la prestigiosa Escuela Nacional de Administración (ENA). El ascenso político del ex banquero de Rothschild, Emmanuel Macron, de 39 años, no deja de resultar sorprendente.
El exministro de Economía fundó el movimiento político En Marche! (En Marcha!) en abril del año pasado y nunca antes había participado en una campaña electoral. La gran mayoría de los franceses no lo conocían antes de su incorporación al ejecutivo de Hollande a finales de agosto de 2014.
Pese a su juventud e inexperiencia política, Macron aspira a ganar las inciertas elecciones presidenciales francesas. Según los últimos sondeos, sería el candidato más votado en la primera vuelta de este domingo con un 23% de los votos y en la segunda vuelta del 7 de mayo se impondría ante cualquiera de sus rivales: la ultranacionalista Marine Le Pen (22,5%), el conservador François Fillon (19,5%) o el izquierdista Jean-Luc Mélenchon (19%).
¿Cómo el joven Macron se ha erigido en uno de los líderes más destacados de la política francesa? ¿Cómo el candidato de En Marche! ha impulsado su movimiento político en tan sólo un año? El ascenso de Macron refleja la otra cara del poder, más allá de los congresos, las primarias de los partidos y las elecciones democráticas.
Si hay una persona que ha contribuido a impulsar la carrera de este líder es Jean-Pierre Jouyet. Tras haber terminado sus estudios en la ENA, Macron integró en 2008 el prestigioso cuerpo de la Inspección general de las fianzas, donde trabajó como asistente de su director, Jouyet.
Este amigo histórico del presidente François Hollande no es un don nadie en Francia. Jefe del gabinete del presidente de la Comisión Europea Jacques Delors en los noventa, Secretario de Estado de Asuntos Europeos durante la presidencia de Sarkozy o Secretario General del Eliseo con Hollande; Jouyet representa el paradigma del tecnócrata que ocupa cargos de poder desde hace treinta años. “Gracias a la influencia de Jouyet, Hollande eligió a Macron como su consejero en materia económica durante las primarias socialistas de 2011”, asegura Marc Endeweld, autor de la biografía L’ambigu monsieur Macron.
Según este periodista del semanario Marianne, el mentor de Macron también influyó directamente en su elección como Secretario adjunto del Eliseo en 2012 y en su nombramiento como Ministro de Economía.“Resulta sorprendente que Macron llegara al poder por su perfil técnico, cuando en realidad siempre quiso hacer política”, explica el periodista Nicolas Prissette, autor del libro Emmanuel Macron, en marche vers l’Elysée. Aunque militó en el Partido Socialista (PS) entre 2006 y 2008, no participaba en las tareas orgánicas de esta formación. En cambio, su primera actividad política destacada tuvo lugar en 2008 como ponente de una comisión de expertos sobre el crecimiento económico, encargada por Sarkozy y animada por el antiguo consejero socialista Jacques Attali.
La comisión Attali permitió a Macron codearse con grandes empresarios, como el propietario de la compañía de seguros Axa, Claude Bébéar; el presidente de Nestlé, Peter Brabeck; o el gestor de fondos de inversiones Serge Weinberg. De hecho, este último lo promocionó como gerente asociado del Banco Rothschild en Francia.
Tanto como inspector de finanzas o banquero, “Macron siempre supo destacar por encima de sus compañeros y esto le ha permitido rellenar su agenda de contactos”, afirma Endeweld. Unos vínculos con las élites económicas que se estrecharon durante su paso por el Ministerio de Economía.
El candidato preferido de los empresarios
Por este motivo, no sorprende la simpatía que despierta la candidatura de Macron entre buena parte de los dirigentes del Cac40 (la bolsa de París). Entre sus apoyos destacan el de Pierre Bergé (copropietario del diario Le Monde), el propietario del grupo de lujo Louis Vuitton (Bernard Arnault) o Vincent Bolloré (presidente de los grupos Canal + y Vivendi).
Dirigentes de multinacionales francesas componen, asimismo, el equipo de campaña de Macron. Uno de los encargados de elaborar su programa en materia de seguridad y defensa es Didier Casas, el director general adjunto de la compañía de telefonía móvil Bouygues. Éste ha abandonado su puesto sólo de forma temporal para participar en la campaña del exministro.
Cenas privadas muy chic para financiar En Marche!
Christian Dargnat, un exdirigente del banco BNP Paribas, gestiona las finanzas de En Marche!., que se financia sólo a través de donaciones privadas. A principios de marzo, este movimiento disponía de 8 millones de euros obtenidos gracias sus 30.000 donantes privados, según reveló Mediapart. Aunque la mayoría de los simpatizantes han dado 50 euros, ha habido más de 160 donantes que han contribuido con más de 5.000 euros (la donación máxima que puede recibir un partido es de 7.500 anuales, más 4.600 que puede recibir el candidato durante la campaña).
Los responsables de En Marche! han reunido una parte significativa de sus fondos a través de fiestas privadas muy chic en las que piden donaciones a los invitados.
“En sólo una de estas cenas que se celebró en París pocos días antes de Navidad, ganaron más de 100.000 euros”, afirma Magnaudeix. Estos actos no sólo se han organizado en territorio francés, sino también en Londres, Nueva York e, incluso, hubo una fiesta en el acomodado distrito bruselense de Uccle, donde reside la mayoría de los expatriados fiscales franceses. “Dargnat ha hecho constantes viajes a Londres para recaudar fondos y Macron participó en tres actos privados durante un desplazamiento que hizo a la capital británica a finales de febrero”, recuerda el periodista de Mediapart.
A través de un préstamo bancario de 8 millones de euros más las donaciones privadas, el líder centrista “ha prácticamente alcanzado los 21 millones, el presupuesto máximo de un candidato a las presidenciales”. Gracias a sus contactos con las élites políticas y económicas, el joven Macron ha puesto en marcha toda una máquina electoral.
Público

Compártelo:

Grandes empresas españolas incrementan su presencia en paraísos fiscales

Grandes empresas españolas incrementan su presencia en paraísos fiscales



Las grandes compañías españolas que componían el Ibex 35 en 2015 contaban ese año con 1.285 sociedades ubicadas en paraísos según un informe publicado este jueves por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa. La cifra supone un incremento del 46% respecto al ejercicio anterior, aunque este aumento se debe a cambios metodológicos. Sin tener en cuenta estas modificaciones, el incremento de la presencia de estas empresas en territorios donde se evaden impuestos sería del 10%.
En concreto, 97 de las sociedades contabilizadas se encontraban ubicadas en lugares considerados paraísos fiscales por la normativa española y la OCDE, y 1.188 estaban domiciliadas en territorios con baja tributación para no residentes y que en algunos casos son denominados paraísos, pero que en cualquier caso, son considerados como nichos fiscales.
Disponer de negocios en estos territorios es una práctica habitual entre las grandes corporaciones españolas, pues de acuerdo al citado estudio, tan solo una de las 35 empresas del selectivo por excelencia de la Bolsa madrileña, Aena, no tenía sociedades en estos territorios.
Además, esta presencia se oculta en la mayoría de los casos. De las 34 compañías restantes, solamente dos, Indra y Repsol, aportan información relevante en relación a la actividad de sus sociedades en paraísos y nichos fiscales, mientras que otras cinco ofrecen información de alcance limitado.
Como recuerda el Observatorio, “la presencia de empresas internacionales en territorios considerados paraísos o nichos fiscales no es en sí misma ilegal, pero podría representar si se utilizasen para desempeñar estrategias de elusión fiscal una contradicción con los valores y compromisos asumidos por la empresa en materia de RSC”.
El destino preferido por las empresas del Ibex es Delaware, en EEUU, donde en 2015 tenían domiciliadas 463 sociedades, frente a las 420 del año anterior. Pero no hace falta cruzar el charco para encontrar grandes compañías en paraísos fiscales: su presencia se incrementó en Países Bajos, hasta las 169 sociedades (frente a las 131 de 2014); en Irlanda, hasta las 110 (desde 65) y en Luxemburgo, hasta las 81 (desde 60).
En cuanto a las compañías españolas con mayor presencia en estos lugares, Banco Santander se sitúa a la cabeza, con 216 sociedades, seguida del grupo ACS, que suma 152 empresas en paraísos o nichos fiscales, según el análisis.
Marta Fernández | EB

Compártelo:

Rebelion. La OEA y la ONU sirven solo a Estados Unidos


rebelion.org

Rebelion. La OEA y la ONU sirven solo a Estados Unidos

 

 


Represente a nuestro país [Venezuela] por doce años ante estos organismos internacionales y comprobé que ambas instituciones sirven a los Estados Unidos, y a través de estas se manipula a los países del planeta. Estas instituciones deberían de cumplir, “mantener la paz y la seguridad internacionales, y tomar medidas colectivas para prevenir las amenazas a la paz, de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional. Fomentar relaciones de amistad basadas en el respeto de la igualdad y a la libre determinación de los pueblos. Realizar la cooperación internacional en la solución de los problemas internacionales de carácter económico, social, cultural, para lograr el desarrollo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión”. Ninguna de las dos instituciones cumple con estos objetivos.
Cuestione el privilegio que tienen algunos países dentro del Sistema Interamericano de DD.HH. EE.UU no ha firmado la Convención Americana de Derechos Humanos. Pero tiene comisionados y su sede está en Washington, además financia el 80% del presupuesto de la Comisión y la Corte Interamericana DD.HH.. La ONU tiene sede principal en Nueva York y Ginebra. EE.UU financia el 25% de todo su presupuesto. Cuando existía la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra los países sancionados que violaban los derechos humanos eran solo los que no aceptaban los mandatos de EE.UU, por ejemplo Cuba y los países del bloque socialista.
Durante los 40 años de gobierno de AD y Copei en Venezuela, donde se violaban los derechos humanos todos los días, la Comisión IDH solo recibió 3 denuncias y la Corte solo conoció un caso: El Amparo. Cuando comenzó el gobierno de Chávez, -1999- donde nunca se han suspendidos las garantías constitucionales, no ha cerrado ningún periódico, tuvimos 102 denuncias en la Comisión y 16 casos en la Corte IDH. Como señaló nuestro embajador Roy Chaderton, en la IV República la Comisión y la Corte era sorda y muda. Desde 1999, comenzó la campaña contra Venezuela como violadora sistemática de derechos humanos, porque nacionalizamos la industria petrolera.
El 11/04/2002 sucedió el golpe de Estado y la OEA no lo condenó, se cumplieron 15 años de estos sucesos y tenemos 18 años de conspiración continuada. En la ONU tenemos el caso de Irak, Libia y Siria, donde existe ejércitos de mercenarios armados, financiados por EE.UU, Arabia Saudita, entre otros, haciéndole la guerra a los gobiernos legítimos. El Alto Comisionado ONU para los Derechos Humanos, solicitó a Venezuela que respete el derecho a la manifestación pacífica y la libertad de expresión de sus ciudadanos e hizo un llamamiento a todas las partes a renunciar a la violencia.
“Estamos preocupados por todos los actos de violencia durante las protestas. Elizabeth Throssell, portavoz del alto comisionado, y mencionó la inhabilitación del líder opositor Henrique Capriles, y recordó que éste ha sido “democráticamente elegido” y es dirigente durante décadas. Zeid Ra’ad Al Hussein, el comisionado de DD, HH príncipe Jordano pidió “una investigación sobre la muerte de Jairo Ortiz, joven fallecido en el municipio Carrizal. Pero ninguno condenó las acciones violentas de la oposición venezolana.
Estas instituciones no se enteran de las violaciones que ocurren en otros países, como Colombia, 200 mujeres asesinadas en el año 2016. En México encuentra siempre algunas fosas comunes. No condenan a los EE.UU, Argentina, Chile, Paraguay y Brasil, entre otros. Porque desde que existe el Consejo de Derechos Humanos de ONU, donde todos los países deben presentar informes cada 4 años, ha quedado comprobado que los 193 países del planeta violan los derechos humanos. Vale recordar a nuestra canciller Delcy Rodríguez, citando una frase de Julio Cortázar “estamos en la hora de los chacales y las hienas”. Los chacales van por el petróleo venezolano y las hienas por lo que sobre del festín.
Fuente: http://barometrolatinoamericano.blogspot.com/2017/04/la-oea-y-la-onu-sirven-solo-estados.html

AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.