domingo, 16 de abril de 2017

Los “dolores de parto” de un Nuevo Oriente Medio -nueva versión


lacunadelsol-indigo.blogspot.mx

Los “dolores de parto” de un Nuevo Oriente Medio -nueva versión

Por ahora está muy claro quién está configurando los dolores de parto de un nuevo Oriente Medio. No es Israel. No es la Casa de Saud. Y no es exactamente Trump.
LOS “DOLORES DE PARTO” DE UN
NUEVO ORIENTE MEDIO -NUEVA VERSIÓN
Por Pepe Escobar
Todos recuerdan la conocida predicción de la ex secretaria de Estado de Estados Unidos, Condi Rice, en 2006, acerca de los "dolores de parto de un Nuevo Medio Oriente". Fiel al régimen de George "Dubya" Bush / Cheney, Condi se equivocó a lo grande, no sólo sobre el Líbano e Israel, sino también sobre Irak, Siria y la Casa de Saud.
El gobierno de Obama mantuvo puntualmente una tradición que podríamos llamar, con ligereza, la Escuela de Política Exterior de Los Sex Pistols ("no hay futuro para ti"). Esto es perfectamente ejemplificado en unas pocas frases por la inquebrantable portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova.
Zakharova señala cómo el equipo de Obama "en ocho años no dispuso de una consistente estrategia siria: un día lo bombardeamos, al día siguiente no lo hacemos, un día nos retiramos de Siria, al día siguiente entramos". Eso es porque "una rama del gobierno no entendía lo que la otra rama estaba haciendo". Y al final "simplemente continuaron y abandonaron toda la política siria sin llevarla a su  lógica conclusión, luego se concentraron en Alepo, pero no para resolver esta situación, sino únicamente para incrementar la histeria y montar una campaña de desinformación orientada exclusivamente a las elecciones”.
Y eso nos conduce a los adultos en la sala de la era Trump, los que en realidad están controlando los dolores de parto del real nuevo Oriente Medio: Rusia.
Esa base iraní en Latakia
Comencemos con la reciente visita del primer ministro israelí, Bibi Netanyahu al presidente Putin.
Bibi arribó a Moscú impregnado de ilusiones bíblicas, esencialmente tratando de seducir a Putin para que abandonara la asociación estratégica con Irán -uniéndose por completo a la muy anunciada coalición anti Irán y anti chiita, formada por los árabes y la OTAN que también  incluye a Israel junto con la mafia del petrodólar del CCG, y otros socios menores (Jordania y Marruecos), y dirigida desde la retaguardia por los EE.UU.
Bibi está desesperado porque Irán, con hechos sobre el terreno (combatientes iraníes y de Hezbolá) en asociación con hechos rusos en el espacio aéreo, está ganando la guerra proxy en Siria para beneficio de Damasco. Y pase lo que pase después de las negociaciones de Astana, Teherán mantendrá una posición permanente en Siria –muy a pesar de la incontrolable  indignación del combo OTAN-CCG-Israel.
Una implicación paralela es que Israel no puede atacar más el sur del Líbano. El mes pasado, en Teherán, me fue confirmado que Hezbolá tiene hasta el día de hoy unos 40,000 combatientes estacionados y / o vigilando un laberinto de instalaciones subterráneas listas para defender al Líbano; esto equivale hasta diez veces más que en 2006, una invasión que resultó en una humillante retirada israelí.
No hay nada que Bibi pudiera haberle ofrecido a Putin, aparte de una promesa vaga y sin fundamento de ordenar al poderoso lobby israelí en Washington D.C. para suavizar la histérica demonización, 24/7, de Rusia.
Mientras tanto, se informó que el presidente sirio Bashar al-Assad dio luz verde para una base naval iraní en Latakia, cerca de la base aérea de Hmeymim utilizada por las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. Eso sucedio después de que Mohammad Bagheri, Jefe del Estado Mayor de Irán, subrayara que la Armada iraní pronto necesitaría bases en Siria y Yemen.
Teherán ha enviado en su mayoría asesores militares e instructores a Siria, la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, en inglés) también ha contribuido con soldados muy bien preparados y resueltos.
En Teherán, tuve el placer de conocer al gran general Mohammad Ali Jafari, el comandante de más alto rango de la Guardia Revolucionaria, y un extraordinario táctico/organizador especializado en guerra asimétrica, su vasta experiencia adquirida durante la guerra Irán-Irak y en el éxito de Hezbolá en el Líbano en 2006.
Eso es como reunirse con el general Joseph Dunford del Cuerpo de Marines y jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, pero sin la ostentación. Jafari, un hombre cortés y gracioso, no tuvo tiempo de entrar en detalles, pero otras fuentes confirmaron que sin su conocimiento adquirido en el campo de batalla, Damasco en estos momentos estaría en grandes problemas.
Lo que Rusia quiere en Siria
Luego hay una entrevista con el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Mikhail Bogdanov, ex embajador en Tel Aviv y El Cairo, y ahora también representante especial de Putin en Oriente Medio, que, metafóricamente, ha partido el Mar Rojo de nuevo.
Bogdanov ofreció a las audiencias árabes una guía concisa sobre la política de Rusia en el Oriente Medio -el extremo opuesto de la locura del cambio de régimen neoconservador de los EE.UU.
Él comparó las "decenas de miles" de mercenarios salafistas-yihadistas en guerra contra Damasco, con la presencia militar de Rusia e Irán oficialmente solicitada por "el gobierno legítimo". Desestimó la noción distorsionada de que Irán exportaba la revolución islámica (que se aplicaba a principios de los años ochenta). Hizo hincapié en cómo Moscú quiere una especie de entente cordiale entre Estados Unidos e Irán, con (improbable) la Casa de Saud a bordo. Las negociaciones podrían celebrarse en Moscú o en otro lugar.
El Kremlin, de acuerdo a Bogdanov, quiere una Siria secular, más allá del sectarismo, que surja de elecciones libres y justas bajo la supervisión de la ONU. Previsiblemente, sus palabras apenas enmascararon la exasperación de Moscú con la obsesión de Washington de mantener a Teherán fuera de las negociaciones de paz sirias. Y desestimó firmemente a los "rebeldes moderados", cuyo único objetivo es, "Assad se debe ir" para ser juzgado en La Haya ("Con este objetivo, la guerra puede durar para siempre").
Y luego, el argumento contundente: "Rusia quiere remitirse a la legitimidad internacional, estamos comprometidos con el principio de no injerencia en los asuntos internos de cualquier país, incluida la no injerencia en nuestros asuntos internos, respetamos el proceso democrático y no las revoluciones de colores".
Los miembros del equipo de Trump podrían entretener la idea de que Moscú abandonará a Teherán, no sólo en Siria, sino en términos de la integración de Eurasia. Imposible. También hay que hacérselo saber a la Casa de Saud.
La Casa de Saud ha gastado una fortuna invirtiendo en el cambio de régimen provocado por el salafismo yihadista en Siria y una guerra imposible de ganar en Yemen, conducida con armas de los EEUU que ha generado una hambruna masiva. Moscú podría ser capaz, con el tiempo, de inculcar algún sentido geopolítico en Riyadh. Una vez más, imposible. Porque la Casa de Saud está ahora convencida de que su mejor aliado es el Presidente Trump.
Geopolíticamente acorralada e incapaz de liberarse de su característica paranoia, la Casa de Saud decidió lanzarse a la ofensiva, con el Rey Salman invirtiendo en una pródiga gira asiática, incluida Beijing, donde firmó una serie de acuerdos, y el Príncipe heredero Mohammad bin Salman -en realidad El Príncipe Guerrero, responsable de la tragedia civil en Yemen- cortejando a Trump en Washington.
El sesgo resultante es que  Arabia Saudita será ahora un influyente "consultor cercano" a Trump en la seguridad y la economía del Oriente Medio, incluyendo la tragedia palestina y el acuerdo nuclear de Irán. Ningún círculo del infierno de Dante podría haber proporcionado una receta más perfecta de los "dolores de parto" para el desastre absoluto en un nuevo Oriente Medio.
Todos los ojos puestos en los kurdos sirios
Como era de esperar, ni Moscú ni Teherán fueron invitados para la reunión anti-Daesh de 68 naciones organizada por Washington la próxima semana. Esto no es más que otro intenso capítulo de la guerra de la información; para la opinión pública estadounidense, Rusia e Irán simplemente no pueden ser percibidos como realmente luchando -y ganando- una verdadera guerra contra el terrorismo.
Aplastar a Daesh es una importante promesa de campaña de Trump. Él no o lo hará con varios cientos de marines estadounidenses con las miras puestas en Raqqa -por cierto, técnicamente una invasión menor, porque Damasco no solicitó su presencia. Así que volvemos al Plan A, es decir, los kurdos sirios.
Primero, el principal comandante estadounidense en Oriente Medio, el general Joseph Votel, fue a Kobane para prometer el apoyo del Pentágono a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF, en inglés) lideradas por los kurdos. Entonces el Pentágono lanzó su estrategia (revisada) ordenada por Trump para derrotar a Daesh, que se reduce a Sin Dormir Hasta Raqqa (No Sleep Till Raqqa).
Eso implica un nuevo posicionamiento geopolítico. El equipo de Obama -especialmente la CIA y el Departamento de Estado- fueron rehenes de la opinión de Turquía en el sentido de ver a los kurdos sirios como "terroristas". No Trump. Y no Bogdanov, por cierto: "¿Por qué Turquía está de acuerdo con el Kurdistán iraquí, pero no está de acuerdo con el Kurdistán en Siria? Creo que esto no es asunto de ellos. Esto es un asunto iraquí y un asunto sirio. El pueblo sirio, y no el Estado ruso o turco, debería decidir”.
El Pentágono está, por decirlo suavemente, harto de Ankara. Por muchas razones: desde las purgas sin parar (que están eliminando los recursos estratégicos estadounidenses) hasta el acercamiento entre Turquía y Rusia, incorporado en la amenaza de Erdogan de pivotar definitivamente hacia el este, en caso que Washington apoye a los kurdos sirios o no extradite a Fethullah Gulen, acusado por Erdogan de ser el cerebro del fallido golpe militar de 2016 contra él.
Y bien ¿qué les parece el sabor de la nueva tarta de queso de arándano en la ciudad; Washington, Moscú y Teherán todos aliados con los kurdos sirios.
Es complicado, por supuesto. En las negociaciones de Astana, Turquía, Rusia e Irán están teóricamente del mismo lado. Sin embargo, Teherán respalda una cierta autonomía kurda en Siria, que es anatema para Erdogan, para quien la única autonomía kurda aceptable es para sus amigos controlados por Barzani en el Kurdistán iraquí.
Por lo tanto, incumbe a Moscú un acto de equilibrio, tratando de explicar a Ankara que no hay otro camino aparte de la autoadministración de los kurdos sirios en un futuro estado federal sirio. El concepto es extremadamente ambicioso; Moscú pretende mostrar al Este y al Oeste cómo los kurdos sirios, como un verdadero actor secular sirio no islámico, son el instrumento perfecto para luchar contra Daesh y otras formas de salafismo yihadista.
No es de extrañar que Arabia Saudita no esté impresionada; luchar contra Daesh nunca fue su prioridad. Pero lo que realmente importa es que Ankara no está convencida.
Erdogan tiene todo su enfoque en el próximo referéndum que puede convertirlo en una especie de sultán presidencial. Para ganar decisivamente debe cortejar por todos los medios necesarios el nacionalismo turco. Al mismo tiempo, geopolíticamente, no puede ir en contra de Rusia / Irán y Washington de un solo golpe.
Hace sólo unas semanas nadie habría imaginado que los kurdos sirios tuvieran el potencial de apalancamiento estratégico capaz de transformar la geopolítica del Oriente Medio, vinculada a Asia, África y Europa. La Nueva Ruta de la Seda de China, (One Belt One Road) –esa frenética construcción de puertos, tuberías, ferrocarriles de alta velocidad- tiene como firme objetivo el pasaje del suroeste de Asia, desde Irán (un centro clave) hasta Arabia Saudita (el principal proveedor de petróleo de China). Siria es también un futuro centro OBOR -y para ello  Siria debe ser pacificada y libre del salafismo yihadista. En silencio, discretamente, a la manera de la integración de Eurasia, China apoya lo que Rusia e Irán están decidiendo.
Por ahora está muy claro quién está configurando los dolores de parto de un nuevo Oriente Medio. No es Israel. No es la Casa de Saud. Y no es exactamente Trump.
USA.

 AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

Este es el coste del rescate al sector financiero en la UE


elblogsalmon.com

Este es el coste del rescate al sector financiero en la UE

 

 

Marc Fortuño @Marc__Fb
Con el estallido de la crisis a partir de 2008, se pusieron en marcha un elevado número de ayudas para sostener el sistema bancario a escala global. Si nos centramos en la Unión Europea, gran parte de los países han solucionado los problemas bancarios cargándolo al bolsillo del contribuyente, mediante las cuentas públicas.
Sólo muy pocos países de la UE pueden decir aquello de "no hemos salvado a los bancos", en concreto tendríamos a República Checa, Estonia, Malta, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Finlandia, Hungría y Suecia. Estos países no han ejercido intervenciones a cargo del presupuesto público o bien han tenido un impacto muy insignificante que no puede ser catalogado de rescate.

La factura de los rescates

Vayamos con los datos incómodos... Para la resolución del rescate bancario se ha aprobado desde la UE un total de 820.900 millones de euros. De este importe, han sido utilizados 465.600 millones de euros para el sistema bancario. En términos de PIB, los fondos utilizados equivaldrían al 3,31% del PIB de la Unión Europea.
Los países en los que más ha aumentado la deuda pública, en términos absolutos, como consecuencia del rescate financiero han sido: Alemania (225.000 millones de euros), Reino Unido (131.000 millones), Irlanda (unos 58.000 millones), España (cerca de 52.000 millones), Grecia (45.000 millones), Austria (37.000 millones) y Países Bajos (30.000 millones).
En el caso de España en particular, se aprobaron un total de ayudas de 174.300 millones de euros, esto significa que tenía la capacidad de utilizar este importe para la resolución de los problemas bancarios y de las cajas de ahorros en particular.
De esta cantidad, 100.000 millones de euros suponían la capacidad máxima de financiación legalmente establecida para el FROB en 2010, y el resto incluye los recursos del programa de asistencia financiera de la UE de 2012. El volumen de recursos que fueron utilizados fueron más reducidos, llegando la cifra a 62.000 millones de euros. Esta cifra bruta equivale al 5,5% del PIB español.
Sin embargo, hay otro dato relevante y es ¿Cuánto se ha conseguido recuperar con todas las recapitalizaciones? En este aspecto, la Unión Europea ofrece resultados muy dispares entre los diferentes países que forman parte. En el siguiente gráfico se expresan el valor máximo que alcanzaron los pasivos derivados de las intervenciones en el sector financiero desde 2008, frente el valor actual.
Rescate
En base al gráfico, Dinamarca sería el mayor caso de éxito dentro de la UE pues prácticamente ha recuperado todo lo desembolsado para rescatar a la banca. Con una recuperación cercana al 50% tendríamos a Reino Unido, Holanda, Bélgica, Letonia e Irlanda y Alemania habría recuperado un 40%.
Los peores casos de recuperación los tendríamos en España y en Eslovenia (reducciones muy limitadas de los pasivos públicos para rescatar a sus entidades), mientras que en 2015 el endeudamiento público provocado por la asistencia al sector financiero continuaba incrementándose en países como Grecia, Chipre, Portugal y Austria.

El Bail-in como consecuencia positiva tras la crisis bancaria

Si hay que señalar una consecuencia positiva de toda la crisis bancaria, es que parece ser que Europa ha aprendido lo que no hay que hacer en medio de una crisis bancaria y cómo deben ser solucionados los problemas.
Muy probablemente, dado que la UE se enfoca como un proyecto económico a largo plazo y deberá asistir a mayores crisis bancarias, en enero de 2016 entró en vigor la regulación bail-in que conlleva que antes de recurrir a financiación externa, las entidades han de utilizar al menos el 8% de su pasivo total para absorber sus problemas de capitalización.
Fotolia 99014351 Subscription Monthly M
Esto significa que en la práctica se sigue un orden de jerarquía de la que no quedarían excluidos los acreedores de deuda senior no garantizada. También se prevé un requisito mínimo de pasivos elegibles que garantice finalmente la eficacia de los procesos de imposición de pérdidas (este requisito aún no ha quedado concretado).
Tiene todo el sentido del mundo una regulación que apueste por el sistema de rescate bail-in, frente a la metodologías bail-out a cargo del contribuyente para aislar las responsabilidades en una entidad.
Los accionistas deben de sufrir el primer golpe, porque saben que están arriesgando su dinero al ser los propietarios de banco. Si eso no es suficiente para estabilizar el banco, los tenedores de bonos subordinados deben intensificar las pérdidas por la vinculación a las inversiones arriesgadas sobre la entidad.
Si con todo ello no fuera suficiente, los tenedores de bonos senior convierten la deuda en capital y, en último lugar, serían los depositantes no asegurados a quiénes se les repercuta el proceso (la UE se refiere a aquellos depositantes con más de 100.000 euros).

¿Cuál es el coste de una crisis bancaria?

Según el documento de trabajo elaborado por Luc Laeven y Fabián Valencia para el FMI, en el que se analizan hasta 147 crisis bancarias desde el año 1970 hasta el año 2011, el coste fiscal vinculado a las ayudas percibidas por el sector financiero representa en promedio el 6,8% del PIB en términos brutos (no se tienen en cuenta los ingresos percibidos tras las ayudas).
Crisis Bancarias
Con las crisis bancarias, las economías avanzadas experimentan mayores pérdidas de PIB y aumentos de la deuda pública que los países emergentes o bien en vías de desarrollo. La razón que subyace a este comportamiento es que las economías avanzadas mantienen unos sistemas bancarios más profundos, lo que nos lleva a que una crisis bancaria sea más perturbadora para la economía.
Sin embargo, si nos referimos al coste de la asistencia pública en las economías avanzadas, el coste fiscal tiende a ser del 3,8% del PIB en los países avanzados y del 10% en los emergentes y en vías de desarrollo.
Banking Crisis
El coste final dependerá de diferentes factores, como la coincidencia en el tiempo con crisis cambiarias o de deuda soberana como la que se ha experimentado en Europa con los abultados déficits de los países periféricos que recibieron en nombre de "PIIGS".

¿Cómo se combate a una crisis bancaria?

Mientras que el 16% de las crisis bancarias son precedidas por una crisis bancaria en los tres años anteriores al inicio de la crisis bancaria, el 21% de las crisis bancarias siguen una crisis monetaria dentro de los tres años siguientes al año de inicio del crisis.
La diferencia es aún mayor para las crisis de deuda soberana. Sólo el 1% de las crisis bancarias preceden a una crisis de deuda soberana dentro de los tres años anteriores al inicio de la actividad bancaria. Por el contrario, el 5% de las crisis bancarias se producen tras una crisis de deuda soberana en los países.
La reacción de los Gobiernos tiende a ser diferente según si una economía es emergente o desarrollada. En los supuestos de una economías emergentes tienden a producirse corralitos bancarios, mientras que en las economías desarrolladas las garantías son más habituales, debido a que ofrece unas instituciones más sólidas y el acceso a los mercados internacionales de capitales, permite hacer más creíble el anuncio de las garantías.
AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN. Emergentes

Los chinos que combatieron al fascismo en las Brigadas Internacionales


movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

Los chinos que combatieron al fascismo en las Brigadas Internacionales

 

 

Un centenar de chinos, venidos de todas partes, lucharon como brigadistas en la guerra civil española. El matrimonio de científicos taiwaneses Hwei-Ru y Len Tsou ha investigado durante más de diez años la vida de trece de ellos y las ha hilvanado en el libro Los brigadistas chinos en la guerra civil. La llamada de España (1936-1939) que ahora ve la luz en España y también en la propia China. Esta es su historia.
Emigrantes, obreros, médicos, masajistas, periodistas, pequeños comerciantes... “Nosotros, los chinos, hemos combatido en los frentes de todos los lugares”. Es lo que le dijo Zhang Ji, un voluntario en nuestra guerra, a Yan Jiazhi, el primer chino que llegó a España tras el inicio de la contienda. Se trataba de un masajista residente en París sobre el que documentos de los archivos de la Internacional Comunista señalan que no se pudo confirmar su condición de militante. “Los que en esos momentos llegaban a España para combatir, con riesgo para sus vidas -señalan los Tsou- no eran, evidentemente, personas corrientes”.
Lo extraordinario se convierte en el hilo conductor de sus historias. Recuerda Laureano Ramírez Bellerín, Premio Nacional de Traducción y coordinador de la edición española del libro editado por Catarata, la sorpresa que le produjo conocer quiénes eran y cuál fue la vida de aquel puñado de chinos, que los autores del hallazgo desglosaron en su casa de Barcelona gracias a la mediación de otro chino de la Ciudad Condal.
“El matrimonio, ella ingeniero químico y él especialista en semiconductores y por tanto nada que ver con la investigación histórica, llevaba años en Nueva York dedicándose a lo suyo hasta que, ojeando un álbum publicado por la Brigada Lincoln, que conmemoraba su 50 aniversario, advirtieron que algunos de los muchos nombres citados en sus páginas parecían chinos. Entonces -relata el profesor- empezaron a tirar del ovillo y se embarcaron en un trabajo de reconstrucción de aquellos acontecimientos que duró más de diez años y les condujo por tres continentes (Europa, América y Asia) y multitud de archivos. En España visitaron, entre otros, los de Salamanca, de Asuntos Exteriores y de la Biblioteca Nacional; los más importantes de EE.UU. y, por entonces, se abrieron los nacionales rusos donde hay muchísimo material sobre la guerra civil”. Los autores habían publicado su investigación en Taiwán en 2001 y el profesor, titular de la Universidad Autónoma de Barcelona, se comprometió a traducirlo “porque esto debía conocerse en España”. Consiguió para ello fondos de la UAB y creó un equipo de traducción formado por tres chinos y la española Maialen Marín Lacarta, al que se unió un investigador responsable de la difusión.
Cuenta este traductor, que ha trabajado codo con codo con los investigadores, que le llamaron la atención las edades de las personas que vinieron a la guerra, unas cuantas cercanas a los 50, “con lo que significa a esos años embarcarse en semejante aventura, y las de los más jóvenes, alrededor de los veinticuatro, uno de los cuales acabó en el frente de Gandesa”. Su nombre era Chen Wenrao. Había llegado en junio de 1937 desde Nueva York, donde entre otros trabajos había tenido el de camarero, y una vez en el cuartel general de las Brigadas Internacionales en Albacete fue enviado durante un mes a un campo cercano para realizar la instrucción; luego fue trasladado al Batallón Lincoln y, después, pasó a engrosar las filas del 24 Batallón de la XV Brigada. El relato de su final ha quedado escrito por los Tsou: “Los brigadistas atacaron Gandesa a cuerpo descubierto y sus cadáveres cubrieron el valle. Allí murió Wenrao. Nadie los enterró. Permanecen en ese lugar y forman parte de la tierra española”.
Chen Wenrao era de Guangdong, pero también hubo brigadistas de Qingtian, pueblo al este de China donde nació más del 70% de los chinos que hoy vive en España. Es el caso de Zhang Shuseng, “que debía de hablar bien español, ya que combatía con soldados españoles”. Tenía, según explica el profesor Ramírez, “un hermano en Valencia que estaba en el Ejército de la República y por ahí aparecen otros nombres de los que se podía seguir la pista. De hecho, muchos de estos emigrantes chinos en Cataluña, concretamente de una asociación de Tarragona, mostraron interés en hacer ahí un pequeño monumento que recordara a su compatriota que había luchado en la guerra española”.
El rostro de otro brigadista, Tchang Jaui Sau, fue portada de la revista Estampa. Este combatiente llegó desde la planta de automóviles de Renault y era miembro del Partido Comunista de Francia. Se embarcó en nuestra guerra civil para, según escriben los autores, “combatir al fascismo y luchar por la libertad”.
Otro brigadista, Xie Weijing, fue miembro del Partido Comunista alemán y llegó a ocupar el cargo de comisario político del Batallón de Artillería, el cargo más alto que ocupó un voluntario chino de las Brigadas Internacionales. “Era periodista y pertenecía también al Partido Comunista chino. Intervino en todas las publicaciones izquierdistas de la época. Era el que tenía la idea de hacer una unidad china, sobre todo por facilitar las tareas administrativas, en las Brigadas con los voluntarios y los que servían en el ejército de la república, alrededor de unos cien que andaban disgregados, pero nunca se llegó a concretar”.
Hwei-Ru y Len Tsou no llegaron a encontrar a ninguno de sus protagonistas vivos. En total, trece combatientes chinos de al menos ese centenar que, como subraya Ramírez, no eran una multitud, pero si “un número significativo, si tenemos en cuenta que no vino nadie de muchos países mucho más próximos, y tan solo un japonés de una nación vecina a la suya”. Por cierto, el nipón, que se llamaba Jack Shirai, había llegado desde San Francisco y fue cocinero, a su pesar -“Yo he venido a luchar y no a manejar cazuelas”-, el más famoso de las Brigadas. Lo mató una bala perdida mientras llevaba comida a la zona de combate.
La última sorpresa la encontraron los Tsou siguiendo la pista del brigadista médico Tio Oen Bik, cuando descubrieron el grupo de “los médicos españoles” que lucharon en la guerra china con Japón. “Los llamaban así porque todos habían estado en la guerra civil española, pero no había entre ellos ningún compatriota nuestro, eran todos checoslovacos, polacos, alemanes... Después de España, se marcharon a China a seguir en el combate contra aquellas ideas que representaban el auge de Hitler y Mussolini, y si hubiera habido otras batallas por esta causa hasta allá se hubieran marchado. Recientemente, se ha celebrado en China un congreso muy interesante con algún descendiente de aquellos médicos, y constituye otra línea de investigación sobre la que aún se sabe muy poco. Pero esa es otra historia”.
Para Laureano Ramírez, “lo importante no es su huella en España, sino la impresión que les quedó a ellos y que duró toda su vida. Nunca ninguno de ellos se pudo quitar a España de la cabeza”.
Los brigadistas atacaron Gandesa a cuerpo descubierto y sus cadáveres cubrieron el valle. Nadie los enterró. Permanecen en ese lugar y forman parte de la tierra española

Los médicos de Rockefeller: Medicina y Capitalismo en los Estados Unidos


noticiasdeabajo.wordpress.com

Los médicos de Rockefeller: Medicina y Capitalismo en los Estados Unidos

noticiasdeabajo
Por E. Richard Brown
Prólogo
Cuando fue publicado el libro Los médicos de Rockefeller en el año 1979, resultó ser bastante polémico. Al revisar la historia de la Medicina entre 1962 y 1982, Ronald L. Numbers lo calificó como “la historia de la medicina más polémica de la pasada década” [1]. Esta reimpresión del libro ofrece la oportunidad de responder a algunos de sus críticos como parte de un diálogo continuo sobre las cuestiones que plantea.
Parte de la controversia generada por este libro proviene del enfoque histórico-social de la Medicina. El incremento de estos enfoques sociales en el ámbito de la salud desafía la perspectiva del “médico divino” que durante tanto tiempo ha dominado la historia de la Medicina [2]. Algunos se quedaron perplejos por este nuevo enfoque de la atención de la salud, particularmente cuando se trata de examinar críticamente los contextos sociales, económicos y políticos en los que se desarrolla la Medicina y la Salud [3]. De hecho, “la lucha heroica de los médicos y los hitos en la Medicina” [4], ya sean innovaciones en la práctica clínica o descubrimientos revolucionarios por parte de brillantes investigadores, tienen un efecto profundo en el desarrollo de los conocimientos y la práctica técnica de la Medicina. Pero la historia de la Medicina, como cualquier otro fenómeno social, es algo más que un esfuerzo intelectual: las acciones de hombres y mujeres, incluidos los líderes y las masas que siguen y participan en profesiones y los movimientos sociales, están moldeadas por las fuerzas económicas, políticas y sociales. Las ideas propias se desarrollan en un contexto más amplio que las moldea.
Quizás la crítica más destacada e influyente haya venido de Paul Starr, que dedicó dos páginas de su propia historia de la Medicina estadounidense a criticar mi interpretación del papel de la Fundación Rockefeller y la clase corporativa en el desarrollo de la Medicina estadounidense [5]. Starr sostiene que el carácter y el poder de la medicina estadounidense es producto de su “autoridad cultural”, así como del poder político que movilizó. Atribuye la decisiva importancia de la Medicina estadounidense a la superación de la falta de credibilidad técnica por parte del público, tanto de las capas bien educadas como de las clases más pobres, a finales del siglo XIX. Cree que de este modo la Medicina ganó en autoridad cultural, por lo cual “sus definiciones y sus juicios prevalecieron como válidos y verdaderos”, y que esta autoridad ha permitido a la profesión médica ejercer el suficiente poder político como para proteger sus derechos sociales y sus intereses económicos.
Cabe señalar que la tesis de Starr sobre el papel de la autoridad cultural es similar a los argumentos que recojo en el capítulo 2 sobre el papel de la medicina científica en el incremento del estatus y el poder de la profesión médica. Sostengo que al emplear los métodos científicos, la profesión médica no sólo desarrolló técnicas más efectivas, sino que también obtuvo una credibilidad técnica más allá del progreso científico actual en la Medicina, una credibilidad que aumentó la legitimidad de la profesión en un mundo cada vez más dominado por la industrialización y la tecnología. La credibilidad técnica y la legitimidad social han sido armas importantes para sacar a la medicina de la situación ignominiosa en la que se encontró durante la mayor parte del siglo XIX. Sostengo que la Medicina Científica ha servido como una herramienta ideológica a los líderes de la profesión médica para elevar el estatus de la Medicina. Starr considera que la profesión médica ha ganado autoridad cultural debido a la creencia en su amplia competencia técnica extendida entre la población de maneras poco definidas. Todo ello ha dado un peso considerable a esta creencia para así crear una base popular que dé apoyo y aumente el poder económico y social de la profesión. Sin embargo, mi análisis se centra en las actuaciones de los líderes de la profesión para aprovechar esta legitimidad, mientras que el análisis de Starr sigue siendo un tanto ambiguo acerca de cómo esta autoridad cultural se tradujo en el poder para incrementar el estatus de la profesión.
También discrepamos en el papel que han jugado los poderosos grupos de presión ajenos a la profesión en la transformación de la Medicina estadounidense. En el capítulo 3.1 se argumenta que aunque la credibilidad de la Medicina estaba aumentando en muchos sectores públicos, uno de los principales apoyos vino de las instituciones Corporativas. Los filántropos aportaron unas sumas modestas para la construcción de hospitales, pero las fundaciones creadas por las grandes Corporaciones proporcionaron unas enormes cantidades para la construcción de facultades de medicina, laboratorios de investigación y hospitales. Aunque Starr reconoce su papel, reduce de manera implícita la importancia de su contribución, sin presentar pruebas que apoyen con claridad su interpretación. Starr no comparte mi análisis sobre la cuestión de por qué los dirigentes de estas fundaciones, y de la Fundación Rockefeller en particular, apoyaron tan generosamente el desarrollo de la Medicina, la reforma de la educación médica y la salud pública.
Frederick T. Gates, sentado, con el Dr. Simon Flexner, Director del Instituto Rockefeller de Investigación Médica.
Pero permítanme que describa primero lo que dice Starr acerca de mis puntos de vista, porque ahí radica uno de los problemas con sus críticas. A pesar de su elocuente prosa, Starr caricaturiza mis argumentos. Afirma que digo que “los capitalistas asumieron personalmente el control del desarrollo de la Medicina a través de las fundaciones” [7], observando que los responsables de la Fundación filantrópica Rockefeller se dieron cuenta del gran valor del papel cultural de la Medicina como un sutil sostenedor de la ideología dominante, señalando de forma sarcástica que “debo tener tener en mucho aprecio la fragilidad del Capitalismo para imaginar que podría haber sido amenazado por la homeopatía” [8]. Pero como el lector pronto observará, Starr distorsiona mis argumentos. Demuestro que los programas de la fundación fueron desarrollados y dirigidos no por John D. Rockefeller y Andrew Carnegie, los hombres que con su riqueza crearon las fundaciones, sino más bien por los responsables de la fundación, actuando como gerentes de los proyectos filantrópicos, con algo más de autoridad. Fue el reverendo Frederick T. Gates (no Rockefeller, sino un empleado suyo) quien actuó como gerente de la riqueza de Rockefeller y fue el arquitecto de las misiones filantrópicas relacionadas con la Medicina de la Fundación Rockefeller, y que articuló el papel que la Medicina podría desempeñar en la formación de la sociedad. Y fueron Gates y otros responsables quienes desarrollaron las estrategias mediante las cuales se asentaron y dieron forma a la Medicina.
A pesar de que la Junta Directiva de la Fundación Rockefeller temiera más tarde por el mantenimiento de las posiciones privilegiadas y hasta del Capitalismo [9], Gates estaba motivado por un deseo de mejora social, no por el miedo, cuando actuó como gerente del Instituto Rockefeller de Investigaciones Médicas. Como demuestran los archivos, se interesó por mejorar la salud de los trabajadores y con la difusión de la cultura industrial y las perspectivas ideológicas del Capitalismo hacia aquellos que tanto dentro de los Estados Unidos como fuera de él no las compartían. Para Gates, la Medicina podría mejorar la salud y la productividad de los trabajadores y las poblaciones si se asentaba científicamente y enfatizó la prevención y la curación. Entendía que era un vehículo especialmente favorable de transferencia cultural, porque la Medicina es “una obra que cala en todas partes” [10].
Mi interpretación de las opiniones de Gates no resiste eso de la “fragilidad del Capitalismo”, como sugiriera Starr. Al contrario, Gates fue un claro exponente y un ardiente defensor del valor social de la Medicina para la mejora y fortalecimiento del Capitalismo. Estas visiones y metas que Gates articuló, a menudo con gran pasión, dieron forma a las primeras estrategias médicas filantrópicas de la Fundación Rockefeller para mejorar la salud y el bienestar, como se describe en el capítulo 3. Y el programa estratégico de la Fundación Rockefeller se convirtió en tendencia para otras fundaciones. Starr atribuye la generosidad de Rockefeller hacia la investigación médica y la educación por el interés de los filántropos “en legitimar su riqueza y poder, demostrando públicamente su responsabilidad moral de manera congruente con los estándares culturales de una época que cada vez veneraba más a la Ciencia” [11]. Esta es una razón muy divulgada por biógrafos e historiadores autorizados por la Fundación Rockefeller, pero que tiene poco apoyo en los documentos que encontré en los archivos.
En su relato de las reformas de la educación médica, Starr hace hincapié en el desarrollo histórico y la creciente autoridad de la profesión médica y minimiza el papel de explícito liderazgo de las fundaciones filantrópicas como la Rockefeller o Carnegie. Sólo implícitamente reconoce el peso que tanto otros como yo [12] hemos dado a la fundación filantrópica Rockefeller en la reforma educativa, aunque no examina de manera crítica las evidencias que aportamos ni apoya su perspectiva alternativa. En mi opinión, Starr incluso minimiza la importancia de determinados responsables dentro de la Asociación Médica Americana (AMA), en cambio sí considera cambios institucionales desprovistos de una dinámica política que realmente provocara estos cambios. Aunque reconoce la importancia del poder político, Starr describe un proceso político difuso basado en la creciente credibilidad de la profesión médica. Por ejemplo, en su relato el Consejo de Educación de la AMA aparece como una consecuencia natural de los esfuerzos para mejorar la educación médica. Estos esfuerzos habrían comenzado con la reformas en Harvard por el Rector de la Universidad Charles W. Eliot en 1870, continúa con la fundación de la precursora de la Asociación de Colegios Médicos Americanos en 1890 y la apertura de la Escuela de Medicina Johns Hopkins en 1893 y se extiende a las reformas del nuevo siglo. En la narrativa de Starr, sólo ciertas personas destacarían en este proceso, en particular Eliot, que forzó las reformas en la Facultad de Medicina de Harvard frente a las renuencias de algunos y profesionales que se vieron sobrepasados por dichas reformas.
Starr ignora el papel de Arthur Dean Bevan (que ocupaba una silla en el Consejo de Educación Médica de la AMA), las relaciones entre Bevan y Henry S. Pritchett (Presidente de la Fundación Carnegie) y Abraham Flexner (autor del famoso estudio sobre las Escuelas de Medicina de Carnegie) y el importante papel de Frederick Gates en la reforma de la educación médica por parte de la Fundación Rockefeller. Bevan fue uno de los principales impulsores de la AMA para reformar la educación médica con el fin de mejorar la formación de los médicos y reducir su número, al mismo tiempo que aumentaban su estatus social y sus ingresos. Buscó conscientemente la legitimidad que la Fundación Carnegie podría proporcionar en los esfuerzos para mejorar la profesión (una transferencia de autoridad cultural, si así se quiere decir), esperando que tal legitimidad sirviera de ejemplo a otros filántropos que proporcionaran los fondos necesarios para la reforma educativa en la formación de los futuros médicos. Pritchett cumplió la petición de Bevan para que la fundación llevase a cabo una crítica “sin trabas” de las escuelas médicas estadounidenses y canadienses, manteniendo incluso en secreto la estrecha relación de la fundación con la AMA.
Gates contrató a Flexner para que dirigiera el programa de educación médica de la Fundación Rockefeller, que proporcionó cuantiosas sumas para la reforma de la educación médica. Gates apoyó los esfuerzos de reforma de la profesión, pero con algunos cambios: insistió en que las instituciones receptoras adoptaran la estricta política de tiempo completo en las facultades de medicina, haciendo de esta política la piedra angular de las labores filantrópicas de la Fundación Rockefeller, con una prodigiosa financiación para llevar a cabo las reformas. Gates se mostró inflexible con respecto a esta política, ya que la consideraba la forma de avanzar de la profesión médica, forzándola a satisfacer las necesidades de toda la sociedad en lugar de los propios intereses de la profesión. Gates creía que el mercantilismo en la profesión médica “limitaba los beneficios de la ciencia en favor de los ricos, cuando es un legítimo derecho de todas las personas por igual, y la salud pública requiere que así sea”. Pero como se muestra en el capítulo 3, las principales preocupaciones de Gates eran las de mejorar la productividad de los trabajadores de los Estados Unidos y otros lugares, e inculcar la aceptación del Capitalismo Industrial, y en particular el orden social predominante en el primer cuarto de este siglo. Gates era un destacado miembro de la clase corporativa y creía inequívocamente que estaba promoviendo los intereses que compartía con otros miembros de su clase.
Otras fundaciones han perseguido hasta el presente el objetivo de Gates de racionalizar la Medicina estadounidense para así satisfacer mejor las necesidades de la sociedad en lugar de estar dominada por grupos de interés dentro de la profesión. Pero a diferencia de muchos gestores de las fundaciones en los últimos años, Gates estaba dispuesto a emprender una batalla, utilizando como artillería las enormes cantidades de dinero aportadas por la fundación filantrópica de Rockefeller y de este modo subvertir las escuelas de medicina de los departamentos clínicos que estaban dominadas por médicos. Como argumento en el Capítulo 4, Gates finalmente perdió esta batalla, y la fundación se ha mostrado desde entonces más cauta en sus esfuerzos por racionalizar la Medicina [13].
Debido a estas omisiones y el correspondiente énfasis en la autoridad culturad de la profesión, el libro de Starr transmite la impresión de una progresión cultural en lugar de ofrecer las aportaciones, en un sentido y en otro, de grupos y líderes individuales, a menudo en medio de arduas luchas de intereses económicos y de estatus, como de diferentes ideas. Ciertamente, la aceptación y receptividad política y social por parte del público de una medicina basada en la Ciencia, o al menos asociada con la Ciencia, fue base para una importante reforma y mejora de la Medicina. Pero todo esto sólo fue una base necesaria de apoyo. Pero la verdadera fuerza, en mi opinión, de cambio estuvo en el poder político y económico proporcionado por los líderes de la profesión médica, que llevaron a cabo una campaña consciente. Y una de las fuentes más importantes de este poder fue una alianza, a veces fuerte y otras débil, con alguna de las agencias más ricas e influyentes del Capitalismo corporativo, las fundaciones creadas por los principales magnates de la Industria y dirigidas ocasionalmente por unos administradores visionarios.
Las fundaciones juegan hoy en día un papel mucho menos significativo en la configuración del sistema de atención sanitaria en los Estados Unidos que el que tuvieron desde principios del siglo XX hasta la década de 1930. En parte, este papel menos importante se debe a la mayor envergadura del sector de la salud en la Economía, el papel financiero del sector de los seguros privados y los programas gubernamentales, y a los recursos relativamente pequeños de las fundaciones. En 1983, el gasto de las fundaciones representó sólo el 0,2% del gasto nacional en salud. Las fundaciones aportaron 712 millones de dólares en ayudas para el sector de la salud, lo que supone una reducción sustancial respecto de los niveles de 1975 [14].
El enfoque de las grandes fundaciones, como la Fundación Robert Wood Johnson, es particularmente cauteloso. Eli Ginzberg ha identificado una serie de importantes desafíos en la política y la organización sanitaria que las fundaciones han evitado considerar, prefiriendo dar forma al sistema de manera marginal, absteniéndose de desafiar al Gobierno a a los grupos de interés establecidos dentro del Sistema de Salud. Por ejemplo, si bien las fundaciones han apoyado proyectos para mejorar los servicios de atención ambulatoria a pacientes de clase media y pobres, no se ha evaluado de manera crítica el predominio y centralidad de los hospitales en el Sistema de atención sanitaria ( a pesar de que los hospitales suponen el 40% del gasto total en atención sanitaria). Y aunque algunas fundaciones están explorando unos enfoques a pequeña escala para proporcionar atención sanitaria a cerca de 40 millones de estadounidenses que carecen de protección de seguro de salud, ninguno de esos enfoques se ha detenido en considerar las posibles ganancias que podrían obtenerse renovando nuestro pluralista sistema de Programa se seguros [15].
Las ayudas y estudios alternativos de estas fundaciones podrían suponer un importante desafío a la profesión médica, la Industria hospitalaria, la Industria de los seguros y a algunos políticos del Gobierno, lo que generaría controversias, conflictos políticos e interés por parte del público, todo ello en contra de los principios operativos de las fundaciones filantrópicas. A pesar de que las fundaciones parecen compartir con Frederick Gates un interés en racionalizar la atención sanitaria y apoyar el desarrollo de la investigación biomédica, ahora parece que se muestran tímidos en comparación con el enfoque a menudo polémico de Gates. Sin embargo, estos patrones actuales no pueden ser comprendidos completamente sin estudiar sus raíces entrando en la historia de las fundaciones y sus líderes, que ayudaron a moldear nuestra actual sistema sanitaria y las instituciones.
Referencias:
1. Ronald L. Numbers. “The History of American Medicine: A Field in Ferment.” Review in American History- 10 (1982). 245-63.
2. For a lucid discussion of this conflict, appropriately set in the history of the field, see Susan Reverby and David Rosner, “Beyond ‘the Great Doctors.'” in Reverby and Rosner, cds.. Health Care in America: Essays in Social History (Philadelphia: Temple University Press. 1979), pp. 3-16. Numbers, “History of American Medicine.” includes a brief discussion of the subject from a different point of view.
3. See. for example. Lloyd G. Stevenson. “A Second Opinion, ” Bulletin of the History of Medicine. 54 (1980). 134-40. written by the editor because he disagreed with a favorable review.
4. Numbers. “History of American Medicine.”
5. Paul Starr. The Social Transformation of American Medicine (New York: Basic Books. 1982). pp. 227-29.
6 . Starr. Social Transformation, pp. 13-24. ‘.
7. Starr. Social Transformation, p. 227.
8. I. Ibid. ‘.
9. See pp. 130-32 and 167-71 of this book.
10. See p. 122 of this book.
11. Starr. Social Transformation, p. 122. Also see his comments about an article by Howard S. Berliner. “A Larger Perspective on the Ftautcr Report.” International Journal of Health Services, 5 (1975). 573-92.
12. Howard S. Berliner. A System of Scientific Medicine: Philanthropic Foundations in the Flexner Era (New York: Tavistock. I985).
13. On Bevan and the Carnegie Foundation, see pp. 138-52 of this book: on Gates, the Rockefeller philanthropies, and the full-time plan, sec pp. 155-76. For Starr’s view, see pp. 112-23 of his book.
14. Betty L Dooley. “Patterns in Foundation Health Giving.” Health Affairs. 6 (1987). 144-56.
15. Eli Ginzberg. “Foundations and thc Nation’s Health Agenda.” Health Affairs. 6(1987). 128-40. For additional evidence of Ginsberg’s argument, sec also Jeffrey C. Merrill and Stephen A. Somers. “The Changing Health Care System: A Challenge for Foundations.” Inquiry, 23 (1986), 316-21. and Jane Stein. “Health Care Foundations Take Long-Range View, says Aiken.”
Business and Health, 2 (October 1985). 46-49.

UN LLANTO POR LOS HÉROES CAÍDOS

UN LLANTO POR LOS HÉROES CAÍDOS


sword
Todos sabemos que vivimos en una sociedad competitiva.
Un entorno que glorifica a los ganadores, a aquellos que se imponen a los demás para alcanzar sus objetivos.
La sociedad los llama “triunfadores” y los considera como los “mejores” o los “más fuertes”.
Pero esa es una visión completamente distorsionada de la realidad.
Las propias estructuras psicológicas del Sistema, que nos han llevado a crear esta sociedad tan competitiva, deforman también nuestra visión del mundo y retuercen nuestros propios conceptos.
Podríamos decir que concebimos las cosas al revés de como son en realidad, hasta el punto de que aquello que la sociedad considera signos de debilidad y cobardía, muchas veces son el reflejo de una enorme fortaleza y valor.
Un ejemplo de esta visión invertida de la realidad, la podemos encontrar, por ejemplo, en el mundo de la ficción.
Estas últimas décadas, tanto la televisión como el cine (especialmente de Hollywood), nos han bombardeado con la imagen del típico héroe de acción, hasta convertirlo en el arquetipo del “hombre fuerte y duro”.
Dirty-HarryMcConnon
Hombres violentos y musculosos, hinchados de esteroides, cuya única función en la vida parece ser repartir golpes, disparar a diestro y siniestro y sobretodo, matar a sangre fría sin mostrar el mínimo atisbo de remordimiento o conciencia.
unirse a las naciones del BRICS y que esta sería la razón por la que la NSA fue sorprendida espiando a Angela Merkel y a otros líderes alemanes.
En una entrevista con USAWatchdog.com, el analista estadístico Jim Willie sostiene que la verdadera razón que subyace tras el reciente escándalo de espionaje de la NSA destapado en Alemania es el temor por parte de EEUU de que la primera potencia económica europea trate de escapar del inevitable colapso del dólar.
[caption id="attachment_2742" align="aligncenter" width="300"]"Jim Jim Willie[/caption]
“Creo que tratan de obtener información y detalles sobre las maniobras secretas de  Alemania para alejarse del dólar y unirse a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Esto es exactamente lo que creo que van a hacer”, sostiene Willie.
A principios de este mes, las naciones del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), anunciaron la creación de un nuevo banco alternativo capitalizado con 100 mil millones de dólares, establecido en Shanghai y presidido por Moscú.
"brics-610x343"
Putin puso en marcha el nuevo sistema diciendo que fue diseñado para “ayudar a prevenir el acoso recibido por los países que no están de acuerdo con la política exterior de los Estados Unidos y sus aliados”, una clara señal de que Rusia y otros países del BRICS se mueven para crear un nuevo sistema económico en contraposición al FMI y al Banco Mundial.
Otra señal de que las naciones BRICS maniobran para crear un modelo totalmente nuevo multipolar contrapuesto al occidental, es que los cinco países están creando una red troncal de Internet alternativa que eluda el espionaje de la NSA norteamericana.
"url"
Willie también vincula todos estos hechos con el derribo del avión de Malaysia Airlines MH17, caso que ha sido explotado por los EE.UU. y Gran Bretaña para presionar por el establecimiento de sanciones aún más estrictas contra Rusia, a pesar del hecho de que han tenido poco efecto hasta el momento y de que sólo perjudicarían los intereses comerciales de los países de la Europa continental.
"jimwillie"“Los EE.UU. le está básicamente diciendo a Europa lo siguiente: Únanse a nosotros en la guerra contra Rusia. Únanse a nosotros en las sanciones contra Rusia. Únanse a nosotros en las guerras constantes y los conflictos contra Rusia, que provocarán el aislamiento y la destrucción de la propia economía europea mediante la denegación rusa del suministro de energía y la subsiguiente eliminación de contratos comerciales. Únanse a nosotros en esta guerra y en estas sanciones, porque queremos mantener vivo el régimen del dólar.
Pero pronto Europa dirá que está harta del dólar…Estamos empujando a Alemania para que haga seguidismo de la política de EEUU. Pero Alemania cuenta con 3.000 empresas que tienen negocios activos (con Rusia) en estos momentos. Por lo tanto, ellos no van a unirse a estas sanción. Punto”

fuente: http://www.infowars.com/analyst-germany-secretly-planning-to-join-brics/

"el
" data-medium-file="" data-large-file="" class="aligncenter size-full wp-image-2750" src="https://gazzettadelapocalipsis.files.wordpress.com/2015/02/article-2129462-001358e000000258-321_468x367.jpg" alt="article-2129462-001358E000000258-321_468x367"> Un arquetipo masculino que ahora también ha sido trasladado a las heroínas femeninas, convertidas directamente en machos con tetas.
michelle rodriguez
El problema central de esta concepción de “hombre fuerte” no está en el uso indiscriminado de la violencia, como muchos querrán ver.
Lo que convierte a estos arquetipos sociales en especialmente nocivos, es su actitud respecto al resto de seres humanos.
El héroe de acción actual, utilizado como modelo de “fortaleza y valor”, es un ser impávido, impertérrito, frio e insensible, capaz de golpear, matar o planificar la muerte de los demás sin inmutarse; su gran “virtud” es que está dotado del más absoluto desprecio por la vida de las otras personas.
A base de bombardearnos con esta imagen continuadamente, todos hemos acabado creyendo que ser fuerte, duro y valiente coincide con la actitud de estos personajes.
_origin_Jason-Statham-3
LA GLORIFICACIÓN DE LA FRIALDAD Y LA INSENSIBILIDAD
Con esta imagen impuesta en nuestras mentes, ha nacido la glorificación de la frialdad, como símbolo de fortaleza y superioridad.
Y eso ha llevado a que, en contraposición, las personas sensibles, generosas, aquellas que sufren por los demás y que están dotadas de una gran empatía, sean vistas como personas débiles.
Cuando es justamente al contrario.
Una persona que fácilmente establece vínculos emocionales con los demás, una persona que confía en los otros, que ama con facilidad y que sufre por el mal ajeno, por naturaleza, es una persona mucho más fuerte, dura y valiente que una persona insensible.
Siempre ha sido así y siempre será así, por pura lógica.
empathy_big
Cuando una persona, de forma natural, siente amor, confianza y empatía hacia los demás y no trata de castrar estas tendencias naturales ocultándolas bajo un velo de indiferencia o frialdad, está mostrando un enorme coraje.
Porque amar, en cualquiera de sus múltiples representaciones, implica aceptar el dolor de una posible pérdida, de un posible engaño, de una posible decepción o de una posible traición…y aceptar la posibilidad de todos estos males y no obstante seguir amando, exige una gran fortaleza psicológica.
Amar incondicionalmente es la máxima muestra de valor que se puede tener en la vida.
Es un acto de auténtico heroísmo.
El mayor riesgo que se puede tomar.
Sin embargo, una persona fría, distante y con escasa capacidad para sentir nada hacia la gente que le rodea, no toma ningún riesgo, ni muestra el más mínimo atisbo de valor.
Es como si viviera en un cuerpo sin terminaciones nerviosas en la piel. No sentiría dolor ante los golpes o los arañazos y a ojos de los demás, parecería más duro, más resistente y más fuerte, cuando simplemente, lo que le sucedería es que sufre de una grave carencia.
En realidad, una persona dura es aquella que siente dolor y lo soporta, superando los malos momentos. De la misma forma, ser valiente es saber que corres el peligro de sufrir un gran dolor y no obstante, arriesgarte a enfrentar las situaciones que pueden llevarte a sentirlo.
courage
Por si fuera poco, muchas veces, en nuestra sociedad, se identifica erróneamente la frialdad con el autocontrol, como si carecer de emociones y sentimientos fuera el reflejo de una capacidad superior.
Cuando de hecho, es el reflejo de una incapacidad.
Una persona que no siente, tiene muchos menos elementos emocionales que controlar dentro de su psique y por lo tanto, por lógica, adquiere menos capacidad de control que alguien que está dotado de una gran capacidad para sentir emociones.
Es tan absurdo como ver a un tipo que monta tranquilamente en bicicleta y comparar sus habilidades con las de un piloto de helicóptero que vuela dando tumbos; por más que el ciclista controle mejor la bicicleta que el piloto su helicóptero, es ridículo afirmar que tiene una “mayor capacidad de control”, porque controlar un helicóptero, aunque sea de forma precaria, es mucho más complejo que controlar una bicicleta.
Pues bien, en nuestra sociedad se cae precisamente en esta confusión: al “que viaja en bicicleta” se le considera más eficiente, más fuerte psicológicamente e incluso más valeroso que al “que pilota un helicóptero”.
Así es como al que no ama, al que no siente ni padece por las personas que le rodean, al que ignora el dolor ajeno y actúa con completo desprecio por los demás, se le considera “el hombre fuerte, frío y eficiente” y se acaba convirtiendo en un dirigente y un referente social, a pesar de ser peligroso y potencialmente nocivo para la gente que le rodea.
i
Sin embargo, a aquel que es capaz de cargar con el enorme peso de sus propias emociones y de las emociones que le genera el sufrimiento ajeno, se le considera débil, demasiado sensible y potencialmente inefectivo para ejercer puestos de poder.
Como vemos, es el propio funcionamiento del Sistema, el que tiende a premiar al primero.
Aquellos que no dudan en dañar a los demás en propio beneficio, aquellos a los que no les importa robar las ideas ajenas o pisotear los derechos ajenos para alcanzar sus objetivos, aquellos que son incapaces de verse afectados por el dolor que ellos mismos provocan en sus semejantes, son elevados a los más altos puestos, ayudados por las lógicas de funcionamiento internas del sistema competitivo.
De esta manera, en nuestro mundo, acaban gobernando los menos fuertes, los menos valientes y los más incapacitados emocionalmente de entre todos nosotros.
Es decir, los peores.
Sí, el mundo está gobernado por seres inferiores, aunque nos hayan hecho creer todo lo contrario.
Así pues, replanteemos de una vez por todas quién es fuerte y quién es débil.
Quién es “superior” y quien es “inferior”.
original_fuerza_de_voluntad
LOS SUPERIORES Y LOS INFERIORES
Por que aunque suene muy mal, lo cierto es que no todos somos iguales: hay personas superiores a las demás.
Hay determinadas personas, que ante cualquier situación o oportunidad, piensan “¿Qué beneficio obtendré yo de esto? ¿Qué beneficio obtendrán las demás personas? ¿De qué manera podemos salir beneficiados todos, de forma justa y equitativa?”
Son individuos que podrían haberse quedado anclados en la primera cuestión y solo pensar en ellos mismos. Pero su tendencia natural no solo incluye sus propios beneficios, sino los de todo el conjunto. Su mente se abre y se amplia de forma natural hacia todo el entorno.
empathy
Son ese tipo de personas que se sienten incómodas o incluso culpables si su bienestar implica perjudicar a los demás, o que incluso se sienten mal si tienen un golpe de suerte y en cambio ven a otras personas sufriendo a su alrededor.
Estas personas existen, no son un mito. Están entre nosotros.
Su mente está en un estado superior.
Y sin embargo, la sociedad tiende a castigarlos o a ignorarlos, como si fueran un cuerpo extraño, como si fueran bichos raros.
En contraposición a ellos, hay personas que ante cualquier situación o oportunidad, solo piensan “¿qué puedo ganar yo con ello? ¿cuál será el beneficio para mi?”.
egoista
A estas personas, la sociedad los considera “los preparados, los listos, los competitivos, los que se adaptan, los supervivientes”.
Y en el fondo es cierto. Tienen un fuerte instinto de adaptación y supervivencia, como todos los animales.
Como lo tienen nuestros gatos o nuestros perros. Animales que sí, pueden ser muy cariñosos y muy simpáticos, pero que no dudan en comerse nuestro bistec a la mínima que nos distraemos. Porque por más que nos quieran, cuando ven el bistec ante sí, en su cerebro todo razonamiento queda reducido al binomio “Yo-Comida”. De repente, ya no piensan en si nos perjudican o en si esa comida nos iba a alimentar a nosotros. Llegado el momento, solo piensan en sí mismos y la única forma de impedir que vuelvan a robarnos la comida en el futuro es regañándolos y castigándolos por haberlo hecho.
Es decir, imponiéndoles una autoridad y normas de conducta que deben obedecer bajo amenaza de sanción.
No es extraño pues, que el Sistema quiera, promocione y proteja tanto a este tipo de personas.
Porque este tipo de personas tan netamente inferiores a las del primer ejemplo, son las que justifican la existencia del Sistema.
como-no-castigar-perro
LOS PROTEGIDOS Y LOS CASTIGADOS POR EL SISTEMA
Las personas más competitivas, las que no dudan en actuar en beneficio propio sin pensar en las consecuencias que tendrá para el resto de individuos, las que son menos capaces de sentir empatía hacia los demás o de ampliar su mente para incluir a los otros en sus logros, ganancias y deseos, esas personas, son las que mantienen el Sistema en pie.
Ellos justifican la existencia de policía, leyes, jueces y autoridad; el dolor que provocan en los demás y la injusticia derivada de sus incapacidades sientan las bases para que existan las reglas morales y los códigos de conducta, las religiones y las doctrinas infectadas de instrucciones de obligatorio cumplimiento.
Tanto da qué posición ocupen en el escalafón social: sean altos mandatarios o chorizos callejeros, su incapacidad para ponerse en la piel de los demás, es la misma.
Ellos son los que le roban la pensión a la pobre anciana que sale del banco; y los que se gastan 6000 euros en un bolso, sabiendo que hay gente que con ese dinero podría alimentarse o dejar de vivir en la calle. Son la miseria de la especie humana, la inferioridad encarnada, la rata que espera la oportunidad para robarle la comida al hambriento.
WAGs-and-their-Birkin-bags
Sin ellos, no solo el Sistema no podría sostenerse en pie, sino que sería completamente innecesario.
Pero como decíamos, entre nosotros hay individuos diferentes. Seres sensibles, generosos y empáticos y por lo tanto, valientes y extremadamente fuertes.
Individuos cuya presencia pone en duda toda la estructrura del Sistema. Uno solo de sus actos espontáneos de amor o generosidad, son como un dedo acusador, un incómodo reflejo que pone de relieve toda la bajeza del Sistema al completo.
Si todos fuéramos como ellos, no necesitaríamos leyes, autoridad, policías, religiones, ni normas morales…porque todas esas estructuras solo sirven para regular los aspectos más bajos de nuestra naturaleza; son como las setas que crecen en el estiércol…sin la porquería no podrían proliferar.
Por lo tanto, todas estas personas que aman incondicionalmente, que piensan espontáneamente en el bien común, son, en su esencia más profunda, personas anti-sistema, por más que en muchos casos consigan estar integradas en él.
Su forma de pensar, actuar y sentir no se puede aprender en una escuela, ni se puede transmitir o inculcar mediante una doctrina moral o religiosa. Tanto da que uno lea mil veces la Biblia, vaya a misa cada día, tome todos los sacramentos, rece como un loco o siga al dedillo todas las enseñanzas de Jesucristo.
biblia-religion-jesus-dios
Es algo que debe brotar del interior de uno mismo, de forma natural. Simplemente, llega un día en que se ES así…
Las personas que alcanzan este estado mental permanente, acostumbran a ser seres anónimos y sacrificados.
No reciben medallas, ni premios, los municipios no les dedican costosos monumentos ni hay una sola línea en los libros de historia que hable de ellos.
Curiosamente, en los libros de historia, solo encontraremos párrafos dedicados a los peores criminales de masas, a los especímenes más bajos de nuestra especie, a los menos fuertes y valerosos, encarnados en forma de reyes, papas, emperadores, militares o conquistadores. A sus actos egoístas y enloquecidos, se los llama pomposamente “gestas históricas”, cuando en realidad no son más que manifestaciones de una conciencia inferior y de una marcada incapacidad para sentir empatía o amor hacia los demás.
libros historia
Los libros de historia son en realidad la nutrida recopilación de las muestras de bajeza de estos seres inferiores aupados al poder por el Sistema.
La auténtica historia de la humanidad, la que valdría realmente la pena escribir y leer, debería ser aquella que reuniera todos esos pequeños gestos de generosidad y amor incondicional hacia los demás individuos, realizados por tantos héroes anónimos, ignorados a lo largo de los tiempos.
Desgraciadamente, la gente lo consideraría una recopilación de pequeñas anécdotas, porque no implicarían grandes movimientos de tropas ni enormes dispendios destinados a provocar el dolor indiscriminado.
Sin embargo, ese libro de historia estaría repleto de destellos espontáneos de luz enmedio de la oscuridad, una reunión de lo mejor de nosotros mismos como especie, que sí merecería ser recordado para siempre.
Llegados aquí, podríamos preguntarnos: ¿quienes son estas personas especiales, capaces de mostrar tanta generosidad, y amor espontáneo hacia aquellos que les rodean?
¿Son una preciosa anomalía de la naturaleza?
¿Un elemento regulador del conjunto de la especie, como lo puedan ser los seres intrínsecamente malvados?
¿Son ángeles? ¿Seres enviados por algún ser superior?
Quizás no tenemos que ir a buscar tan lejos…porque por lo que parece, esos seres especiales, somos muchos de nosotros, quizás la mayoría de nosotros.
Porque prácticamente todos hemos tenido impulsos de generosidad y amor espontáneo en algún momento de nuestra vidas, sin esperar nada a cambio.
A todos nos ha llenado de alegría ver la felicidad de personas desconocidas y a todos nos ha herido en los más profundo del alma ver imágenes de dolor ajeno. ¿Cuantas veces hemos reído o llorado por personas desconocidas, aunque sea en la intimidad de nuestros hogares?
Así pues, el potencial para alcanzar ese estado mental superior, lo llevamos en nuestro interior.
Y ese es precisamente el gran drama que estamos viviendo.
braveheart-movies-swords-2706645-1920x1080
LA DERROTA COTIDIANA
Como hemos dicho, la sociedad tiende a castigar las muestras de empatía, confianza y amor incondicional hacia los demás, porque son actos que ponen en tela de juicio al Sistema.
Representan la semilla de un nuevo mundo, en el cual, el Sistema ya no seria necesario y por esa razón, el propio Sistema los combate con todas sus energías y todos sus recursos.
Las personas que muestran estas actitudes de forma espontánea, son etiquetadas como débiles, poco competitivas e ineficientes; la sociedad se burla de ellas para que pierdan la fe en si mismas y las aplasta con sus engranajes, hasta que en el lugar preeminente que deberían ocupar, el Sistema sitúa a sus fieles servidores, los seres inferiores, aquellos que son incapaces de sentir nada por los demás, para que escriban, con sus renglones torcidos y su mala letra, los párrafos de la historia.
Todos nosotros somos víctimas de este proceso, en algún momento de nuestras existencias.
Las injusticias recibidas y el ver que nuestros actos espontáneos de generosidad o de confianza ciega hacia los que nos rodean reciben el castigo de la traición, el dolor, la burla, el desengaño o el robo, nos cambian para siempre; los golpes recibidos a lo largo de la vida, acaban provocando que mucha gente acabe castrando sus mejores impulsos y sentimientos, y que renuncie a confiar en la bondad de los demás, en aras de un pragmatismo vital relacionado con la supervivencia y la adaptación a las reglas implacables de la sociedad.
Egoism.b2
Así es como la mayoría de nosotros, que podríamos haber manifestado en nuestras vidas los mejores sentimientos de amor, generosidad y empatía, de forma espontánea y continuada, acabamos creándonos un escudo alimentado por el escepticismo permanente hacia la naturaleza humana.
Es cuando nos decimos a nosotros mismos aquellas frases tan típicas de “dejaré de ser un tonto, estoy harto de recibir hostias”, “dejaré de ser tan confiado, porque todo el mundo te jode cuando puede”, “no se puede ser tan generoso, porque sino todos se acaban aprovechando de ti”, “dejaré de amar ciegamente, porque solo recibo desprecios y desengaños”
A este terrible proceso, la sociedad lo llama “hacerse mayor”, “adquirir experiencia”, “endurecerse”, “madurar”, “adaptarse”, “perder la inocencia” o “dejar de ser un ingenuo”…
tu-frialdad
Etiquetas que tratan de positivizar lo que en realidad es una derrota en nuestras vidas, y una pérdida irreparable para toda la humanidad.
No nos engañemos más.
Esto no es endurecerse, no es avanzar, no es madurar.
Es una pérdida, un retroceso, una retrospección a un estado mental inferior.
Renunciamos a lo mejor de nosotros mismos, abandonamos lo que son las mayores demostraciones de fuerza y valor que podemos tener en la vida, que son las muestras de amor incondicional, confianza y empatía hacia los demás y las cambiamos por una coraza herrumbrosa con la que pretendemos protegernos del dolor y de la injusticia del Sistema, que nos ataca a través de las personas que nos rodean y a las que tratamos de ayudar.
Es difícil de aceptar, pero cuando hacemos esto, en realidad estamos siendo unos cobardes.
Cada vez que alguien lleva a cabo esta terrible renuncia, se produce una pérdida irreparable para la humanidad: esa semilla que todos llevamos en nuestro interior y que podría echar raíces en la tierra yerma para crear el vergel de un nuevo mundo, se seca para siempre.
seed
Para tratar de paliar los efectos de esta gran pérdida, solo nos queda una opción: volver a ver la realidad tal y como es; tomar conciencia de lo que es el auténtico valor y la auténtica fortaleza; y no olvidarlo nunca más.
Porque confiar y que te traicionen, ofrecer y que te roben, amar y que te menosprecien y sin embargo, seguir confiando, ofreciendo y amando, una y otra vez, sin desfallecer, es el mayor acto de fe, heroísmo, valor y coraje que un ser humano puede tener en la vida.
Algo que solo está al alcance de seres humanos superiores, aquellos que llevan en su interior el germen de una nueva humanidad y no pierden la esperanza de cambiar el mundo para siempre…
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
Este artículo fue publicado el 18 de febrero de 2015 en Gazzetta del Apocalipsis