miércoles, 22 de marzo de 2017

Documental SIRIA RESISTE

 

 

 

Documental SIRIA RESISTE



Una mirada al conflicto sirio desde dentro, que revela cómo la agresión a Siria es manipulada por grandes circulos de poder.


BOMBAS UCRANIANAS SOBRE OBJETIVOS CIVILES EN DONBÁSS, MIENTRAS LA UNIÓN EUROPEA CALLA


BOMBAS UCRANIANAS SOBRE OBJETIVOS CIVILES EN DONBÁSS, MIENTRAS LA UNIÓN EUROPEA CALLA







Por primera vez desde que comenzaron los ataques del ejército del régimen neonazi ucraniano, la pequeña villa de Kommunarovka (República de Donetsk) ha sido golpeada duramente por las bombas de las FFAA de Poroshenko, violando así por enésima ocasión los acuerdos de Minsk.
El asilo del pueblo ha sido casi destruido y al menos quince casas sufrieron graves daños. Informa Vittorio Nicola Rangeloni
Anuncios

China despliega misiles cerca de Taiwan y EE.UU. les prepara gran envío de armamento


geopolitico.es

China despliega misiles cerca de Taiwan y EE.UU. les prepara gran envío de armamento | Geopolítico.es

 

 

 

Manel Barrio
China ha instalado misiles Dongfeng 16 (DF-16) de 1.600 kilómetros de alcance en las cercanías de Taiwán, ha revelado este lunes por primera vez el ministro de Defensa de Taiwan, Feng Shi-kuan, ante la Comisión Parlamentaria de Defensa y Exteriores.
Según Feng, este despliegue, junto a seis misiones de navíos y aviones militares chinos alrededor de Taiwán desde enero, y el reforzamiento del poderío aéreo con los cazas chinos J-10, J-11, J-15, J-20 y el ruso Sukhoi 35 (Su-35) muestran “un alza en la intimidación militar china”.
El ministro ha señalado que la isla debe responder con medidas concretas, ante el reforzamiento del poderío militar chino y de la intimidación para sembrar descontento en Taiwán.
Según el ministro, Taiwán debe fortalecer su capacidad de alerta temprana, construir una fuerza militar disuasoria, reforzar su capacidad de respuesta, mostrar su determinación defensiva, mantener su papel de “comunicador pacífico”, e impulsar activamente la cooperación regional.
Los DF-16 son proyectiles de alta precisión y tienen un alcance de más de 1.500 kilómetros.
Según expertos, suponen una “amenaza” para las instalaciones militares que se encuentran en Japón (como las estadounidenses de Okinawa), Taiwán y hasta Filipinas.
Previamente la agencia Reuters afirmó que las autoridades de EEUU comunicaron que la Administración Trump planea realizar grandes suministros de armamento a Taiwán, incluidos equipos misilísticos y misiles antibuques. La Casa Blanca se negó a comentar la información.
Por su parte, China ha condenado este lunes los posibles suministros de armamento a Taiwán por parte de Estados Unidos.
Colaborador en Geopolitico.es

El régimen de Israel es el ‘perro rabioso’ de Estados Unidos en Siria,

Israel es el perro rabioso de EEUU en Siria

Militares israelíes cruzan la frontera siria desde los altos de Golán, 15 de agosto de 2015.

El régimen de Israel es el ‘perro rabioso’ de Estados Unidos en Siria, según un informe publicado el lunes por varios medios de comunicación.

Desde el inicio del conflicto armado sirio en marzo de 2011, el régimen de Tel Aviv ha desempeñado un papel, cada vez más provocador y destructivo, tanto dentro como a lo largo de las fronteras de Siria. La injerencia israelí en suelo sirio es tan clara que algunos observadores aseguran que Israel actúa como un “perro rabioso de EE.UU.” en Siria, se leía en un informe publicado en el portal Web NEO.

El papel geopolítico de Israel como "perro rabioso unilateral" ha sido el centro de la política estadounidense declarada desde al menos los años ochenta del siglo pasado, en referencia específica a los repetidos intentos de EE.UU. por derrocar al Estado sirio en medio de objetivos mucho más grandes destinados a socavar a Irán.

Para muchos analistas, la política israelí se sitúa entre las fronteras entre la agresión oportunista y la agresión unilateral. En realidad, el papel de Israel en el conflicto sirio se ajusta a un patrón mucho más amplio y a largo plazo con los planes angloamericanos no solo para Siria, sino para toda la región, añadió la publicación.

La disputa más reciente entre el régimen de Israel y Siria fueron los bombardeos de la aviación israelí cerca de la ciudad monumental de Palmira (Tadmor, en árabe). Los ataques aéreos israelíes contra las fuerzas sirias habrían facilitado las operaciones del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en la región, explicó.

Mientras que el régimen de Israel alega que sus ataques aéreos en suelo sirio buscan detener la transferencia de armas a las organizaciones terroristas, en realidad, estas organizaciones que Israel califica de "terroristas" son, de hecho, las únicas fuerzas dentro de Siria que combaten a las bandas extremistas como Daesh y Al-Qaeda.

Paradójicamente, estas organizaciones genuinamente terroristas han existido a lo largo de la frontera de los territorios ocupados por Israel disfrutando de la protección de facto de las fuerzas israelíes en las operaciones militares sirias.

Señalar que, desde la irrupción de la crisis siria en 2011, el régimen de Israel alentó, más que nadie, la destrucción de Siria mediante los apoyos logísticos que ofreció a los grupos armados que operan contra el Gobierno de Damasco.

Para lograr tal fin, Israel ha recurrido a un sinnúmero de estrategias y no duda en armar a los terroristas, atender en sus hospitales a los combatientes de varios de sus grupos y atacar las posiciones de las Fuerzas Armadas sirias.   
 
HispanTv

El mundo según Rockefeller

El mundo según Rockefeller

La historia del clan Rockefeller está íntimamente unida a la de un mundo que desde el siglo XIX ha experimentado sucesivas revoluciones, guerras y órdenes geopolíticos.

Uno de los factores clave a escala global fue (y es) el petróleo, por lo que el comerciante John Davison Rockefeller decidió instalarse en el negocio del petróleo con la compañía Standard Oil de Ohio, en 1870. Pactó acuerdos secretos con la industria del ferrocarril para así facilitar el transporte del petróleo si le hacían descuentos. Su expansión monopólica abarcó diferentes puntos del mapa de los Estados Unidos.

Primero los EEUU

Rockefeller (1839-1937) recibió el subsidio y estímulo por parte del gobierno para que la Unión ampliara su influencia de poder luego de la Guerra de Secesión. Esto le facilitó a la Standard Oil manejarse holgadamente en el terreno de la corrupción de cuello blanco y la violencia como forma de acumulación de capitales.
Cuenta Howard Zinn en La otra historia de los Estados Unidos que de esta forma "en las décadas de 1880 y 1890, el petróleo llegó a ser un importante artículo de exportación: en 1891, la compañía Standard Oil, de la familia Rockefeller, daba cuenta del 90% de las exportaciones americanas de queroseno y controlaba el 70% del mercado mundial. Ahora el petróleo era, tras el algodón, el segundo producto de exportación".
Las implicaciones geopolíticas del petróleo se hallaban en consonancia con el afán de lucro y monopolio de John D. Rockefeller, por lo que decidió expandirse a comienzos del siglo XX hacia las instituciones financieras que no sólo financiarían la industria del crudo sino que asimismo fortalecerían el dólar frente a otras monedas, para posteriormente crear la Reserva Federal de los EEUU junto con otras poderosas familias financieras. A su vez, la Standard Oil formaba parte de las "siete hermanas" más poderosas del mundo petrolero.
De acuerdo a los datos en el obituario de John D. Rockefeller en el New York Times, su fortuna equivaldría a unos 340 mil millones de dólares en la actualidad.
Con las dos guerras mundiales, el negocio petrolero y financiero del clan Rockefeller se afianzó en casi todo el mundo con las áreas de influencia de los EEUU como pivotes corporativos.

Un mundo corporativo feliz

Como todas las familias multimillonarias, los Rockefeller están involucrados en todos los sectores económicos y financieros de la economía global. El petróleo y la banca han sido sus principales activos financieros, sin embargo se han adentrado en otros terrenos que se interconectan directa e indirectamente con las dos industrias mencionadas: el negocio de los alimentos, la innovación tecnológica-científica y la formación académica acorde a su visión mercantil del mundo.
Por un lado, es conocido el financiamiento del clan a diversas universidades en los EEUU como la de Chicago y la de Columbia, así como las millonarias "donaciones" a la Universidad de Harvard, previa gestión a través de la Fundación Rockefeller.
Esa misma institución se encarga de invertir en un sinfín de actividades y campos de la producción como:
Aunque de esto no quieran hablar los medios corporativos.
Por otro lado, las conexiones de los Rockefeller con el gobierno estadounidense son de vieja data y tan estrechas que:
  • Nelson Rockefeller (1908-1979) llegó a ser gobernador de Nueva York y vicepresidente durante la administración de Gerald Ford;
  • Winthrop Rockefeller (1912-1973) fue gobernador de Arkansas en algún momento;
  • Henry Kissinger, consejero en asuntos exteriores de David Rockefeller, fue secretario de Estado de Richard Nixon;
  • los Rockefeller y los Dulles son primos. John Foster Dulles fue secretario de Estado de Dwight Eisenhower. Allen Dulles creó la CIA y ayudó, como John Rockefeller padre, a los nazis.
De hecho, un documento de inteligencia soviético describe el suministro de dólares a una escuela de entrenamiento para espías de la CIA en Medio Oriente por parte de los Rockefeller a través de Aramco, petrolera saudí de la cual el clan es una de las principales accionarias.
La familia en cuestión es además uno de los principales patrocinadores de una serie de organizaciones de profunda influencia en el mundo occidental:
  • Consejo de Relaciones Exteriores, organización que cuenta entre sus miembros a secretarios de Estado y directores de la CIA;
  • Comisión Trilateral, en cuyo seno se redactó el documento que le daría piso político al neoliberalismo, "La crisis de la democracia";
  • Grupo Bilderberg, club elitesco en el que participan banqueros, políticos y magnates industriales.
Su poder político se equipara con su latifundismo, cuyos datos son difícilmente rastreables, sin embargo se cuentan en millones de hectáreas las propiedades terrenales de los Rockefeller en el estado de Nueva York, donde se encuentra el famoso centro que lleva el nombre del clan y que constituye su propio búnker familiar.
Y es precisamente en Wall Street donde el Chase Manhattan Bank (hoy JP Morgan) "hacía vida", y del que el recién fallecido David Rockefeller fue presidente y mayor accionista durante 30 años. Ese mismo banco fue multado en 1985 por 1 mil 200 millones de dólares bajo la acusación de facilitar el lavado de dinero proveniente de bandas criminales y organizaciones de narcotraficantes en los EEUU.
El alcance de esta multimillonaria familia parece no tener límites en el mundo corporativo, financiero y político, público y privado, íntimo a la estructura vital del poder en los EEUU y en todas sus áreas de influencia.
Todo sirve para el fomento del mundo corporativo sin restricciones para la acumulación delictiva de capital.

Los hombres del subsuelo

En Venezuela, la Standard Oil se asentó en 1921 e hizo todo lo posible por ganar en la guerra de las concesiones petroleras.
Las filiales en suelo criollo fueron la Standard Oil Company de Nueva York, la Standard Oil de Venezuela (posteriormente Creole Petroleum Corporation), la Lago Petroleum Company y la Orinoco Oil Company, cuyos trabajos industriales abarcaban junto con otras petroleras unas 25 millones de hectáreas en 1947.
Esto sin contar las propiedades de Nelson Rockefeller en Venezuela, que constaba de una finca en Portuguesa y la Hacienda Monte Sacro -su segundo hogar, según él- con más de 7 mil hectáreas en las afueras de Nirgua, estado Carabobo.
Los intereses de la familia Rockefeller están íntimamente ligados al subsuelo venezolano pero también a otras áreas, demostrado en la fuerte inversión que hicieron en la agroindustria local (convertido el país en un supermercado) y en la política adeca que derivó en el Pacto de Punto Fijo. Esta familia moldeó el país Venezuela en la mina Venezuela a su antojo.
Tal vez por ello se podría afirmar que la muerte de David Rockefeller, quien aguantó al menos seis trasplantes de corazón buscando una longevidad imposible, no lleva consigo su legado, sino que aún vive en los intereses de las grandes corporaciones y entidades financieras que aún tratan de pescar el botín que han perdido con los nuevos sismos geopolíticos de poder.
Esa influencia política no se vio sólo en Venezuela sino también en los regímenes del Plan Cóndor con las amistosas visitas de la familia a la Argentina de Jorge Videla y la alianza entre Augusto Pinochet y Henry Kissinger en Chile. Pues fue el viejo John D. Rockefeller quien dejó como legado la siguiente frase: "La mejor manera de explotar petróleo es con una dictadura petrolera", aunque podría aplicarse a otras formas del extractivismo.
Fue el mismo David Rockefeller uno de los pioneros del llamado Nuevo Orden Mundial, entendiéndolo como uno sostenido en el dolo lucrativo de los pocos. En ese contexto muere el último de los que fueran en otro tiempo dueños de Venezuela, figura que simbolizó una manera corporativa de hacer política y que moldeó el siglo XX a una conveniencia ya decadente. Muere el último gerente de la familia Rockefeller pero no el Imperio.

David Rockefeller. La muerte del Rey del Mundo.


geopolitico.es

David Rockefeller. La muerte del Rey del Mundo. | Geopolítico.es

 

 

 

Mikel Soria
Rockefeller y Henry Kissinger han sido desde sus inicios la columna vertebral del club Bildelberg, componiendo el tercer nivel, la verdadera dirección. Mientras ellos permanecían, personajes como Donald Rumsfeld o los Clinton han desarrollado una fundamental labor interina.
Con 101 años, uno de los hombres más poderosos del planeta, David Rockefeller, ha muerto esta madrugada pasada en su casa de Pocantico Hills, en Nueva York, donde había trascurrido buena parte de su infancia.

Uno de los hombres más poderosos del mundo

Rockefeller había nacido en 1915, no muy lejos de donde murió, en una fastuosa mansión de Mannhatan. Nieto del magnate del petróleo John Davidson Rockefeller, fundador de la Standard Oil, David había acumulado una fortuna estimada por la revista Forbes en 3.300 millones de dólares.
Pero la relevancia de David Rockefeller no estriba en la cuantía de sus ahorros e inversiones, con ser estos muchos, sino en el poder que acumuló hasta convertirse en el pilar del sistema financiero mundial a través del JP Morgan Chase. Esta institución ha financiado durante décadas a grandes corporaciones como General Electric y Exxon Mobile. Hoy el Chase cuenta con la mayor red de sucursales a nivel mundial, unas 50.000, y de sus directivos salen los cuadros del Banco Mundial y de la Reserva Federal de los EE.UU.
Durante todo este tiempo, las conexiones entre los ejecutivos de estas grandes instituciones han sido muy evidentes. De hecho, Exxon, la segunda empresa en caudal monetario, y la empresa con la mayor capitalización bursátil de todo el mundo, procede de la originaria Standard Oil, ligada a la familia Rockefeller.
En estos momentos existe un pleito entre Exxon y el clan Rockefeller motivado por la retirada de este último del negocio del petróleo a causa del cambio climático, en medio de duras recriminaciones mutuas que, por encima de cualquier otra consideración, pone de manifiesto la existencia de profundos vínculos entre ambos.

Alma de la globalización

David Rockefeller ha sido uno de los grandes impulsores del mundialismo y la globalización en las últimas décadas. Su elenco de intereses filantrópicos abarcaba, como ha recordado la prensa norteamericana, “desde la conservación del medio ambiente hasta las artes”, según prueban las increíblemente copiosas donaciones que ha efectuado, ampliamente superiores a los 1.000 millones de dólares.
Beneficiarios de las mismas han sido organizaciones como Greenpeace –que se financia con dinero de grandes fundaciones, desde la de Ted Turner hasta las de Bill Gates- o la propia ONU, erigida en terrenos cedidos por David Rockefeller; por supuesto, el banco principal de las Naciones Unidas es el Chase.
Pero la labor fundamental de David Rockefeller ha sido la de articular un sistema mundial de organizaciones que controle a los gobiernos y sus políticas económicas a través de las finanzas. Para ello fundó Bildelberg en 1954, el club que agrupa desde entonces a los principales financieros, a los más importantes jefes de gobierno y a los principales representantes de medios de comunicación del mundo. Se dice que su agenda contiene los datos de las 150.000 personas más poderosas del planeta.
Su labor al frente de Bildelberg ha sido esencial durante todos estos años, imponiendo el silencio sobre todo lo que allí se hablaba (mientras exigía la máxima locuacidad a los invitados). El propio Rockefeller valoró públicamente ese silencio, cuando en 1991 hizo público su agradecimiento “al Washington Post, al New York Times, a la revista Time, y a otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro trabajo si hubiéramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.

La Trilateral y el CFR

Rockefeller y Henry Kissinger han sido desde sus inicios la columna vertebral del club Bildelberg, componiendo el tercer nivel, la verdadera dirección. Mientras ellos permanecían, personajes como Donald Rumsfeld o los Clinton han desarrollado una fundamental labor interina.
Rockefeller, sin embargo, no logró atraer a Japón al club, por lo que puso en marcha la Trilateral en 1973, a instancias de Zbigniew Brzenzinski -personaje central del Consejo para las Relaciones Exteriores (CFR)-, que sería su primer director. La Comisión Trilateral ha provisto de un sinfín de expertos en todo tipo de materias a las sucesivas administraciones estadounidenses, mientras que cuatro presidentes de los Estados Unidos han pertenecido a ella (dos demócratas y dos republicanos, en perfecto equilibrio: Clinton y Carter, y Bush y Ford).
La Trilateral se halla en estrecho contacto con el CFR. Este organismo determina la política exterior de los Estados Unidos –y en muy buena parte la del resto del mundo- gracias a sus publicaciones y sus influencias entre la administración y la comunidad diplomática, sobre todo a través del Programa de Estudios David Rockefeller.

Todo queda en casa

Durante la mayor parte de su vida, David Rockefeller fue un impenitente viajero. Pero, aunque no dejó de subirse a aviones, dirigía su imperio desde la oficina familiar de Nueva York. Se servía para ello de la enorme cantidad de parientes pertenecientes al tronco principal de la familia, con quienes se reunía dos veces al año.
Sin embargo ha sido, sobre todo, su propiedad de Pocantico, el centro en torno al cual han girado sus afectos, donde se encuentra buena parte de su colección de arte –una de las más importantes del mundo- y donde recibía a los hombres más destacados del mundo, desde los dirigentes de las principales instituciones financieras mundiales hasta los presidentes de los Estados Unidos, que en varias ocasiones le propusieron la dirección de la economía norteamericana, que jamás aceptó.
Allí, en Pocantico, ha muerto el 20 de marzo de 2017, a la edad de 101 años quien seguramente fuese, hasta el día de ayer, el hombre más poderoso del mundo.
Colaborador en Geopolitico.es

El arma más potente de Corea del Norte


geopolitico.es

El arma más potente de Corea del Norte | Geopolítico.es

 

 

 

May Schwarzkopf
Corea del Norte sigue con pruebas de misiles y afirma que su programa nuclear sigue en marcha. Pyongyang ha declarado que ya es capaz de atacar el territorio continental de Estados Unidos. Aunque muchos expertos dudan de que esto sea posible, no se puede excluir un ataque contra Seúl o Tokio.
El columnista de The National Interest Kyle Mizokami ha tratado de evaluar en un reciente artículo el poderío nuclear norcoreano y anticipar las consecuencias de un conflicto militar contra este país asiático.
Corea del Norte ha estado planeando su programa nuclear durante varias décadas. En 2006, pese al régimen de sanciones y los problemas económicos, Pyongyang sacó adelante su primera prueba atómica. A partir de entonces ha realizado cuatro ensayos más, el último de ellos hace poco, en septiembre de 2016.
Los norcoreanos admiten abiertamente que poseen armamento nuclear. Es más, alardean de su arsenal y amenazan a menudo con usarlo para “aniquilar a sus enemigos”. Al margen de este tipo de declaraciones, Corea del Norte no ha presentado ninguna otra información acerca de su potencial nuclear.
El autor del artículo señala que no le sorprende que Pyongyang no revele datos sobre su programa atómico, porque incluso en países mucho más abiertos al resto del mundo, como Israel, es casi imposible enterarse de detalles concernientes a su arsenal atómico.
En el caso de Corea del Norte es mucho más complicado todavía, dado que se trata de uno de los estados más aislados, herméticos y firmemente controlados de nuestro planeta. Como resultado, solo se puede especular acerca de los avances del programa nuclear norcoreano.
El columnista Kyle Mizokami presentó su visión respecto a los puntos más destacados de dicho programa.

Armas nucleares, garantía de seguridad para la Jefatura de Estado norcoreana

Cuando empezó la Guerra del Golfo en 1991, Corea del Norte siguió con sumo interés lo sucedido en Irak. El Ejército iraquí, en aquel entonces equipado de manera análoga a las tropas norcoreanas, fue destruido casi por completo en un breve periodo de tiempo, recordó el analista.
La lección extraída estaba clara: el país asiático no podría protegerse a sí mismo en caso de una invasión. El entonces líder norcoreano, Kim Jong-il, que asumió el cargo en 1994, hizo que el desarrollo de las armas nucleares y los portamisiles se convirtieran en la principal prioridad.
Las armas nucleares de Corea del Norte y la incertidumbre que las rodea disuade a Estados Unidos de un posible ataque contra Pyongyang, subraya el periodista.
Ahora se puede decir que el régimen norcoreano es inmune a cualquier amenaza proveniente del exterior, agrega.

Cábalas sobre el volumen del arsenal nuclear norcoreano

Pyongyang cuenta con una importante cantidad de plutonio. Algunas fuentes cifran esta cantidad en 38,5 kilogramos. También se supone que tiene uranio altamente enriquecido que también podría ser empleado para construir un arma nuclear.
En 2012, el analista David Albright calculó que Corea del Norte poseía suficiente material radioactivo para crear 11 armas nucleares. Tres años después, en 2015, el Instituto EEUU-Corea presentó otra cifra: entre 10 y 16 aparatos atómicos. Más tarde, la misma entidad concluyó que Pyongyang dispondrá de hasta 100 armas de este tipo para el año 2020.

Portadores de armas nucleares

Kyle Mizokami recuerda que existe un número limitado de medios para conducir a un arma nuclear hasta su blanco. Bombas, morteros, misiles instalados en aviones o embarcaciones: todos estos dispositivos pueden portar un arma nuclear. No obstante, casi todos de ellos necesitan ser miniaturizados para poder alcanzar su blanco.
Los norcoreanos han estado mejorando en un intento por convertir sus proyectiles balísticos de medio alcance en un arma que podría portar una carga atómica hacia el territorio de Estados Unidos. En 2014, una fuente surcoreana afirmó que Pyongyang era, supuestamente, capaz de instalar una ojiva nuclear sobre un misil balístico.
Incluso si los científicos norcoreanos no lograran miniaturizar sus portadores, siempre hay otros medios para conducir los misiles nucleares hacia el blanco predeterminado. Mizokami planteó que los militares norcoreanos podrían excavar un túnel para detonar una bomba atómica en territorio surcoreano.
La situación parece aún más peligrosa dado que Seúl, la capital surcoreana, está ubicada casi en la frontera con Corea del Norte. El analista agregó que Pyongyang también podría considerar el uso de una nave como portadora. Solo bastaría con enviarla a la ciudad de Busan, en la parte sureste de Corea del Sur, para que se introdujera con sigilo en la urbe y detonara la carga explosiva.

Doctrina nuclear de Pyongyang

La publicación de The National Interest señala que se desconocen las circunstancias en las que Pyongyang estaría dispuesto a emplear su arsenal nuclear. Tampoco se sabe si considera estas armas como medio de defensa o de ataque.
Mizokami cree que la estrategia de Kim utiliza esta ‘ambigüedad nuclear’ a propósito. El analista puso de relieve que esta incertidumbre tiene un efecto de freno sobre los planes de atacar a la RPDC.
El autor concluye que, a corto plazo, el arsenal del país asiático probable seguirá creciendo.
“La ambigüedad puede esconder una debilidad. La ambigüedad puede esconder poder”, apuntó.
Colaboradora en Geopolitico.es

#ConPerasyManzanas: México, la gran fosa clandestina


sopitas.com


#ConPerasyManzanas: México, la gran fosa clandestina

Redaccion

Por Esteban Illades

 

 

 

La semana pasada se publicó una nota en Animal Político que los medios nacionales decidieron ignorar casi en su totalidad. La historia era un escándalo, pero no tuvo gran efecto. No hubo indignación. Si acaso unos tuits de quienes siguen el tema, algunos posts de Facebook. Pero nada más.
La nota era la siguiente: “PGR ignora la mayor fosa ilegal del sexenio; no investiga el hallazgo de 245 cuerpos en Veracruz”.
Al menos 245 cuerpos tirados en una fosa. 245. Y el país como si nada. Todavía peor: 245 cuerpos y ni una sola investigación federal al respecto. Quienes habían investigado y encontrado los restos no eran agentes del Ministerio Público. Eran familiares de desaparecidos, miembros del “Colectivo Solecito”. Eran los familiares los que buscaban a los desaparecidos. No el gobierno.
Entre los cuerpos estaba un agente del MP, así como su secretario, ambos vistos por última vez en 2013. A ellos tampoco los estaban buscando las autoridades.
Al día de hoy no hay cifras exactas sobre cuántas fosas hay en el país. Si uno le pregunta al gobierno, como hizo la periodista Karla Zabludovsky hace dos años, tampoco puede obtener una respuesta clara: Policía Federal, Procuraduría General y distintas agencias del gobierno tienen números muy variados. En algunos casos ni datos hay.

Octubre de 2014. A unas semanas de la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, en Ayotzinapa, el gobierno de Guerrero es llevado a una fosa clandestina por un detenido. El gobernador en ese entonces, Ángel Aguirre, se apresura a declarar que de las decenas de cuerpos encontrados a las afueras de Iguala, ninguno corresponde a los normalistas desaparecidos. Los restos nunca son identificados.
En la búsqueda por los 43, el gobierno federal retoma la exhumación de los cuerpos que hizo el gobierno estatal. Concluye lo mismo que Aguirre y nunca informa a quién pertenecían los cadáveres.
Los familiares de otros desaparecidos continúan la búsqueda durante meses. En 2015, la integrante de uno de los colectivos que busca fosas en Guerrero, es asesinada. El gobierno no ayuda en la búsqueda y los criminales matan a quien sólo quiere encontrar a sus seres queridos.

Octubre de 2016. En Patrocinio, un ejido en Coahuila, familiares de desaparecidos reportan que se han encontrado casi 4,000 fragmentos de hueso en lo que describen como “un campo de exterminio”. El gobierno estatal lo niega al decir que 4,000 fragmentos de hueso no es lo mismo que 4,000 cadáveres.
El hallazgo inicial lo hace otra ONG, ésta llamada “Grupo Vida”.

Como estos tres casos hay muchísimos más, y en todos se repite el mismo patrón: familiares que buscan a sus hijos, hermanos, padres, todos desaparecidos sin dejar huella. En algunas ocasiones el gobierno estatal ofrece ayuda, en otras lo hace el gobierno federal. Pero en ninguno de los casos es suficiente: al final del día son los familiares los que hacen el trabajo de las autoridades.

Esto sucede, si ha de creérsele primero al expresidente Felipe Calderón y luego al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, porque “los criminales se matan entre ellos”.
Con eso el gobierno renuncia a una de sus obligaciones principales: al declarar que los muertos son criminales (sin juicio o investigación de por medio), el gobierno se lava las manos. Y entonces nadie investiga cuántas fosas hay y quiénes están adentro. Los familiares se quedan con la carga de convertirse en Ministerio Público, pero sin poder llevar a los responsables a la justicia.
Pero, ¿por qué? ¿Por qué renuncia el gobierno a una obligación fundamental en el contexto en el que estamos; entiéndase, en el décimo año de una guerra contra el narcotráfico que no parece tener fin? Por un motivo en particular: por hacer como si el problema no existe.

Manipulación de cifras

 Para empezar, en México no sabemos cuántos desaparecidos hay. Al iniciar el sexenio de Enrique Peña Nieto, la entonces subsecretaria de Gobernación encargada del tema, Lía Limón, dijo que eran alrededor de 26,000, aunque después tuvo que rectificar: no sabía cuántos de esos nombres estaban repetidos y cuáles estaban vinculados con la guerra contra el narcotráfico.
A la par de que Limón presentaba las cifras, ocurrió un cambio importante, pero poco anunciado en la medición de homicidios del país. En lugar de separar homicidios vinculados con crimen organizado de los homicidios comunes, el gobierno decidió juntarlos todos.
Al mismo tiempo se decidió que, a nivel municipal, ya no contaría cuerpos de manera individual, sino averiguaciones previas. Es decir, sumaría datos a partir de cuántas investigaciones se abrieran sobre un caso, no sobre cuántos cuerpos hubiera. Por ejemplo: si en un enfrentamiento hubo 10 muertos pero sólo se hizo una investigación, queda registrada la investigación, pero en los datos no se separan los 10 cuerpos.
Eso sin mencionar que los datos que componen el registro de homicidios a nivel nacional vienen de las procuradurías estatales, que muchas veces, si somos amables, se equivocan y reportan cifras inexactas. Si no somos amables, podemos decir que esconden el verdadero número de víctimas en sus estados.
¿Para qué hacer esto? Puede haber dos motivos. Uno, simple incompetencia y falta de recursos: el gobierno no tiene cómo revisar los datos ni puede ponerse a contar cada uno de los cadáveres que se reportan. El otro, un poco más malpensado, es que el gobierno prefiere no reportar los números completos para minimizar el problema que tiene en frente.

Foto: hijosmexico.org

Homicidios al alza

 Y es que, contrario a lo que se presumió en los primeros años de este sexenio, los homicidios han regresado a niveles del mandato de Felipe Calderón. Como hemos comentado en otras ocasiones, siguiendo los datos del experto Alejandro Hope, de seguir la tendencia de homicidios registrada en enero, 2017 sería un año igual de violento que 2011, el peor del sexenio de Calderón. La gran estrategia actual, presentada como eje de la campaña de Peña Nieto, fue la prevención del delito. ¿Qué pasó con ella? Ya no existe. Así, tal cual. El presupuesto de la subsecretaría de Gobernación encargada de la prevención es cero. Cero.
Con este recorte de dinero es difícil que cambien las cosas. Al menos para bien.
Otro dato, aún más demoledor: la atención a víctimas (aquellas que ahora buscan a sus familiares en las fosas) también tuvo una reducción presupuestal grande. Le bajaron el 40% de recursos.

No hay camino

Por último, vale la pena resaltar que todas estas fosas, y las personas que día a día se encargan de ver si sus seres queridos están enterrados en ellas, tendrán que seguir haciendo lo mismo hasta lograr esclarecer lo sucedido. Esto porque, al menos de lo que se puede ver en las propuestas de los precandidatos presidenciales, no parece haber alguna solución seria al asunto.
La única que se plantea al día de hoy es la que se discute en el Congreso, y es terrible. Se trata de la ley de seguridad interior, que de aprobarse en alguna de las versiones que se propone, dejaría las cosas tal y como están, pero al mismo tiempo las empeoraría. ¿Cómo está eso? Sencillo: daría poderes legales a los militares que actualmente no tienen, con el fin de sustituir a las policías municipales y estatales en sus funciones (algo que de hecho ya hace). De aprobarse, la procuración de justicia se mantendría igual de mal en el país: las autoridades seguirían sin investigar, como deberían, la desaparición de miles de mexicanos. El ejército seguiría patrullando el país por tiempo indefinido, sin ninguna posibilidad de que la situación mejore.
De mantenerse la situación como está hoy, el gobierno seguirá haciendo lo que ha hecho durante los últimos diez años: dejará que los cuerpos se apilen uno tras otro en los cementerios ocultos, con la esperanza de que nunca sean encontrados para no tener que lidiar con el hecho de que México, durante la última década, se ha convertido en una gran fosa clandestina.

***

Esteban Illades
Facebook: /illadesesteban
Twitter: @esteban_is
Redaccion

Por Esteban Illades

La semana pasada se publicó una nota en Animal Político que los medios nacionales decidieron ignorar casi en su totalidad. La historia era un escándalo, pero no tuvo gran efecto. No hubo indignación. Si acaso unos tuits de quienes siguen el tema, algunos posts de Facebook. Pero nada más.
La nota era la siguiente: “PGR ignora la mayor fosa ilegal del sexenio; no investiga el hallazgo de 245 cuerpos en Veracruz”.
Al menos 245 cuerpos tirados en una fosa. 245. Y el país como si nada. Todavía peor: 245 cuerpos y ni una sola investigación federal al respecto. Quienes habían investigado y encontrado los restos no eran agentes del Ministerio Público. Eran familiares de desaparecidos, miembros del “Colectivo Solecito”. Eran los familiares los que buscaban a los desaparecidos. No el gobierno.
Entre los cuerpos estaba un agente del MP, así como su secretario, ambos vistos por última vez en 2013. A ellos tampoco los estaban buscando las autoridades.
Al día de hoy no hay cifras exactas sobre cuántas fosas hay en el país. Si uno le pregunta al gobierno, como hizo la periodista Karla Zabludovsky hace dos años, tampoco puede obtener una respuesta clara: Policía Federal, Procuraduría General y distintas agencias del gobierno tienen números muy variados. En algunos casos ni datos hay.

Octubre de 2014. A unas semanas de la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, en Ayotzinapa, el gobierno de Guerrero es llevado a una fosa clandestina por un detenido. El gobernador en ese entonces, Ángel Aguirre, se apresura a declarar que de las decenas de cuerpos encontrados a las afueras de Iguala, ninguno corresponde a los normalistas desaparecidos. Los restos nunca son identificados.
En la búsqueda por los 43, el gobierno federal retoma la exhumación de los cuerpos que hizo el gobierno estatal. Concluye lo mismo que Aguirre y nunca informa a quién pertenecían los cadáveres.
Los familiares de otros desaparecidos continúan la búsqueda durante meses. En 2015, la integrante de uno de los colectivos que busca fosas en Guerrero, es asesinada. El gobierno no ayuda en la búsqueda y los criminales matan a quien sólo quiere encontrar a sus seres queridos.

Octubre de 2016. En Patrocinio, un ejido en Coahuila, familiares de desaparecidos reportan que se han encontrado casi 4,000 fragmentos de hueso en lo que describen como “un campo de exterminio”. El gobierno estatal lo niega al decir que 4,000 fragmentos de hueso no es lo mismo que 4,000 cadáveres.
El hallazgo inicial lo hace otra ONG, ésta llamada “Grupo Vida”.

Como estos tres casos hay muchísimos más, y en todos se repite el mismo patrón: familiares que buscan a sus hijos, hermanos, padres, todos desaparecidos sin dejar huella. En algunas ocasiones el gobierno estatal ofrece ayuda, en otras lo hace el gobierno federal. Pero en ninguno de los casos es suficiente: al final del día son los familiares los que hacen el trabajo de las autoridades.

Esto sucede, si ha de creérsele primero al expresidente Felipe Calderón y luego al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, porque “los criminales se matan entre ellos”.
Con eso el gobierno renuncia a una de sus obligaciones principales: al declarar que los muertos son criminales (sin juicio o investigación de por medio), el gobierno se lava las manos. Y entonces nadie investiga cuántas fosas hay y quiénes están adentro. Los familiares se quedan con la carga de convertirse en Ministerio Público, pero sin poder llevar a los responsables a la justicia.
Pero, ¿por qué? ¿Por qué renuncia el gobierno a una obligación fundamental en el contexto en el que estamos; entiéndase, en el décimo año de una guerra contra el narcotráfico que no parece tener fin? Por un motivo en particular: por hacer como si el problema no existe.

Manipulación de cifras

 Para empezar, en México no sabemos cuántos desaparecidos hay. Al iniciar el sexenio de Enrique Peña Nieto, la entonces subsecretaria de Gobernación encargada del tema, Lía Limón, dijo que eran alrededor de 26,000, aunque después tuvo que rectificar: no sabía cuántos de esos nombres estaban repetidos y cuáles estaban vinculados con la guerra contra el narcotráfico.
A la par de que Limón presentaba las cifras, ocurrió un cambio importante, pero poco anunciado en la medición de homicidios del país. En lugar de separar homicidios vinculados con crimen organizado de los homicidios comunes, el gobierno decidió juntarlos todos.
Al mismo tiempo se decidió que, a nivel municipal, ya no contaría cuerpos de manera individual, sino averiguaciones previas. Es decir, sumaría datos a partir de cuántas investigaciones se abrieran sobre un caso, no sobre cuántos cuerpos hubiera. Por ejemplo: si en un enfrentamiento hubo 10 muertos pero sólo se hizo una investigación, queda registrada la investigación, pero en los datos no se separan los 10 cuerpos.
Eso sin mencionar que los datos que componen el registro de homicidios a nivel nacional vienen de las procuradurías estatales, que muchas veces, si somos amables, se equivocan y reportan cifras inexactas. Si no somos amables, podemos decir que esconden el verdadero número de víctimas en sus estados.
¿Para qué hacer esto? Puede haber dos motivos. Uno, simple incompetencia y falta de recursos: el gobierno no tiene cómo revisar los datos ni puede ponerse a contar cada uno de los cadáveres que se reportan. El otro, un poco más malpensado, es que el gobierno prefiere no reportar los números completos para minimizar el problema que tiene en frente.

Foto: hijosmexico.org

Homicidios al alza

 Y es que, contrario a lo que se presumió en los primeros años de este sexenio, los homicidios han regresado a niveles del mandato de Felipe Calderón. Como hemos comentado en otras ocasiones, siguiendo los datos del experto Alejandro Hope, de seguir la tendencia de homicidios registrada en enero, 2017 sería un año igual de violento que 2011, el peor del sexenio de Calderón. La gran estrategia actual, presentada como eje de la campaña de Peña Nieto, fue la prevención del delito. ¿Qué pasó con ella? Ya no existe. Así, tal cual. El presupuesto de la subsecretaría de Gobernación encargada de la prevención es cero. Cero.
Con este recorte de dinero es difícil que cambien las cosas. Al menos para bien.
Otro dato, aún más demoledor: la atención a víctimas (aquellas que ahora buscan a sus familiares en las fosas) también tuvo una reducción presupuestal grande. Le bajaron el 40% de recursos.

No hay camino

Por último, vale la pena resaltar que todas estas fosas, y las personas que día a día se encargan de ver si sus seres queridos están enterrados en ellas, tendrán que seguir haciendo lo mismo hasta lograr esclarecer lo sucedido. Esto porque, al menos de lo que se puede ver en las propuestas de los precandidatos presidenciales, no parece haber alguna solución seria al asunto.
La única que se plantea al día de hoy es la que se discute en el Congreso, y es terrible. Se trata de la ley de seguridad interior, que de aprobarse en alguna de las versiones que se propone, dejaría las cosas tal y como están, pero al mismo tiempo las empeoraría. ¿Cómo está eso? Sencillo: daría poderes legales a los militares que actualmente no tienen, con el fin de sustituir a las policías municipales y estatales en sus funciones (algo que de hecho ya hace). De aprobarse, la procuración de justicia se mantendría igual de mal en el país: las autoridades seguirían sin investigar, como deberían, la desaparición de miles de mexicanos. El ejército seguiría patrullando el país por tiempo indefinido, sin ninguna posibilidad de que la situación mejore.
De mantenerse la situación como está hoy, el gobierno seguirá haciendo lo que ha hecho durante los últimos diez años: dejará que los cuerpos se apilen uno tras otro en los cementerios ocultos, con la esperanza de que nunca sean encontrados para no tener que lidiar con el hecho de que México, durante la última década, se ha convertido en una gran fosa clandestina.

***

Esteban Illades
Facebook: /illadesesteban
Twitter: @esteban_is

Insultos y fracaso en todos los frentes: Por qué la reunión con Trump fue "catastrófica" para Merkel (vídeo)

Insultos y fracaso en todos los frentes: Por qué la reunión con Trump fue "catastrófica" para Merkel (vídeo)


© Jonathan Ernst / Reuters
La canciller de Alemania, Angela Merkel, y el presidente de EE.UU., Donald Trump
La canciller de Alemania recibió "desaires e insultos discernibles" del presidente de EE.UU. en su visita a Washington, de la que "salió sin nada".

La canciller de Alemania, Angela Merkel, recibió "desaires e insultos discernibles" en su primera reunión con Donald Trump, mientras que para el presidente de Estados Unidos solo fue "un día más" de "comportamiento escandaloso y controversia", sostiene el analista político John Lee en un artículo para RT.


Este especialista considera que las graves consecuencias de la rudeza a este nivel diplomático "no deben subestimarse", pero resulta aún más importante que Merkel "sabrá que salió sin nada" de ese encuentro.

"Comportamiento escandaloso" de Trump

Lee no pasa por alto el "desprecio escandaloso" que mostró el inquilino de la Casa Blanca a la líder germana cuando le propuso que se estrecharan la mano o cuando bromeó sobre el escándalo de espionaje de EE.UU. a Alemania y destacó que "por lo menos, tenemos algo en común", un comentario que a Merkel no le hizo gracia.

Esas y otras palabras revelaron "lo poco" que ambos tienen en común, mientras que la reacción de Merkel "ilustró el abismo infranqueable" que los separa: "No había química", resalta Lee, quien subraya la "importancia vital" de las relaciones personales entre líderes mundiales.

"Fracaso catastrófico" en todos los frentes

John Lee estima que Angela Merkel "tenía dos objetivos principales" en su visita a Washington: asegurar el apoyo de EE.UU. a una Unión Europea más fuerte y calmar las preocupaciones sobre el futuro de la OTAN y "fracasó de manera catastrófica en ambos frentes".

Así, Donald Trump reiteró "su gran apoyo" a la Alianza, pero recordó la necesidad de que sus integrantes contribuyan "de manera justa a los costes de defensa", mientras que Merkel concluyó de un modo "poco sincero" que estaba "satisfecha de saber" la importancia que el mandatario estadounidense le otorga a esa organización.
  • Cada país de la OTAN debe gastar, al menos, un 2 % de su PIB en defensa.
  • EE.UU. destina 650.000 millones de dólares anuales, un 3,61 %.
  • Francia, Turquía, Alemania, Italia y Canadá —todas potencias económicas— pagan menos del 2 % requerido.
Lee valora que a Trump le molesta especialmente la escasa contribución de Alemania porque, además de ser uno de los pocos países "que desafía económicamente" a EE.UU., "no pagará más". Si el líder norteamericano avanza en su "reconciliación" con Rusia, la viabilidad de la OTAN "se verá amenazada" y eso sería "una noticia muy mala" para los teutones.

La inmigración, otro tema de discordia

Para este periodista, otro asunto que confirma "el abismo" que existe entre los dos líderes es la inmigración. Donald Trump expresó que se trata de "un privilegio, no un derecho" porque "la seguridad de nuestros ciudadanos siempre debe ser lo primero".

Lee recuerda que ambos políticos han sido muy críticos con sus respectivas posturas al respecto en el pasado. De este modo, Merkel es contraria al veto migratorio de Trump, mientras que el presidente de EE.UU. cree que la canciller "cometió un error catastrófico, que fue aceptar a todos esos ilegales".

Un mensaje inequívoco

Cuando Trump se convirtió en presidente, Merkel "cometió un error" porque, tras haber criticado sus actitudes hacia las mujeres, decidió tratar al presidente de EE.UU. "con condescendencia" y, en una carta, escribió que sus países están "unidos por valores comunes: la democracia y la libertad, así como el respeto al imperio de la ley y la dignidad de cada persona, sin importar su origen, color de piel, credo, sexó, orientación sexual u opiniones políticas".

Sin embargo, Trump "no es un idiota" y se dio cuenta de que estas palabras "eran claramente un insulto condescendiente". En definitiva, para John Lee Trump y Merkel difieren "en tantos asuntos" que resulta difícil estimar que alguna vez se puedan "reconciliar del todo".

Un negocio redondo VINCULACION DE FLYBONDI Y FUNCIONARIOS


argentinatoday.org

Un negocio redondo VINCULACION DE FLYBONDI Y FUNCIONARIOS

Lejos de apaciguarse, los conflictos de intereses en torno a la licitación de rutas aéreas continúan saliendo a la luz. Tras la polémica generada con Avianca y la familia presidencial, en el caso de FlyBondi, la aerolínea que ganó 69 rutas pese a no contar con aviones y tener un capital accionario de sólo $100.000, las vinculaciones con funcionarios del Gobierno relacionados al negocio brotan por doquier, informó ayer el sitio El Destape.
Es que a los vínculos entre uno de sus accionistas, Richard Gluzman y el coordinador del gabinete del equipo económico, Mario Quintana, revelados anteriormente en El Destape, ahora se le suma uno que expone aún más a la firma: Gastón Parisier, el otro socio de la low cost, comparte el directorio de la compañía Big Box con Lucas Werthein, quien desempeña funciones en el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna), el mismo que podría facilitarle el negocio a la empresa a través de una habilitación clave.
Es que en su esquema de negocios, FlyBondi propuso como base operacional el aeropuerto de El Palomar, el cual funciona como centro aéreo militar, no comercial. Pese a este importante detalle, el Gobierno decidió aprobar el 70% de las rutas solicitadas por la compañía, y tras el escándalo Avianca, supeditó la aprobación a que la low cost pueda mostrar capacidad técnica, es decir, que acredite que cuente con los aviones para realizar las operaciones, aunque nada mencionó sobre la imposibilidad de explotar la base aérea de El Palomar con fines lucrativos, que podría ser habilitado en un futuro no muy lejano por el propio Orsna, en donde desarrolla sus tareas Werthein, cuadrando así un negocio perfecto.
Es por ello que el diputado Rodolfo Tailhade decidió realizar una ampliación de denuncia en la causa donde se tramitan las irregularidades en torno a la licitación de rutas aéreas, que ya tiene a Mauricio Macri como imputado, en donde solicitó que se investigue si el Gobierno planifica otorgarle a FlyBondi el permiso para operar desde El Palomar.
Fuente:http://www.laarena.com.ar/el_pais-un-negocio-redondo-1121932-113.html

Desenmascarando la farsa del sindicalismo amarillo

Desenmascarando la farsa del sindicalismo amarillo









Manifiesto de organizaciones y sindicatos obreros ante la nueva farsa sindical de CCOO, USO y UGT, como miembros del sindicalismo amarillo articulado por la CES, dando todo su apoyo a la supuesta lucha por la “elevación de salarios”.

Los sindicatos del estado español, que abajo firmamos este escrito, queremos denunciar, ante la clase obrera y la opinión pública, a la CES, a CCOO, a USO y a UGT por la farsa que están montando en torno a una necesaria, pero por ellos manipulada, “lucha por la subida de los salarios”.

Estamos asistiendo en estos días a otro de los tinglados a que nos tienen, por desgracia, acostumbrados los sindicatos amarillos, es decir del sistema, llamados eufemísticamente “interlocutores sociales” por la interesada propaganda del capitalismo, de la UE y del Estado español.

Ved como los mass-media han hecho propaganda de sus convocatorias, cuando a la vez silencian todas las otras mucho más justas y necesarias (el último ejemplo la que fue muy exitosa y convocada por la Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones, del pasado 8 de febrero)

Dado que ya han pactado, o van a pactar con las patronales correspondientes, una subida salarial, insultante y ofensiva a los reales intereses de los asalariados, (a cambio, una vez más, de dinero –que dará el gobierno del PP, antes lo daba el PSOE- para la burocracia sindical, disfrazado de ayuda para la formación –en este caso se sabe que el mínimo será de 50 millones de euros-).

Subida salarial nada propensa a las realmente necesarias subidas salariales que se correspondieran a sus cada año mayores beneficios, por ello han decidido montar una campaña de publicidad sindical engañosa (imitando a las que hace habitualmente la burguesía), tendente a hacer creer a la clase obrera que “ellos”, los sindicatos amarillos de la CES, sí luchan por los derechos de los trabajadores y consiguen “beneficios”, ”cosas”, con métodos modernos, nada de conflictivos innecesarios, basados en el dialogo y no en la confrontación clasista (por cierto de esta realidad de la lucha de clases ni hablan en sus documentos congresuales).

La CES es la “madrina” de la campaña a nivel europeo, con los lemas “por la elevación de salarios” y “Europa necesita un aumento de sueldo para estimular el crecimiento económico (nota nuestra, deberían decir “crecimiento capitalista”) y combatir la desigualdad”. La CES y sus sindicatos en el estado español (CCOO, USO y UGT) utilizan la misma fraseología vacía (de ideología de lucha, de ideología de clase) y engañosa, cómplice con el sistema burgués que les paga las enormes subvenciones, que han utilizado siempre, para justificar lo injustificable y para ocultar sus verdaderas intenciones y planes de claudicación ideológica y sindical ante el capitalismo, al cual nunca dicen claramente combatir.

Para justificar la campaña en estos momentos señalan textualmente que “Los diseñadores de políticas económicas y los empleadores deben darse cuenta de que un aumento de sueldo razonable es esencial para estimular el crecimiento débil de la economía europea y la lucha contra la creciente brecha entre ricos y pobres”.

Como si fuera aceptable, para los explotados, que para “los que diseñan” la política económica de la UE (que son las grandes multinacionales) no hay lucha de clases, que no se mueven por intereses contrarios a los de la clase obrera y que además son tontos y es la CES la que les ayuda a darse cuenta de sus “errores”.

Señala la CES a continuación en su nota oficial y pública que, “La mejor manera de lograr un aumento salarial sustancial es a través de la negociación colectiva entre sindicatos y empresarios”, precisando además que “Esta realidad debe tenerse en cuenta en la política económica europea y nacional”.

“Para abrir el debate, los ministros y los empleadores tomarán parte en la conferencia con líderes de la Unión Europea en Bruselas el 14-15 de febrero”. Así termina la nota de la CES.

Pensamos que estas frases reflejan la mejor defensa de la no necesidad de la lucha de clases y la complicidad en ello del sindicalismo amarillo.

Entendemos que mientras la clase obrera no tome conciencia de que hay lucha de clases no podrá como clase ganar la batalla contra el capitalismo que la explota y oprime.

En aplicación consecuente de estas directrices de la CES, CCOO, UGT y USO han convocado manifestaciones por unos “salarios dignos”.

A la protesta se han sumado, nada curioso si no coherente, el PSOE y otras organizaciones en la estrategia, dicen, de combinar negociación y movilizaciones. CCOO y UGT continuarán “movilizándose”, dicen también, en marzo, con protestas y actos centrados en la negociación colectiva, aunque aún tienen que definir la fecha.

Por todo ello nos proponemos, como sindicatos de clase, desenmascarar toda actuación que simulando defender los intereses de los asalariados solo acaba, como ya es habitual en el sindicalismo amarillo, maquillando la explotación del actual sistema capitalista, justificando a la UE y cogestionando el modelo.

La movilización es necesaria, la unidad también, para dar éxito a la movilización, pero nada se consigue asumiendo (en base a una falsa unidad) los criterios de nuestro enemigo de clase que es lo que hacen la CES y CCOO, UGT y USO.

Estado español, febrero de 2.017.

FSC, Federación Sindical de Clase
FSOC, Frente Sindical Obrero de Canarias
CSU de Extremadura (Central Sindical Unitaria)
CSU de PyJ (Pensionistas y Jubilados)
CTA (Coordinadora de Trabajadores de Andalucía)
SAT, Sindicato Andaluz de Trabajadores
CUT, Central Unitaria de Traballadores/as (Galicia)
COS, Coordinadora Obrera Sindical
IC, Intersindical Canaria
IAC, Intersindical Alternativa de Catalunya
CSC, Coordinadora Sindical de Clase
CSM, Coordinadora Sindical de Madrid
AST, Alternativa Sindical de Trabajadores

--------------

Dimite el ministro francés del Interior por el escándalo de los empleos a sus hijas

Dimite el ministro francés del Interior por el escándalo de los empleos a sus hijas

22 de Marzo de 2017
El ministro francés del Interior, Bruno Le Roux, dimitió este martes de su cargo por el escándalo suscitado por las revelaciones de que empleó a sus dos hijas desde 2009, cuando ambas eran aún menores, hasta 2016 como asistentes parlamentarias.
Le Roux anunció en una declaración a la prensa que ha presentado su renuncia al presidente francés, François Hollande, porque su “responsabilidad es preservar la acción gubernamental”, después de que la Fiscalía Nacional Financiera haya abierto una investigación por esos contratos.
En un comunicado, el socialista Hollande informó casi en paralelo a la comparecencia de Le Roux del nombramiento del hasta ahora secretario de Estado de Comercio Exterior, Mathias Fekl, de 39 años, como el nuevo ministro del Interior.
Fekl es considerado como un hombre afín al presidente y su nombre había sonado en anteriores ocasiones para otros cargos relevantes en el Ejecutivo, como la cartera de Asuntos Exteriores.
Contratos para las hijas
La dimisión de Le Roux llega menos de 24 horas después de que el programa Quotidien del canal de televisión TMC revelase este lunes que empleó a sus hijas desde 2009 con 14 y 10 contratos temporales, retribuidos con un total de unos 55.000 euros.
El caso ha impactado en la sociedad francesa por sus similitudes con la imputación judicial al candidato presidencial de la derecha, François Fillon, por los supuestos empleos falsos que concedió a su esposa y dos de sus hijos como asistentes parlamentarios.
Pese a ello, Le Roux defendió que los contratos de sus hijas “puntuales y oficiales, conformes a las reglas jurídicas de la Asamblea Nacional, correspondían todos ellos a trabajos efectuados”.
El ya exministro, de 51 años, afirmó su “honestidad” tanto en las relaciones humanas como en sus acciones políticas y trató de argumentar que tener a sus hijas como colaboradoras durante sus vacaciones escolares y universitarias “eran importantes para mí y formativos para ellas; el tiempo juntos no era muy frecuente”.
“He respetado la función de diputado y sus responsabilidades, he trabajado con honestidad en las relaciones humanas y en todo acto político, pero mi responsabilidad es preservar totalmente la acción gubernamental”, dijo Le Roux.
EFE

Compártelo:

Filtraciones de la CIA-Vault 7, todos los archivos hasta el momento (2 gigas)


Filtraciones de la CIA-Vault 7, todos los archivos hasta el momento (2 gigas)
de lizama 22 marzo, 2017



A quien este interesado, mensaje privado a mi mail
La mayor filtración de Wikileaks sobre la CIA: casi 9.000 documentos sobre espionaje con smart TVs, smartphones y otros



Esta vez no se trata de un tweet o un documento aislado. Tras haber analizado y verificado la información de la que dicen disponer, Wikileaks publica en su portal “Vault 7”, una gran colección de material sobre las actividades de la CIA que dividirá en varias partes y que contiene información sobre las supuestas herramientas que la agencia utiliza para usar los smartphones, ordenadores, smart TVs y otros dispositivos para recopilar información.

La primera parte se titula “Year Zero” y contiene la información de 8.761 documentos y archivos de una red de alta seguridad aislada del centro de Ciberinteligencia de la CIA en Langley, Virginia, según explican en el inicio de la comunicación. Detallan que la colección contiene varios cientos de millones de líneas de código de todo un arsenal de hackeo que incluye malware, virus, troyanos, exploits “zero day”, sistemas de malware por control remoto y la documentación asociada, y que al parecer llegó a Wikileaks tras estar circulando entre hackers del gobierno estadounidense y terceros de manera no autorizada.
Tres años de hackeo a dispositivos domésticos

Según detallan, la información que han analizado cubre la actividad de los años entre 2013 y 2016, empezando ya por el plato fuerte de este arsenal de malware y otras herramientas que según el portal la CIA utilizó en productos estadounidenses y europeos, mencionando los iPhones, smartphones con Android y Windows y los televisores Samsung, que habrían actuado de micrófonos.

Esta primera entrega titulada “Year Zero” contiene casi 9.000 archivos, en concreto 7.818 web con 943 anexos. Según Wikileaks la división de hackers de la CIA cuenta con unos 5.000 usuarios registrados, encargados de producir estas herramientas de espionaje, en conjunto con una “infame” flota de drones. Algo que describe como “su propia NSA”, pero sin dar respuestas públicas sobre su actividad, gastos o capacidades.


Las herramientas y los objetivos

El EDG (Engineering Development Group) habría sido el responsable del desarrollo, las pruebas y el soporte de todos los exploits, troyanos y otro malware usado por la CIA en sus operaciones a nivel mundial. En concreto hablan de un ataque a las smart TVs Samsung en cooperación con el MI5 de Reino Unido, que mantenía los televisores en funcionamiento aunque para el dueño pareciese que estaban apagados (fake-off), actuando éstos de micrófono y grabando conversaciones que serían enviadas a la CIA por la red.


Las smart TVs y los smartphones habrían servido como micrófonos y cámaras para la CIA

También se habla de ataques a smartphones de modo que éstos enviasen información sobre la geolocalización, audios o comunicaciones de texto, pudiendo activar la cámara además del micrófono. Las técnicas (bien desarrolladas o bien obtenidas de la NSA y otras organizaciones) eran capaces de hacer bypass a los cifrados de WhatsApp, Telegram, Signal o Weibo al hackear los smartphones, y detallan que para los dispositivos Apple había una unidad especial dedicada a producir malware que funcionase de igual modo en dichos dispositivos.

Además de televisores y smartphones, los ordenadores con Windows, Mac, Linux e incluso routers figuraron entre los objetivos a controlar por el malware de la CIA. Aquí se detallan herramientas distribuidas en CDs y DVDs, dispositivos USB, virus o sistemas “Brutal Kangaroo” (que esconden datos en imágenes o en áreas ocultas del disco y que hacen que la infección continue). Algunos nombres de estos sistemas son “Assassin”, “Medusa” o “Cutthroat” y “Swindle, sistemas malware multiplataforma de control y ataque.

Al parecer también hubo planes de realizar un ataque a los sistemas de conducción de los vehículos más modernos (coches y camiones), cuyo objetivo no quedaba claro pero que al parecer habría permitido que la CIA conectase con crímenes indetectables.
¿Y qué dice la CIA?

De momento esto acaba de salir, pero en el propio documento hay una sección de preguntas frecuentes en la que ellos mismos plantean si temen alguna acción de la agencia debido a esta publicación y responden con un rotundo “no”, limitándose a decir que “sería ciertamente contraproducente”. Según añaden, para la fuente de todo esto es básico que sea de dominio público y que haya un debate sobre ello, sobre si la CIA se está excediendo con sus métodos y sobre el peligro de que las ciberarmas acaben en manos de mafias y hackers con malas intenciones.


Esto es sólo la primera parte de toda una serie centrada en la agencia estadounidense y la mayor filtración que Wikileaks hecho sobre ella hasta el momento

De ahí que aclaren que el contenido de “Year Zero” se ha revisado y que en todo momento se ha evitado la distribución de las ciberarmas. Así, esta primera parte contiene 8,761 documentos internos de la CIA y, según Wikileaks, es sólo la primera parte de toda una serie centrada en la agencia estadounidense y la mayor que han hecho sobre la misma hasta el momento.

Veremos qué más publican sobre la CIA, por el cual supimos también algunos de los supuestos objetivos de la NSA en cuanto a ciertos líderes europeos hace algo más de un año. Mientras tanto, Assange continúa sin entregarse tras aclararse que la conmutación de la sentencia de Manning no reunía las condiciones para que lo hiciese.



Fuente: Xataka (link)

Interceptan 8 cartas bomba dirigidas a grandes empresarios y dirigentes de la UE

Interceptan 8 cartas bomba dirigidas a grandes empresarios y dirigentes de la UE

22 de Marzo de 2017
La Policía griega encontró en una oficina postal una pequeña cantidad de pólvora en ocho nuevas cartas y aseguró que proceden de la misma fuente que las dos enviadas la semana pasada al ministro de Finanzas alemán y a la sede del Fondo Monetario Internacional (FMI) en París, informó este martes la prensa.
Según la cadena estatal ERT, las cartas estaban en uno de los centros de distribución de la compañía helena de correos (ELTA) en Kryoneri, al norte de Atenas, donde se hicieron controles especiales tras los incidentes de la semana pasada.
Entre los destinatarios de estas ocho cartas aparecen, según los medios locales, los nombres de funcionarios de la Unión Europea (UE) y gente del mundo de los negocios, como el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem.
Los sobres fueron enviados a un laboratorio forense para tratar de encontrar muestras de ADN y huellas dactilares y las autoridades están a la espera de más información.
La semana pasada dos cartas con explosivos fueron enviadas desde Grecia. Una, dirigida al ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble, que fue reivindicada por la organización griega Conspiración de los Núcleos de Fuego, creada en 2008.
La segunda carta fue enviada a la sede del FMI en París y causó heridas a una secretaria que recibió el sobre.
De acuerdo a la agencia de noticias AMNA, las fuentes policiales citadas aseguran que las ocho cartas proceden de la misma fuente que las de la semana pasada.
LibreRed | Telam

Compártelo:

¿Por qué nos parece aceptable el arte comunista?


¿Por qué nos parece aceptable el arte comunista?


Michael Wing 22/03/2017


Más noticias



La Gran Época lanza un servicio exclusivo para suscriptores


Cómo radicalizó Mao a los campesinos para matar a los propietarios


Columna de Ismael Cala: Libérate con el mindfulness

Tres niños muertos por inanición, en noviembre o diciembre de 1921 en Rusia, durante el período de tiempo representado por la exposición de la Academia Real sobre “arte revolucionario”. (Fridtjof Nansen)

A pesar de los horrores y crueldades nunca revelados de los movimientos comunistas, parece que algunas de nuestras instituciones sociales aún no lo entienden. Mientras escribo este artículo, se está llevando a cabo una exposición en la Academia Real de Londres. Es una exposición popular llamada ‘Revolución: Arte Ruso’, una intensiva presentación de arte comunista, comenzando con la revolución Bolchevique en 1917, seguida de la guerra civil de Lenin y finalizando en 1932. Ese fue el año en que Stalin comenzó a matar de hambre sistemáticamente a 30 millones de personas de su propia gente.

El museo afirma que toma inspiración de una “notable exhibición presentada en Rusia justo antes de las medidas drásticas de Stalin”. En sus propias palabras, apunta a presentar “períodos trascendentales en la historia del mundo moderno a través de la lente de su innovador arte”. En resumidas cuentas, el comunismo asesinó más de 100 millones de su propia gente en el último siglo. Con respecto a esto, no tengo otra opción más que preguntar ¿por qué permitimos esta exposición de arte en nuestros museos y galerías?




Si fuera una exposición de arte nazi, nunca se habría permitido. Si se exhibieran retratos de Hitler y pinturas llenas de esvásticas, habría ocasionado una increíble indignación pública. Hitler y sus seguidores nazis asesinaron 11 millones de hombres, mujeres y niños. Los asesinaron en cámaras de gas. Asesinaron en Auschwitz. Eso fue el Holocausto, ¡por favor! Hasta el día de hoy imágenes tales como la esvástica, el saludo nazi y el Führer (bigote, pelo engominado hacia atrás y así), son todas asociadas con la “maldad” en su forma más pura.

Pero, con el comunismo… no es tan así,

Al contrario, algunas personas sienten un sentido de justa causa o simpatía con el movimiento comunista. En las universidades, por ejemplo, no es tan común que los profesores se declaren abiertamente marxistas. En términos de cultura popular, algunos jóvenes encuentran novedoso utilizar camisetas y bolsos de mano con estampas de imágenes de Mao Zedong. Incluso hubo un movimiento de música popular en los años 1980 llamado “Red Wedge”, que lleva el nombre de una pintura de propaganda (una de las pinturas en esta exposición), el cual era una convocatoria a la masacre violenta contra los enemigos de la revolución.

Así que, demos un paso atrás y observemos los hechos: el comunismo asesinó entre 100 y 150 millones de su propia gente, más del total de los asesinados en todas las guerras juntas a lo largo de la historia. Estas muertes ocurrieron no en tiempos de guerra, sino en tiempos de paz. Mao asesinó 45 millones de su propia gente. Ahora es considerado el peor asesino en masa de la historia del mundo. Comparado con Mao, Hitler palidece en comparación. No obstante, aun vemos el rostro de Mao en camisetas.



Me pregunto, ¿qué pasaría si un profesor de universidad se declarara abiertamente nazi? Sería despedido y rechazado por sus colegas y estudiantes. ¿Qué pasaría si usted o yo usáramos una camiseta con una esvástica estampada? ¿Qué tal una imagen de Hitler? Obviamente, seríamos reprochados (tal vez duramente) y habría repercusiones sociales. Y, si puedo añadir, con razón.

Algunos dicen que la revolución comenzó como algo bueno, con la más noble de las aspiraciones, pero que después algo salió terriblemente mal. Una de las asistentes de la exposición compartió su visión de que “la represión real no comenzó sino hasta 1932”.

¿En serio? Parece que algunas personas ignoran la masiva hambruna causada por la política de Lenin del “comunismo de guerra”. Su ejército tomó los granos de los campesinos y arrastró a los hombres lejos de sus campos para sostener su revolución. Como resultado, millones de millones murieron por inanición. Esposos y esposas canibalizaron a sus propios hijos. Y el daño fue mucho más allá de la pérdida de la vida; no podemos llegar a comprender el masivo impacto psicológico que esto tuvo en la sociedad. Si esta represión no fue “la represión real”, me pregunto cuál es su definición de “real”.



La matanza comenzó justo desde el comienzo de la revolución y es lo central de su misión: había una policía secreta y había gulags (campos de trabajo forzado). Lenin quería el genocidio de clase, eliminar una clase social entera. Pensó que la clase burguesa completa debería ser enviada a los gulags, a trabajar hasta la muerte.

El comunismo ha sido puesto a prueba por más de 100 años, por cientos de millones de personas, y los resultados son siempre los mismos: sus frutos son la muerte y la desolación.

Incluso suponiendo que hubiera un lugar adecuado para este “arte”, ubicarlo en su contexto apropiado sería de suma importancia. Necesita aclararse que esta catástrofe causó incalculable sufrimiento y que millones fallecieron. Venderlo con un nombre taquillero como “Revolución”, y pregonarlo como alguna mercancía parece extremadamente inapropiado.

Estéticamente hablando, la exposición tiene paredes rojas, papel tapiz con temática revolucionaria y otras cosas para combinar con la estética, no le hace justicia a la verdad. El crítico de arte Jonathan Jones (The Guardian), dio algunas opiniones adicionales: “Si la Academia Real quisiera ser honesta, podrían haberlo llamado algo más como ‘Plaza Negra: La Tragedia Rusa 1917-1932’. La forma superficial en la que admiran el arte ruso de la época de Lenin sentimentaliza uno de los capítulos más sanguinarios de la historia humana”.

Así que, para responder a la pregunta de por qué el comunismo y el arte comunista son tan aceptables en nuestra sociedad, ¿por qué no tomar esta exposición en su totalidad como una oportunidad para el autoexamen? Sir Antony Beever, un historiador militar, compartió algunas de sus opiniones con bastante franqueza: “La gente parece pensar que de algún modo el genocidio de clase no es tan malo como el genocidio racial”.

Bueno, yo también tengo mi opinión sobre el asunto. Para decirlo claramente, por más de un siglo, la sociedad occidental ha sido profundamente afectada por el comunismo, y la influencia que ha tenido en nuestras percepciones es más profunda de lo que percibimos. Hay ciertas bases que los marxistas intentan sentar en los países no comunistas, una suerte de preparación para la revolución. Sean los intelectuales, los agentes de la KGB, o alguien que al comienzo pase desapercibido, vienen, se unen a nuestro ámbito académico y se convierten en honrados ciudadanos. No rompen las leyes, pero su objetivo es de hecho sentar las bases para el comunismo. A través de varios canales sociales, promueven un tipo de contracultura dentro de nuestras instituciones que debilitan y desestabilizan la cultura.

La Escuela de Frankfurt, por ejemplo, fue un grupo de intelectuales marxistas que emigraron a Nueva York y se implantaron en la Universidad de Columbia en Nueva York justo después de la Segunda Guerra Mundial. Practicaron una variedad marxismo que no está basado en la revolución violenta, sino en la idea de un “largo andar a través de las instituciones” (basado en las teorías marxistas de Antonio Gramsci), subvirtiendo la cultura desde adentro. Muchos de esta escuela asumieron cargos prominentes en las universidades estadounidenses, promoviendo ideas de extrema izquierda en todo el ámbito académico. El impacto de esto fue de gran alcance y se extendió hasta la actualidad.

Por ejemplo, Herbert Marcuse un marxista de la Escuela de Frankfurt, era clave en la organización de las protestas estudiantiles militantes durante los años de contracultura en los 1960, y ahora es considerado el “padre de la Nueva Izquierda” en Estados Unidos. En su libro, ‘Contrarrevolución y revuelta’, elaboró sobre la idea de la subversión desde adentro:

“Trabajar en contra de las instituciones establecidas mientras se trabaja desde dentro de ellas, pero no simplemente ‘perforando desde dentro’, sino ‘haciendo el trabajo’, aprendiendo […] cómo programar y leer computadores, cómo enseñar en todos los niveles de la educación, cómo usar los medios masivos de comunicación, cómo organizar la producción…”.

El desertor y ex operativo de la KGB ruso, Yuri Bezminov (que ahora vive en EE. UU.) explicó muy claramente que el objetivo de la KGB era “subvertir cualquier cosa de valor en el país de tu enemigo hasta que llegue el momento en que la percepción de la realidad de tu enemigo esté estropeada a tal punto que no te percibe como un enemigo; y que tu sistema, tu civilización y tus ambiciones le parezcan a tu enemigo como una alternativa”.

Esto es exactamente lo que ha estado ocurriendo en nuestra cultura. La maldad ya no es malvada. El bien ya no es bueno. Tenemos profesores marxistas enseñando en nuestras universidades. Tenemos imágenes de Mao en nuestras camisetas. Tenemos arte comunista en nuestros museos. Esto nos está llevando en una dirección en la que no queremos ir, y necesitamos despertar antes de que sea demasiado tarde. ¿Sorprende que junto con la exposición, el museo esté alentando la participación como un evento familiar? En una muestra de taller online “cómo: pintar un póster de protesta” que sea “apto para niños de más de 5 años”, se supone que los participantes tomen inspiración de los pósters de protesta soviéticos.

Tenemos la responsabilidad de ponernos de pie y hablar en contra de exposiciones como ésta, dado que no haríamos menos si nos enfrentáramos a una exposición de arte nazi. Eventos como éstos afectan a nuestra comunidad y eso es algo que necesitamos proteger. Necesitamos alzar la voz, tener discusiones y escribir cartas. Al menos, deberíamos decidir no asistir con nuestro dinero a ver una exposición tan espantosa.

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de La Gran Época.

Se estima que el comunismo ha matado al menos 100 millones de personas, no obstante sus crímenes no han sido recopilados y su ideología aún persiste. La Gran Época busca exponer la historia y creencias de este movimiento, que ha sido una fuente de tiranía y destrucción desde su surgimiento.

Lea toda la serie de artículos aquí

Si te gustó el artículo…

…puedes colaborar para que podamos seguir publicando. Cada vez más gente prefiere leer La Gran Época, un periodismo independiente, sin censura y comprometido con la verdad. Sin embargo financiar un medio de comunicación es cada vez más difícil y no queremos implementar un muro de pago para poder solventarnos. Queremos mantener todos nuestros contenidos libres y llegar a mucha más gente, porque creemos que todos deben tener acceso a la verdad y tú nos puedes ayudar a lograrlo.