sábado, 11 de marzo de 2017

KEISER REPORT: “LA ESTAFA DEL NEOLIBERALISMO”

KEISER REPORT: “LA ESTAFA DEL NEOLIBERALISMO”


En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy explican por qué el neoliberalismo no nos ha hecho ricos. En la segunda parte, Max entrevista al profesor Steve Keen sobre la flexibilización cuantitativa y su papel en la crisis financiera.

WIKILEAKS DESVELA LAS HERRAMIENTAS DE ESPIONAJE INFORMÁTICO DE LA C.I.A.

WIKILEAKS DESVELA LAS HERRAMIENTAS DE ESPIONAJE INFORMÁTICO DE LA C.I.A.




WikiLeaks ha publicado lo que dice es la más grande liberación de documentos confidenciales sobre la CIA jamás efectuada. Incluye más de 8.000 documentos como parte de "Vault 7", una serie de filtraciones, que supuestamente han surgido a partir del Centro de CyberInteligencia en Langley de la CIA, y cuyo organigrama se puede ver en el siguiente gráfico, que Wikileaks también publicado :


Un total de 8.761 documentos han sido publicados como parte del 'Año Cero', la primera de una serie de fugas que la organización denunciante ha apodado 'vault 7'. WikiLeaks dice que 'Year Zero' revela detalles del "programa de piratería informática mundial encubierto de la CIA," incluyendo "las armas" utilizadas contra los productos de la compañía, incluyendo " iPhone de Apple, Android de Google y Windows de Microsoft e incluso televisores Samsung, convirtiéndolos en los micrófonos ocultos”.

WikiLeaks tuiteó la fuga, que afirma que provenía de una red en el interior del Centro de Cyber ​​Inteligencia en Langley, Virginia.

Pero quizás lo que es más notable es la aparición otro denunciante, tipo Snowden: la fuente de la información dijo, según WikiLeaks en un comunicado, que desean iniciar un debate público sobre la "seguridad, creación, uso, la proliferación y el control democrático de las armas cibernéticas". Cuestiones políticas que deben ser debatidas en público incluyen “si las capacidades de la piratería de la CIA exceden sus facultades encomendadas y el problema de la supervisión pública de la agencia ", afirma WikiLeaks lo que la fuente dijo.

En la sección FAQ de la liberación, se ofrecen más detalles sobre la magnitud de la fuga, que "abarca hasta el año 2016". El período de tiempo cubierto en la última fuga se encuentra entre los años 2013 y 2016, de acuerdo con las marcas de tiempo de la CIA en los propios documentos. En segundo lugar, WikiLeaks ha afirmado que no ha extraído toda la fuga.

Entre las diversas técnicas perfiladas por WikiLeaks es "El llanto del ángel", desarrollado por los dispositivos integrados de una rama de la CIA (EDB), que infesta los televisores inteligentes, transformándolos en micrófonos ocultos. Después de la infestación, “el llanto del Angel” coloca el televisor de destino en un modo de "falso-Off ', por lo que el propietario falsamente cree que el televisor está apagado cuando está encendido. En el modo "falso-Off 'del televisor funciona como un error, graba las conversaciones en la habitación y los envía a través de Internet a un servidor encubierto de la CIA.

Como Kim Dotcom puso en Twitter, "La CIA convierte los televisores inteligentes, iPhones, consolas de juegos y muchos otros aparatos de consumo en micrófonos abiertos"; y ha añadido “la CIA transformó cada PC de Microsoft Windows en el mundo en software espía. Puede activar puertas traseras, incluso a través de la actualización de Windows".

Dotcom también agregó que "Obama acusó a Rusia de ataques cibernéticos, y resulta que su CIA resultó tiene activados todos los aparatos de consumo de Internet en Rusia como dispositivos de escucha. ¡Guau!".

Julian Assange, editor de WikiLeaks declaró que "Hay un riesgo de proliferación extrema en el desarrollo de armas cibernéticas”. Se pueden hacer comparaciones entre la proliferación descontrolada de estas "armas", que resulta de la incapacidad para contenerlas combinada con su alto valor de mercado y el comercio mundial de armas. Pero el significado de "Year Zero" va más allá de la posibilidad de elegir entre la guerra cibernética y la ciberpaz. La divulgación también es excepcional desde el punto de vista político, legal y forense".

Puntos clave de la liberación Vault 7 hasta el momento:

"Año Cero" introduce el alcance y la dirección del programa de piratería encubierta global de la CIA, su arsenal de software malicioso y de "zero day" docenas en armas contra una amplia gama de productos estadounidenses y europeos de la compañía que incluyen el iPhone de Apple, Android de Google y Windows de Microsoft e incluso televisores de Samsung, convirtiéndolos en micrófonos ocultos.

Wikileaks afirma que la CIA perdió el control de la mayor parte de su arsenal de piratería informática incluyendo malware, virus, troyanos, y “armas cibernéticas” llamadas "zero day", sistemas de control remoto de malware y la documentación asociada. Esta extraordinaria colección, lo que equivale a más de varios cientos de millones de líneas de código, da a su poseedor la capacidad total de piratear al igual que la CIA. El archivo parece haber sido distribuido entre los antiguos piratas informáticos del gobierno estadounidense y contratistas de forma no autorizada, uno de los cuales ha proporcionado a WikiLeaks partes del archivo.

A finales de 2016, la división de la piratería de la CIA, que se inscribe formalmente bajo el Centro de la agencia de Cyber ​​Inteligencia (CCI), tenía más de 5000 usuarios registrados y había producido más de mil sistemas de hackers, troyanos, virus, y otras "armas" de software malicioso. Tal es la magnitud del compromiso de la CIA que en 2016, sus hackers habían utilizado más código del que se utiliza para ejecutar Facebook.

La CIA había creado, en efecto, su "propia NSA" con menos responsabilidad y sin explicar públicamente la cuestión de si un gasto presupuestario tan masivo en la duplicación de la capacidad de una agencia rival podía justificarse.

Una vez que un "arma" es "flexible" se puede propagar en todo el mundo en cuestión de segundos, que pueden ser utilizadas por los estados rivales, la mafia cibernética y hackers adolescentes por igual.

Snowden 2.0?

En una declaración de la fuente a WikiLeaks, detalla la necesidad urgente de discutir en público las implicaciones políticas, incluyendo si las capacidades de la piratería de la CIA exceden sus facultades encomendadas y el problema de la supervisión pública de la agencia. La fuente desea iniciar un debate público sobre la seguridad, la creación, el uso, la proliferación y el control democrático de las armas cibernéticas.

La CIA dirige iPhones, Androids, televisores inteligentes:

El malware y las herramientas de hacking son construidas por la EDG (Grupo de Ingeniería de Desarrollo) de la CIA, un grupo de desarrollo de software del dentro CCI (Centro de Inteligencia Cibernética), un departamento perteneciente a la DDI de la CIA (Dirección de Innovación Digital). El IDD es uno de los cinco principales directorios de la CIA (véase este organigrama de la CIA para más detalles).

La creciente sofisticación de las técnicas de vigilancia ha sido comparada con 1984 de George Orwell, pero "El llanto del ángel", desarrollado por los dispositivos integrados de la rama de la CIA (EDB), que infesta los televisores inteligentes, transformándolos en micrófonos encubiertos, es sin duda la más emblemática realización.

Michael Hastings, periodista que denunció la guerra
sucia de Obama, muerto en un misterioso accidente
que pudo ser provocado remotamente por la CIA
También los coches, lo que sugiere que la CIA puede tener un papel en la muerte de Michael Hastings:

A partir de octubre de 2014, la CIA también estaba estudiando infectar los sistemas de control de vehículos utilizados por los coches y camiones modernos.

El propósito de este control no se especifica, pero permitiría la CIA llevar a cabo asesinatos casi indetectables.

Y las computadoras:

La CIA también dirige un esfuerzo muy importante para infectar y controlar a los usuarios de Microsoft Windows con su malware. Esto incluye varias armas locales y a distancia llamada "zero days", como el "Hammer Drill" que infecta a los programas informáticos distribuidos en CD / DVD, causantes de infecciones para los medios extraíbles, como memorias USB, o sistemas para ocultar datos en imágenes o en las áreas de disco encubiertas ( "Brutal Kangaroo") y mantener sus infestaciones de malware en marcha.

El consulado de Estados Unidos en Frankfurt es una base secreta de hackers de la CIA

Además de sus operaciones en Langley la CIA también utiliza el consulado de Estados Unidos en Frankfurt como una base secreta por sus hackers que abarca Europa, Oriente Medio y África. Los hackers de la CIA que operan en el consulado de Frankfurt ( "Centro de Cyber ​​Intelligencia Europa" o CCIE) poseen pasaportes diplomáticos ( "black") del Departamento de Estado.

Y algunas secciones clave de las FAQ:

¿Qué período de tiempo cubre? Los años entre 2013 y 2016. El orden de las páginas dentro de cada nivel se determina por la fecha (la más antigua primero). Wikileaks ha obtenido última fecha de creación de la CIA / modificación para cada página, pero éstos no figuran todavía por razones técnicas. Por lo general, la fecha se puede discernir del contenido y el orden de las páginas.

¿Qué es la "Bóveda 7". "Vault 7" es una importante colección de material sobre las actividades de la CIA obtenidos por WikiLeaks.

¿Cuál es el tamaño total de "Vault 7"? La serie es la mayor publicación de inteligencia en la historia.

¿Cuándo se obtuvo cada parte de "Vault 7" obtuvo ?: La primera parte fue obtenida recientemente y abarca hasta el 2016. Los detalles de las otras partes estarán disponible en el momento de la publicación.

¿Cada parte de "Vault 7" es de una fuente diferente? Los detalles sobre las otras piezas estarán disponibles en el momento de la publicación.

¿Cómo WikiLeaks ha obtenido cada parte de "Vault 7"? No se revelará información de las fuentes que han confiado en WikiLeaks ya que podría ayudar a identificarlos.

¿Está WikiLeaks preocupada de que la CIA vaya a actuar en contra de su personal para detener la serie? No. Eso sería ciertamente contraproducente.

Tyler Durden
(Fuente: Zerohedge; traducción: Antonio Fernández para http://www.conjugandoadjetivos.com/)

Stephen Hawking clama por un “gobierno mundial”


buscandolaverdad.es

Stephen Hawking clama por un “gobierno mundial”


Por JL / Mundo Desconocido
Cada vez que Hawking hace algunas declaraciones, se levanta la polémica, en este caso ha sido recientemente, cuando en una conferencia ha afirmado que la inteligencia artificial es un peligro y que solo un “gobierno mundial” puede salvarnos.
También ha afirmado que “la lógica y la razón es el único camino de derrotar a la creciente amenaza a la guerra nuclear o biológica”, esta última frase, nos parece de Perogrullo, pero cuando Hawking habla, los medios le dan mucho eco… a nuestro juicio es porque se trata de lo que pudiésemos denominar “Un físico que sigue el discurso del sistema” con unos tintes excéntricos, quizás para dar colorido y dinámica a su trayectoria.
Según Stephen Hawking, estamos viviendo el momento más peligroso en la historia, debido a la superpoblación, el cambio climático y las enfermedades.
En las declaraciones que efectuó para “The Times”, alegaba que la desenfrenada tecnología estaba creciendo de tal manera que puede resultar agresiva para el ser humano, añadiendo que ese camino puede desencadenar el fin de la raza humana, siendo solo la lógica y la razón como instinto heredado el que nos puede salvar.
Sugiere que la solución ideal, es crear un gobierno mundial, añadiendo que este paso, puede desatar una dictadura, en esto le damos la razón, y lo afirmo desde una postura personal, en lo que ya no estamos de acuerdo es en la afirmación de “la solución ideal”.
Ya anteriormente en declaraciones a la BBC, afirmo que “El desarrollo de la inteligencia artificial completa podría significar el fin de la raza humana.” En realidad, creemos que si esa inteligencia artificial es desarrollada por las personas equivocadas, realmente sí que será el fin de la humanidad libre y el comienzo de la etapa histórica más oscura del planeta.
"Si te gusta el blog y quieres apoyarnos económicamente, muchas gracias, estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga posteándose, que ésta sea de calidad, desde Buscando La Verdad os agradecemos vuestro apoyo"

El Reparto de los 74 billones de dólares del PIB mundial por países y continentes


El Reparto de los 74 billones de dólares del PIB mundial por países y continentes





El reparto de los 74 billones de dólares del PIB mundial
www.conjugandoadjetivos.com
Ver original
marzo 2º, 2017




Una descripción fascinante de la economía mundial, desglosados ​​por región geográfica.


Cada país está dimensionado de acuerdo a su correspondiente aportación porcual a la producción mundial PIB.


(Datos de PIB es a través del Banco Mundial, febrero de 2017).


América del Sur es mucho más pequeña de lo que esperaba, como lo es China (todavía).


Sorprendente que Estados Unidos tenga aproximadamente el mismo tamaño que Europa.


El círculo completo, conocido como Diagrama de Voronoi, representa la totalidad de la economía mundial, 74 trillones de dólares en términos nominales.


Mientras tanto, el segmento de cada país está dimensionado de acuerdo a su porcentaje de la producción mundial, PIB.


Los continentes también se agrupan y se clasifican según su color.


Estos son los datos de los 20 primeros países en forma de tabla:




Puesto
País
PIB
(nominal, 2015)
Proporción
de economía
global (%)

1
Estados Unidos
$ 18,0 billones
24,3%

2
China
$ 11,0 billones
14,8%

3
Japón
$ 4.4 billones
5,9%

4
Alemania
$ 3.4 billones
4,5%

5
Reino Unido
$ 2.9 billones
3,9%

6
Francia
$ 2.4 billones
3,3%

7
India
$ 2.1 billones
2,8%

8
Italia
$ 1.8 billones
2,5%

9
Brasil
$ 1.8 billones
2,4%

10
Canadá
$ 1.6 billones
2,1%

11
Corea del Sur
$ 1.4 billones
1,9%

12
Australia
$ 1.3 billones
1,8%

13
Rusia
$ 1.3 billones
1,8%

14
España
$ 1.2 billones
1,6%

15
Méjico
$ 1.1 billones
1,5%

16
Indonesia
$ 0,9 billones
1,2%

17
Países Bajos
$ 0,8 billones
1,0%

18
Turquía
$ 0,7 billones
1,0%

19
Suiza
$ 0,7 billones
0,9%

20
Arabia Saudita
$ 0,6 billones
0,9%

Fuente: Howmuch.net Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Los Macri pudieron haber hecho su fortuna en 1976 quedándose con los bienes de los asesinados por la dictadura de Videla

“Los Macri pudieron haber hecho su fortuna en 1976 quedándose con los bienes de los asesinados por la dictadura de Videla. El socio de Cristina Fernández de Kirchner era el padre de Mauricio Macri”.





Fuente imágenes: telesurtv.net



Francisco Macri, padre de Mauricio Macri.

“Actualmente Mauricio Macri es uno de los cinco herederos de las propiedades en manos del empresario italiano Franco Macri, cuya riqueza alcanzaba los 730 mil millones de dólares, según una publicación de la revista Forbes en 1998″.
Elisa Carrió: “El socio de Cristina era el padre de Mauricio”.

Francisco Macri pudo haber elegido especialmente a algunos de los asesinados que iban a morir bajo Videla, seleccionador previa indagación de su Patrimonio. En una dictadura militar como la de Videla, la ocultación de cómo se seleccionaban y bajo que cargos (que siempre eran arbitrariamente políticos), algunos de los asesinados pudieron haber sido especialmente elegidos entre las 7.000 víctimas desde el Ministerio de Economía de Argentina con Martínez de Hoz. Admitieron robo de bebés y entre siete y ocho mil personas asesinadas -en realidad el “Operativo Independencia”, se extendió e intensificó durante la dictadura de Videla, resultando en las desapariciones forzadas de un número de víctimas cifrado entre 9000 y 30 000 personas., pero nada del gran secreto de la muerte de algunos empresarios, profesores, periodistas, autónomos, artistas, elegidos a dedo para quedarse con sus bienes y empresas.

Público: “Conrado Gómez era un prestigioso abogado de Mendoza, una ciudad del oeste argentino. En enero de 1977, un comando de la dictadura de Jorge Rafael Videla entró a su despacho y se lo llevó para siempre. Antes de robarle la vida, los represores se encargaron de quitarle todos y cada uno de sus bienes, entre los que figuraban 15 caballos de carrera. El dinero, al igual que en otros tantos casos, habría sido blanqueado a través de empresas y cuentas bancarias en el exterior. Un negocio tan repugnante como suculento en el que España, según ha podido comprobar Público, también tuvo un rol protagónico“.

Curiosamente la Junta militar copió el saqueo de los muertos y “desaparecidos”, de la limpieza sionista ashkenazi por las checas soviets de Stalin en las que el 90% eran judíos ashkenazis. En la Unión Soviética saquearon a empresarios, familias y profesionales, que es la razón por la que aún en la actualidad el mayor porcentaje de las fortunas y riquezas estén concentradas en judíos ashkenazis rusos, y no en el estado o resto de la población.

(Videla declaró). Nos dijeron: ‘Hagan lo que tengan que hacer’, y luego nos dieron con todo. ¡Cuántas veces me dijeron: ‘Se quedaron cortos, tendrían que haber matado a mil, a diez mil más!’”, y aclaró que uno de los objetivos de su gobierno era “ir a una economía de mercado, liberal”.

“Antes del golpe del 24 de marzo de 1976, la Argentina fue dividida en cinco “zonas”, cada una a cargo de un jefe militar, los cuáles elaboraron listas –integradas por “líderes sociales” y “subversivos”– de las personas que debían ser detenidas inmediatamente después del derrocamiento de María Estela Martínez de Perón. Además de los agentes de inteligencia, fueron empresarios, sindicalistas, profesores, dirigentes estudiantiles y políticos quienes aportaron los nombres que luego pasaron a engrosar las nóminas de muertos y desaparecidos, aunque Videla negó que existan “listas con el destino final de los desaparecidos”. //iniciativadebate.org/.









Exhumaciones en el cementerio de la Santa Cruz.



“Cementerio Municipal de Malvinas Argentinas” en Grand Bourg, en las afueras de Buenos Aires.

Cementerio de la localidad de Grand Bourg, en las afueras de Buenos Aires, donde, según una denuncia realizada el viernes, se hallan sepultados unos 400 cadáveres no identificados. Hay 88 fosas bajo la identificación N. N.




“Los negocios de los Macri lograron un crecimiento considerable. En 1973 disponían de siete empresas; 10 años después la cantidad había aumentado a 46″.

La familia Macri, a través de la SOCMA, sostuvo numerosos negocios con el Estado argentino, permitiéndoles obtener numerosos beneficios económicos ligados a servicios que prestaron entre 1976 – 1983, justo coincidentes en 1976 con los fusilamientos de la Junta militar de Videla.

Otro secreto por desconocimiento: ¿como hizo Macri su fortuna?.
Familiares de las víctimas dicen que llegaron a un acuerdo engañoso con las familias de asesinados por la Junta militar de Videla, para construir un cementerio y la custodia de sus restos, a cambio Macri se quedó con todas las posesiones y dinero (calculen una media de parte de las 7.000 personas desaparecidas con bienes abandonados en muchos casos), titularizados a partir en algunos casos de la muerte de los herederos (que gestionaría el titular de Economía y Hacienda), pero que les permitiría crédito sobre esas titularizaciones durante esos ocho años.

“En julio de 1980, agentes de la dictadura asesinaron en un aparthotel de Madrid a Noemí Gianotti de Molfino, una madre de desaparecidos. A pesar de las huellas encontradas en la habitación, los responsables de este crimen jamás fueron identificados”. Noemí Gianotti de Molfino podría estar siguiendo la pista de las titularizaciones de algunos de los asesinados que servían de aval de crédito para las posesiones de algunas de las elegidas víctimas. “Tal como informó Público en octubre de 2014, el gobierno de Adolfo Suárez –amparado por los principales bancos de entonces- otorgó créditos millonarios a Videla, convirtiéndose así en uno de sus principales sostenes financieros a nivel internacional, que siguió avalando Felipe González”. Los créditos millonarios estarían basados en las titularizaciones a futuros. Tanto el gobierno de Suárez como el de González encubrieron el asesinato, evidentemente en favor y secreto bancario que se falseó con exportaciones de carne.

Alpargatas S.A., Grupo Macri, Banco de Galicia, FATE -ASTRA, y Bunge, fueron las empresas especialmente beneficiadas por la Junta Militar de Videla. El gran atraco además de la apropiación indebida de los bienes de los asesinados, fue la nacionalización o estatización, de la deuda privada empresarial de los Macri.



Videla y su ministro de Economía, Martínez de Hoz (ministro de Economia en 1974).



Francisco Macri y Martínez de la Hoz se repartieron los beneficios del robo de los bienes de los muertos. Un secreto que clama a voces entre el pueblo argentino y las familias de los asesinados.

“Macri y su padre lograron estatizar la deuda privada. Martínez de Hoz fué asesor de Maurcio Macri en particular; era su lobista en Nueva York, han crecido económicamente con acuerdos con la dictadura y con acuerdos en los años 90”.

Para devolver el gran favor de su fortuna de muertos y la nacionalización de la deuda privada de sus empresas, el presidente Macri ha nombrado al hijo del exministro Martínez de la Hoz: José Alfredo Martínez de Hoz presidente del Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI), junto a Dámaso Pardo. Creando una incompatibildad pues son asesores del estudio Pagbam que asesora a las principales empresas transnacionales en propiedad intelectual.





Macri está copiando el modelo español de privatización de empresas a las Sicav corporativas opacas del Ibex 35, dominados a su vez por las asociaciones de empresarios controladas por la Federación Judía española. Macri está haciendo lo mismo, privatizar empresas estatales productivas o con dificultades tan solo porque les han cortado el crédito para ser compradas por cuatro pesos. La destitución del exministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay por Nicolás Dujovne fue fundamental para este trasvase de la productividad a la privatización sionista.





Donald Trump y Oriente Medio

Donald Trump y Oriente Medio 




Francesc Casadó
Rebelión


La primera reunión entre Vladímir Putin y Donald Trump se realizará en el Kremlin antes de julio, ha afirmado la presidenta del Senado ruso. El encuentro está precedido de declaraciones prometiendo restaurar las deterioradas relaciones entre ambos países y sentarse a dialogar sobre asuntos relevantes como la lucha contra el terrorismo islamista en Siria e Irak.

Pero el entendimiento parece estar muy lejos de la realidad. El líder de EEUU en conversaciones con el presidente turco Erdogan ha acordado actuar conjuntamente en los preparativos de la liberación de la ciudad siria de Al Raqa, capital del Estado Islámico. Cabe recordar que el plan de la administración Obama se basó en una estrecha colaboración sobre el terreno con las milicias kurdas sirias consideradas por Turquía como un grupo terrorista vinculado al Partido de los Trabajadores del Kurdistán.

En Irak si podría ver la luz un pragmático acuerdo entre las grandes potencias: Rusia y su aliado Irán colaborando con la coalición internacional liderada por Occidente en las operaciones militares en Mosul y el resto del país. Pero también aquí Trump ha mostrado su rechazo hacia el gobierno de Teherán. El presidente apuntaba en su cuenta de Twitter: "Irán rápidamente se apodera cada vez más de Irak incluso después de que Estados Unidos ha derrochado allí tres billones de dólares. Hace mucho, obviamente".

Las noticias que llegan de Bagdad confirman la creciente intensidad de las manifestaciones sadristas lideradas por el clérigo chií Muqtada al Sadr en contra de la corrupción del gobierno del primer ministro al Abadi, protestas que pueden llegar a provocar la dimisión del hombre de confianza de Washington. Al Sadr se declara federalista y a pesar de haber estado varios años exiliado en Irán asegura defender un proceso no violento junto con chiíes del sur y kurdos del norte para implementar reformas democráticas en su país.

El Ejecutivo de Trump está formado por políticos ultraconservadores, militares obsesionados con la amenaza iraní y empresarios multimillonarios dispuestos a negociar con Moscú las sanciones económicas impuestas a cambio de la devolución de Crimea al gobierno reaccionario ucraniano. La xenofobia fue el espíritu con que el presidente firmó el decreto migratorio, decreto suspendido posteriormente por un juez federal, una especie de abracadabra para bloquear la entrada de refugiados procedentes de aquellos países de Oriente Medio donde han sido desplazados por la violencia del Estado Islámico.

La dimisión del Consejero de Seguridad Nacional de EEUU, el general Michael Flynn, ha significado la pérdida del único asesor rusófilo. Según el FBI, existieron conversaciones entre Flynn y el embajador ruso en Washington para intentar levantar las sanciones que Barack Obama había impuesto al país europeo. Sin embargo la organización WikiLeaks afirma que el motivo de la dimisión es parte de una campaña para socavar la legitimidad del candidato electo orquestada por espías estadounidenses, los medios de comunicación y las élites manejadas por los demócratas.

El magnate republicano ha añadido a su yerno, Jared Kushner, en el grupo de asesores de la nueva administración. Se trata de un acaudalado empresario inmobiliario, que entre otros cargos ostenta el de director de la Fundación Kushner y desde la que habría donado decenas de miles de dólares a asentamientos ilegales en Cisjordania. Trump afirmó que podría ser su mejor enviado a Oriente Medio para negociar en el conflicto palestino-israelí. No sin motivos Benjamín Netanyahu declaró en su reciente visita a la Casa Blanca: "Potenciemos la seguridad. Busquemos nuevas avenidas para la paz y llevemos la notable alianza entre Israel y Estados Unidos a alturas aún más elevadas".



Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ARIZONA INTRODUCE UNA LEY QUE PODRÍA ACABAR CON EL DÓLAR Y LA RESERVA FEDERAL

ARIZONA INTRODUCE UNA LEY QUE PODRÍA ACABAR CON EL DÓLAR Y LA RESERVA FEDERAL









Las autoridades del estado de Arizona planean introducir monedas forjadas de metales preciosos como instrumento de pago, un sistema similar al patrón oro.

Próximamente, el Comité de Finanzas del Senado del estado de Arizona planea considerar la iniciativa que prevé la eliminación del impuesto a las transacciones realizadas con metales preciosos, esto incluye monedas fabricadas con estos metales.

De acuerdo con este proyecto de ley, las operaciones realizadas con ayuda del nuevo instrumento de pago no se gravarán con impuestos, lo que de alguna forma, alentaría el uso de los metales preciosos como modo de pago.

Hasta ahora, bajo la ley Arizona, el oro y la plata están sujetos al impuesto sobre ganancias de capital cuando se cambian por billetes de la Reserva Federal, o cuando se usan en transacciones de trueque. Si el poder adquisitivo de la nota de la Reserva Federal ha disminuido debido a la inflación, el valor nominal del dólar de los metales por lo general sube y eso desencadena una “ganancia”.



En la mayoría de los casos, por supuesto, la ganancia de capital es puramente ficticia. Pero estas “ganancias” siguen siendo gravadas con impuestos, castigando así injustamente a las personas que usan metales preciosos como dinero.

Según afirma Ron Paul, exmiembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, en un comunicado publicado por el Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad:

“Esta iniciativa libera a las operaciones en las que se utilicen los metales preciosos de la imposición de tributos a los ingresos provenientes del crecimiento del capital. De esta manera, dicha medida garantiza que el contribuyente no vaya a pagar por los errores de la Reserva Federal de EEUU”.



“No debemos pagar impuestos por el dinero, y eso es una buena idea. No tiene sentido el impuesto sobre el dinero”, sostiene Ron Paul. “El papel no es dinero, es un sustituto del dinero y es un fraude”, continuó Paul, señalando la importancia del dinero honesto frente a los billetes de la Reserva Federal.



De esta manera, las autoridades del estado planean consolidar su economía y protegerla de la inflación.

Paul aseguró que el estado de Arizona ha trazado una ruta correcta y está tomando en consideración todos los errores cometidos en el pasado.

El político está convencido de que el rechazo al patrón oro no solo ha fracasado a consolidar la economía de EEUU, sino ha contribuido a su deterioro.



Es decir, los residentes del estado podrán comprar y vender oro y plata sin que estas operaciones sean catalogadas como ganancias de capital, las cuales suelen gravarse con impuestos. Esto reducirá el grado de interferencia de la Reserva Federal (FED, por sus siglas en inglés) en el estado de Arizona.

De acuerdo con el excongresista, la ley “asegura que las personas no sean castigadas mediante el régimen fiscal por el hecho de rechazar los instrumentos de pago de la Reserva Federal en favor del oro o de la plata. Debido a que la inflación incrementa el valor de los metales preciosos, estos impuestos le dan al Gobierno una herramienta más para obtener ganancias de la devaluación de la moneda”.

La implementación de esta ley marcaría un paso importante hacia la competencia cambiaria. Si el dinero real gana un punto de apoyo en el mercado, frente a los billetes de la Reserva Federal, la gente sería capaz de elegir la estabilidad probada a lo largo del tiempo por el oro y la plata, por encima del papel moneda expedido por los bancos centrales y que rápidamente se deprecia.

La libertad de elección expandida por la Ley HB2014 permitiría a los residentes de Arizona asegurar el poder adquisitivo de su dinero.

Ron Paul agregó que él consideró esta iniciativa de Arizona como “muy importante” porque también serviría como inspiración para otros estados.



De hecho, un tipo de legislación similar también está bajo consideración en Idaho, Texas, Tennessee, Virginia y Maine.

Actualmente, todas las deudas e impuestos en Arizona deben pagarse con billetes de la Reserva Federal (dólares), autorizados como moneda de curso legal por el Congreso, o con monedas emitidas por el Tesoro de los Estados Unidos, muy pocas de las cuales están hechas de oro o plata.

Pero la Constitución de los Estados Unidos declara en el Artículo I, Sección 10: “Ningún Estado podrá emitir moneda, legalizar otro método que no sean monedas de oro y plata como medio de pago de las deudas”

Las cuentas de Arizona dan un paso decisivo hacia ese requisito constitucional, ignorado durante décadas en cada estado. Tal táctica socavaría el monopolio de la Reserva Federal al introducir la competencia en el sistema monetario.



Se volvería así al patrón oro, aunque fuera parcialmente, un sistema monetario que fijaba los tipos de cambio de una moneda en términos de una determinada cantidad de oro.

El Profesor William Greene es un experto en licitación constitucional y dijo que cuando la gente en varios estados en realidad empiece a usar oro y plata en lugar de los billetes de la Reserva Federal, eso efectivamente anulará a la Reserva Federal y pondrá fin al monopolio del gobierno federal sobre el dinero:

“Con el tiempo, a medida que los residentes del estado usen tanto billetes de la Reserva Federal como monedas de plata y oro, el hecho de que las monedas tengan un valor superior al de los billetes emitidos por la Reserva Federal, traerá un efecto de” ley de Gresham inversa” y el dinero bueno (monedas de oro y plata) expulsarán del mercado al dinero malo (los billetes de la Reserva Federal).

A medida que esto sucede, una cascada de acontecimientos puede comenzar a producirse, incluyendo el flujo de la riqueza real hacia la tesorería del estado, una afluencia de negocios bancarios de fuera del estado, como gente de otros estados pidiendo negociar con dinero sano y un eventual clamor contra el uso de billetes de la Reserva Federal para cualquier transacción”.

Así pues, esta medida, podría tener consecuencias devastadores para el viejo banco central de los EEUU.

Esperemos que esta noticia fantástica sea todo lo buena que parece y no oculte tras de sí alguna maniobra precalculada…aunque quizás eso es desear mucho…

Fuentes:
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-08/arizona-senate-committee-passes-bill-treat-gold-money-remove-capital-gains-tax
https://mundo.sputniknews.com/economia/201703081067447509-eeuu-monedas-metales-patron-oro/
http://constitutioncenter.org/learn/educational-resources/historical-documents/the-constitution-of-the-united-states-html-en-espanol

Fuente:https://elrobotpescador.com/2017/03/09/arizona-introduce-una-ley-que-podria-acabar-con-el-dolar-y-la-reserva-federal/

Perú. Matanza de El Frontón es crimen de lesa humanidad y por tanto no prescribe.

Perú. Matanza de El Frontón es crimen de lesa humanidad y por tanto no prescribe.

El Tribunal Constitucional (TC) resolvió el 3 de marzo que la matanza de 133 reclusos del penal El Frontón, del 18 de junio de 1986, ocurrido durante el segundo gobierno de Alan García, constituye un crimen de lesa humanidad.


Mariátegui *


Según las normas actuales la decisión del TC significa que el crimen en El Frontón no prescribe, de modo que los que tienen alguna responsabilidad pueden pagar sus culpas después de un proceso judicial.

El jurista Carlos Rivera dijo a este diario que García puede ser denunciado por ser autor mediato de este caso, pero que hay todavía un camino largo porque aún no empieza el juicio oral. Indicó que García está en calidad de testigo pero que puede cambiar su condición.

Es una correción 

“En el año 2010, 2011, salieron como 20 resoluciones del Primer Juzgado Nacional declarando que el asesinato de El Frontón era un crimen de lesa humanidad, de modo el TC ha ratificado esa posición, es decir, lo que dijo el propio Poder Judicial. Podemos decir que el TC está corrigiendo por lo menos dos resoluciones anteriores entre el 2008 a 2011 referidas al mismo caso en las que por la composición que en ese momento tenía TC se desconoció la condición de lesa humanidad al crimen en referencia”, manifestó.

Indició que la decisión del TC es sumamente importante porque está consolidando la jurisprudencia en materia de crímenes de lesa humanidad.

ABIERTA 
Dijo que sí hay una posibilidad de que García pueda ser denunciado como autor mediato. “Esta posibilidad está completamente abierta. El asunto es que debemos esperar que se inicie el juicio oral y como resultado de ese juicio oral, y como lo ha dicho ya la Fiscalía en su acusación del 2012, se podrá verificar, se podrá determinar las responsabilidades de los autores mediatos”, declaró.

“El hecho concreto respecto de este tema es que hay que esperar que termine el juicio oral, que todavía no comienza, para que, como resultado de las constataciones, se determine si es así que el crimen no fue ordenado por los marinos sino por orden del propio presidente de la República de entonces”.

Indicó que es en ese momento que se tiene que determinar la denuncia penal contra García por ser el autor mediato del crimen de lesa humanidad.

Manifestó que ya se produjo el llamado control de acusación y que pronto debe determinarse el inicio del juico oral y que este juicio podría durar unos dos años dependiendo de la importancia que le den al caso.

“Creo que la Sala Penal Nacional se está demorando un poco, en todo caso lo que corresponde es que ya, lo más pronto posible, señale el inicio del juicio. Creo que la Sala debería tomar decisiones específicas sobre el caso como encargar al tribunal de derechos humanos que ponga énfasis en este caso para que no haya una hora o dos horas por semana sino que se haga un proceso rápido”, indicó.

Reacciones


Como Fujimori. El jurista Guillermo Olivera Díaz indicó que en este fallo se debe ampliar el caso e incluir a García, en su calidad de autor mediato de tal masacre, como se hizo con Fujimori, condenado a 25 años de pena, por los crímenes de Barrios Altos (16 muertos, en 1991) y La Cantuta (11 muertos, en 1992).


Que los denuncien. “Yo creo debe haber una denuncia contra García y deberían hacerlo sus deudos. Este es un caso grave en el que ya están siendo procesados los autores materiales. Falta, como suele ocurrir, que se identifique a los autores intelectuales. A los ‘hombres de atrás o al ‘hombre de atrás’”.

Solo testigo. “Las investigaciones del caso nunca llegaron a García salvo como testigo. Si se toma en cuenta lo actuado en el juicio a Fujimori, también deberían investigar y esclarecer las responsabilidades políticas en ese crimen. Está sentencia es importante, los crímenes de lesa humanidad no prescriben y los responsables no se pueden ampararse en la prescripción”, dijo Gisela Ortiz.

Algo más
“Al final del juicio oral que iniciaría pronto, se debe constatar, lo que la Fiscalía no quiso denunciar en el pasado, en el sentido que el crimen se cometió por orden del propio presidente de la República y no por los marinos”, señaló el jurista Carlos Rivera.

* http://diariouno.pe


El bitcoin se afianza como valor refugio, y no sólo porque valga más que una onza de oro

El bitcoin se afianza como valor refugio, y no sólo porque valga más que una onza de oro



El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 1
Recientemente habrán leído muchos titulares de corte algo sensacionalista que ondeaban como victoria irrefutable que Bitcoin había superado en precio a la onza de oro, como por ejemplo el de esta noticia de la CNN. Lejos de menospreciar a la famosa criptomoneda (ya saben que en estas líneas somos al respecto "contenidamente" optimistas), económicamente este tipo de efusivas afirmaciones apenas tienen justificación objetiva, según analizaremos hoy con ustedes.
Pero por otro lado, bien es cierto que nuestro famoso Bitcoin sigue dando pasos en la dirección correcta para convertirse en una moneda "mainstream", o al menos en un activo a tener en cuenta entre los principales del mercado. Aunque no lleguemos al extremo injustificado de afirmar esto por tan sólo superar la cotización del oro, sí que hay indicios contrastables de que, a nivel global, Bitcoin se está convirtiendo en un activo relevante; es más, proyectando su evolución incluso podríamos calificar su evolución como en camino a convertirse en un activo refugio.

La falta de cultura económica conduce a razonamientos erróneos

El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 8
Recuerdo cómo, en los noventa, una persona alardeaba en mi presencia del hecho de que la bolsa de su país cotizaba en un nivel numérico por encima de la bolsa española. Sin entrar en calificar este tipo de alardeos, sí que tuve claro desde aquel momento que, si en algo tan básico y fundamental no había ninguna cultura económica en una persona que se consideraba con gran reputación en este campo, era necesario fomentar la cultura económica y financiera entre la ciudadanía. Y es un hecho que la incultura económica siembra de múltiples errores de concepto y malas interpretaciones las ideas de los ciudadanos de a pie, acabando en desastres como que "el precio de los pisos nunca baja", sobre la que un servidor en concreto nunca entendió cómo pudo extenderse tanto una idea tan poco fundamentada.
Pero sin apartarnos del tema, para responder a las preguntas que se estarán planteando ustedes, debemos a su vez preguntarnos: ¿Qué sentido tiene que por ejemplo el Dow Jones cotice a 20.000 puntos y el IBEX sólo en el entorno de 10.000? Algunos interpretan que el Dow Jones es el doble de "potente" económicamente que el IBEX, pero esto no tiene mucho que ver con la realidad. La clave la tienen ustedes en el "puntos". ¿Qué es ese "punto"? No es nada mucho más allá del nivel inicial que alguien en su día decidió ponerle al nuevo índice Dow Jones cuando empezó a cotizar, y que sólo reflejaba una ponderación de las cotizaciones de las acciones de las empresas que lo componían.
El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 11
Por ello, que el Dow Jones esté a 20.000 y el IBEX a 10.000 no significa nada más allá de que tienen una composición diferente en el cómputo que lleva a la elaboración del índice. Lo que sí que es relevante es la evolución que les ha llevado hasta ese nivel, y en especial en términos porcentuales. Burbujas y desmanes bursátiles aparte, en el mercado se suele pensar que la evolución de las cotizaciones, y por ende de los índices, refleja una evolución del desempeño económico, a lo que se suman las expectativas de esa misma evolución pero en el futuro.
Entonces tenemos que lo relevante sería que tanto Dow Jones como IBEX hubiesen empezado a cotizar por ejemplo ambos a 1.000 puntos hace unas décadas, y tras el paso de los mismos años por ambos, cotizase cada uno en un nivel de puntos tan diferente. Eso sí que sería significativo e indicativo de una mayor pujanza económica y/o bursátil por el hecho de que a día de hoy el Dow cotizase al doble de puntos que el IBEX.

¿De qué depende la cotización del Bitcoin?

El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 4
Pero vayamos al caso concreto de la cotización del Bitcoin, que es la que verdaderamente nos ocupa hoy. En el caso de la criptomoneda, la comparación con el precio del oro todavía tiene menos fundamento que el ejemplo anterior de los índices. De nuevo, la paridad actual del canje Bitcoin-oro sólo tiene sentido en términos comparativos de evolución histórica con respecto a una comparación en un punto temporal concreto y anterior. Y el hecho por el que decía que todavía tiene menos fundamento subyace bajo la pregunta: ¿Qué es verdaderamente un Bitcoin?
No voy a explicarles aquí los entresijos de Bitcoin y Blockchain (el protocolo de intercambio que lo soporta); por el contrario, me limitaré a exponerles que Bitcoin, al ser una moneda virtual, ni siquiera tiene un valor intrínseco como lo tenían otras monedas. El valor de Bitcoin viene determinado meramente por su cotización en los mercados cambiarios que negocian con él, y ésta a su vez depende de la oferta y la demanda existente en cada momento.
El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 3
La oferta depende de cuántos Bitcoiners quieren en ese momento cambiar sus criptomonedas por dólares u otra divisa, pero también tiene indudablemente relación con los Bitcoins disponibles en cada momento en el mercado. Es decir, la masa monetaria de Bitcoins, la cual depende, no de las impresiones de un Banco Central, sino del número de claves criptográficas únicas que los Bitcoin-miners, o mineros de Bitcoin, sean capaces de descubrir resolviendo fórmulas matemáticas determinadas.
Por otro lado, la demanda depende de cuántos nuevos Bitcoiners van adoptando la moneda para sus transacciones, aunque puedan hacerlo incluso sólo de manera puntual para una transacción en concreto. Pero, y ahí está el quiz de la cuestión, la demanda también depende de los inversores que se vuelven Bitcoiners y compran la famosa criptomoneda tan sólo como inversión, bien sea para obtener una potencial revalorización, o meramente como activo refugio para salvaguardar el valor de su dinero.

Condicionantes relevantes sobre el precio de Bitcoin poco (o nada) analizados

El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 2
Pero además de las clásicas leyes de la oferta y la demanda (con toques de minería virtual), en la formación de precios de Bitcoin hay otros factores muy relevantes que están influyendo, y que a menudo no se tienen en cuenta en otros análisis. Según nombrábamos antes, hay flujos monetarios que recibe Bitcoin en calidad de activo refugio, como ya les expusimos hace unos meses en el artículo "Bitcoin como valor refugio tras el Brexit: la criptomoneda se va haciendo mayor". A estos flujos se añaden otros flujos económicos como por ejemplo el de dinero negro, procedente de redes criminales o de evasores del fisco. El anonimato que hay tras Bitcoin les permite mantenerse ocultos e incluso recaudar alegremente por actividades delictivas como es el "ransomware", por el que le cifran el contenido de su ordenador, y para suministrarle la clave de desencriptado le exigen varios cientos de euros.
Pero detrás del reciente auge de la criptomoneda hay también otros flujos que apuntan a lo que algunos Bitcoiners desde hace años califican como huída hacia la libertad económica. De hecho, en este contexto, hay que decir que a día de hoy hay un volumen importante de Bitcoiners que trata de poner sus ahorros a salvo de la sobrerregulación y del control férreo de capitales que algunos países tratan de imponer en su concepción particular de la economía. Como prueba de ello, según pueden leer en esta noticia, ha habido momentos en la historia reciente de Bitcoin en los que hasta un 95% de la negociación global de Bitcoins ha sido por parte de operadores de China. Es por ello por lo que las autoridades del gigante asiático vienen desde hace algunos años tratando de atajar la situación, y el Banco Central de China ha llegado a prohibir a las entidades financieras negociar con Bitcoins, como pueden leer en esta noticia de Bloomberg.
El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 9
Pero hay un segundo condicionante importante de entre los que afectan a Bitcoin, y si bien el anterior venía por la parte de la demanda, éste viene por parte de la oferta. Resulta que el ecosistema de Bitcoin adolece de una gran concentración, por la cual hay unos pocos bitcoiners que poseen la mayoría de los Bitcoins, como pueden ver en esta interesante gráfica de Quora. Esto obviamente tiene sus importantes implicaciones a nivel de oferta, puesto que desde hace algunos años la tendencia de estos grandes Bitcoiners ha sido la de retener (e incluso acaparar) Bitcoins. Suponemos que esto lo hacen ante la expectativa de revalorización futura (y ya presente), aunque sin duda pone un "pero" a las ambiciones de "moneda popular" que el entorno de la criptomoneda siempre ha tenido, y sobre todo, teniendo en conjunto como colectivo una poderosa capacidad de influencia sobre la cotización de la moneda virtual.

Por qué que un Bitcoin valga más que una onza de oro no es significativo

El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 6
Si comparamos el precio de una onza de oro con el precio del equivalente en peso de plata, la comparación tiene sentido puesto que ambos son metales físicos con una masa, que se puede traducir en un peso cuantificable y, sobre todo, comparable. Se puede decir abiertamente que una onza de oro vale más que una onza de plata. Pero fuera del mundo físico y de las materias primas, que pertenecen al mundo de lo tangible y valorable por su peso, la comparación ya pierde su sentido. Igual que no tiene sentido decir que el petróleo batió al dólar cuando el barril de crudo pasó hace décadas a cotizar por encima del precio de un dólar, no tiene sentido ahora hacer sonar las campanas porque un Bitcoin valga más que una onza de oro.
Bitcoin empieza a tener un prometedor futuro por delante, con una consideración que ya puede ser abiertamente declarada como de activo refugio, habiendo aportado al mundo su protocolo Blockchain que ya es objeto de innovación y aplicación en numerosos sectores (incluído el financiero), habiéndose convertido en una vía de escape para los minoristas que tratan de huir de la sobrerregulación y la imposición económica férrea, con una negociación que cada día va ganando usuarios, siendo poco a poco más aceptado para transacciones de todo tipo... Y un sinfín de razones que, a día de hoy, hacen que haya que tener a la criptomoneda en el radar.
El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 14
Cerramos este post simplemente dejándoles con la reflexión de lo irreflexivos (valga la "irredundancia") que a veces son algunos hitos artificiales que se popularizan en el mundo económico (y no económico). Afirmar que el Bitcoin es más valioso que el oro porque un Bitcoin valga más que una onza de oro, tiene el mismo poco sentido que, por el mismo motivo, podemos coger, cambiar la unidad de medida, y comparar con un kilo de oro, y efectivamente ese kilo valdría ya más que un Bitcoin. Como ven, este tipo de comparaciones tienen el mismo fundamento que afirmar que "mi país es más rico que el tuyo porque mi selectivo cotiza a más puntos que el tuyo".
El Bitcoin Se Afianza Como Valor Refugio Y No Solo Porque Valga Mas Que Una Onza De Oro 7
Lo más grave es que, a menudo, este tipo de ideas e hitos son las que rigen las decisiones de compra e inversión de muchos agentes económicos, como por ejemplo vemos todos los días en los mercados con niveles (psicológicos) de un IBEX a 10.000 puntos o un Dow a 20.000. Es una falta de reflexión económica que desde estas líneas siempre nos hemos propuesto ayudar a remediar, y uno de los principales motivos por lo que dedicamos tantos esfuerzos y tiempos a escribirles con tinta color salmón. Economía sí, siempre que sea con información objetiva, con razonamientos coherentes, y con sentido socioeconómico.
Imágenes | Pixabay MichaelWuensch | Pixabay geralt | Pixabay Angelo_Giordano | Pixabay typographyimages | Pixabay typographyimages | Pixabay BenjaminNelan | Pixabay 3112014 | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay geralt | Pixabay jarmoluk


-
La noticia El bitcoin se afianza como valor refugio, y no sólo porque valga más que una onza de oro fue publicada originalmente en El Blog Salmón por DerBlaueMond .

China versus Estados Unidos: la colisión que viene

China versus Estados Unidos: la colisión que viene 




José Valenzuela Feijóo, Juan Salazar Vázquez y Samuel Ortiz Velásquez
Rebelión


A lo largo de su historia, el régimen capitalista muestra una gran disparidad en materias de crecimiento. Por lo mismo, suele darse un periodo histórico en el cual tal o cual país funciona como líder o potencia hegemónica. Para luego avanzar a otro período en que es otra la potencia dominante. Por ejemplo, si miramos hacia atrás se habla de Holanda, de Inglaterra, de Francia, de Estados Unidos (EEUU), etc. Cuando finaliza la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convierte en la gran superpotencia, abrumadoramente superior en lo económico y lo militar. En el cuarto de siglo que le siguió, Europa y Japón crecen muy rápido y se acercan a EEUU y hasta le dan cierto alcance. Pero luego, con el ascenso del neoliberalismo, los ritmos de crecimiento tienden a acompasarse. Y el deterioro de EEUU respecto a Japón y Alemania, pareciera detenerse. Por lo menos no agudizarse. Pero al iniciarse el siglo XXI (o antes) aparece un nuevo desafío: el de China. Este país viene desde muy abajo y de un período en que bajo la dirección de Mao-Tse-Tung, buscó avanzar al socialismo. Proyecto que es cancelado y que ha dado lugar al despliegue de una vía capitalista en que el país crece a ritmos desaforados. Y de hecho empieza a desafiar a la que todavía es la gran superpotencia: Estados Unidos.

Pareciera que este país sigue siendo la primera potencia mundial. Pero pudiera ser que China lo esté alcanzando y hasta superando. Para el caso, conviene recordar algunos datos básicos.

En términos del Producto por habitante, usando tipos de cambio de paridad, el FMI, estima que en el 2015 el PIB per cápita de EEUU llegaba a los $U.S. 52.704 y el de China a $U.S. 13.572. O sea, China se situaba en un 26% del nivel de EEUU. Y como el diferencial de tasas de crecimiento es muy diferente (v.gr., entre 1990-2015, el PIB per cápita de China creció a una tasa media anual de 9.13%, mientras el de EEUU creció apenas al 1.4%), el desnivel se va reduciendo más y más [1]

De hecho, en términos globales, el PIB total de China ya supera al de Estados Unidos. En el 2015, EEUU explicaba un 15.8% del PIB mundial y China un 17.1%.

En cuanto al PIB industrial, si hacemos igual a 100 el PIB de EEUU tenemos que en el año 2014 el de China era igual a 125, a precios constantes del año 2000. A precios corrientes en el mismo año 2014, tenemos que EEUU = 100 y China = 130. La superioridad china, en consecuencia, es evidente.

¿Qué sucede con las exportaciones?

Examinemos rápidamente la dinámica de esta crucial variable. Midiendo en dólares corrientes, para 1970 tenemos que EEUU explicaba un 15.7% del total mundial y China un pequeño 0.6%. En el 2003, la porción de EEUU había descendido a un 11.1% y la de China subido a un 4.9%. Luego, en el 2015, la parte de EEUU experimentó un leve descenso: llegó a un 10.8%. Entretanto, la cuota de China saltó hasta un 11.6%.

El avance científico-técnico resulta también crucial en la lucha por la supremacía económica y política. Y se puede esperar que en este campo el atraso relativo de China sea mayor. No obstante, en los últimos años ya se observan cifras muy respetables. Consideramos el gasto en I&D asociado a la industria manufacturera (A) y la llamada “intensidad en I&D”, que se entiende como gastos en I&D aplicados en el sector sobre el Valor Agregado del sector (B). Para países seleccionados en el 2011, se tiene:

Cuadro I: Gastos en Investigación y desarrollo asociados al sector manufacturero, 2011.


País

Gastos en I&D (A); billones $U.S. (*)

Intensidad I&D (B)


Estados Unidos

201.36

10.56 %


Alemania

55.77

7.93 %


Japón

100.36

12.35 %


China

162.47

3.78 %


(*) Tipos de cambio de paridad. Fuente: UNIDO, “Industrial Development Report 2016; pág. 89. N. York, 2016.

Según se puede observar, los gastos absolutos de China ya alcanzan un monto considerable: sólo son superados por EEUU. En cuanto a la intensidad, todavía está muy por debajo de la vigente en Japón, EEUU y Alemania. O sea, en este indicador China tiene todavía un amplio campo para su expansión tecnológica. Baste pensar que si China llega a una intensidad en I&D igual a un 8.0% (es decir, semejante a la que ahora maneja Alemania), su gasto absoluto se iría a los 325 billones de dólares, cifra que superaría ampliamente a la de Estados Unidos. Y se debe subrayar: en el plano científico y tecnológico lo que cuenta son las cifras absolutas del gasto.

En este muy breve recuento podemos dar un breve vistazo al poderío militar. Para ello, consideramos las cifras del gasto militar de China, de Estados Unidos y total mundial. Entre el 2001 y el 2014, el gasto militar mundial sube un 85% (al 4.8% anual). El gasto de Estados Unidos se eleva en un 45.9% (2.9% anual) y el de China sube un 283% (10.9% anual). La dinámica del gasto militar es tremendamente desigual (en favor de China) aunque ésta, todavía está, en términos absolutos, muy por debajo de Estados Unidos. En el 2001 los gastos chinos equivalían al 12% de los estadounidenses, en el 2007 al 16% y en el 2014 a un 33%. China se acerca, pero aún está distante.

En el plano global hay que considerar la muy posible alianza de China con Corea del Sur, un bloque que sería formidable. Y si a él se le pudiera agregar Japón, el desplazamiento del centro del poder mundial sería inevitable [2]

Cuadro II: Gastos Militares, China y EEUU, 2001 al 2014, dólares constantes de 2014. (**).


Países

2001

2007

2014

Índice (*)


1) Total mundial

946891.50

1548707.87

1752621.76

185.1


2) EEUU

418135.44

635921.05

609914.00

145.9


3) China

52179.22

103715.57

199651.44

382.6


4) EEUU + China

470314.65

739636.62

809565.44

172.1


5) = 2 / 4

0.89

0.86

0.75




6) = 3 / 4

0.11

0.14

0.25




(*) 2014 sobre 2001. (**) Millones de dólares. Fuente: SIPRI, base de datos (3/03/2017).

En lo indicado se observa una situación que, en términos históricos, no es nueva: la potencia dominante conserva un poder militar superior, pero va perdiendo terreno en el plano económico. Al cabo, si esta tendencia se mantiene, se debe producir una muy fuerte disociación entre los poderes económicos y los militares. Entretanto, en la potencia emergente, el poder económico crece y va, hasta cierto momento, muy por encima del poder militar. Al cabo, el poder militar debería alcanzar al económico, siendo éste, muy probablemente, el momento del desplazamiento de la vieja potencia hegemónica por la nueva. En el caso, que nos preocupa, si las tendencias se mantienen, la mutación pudiera darse en unos 10 o 15 años más.

También es necesario cuidar de extrapolaciones ingenuas. Los problemas internos de China hasta ahora no resultan muy visibles, pero son agudos. El régimen de explotación de la fuerza de trabajo obrera y campesina, a partir de la reversión al capitalismo (empujada por Teng-Siao-Ping et al), ha sido inmisericorde. De hecho, se puede hablar de una dictadura en contra de los trabajadores del campo y la ciudad. Y esta situación debería dar lugar, más tarde o más temprano, a reclamos y protestas. Después de todo, alguna memoria debe quedar de los tiempos revolucionarios, de la larga marcha y de la revolución cultural. En breve, no se puede augurar un camino terso por el lado chino.

La revisión, aunque somera, basta para comprobar lo que ya muchos saben: China ha empezado a alcanzar e incluso superar, al poderío económico de Estados Unidos. Fenómeno que en los próximos años se debería acentuar. Y que, muy probablemente, debería dar lugar a colisiones de orden mayor. Para el caso, valga recordar un texto clásico:

“el capital financiero y los trusts (…) acentúan la diferencia entre el ritmo de crecimiento de los distintos elementos de la economía mundial. Y si la correlación de fuerzas ha cambiado, ¿cómo pueden resolverse las contradicciones, bajo el capitalismo, si no es por la fuerza?”. También podemos leer: “en el terreno del capitalismo, ¿qué otro medio puede haber que no fuera la guerra, para eliminar la desproporción existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulación de capital, por una parte, y el reparto de las colonias y de las esferas de influencia del capital financiero, por otra?”[3] Bujarin, apuntaba en el mismo sentido: “la internacionalización de la vida económica conduce fatalmente a resolver por las armas las cuestiones en litigio.” [4]

El recurso a la guerra ciertamente no es nuevo (¿acaso no es la continuación de la política por otros medios?) y se sabe lo brutal de sus costos. Pero hay un dato nuevo: ¿qué puede suceder cuando ambos bandos son potencias nucleares? ¿Podría resistir el mundo una guerra con ataques nucleares masivos por ambos lados? Así las cosas, ¿no se llegaría a eliminar la misma existencia humana? Podríamos también suponer (o simplemente desear) que antes, esa humanidad se levantará para poner un alto a tamaño destino [5]

Notas:

1) Las cifras que se manejan (salvo indicación expresa) las tomamos del Banco Mundial, de ONUDI o del FMI.

2) Ver Sit Tsui, Erebus Wong. Lau Kin Chi y Wen Tie Jun, “One belt, one road. China´s Strategy for a New Global Financial Order”; en Monthly Review, Vol. 68, n°8, January 2017.

3) V. I. Lenin, “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, en Obras Escogidas, Tomo 1, págs. 771 y 773. Edit. Progreso, Moscú, 1974.

4) N. Bujarin, “La economía mundial y el imperialismo”, pág. 129. Pasado y Presente, México, 1979.

5) Enarbolando, quizá, el lema de Rosa Luxemburg: “socialismo o barbarie”.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

EE.UU. debe pagar por el despliegue del sistema THAAD frente a las puertas de China"

EE.UU. debe pagar por el despliegue del sistema THAAD frente a las puertas de China"


Según un medio estatal chino, Pekín "ha mantenido un perfil bajo" respecto a los armamentos nucleares, pero es hora de actuar tras el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense.
"EE.UU. debe pagar por el despliegue del sistema THAAD frente a las puertas de China"
Misiles con capacidad nuclear, Pekín, China Nir Elias / Reuters
Síguenos en Facebook
EE.UU. debería "pagar" por el despliegue del sistema de defensa antimisiles THAAD en Corea del Sur, y China, por su parte, debe construir su arsenal nuclear en respuesta a las acciones de Washington, según un editorial del diario estatal chino 'Global Times', a menudo visto como portavoz de Pekín.
El artículo se refiere al inicio de la instalación del sistema antimisiles estadounidense en Corea del Sur, cuyos primeros componentes ya han llegado al territorio del país. En ese sentido, China, según el medio, "ha mantenido un perfil bajo" respecto a los armamentos nucleares, y su número de ojivas nucleares es pequeño. Sin embargo, ahora la situación podría cambiar.
"Estados Unidos ha desplegado un sistema de defensa antimisiles justo frente a las puertas de China, y deben pagar por esa decisión", reza el editorial. "China debe asegurarse de que el despliegue del sistema THAAD sea en vano, fortaleciendo su propia fuerza de disuasión nuclear".
Aunque "China posee amplios recursos financieros para expandir su arsenal nuclear", el diario señala que las sanciones no son el camino correcto cuando se trata de EE.UU., dada la importancia de su economía. Sin ir más lejos, Lockheed Martin, fabricante estadounidense del sistema THAAD, no tiene negocios en China, por lo que es imposible introducir sanciones a la compañía.
El artículo también hace hincapié en que China debería formar una alianza con Rusia para establecer una "sólida asociación contra el sistema de defensa antimisiles". Tal alianza "perjudicaría a Estados Unidos", sostiene el editorial.
El THAAD es un sistema avanzado diseñado para interceptar misiles balísticos de corto, mediano e intermedio alcance durante su fase terminal de vuelo. Equipado con un radar de largo alcance, se cree que es capaz de interceptar los misiles balísticos intermedios de Corea del Norte.
China se ha pronunciado en múltiples ocasiones contra el sistema, que será instalado en un antiguo campo de golf cerca de Seúl. Por su parte, Pekín exhortó a Estados Unidos y Corea del Sur a no seguir adelante con el acuerdo, ya que el THAAD no ayudará a la paz y la estabilidad en la península coreana.

NED financió con más de un millón de dólares acciones golpistas en Venezuela durante 2016

NED financió con más de un millón de dólares acciones golpistas en Venezuela durante 2016



El diputado por el Bloque de la Patria, Diosdado Cabello, informó que la National Endowment for Democracy (NED), financió con 1 millón 611 mil 637 dólares acciones desestabilizadoras en Venezuela durante el año 2016.
“Para el año 2016, los fondos enviados por la NED para financiar actividades golpistas, desestabilizadoras, de guerra psicológica y de guerra económica contra Venezuela, fue de 1 millón 611 mil 637 dólares, ocupando el segundo lugar de transferencias de dinero a organizaciones terroristas por parte de la NED”, indicó el parlamentario en el programa “Con el Mazo Dando”.
Cabello al dar lectura a una información aportada por un Patriota Cooperante, en la sección Los Mazazos, señaló que la NED también invirtió la cantidad con 5 millones 612 mil 16 dólares para desarrollar actividades en Cuba.
El informe del patriota Cooperante explica que la NED, que es un brazo de la CIA que “fue creada para derrocar a los gobiernos progresistas en América Latina”, ha financiado una buena cantidad de Organizaciones no Gubernamentales (ONG) en Venezuela.
“En Venezuela es extensa la lista de las ONG que han recibido sus cheques gordos por parte de esta fundación, entre ellos: Sumate, Cedice, Un Mundo Sin Mordaza, Espacio Público, Forma, Transparencia Venezuela, Foro Penal Venezolano, Instituto de Prensa y Sociedad (Ypis), entre otros”, detalla el reporte.
Las ONG venezolanas, prosigue leyendo Cabello, le envían una carta al secretario general de la Organización de estados Americanos (OEA), Luis Almagro, “para que intervenga a Venezuela, de lo contrario no cobran en el año 2017”.
Correo del Orinoco

Compártelo:

Trump, Rusia y el verdadero enemigo

Trump, Rusia y el verdadero enemigo

Artículo anterior del 3 de Marzo 2017


Durante las últimas semanas, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia volvieron a concentrar la atención del mundo. Si bien desde hace tiempo dichas relaciones se habían tornado inciertas, las señales que  había dado Donald Trump respecto del patrón externo que adoptaría frente a la Rusia de Vladimir Putin, antes de convertirse en mandatario y ya en la Casa Blanca, hacían prever un curso favorable hacia la distensión.
Sin embargo, antiguas y nuevas desavenencias enrarecieron las relaciones, y hoy el panorama se volvió inquietante, al punto que desde ambas partes los diferentes “centros de ideas” consideran escenarios de deterioro y confrontación o querellas militares entre ambos actores preeminentes.
Entre las viejas disensiones, la “marcha hacia el este” de la OTAN o la persistencia de Occidente en continuar con el despliegue del sistema antimisilístico en el espacio eurocentro-oriental, mantienen a Washington y Moscú en una situación de tensión variable que ha llevado a las partes a una riesgosa acumulación militar en una “placa geopolítica” que se extiende desde el Báltico hasta el Mar Negro.
Entre las nuevas diferencias, la proyección de Rusia en Siria, las tensiones en el este de Ucrania o lo que los expertos denominan “guerra híbrida”, esto es, diferentes medidas cuyo propósito es afectar capacidades del otro, por caso, utilizando el ciberespacio, la desinformación, etc., han recargado de tensión la relación.
Todo ello tiene lugar en un contexto global también incierto, donde se devaluaron casi todas aquellas ideas e instancias que permitían considerar posibilidades de cooperación entre los Estados; por ejemplo, prácticamente han desaparecido hipótesis esperanzadoras y se han afirmado aquellas concepciones relativas con el “regreso” al interés nacional y la autoayuda, como bien destaca Stewart M. Patrick en un reciente trabajo en la revista “Foreign Affairs”. Por otro lado, las organizaciones intergubernamentales ostentan un poder formal casi sin precedente.
El grado de incertidumbre es tal que algunos especialistas, por ejemplo, el ruso Sergei Karaganov, han sugerido realizar una conferencia internacional mayor, acaso en 2019 cuando se cumplan cien años del Tratado de Versalles, en la que los poderes geopolíticos preeminentes y de nivel medio establezcan principios y “bienes estratégicos” que proporcionen estabilidad y previsibilidad internacional, es decir, sienten las bases de un orden interestatal para una nueva era.
No obstante la situación particular entre Estados Unidos y Rusia como la general a nivel mundial, tal vez resulte “prematuro” considerar que la situación vaya a tornarse más precaria todavía. Si finalmente ello sucede, el mundo podría quedar “ad portas” del precipicio. Por ello, es necesario considerar el enfoque de Trump respecto de Rusia.
Para el mandatario estadounidense, aún en la crisis de hoy, Rusia no es el enemigo de los Estados Unidos. En otros términos y salvando diferencias de poder nacional, la concepción del mandatario estadounidense es relativamente similar a la que tenía el presidente ruso Boris Yeltsin en relación con los Estados Unidos a principios de los años noventa.
Entonces, Rusia consideró que, desaparecida la Unión Soviética, era posible alcanzar un nivel de cooperación con los Estados Unidos con el fin de que Rusia se recuperara y entre ambos actores lograran consensos favorables con la gestión internacional ante nuevos desafíos. Pero mientras Rusia apostó a esa dirección, Estados Unidos mantuvo la política de poder que lo llevó a triunfar en la Guerra Fría, con el fin estratégico de evitar la recuperación de Rusia y preservar la predominancia estadounidense.
Para Trump, el desafío estratégico primordial que enfrenta Estados Unidos es el “yihadismo”, es decir, la expresión más violenta del fundamentalismo islámico, que es la que ha dañado a Estados Unidos en su propio espacio nacional, y que requiere, para superarla, un enfoque de nueva cooperación con Moscú. Dicha prioridad estratégica se encuentra por encima incluso de la competencia con China, actor cuyo ascenso casi inevitablemente lo llevará, tarde o temprano, a chocar con Estados Unidos, según reza el enfoque realista estadounidense.
En este sentido, la pugna de Trump es con la concepción de poderes como la CIA, para la que el enemigo continúa siendo Rusia, hecho que explica la marcha de la  OTAN hasta las mismas “líneas geopolíticas rojas” de Rusia.
Desde el enfoque de la CIA como así de la “galaxia” de agencias estadounidenses de inteligencia, desmontar la amenaza rusa, es decir, reconsiderar la ampliación a manera preventiva de la OTAN, implicaría un nuevo fracaso y hasta “reconsiderar los términos de victoria ante la Unión Soviética”. 
En breve, como Yeltsin en Rusia, Trump es un mandatario “transformacional”, esto es, su propósito es hacer “tabula rasa” con el curso o línea de política externa estadounidense desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y más allá del fin de la Guerra Fría, pues considera que si bien Estados Unidos es un actor inigualable en términos de poder internacional, el mundo está cambiando y necesariamente se requieren de nuevos enfoques de cooperación entre Estados.
Claro está que, y Yeltsin supo de ello, el carácter transformacional no necesariamente implica éxito seguro. Pero por ahora no sabemos si Trump correrá la misma suerte. Y, en buena medida, también la correrá el mundo.