jueves, 2 de marzo de 2017

Trump y Nicolás, el derecho del elector

Trump y Nicolás, el derecho del elector





Fusión

Los líderes europeos ven con preocupación la llegada de Donald Trump a la presidencia de EEUU y, esto, ha originado una diversidad de opiniones porque el nuevo orden global y con carácter neoliberal será distinto al que siempre ha preconizado la Unión Europea. El asunto gira sobre el cumplimiento de promesas y Francia exige una tajada de poder energético para cumplir con los valores financieros que Paris está exigiendo y, François Holande promueve una campaña hacia América Latina, tal como lo hizo con Irak y Libia, con el único fin de sumar votos. Europa busca un liderazgo cierto en Alemania, capital del mundo político de esa región y cuestiona la falta o carencia de motores para el desarrollo industrial y agroalimentario.
Sin duda, se ha incumplido la mayoría de los pasos para el desarrollo, luego de la muerte de Gadafi. Y Trump, jamás se prestaría para el juego geopolítico. El terrorismo y los musulmanes, no constituyen un juego político para él, viene señalando un plan para perpetrarlo hacia ciudadanos oriundos de Siria o Libia. Los convenios internacionales se han convertido en una carta de doble filo y en el contexto diplomático, todo resulta escéptico por la presencia de Rusia, donde Putin desea participar en la jugada y Macri, por la directa presencia de judíos en Argentina.
Aunque Moscú, no desea implicarse en escenarios ajenos, pero sí tener cierta injerencia por las riquezas energéticas en escenarios ajenos a su territorio y, lo que se busca es tener una seguridad jurídica y ambiental, más allá de la retórica jurídica, a Putin y a Rusia le preocupa las bases militares acantonadas en Colombia y Perú.
El Plan Cóndor II busca con su agresividad alimentar la intolerancia en Venezuela y originar la división nacional entre sus ciudadanos para contribuir con la destabilización del país y la región, la gran preocupación para los soviéticos es que no tienen bases militares en el Sur y se descuidaron con el país y Cuba.
Los BRICS sirven para establecer vínculos con otros países del mundo a través del diálogo sobre temas concretos. Además, la asociación económico-comercial no plantea ampliar el bloque y expresó los intereses de Rusia en que Brasil resuelva lo antes posibles sus turbulencias políticas internas, presentes allí desde el proceso de ‘impeachment’ de Dilma Rousseff en diciembre de 2015. Lo importante, es darle apoyo a Latinoamérica.
El recientemente fallecido líder revolucionario cubano Fidel Castro, quien “pasó a la historia como una de las figuras más notables de la segunda mitad del siglo XX”. Además, según el político ruso, Vladimir Putin, Castro logró que Cuba se convirtiese en “un jugador de prestigio en la palestra internacional” y en un lugar de encuentro para buscar soluciones a los problemas mundiales. El anterior jefe de Estado cubano “se convirtió en un símbolo de la dignidad, de la justicia y de la libertad”, apunta.
El Estado Islámico, viene interponiéndose en el camino en quienes ven con buenos augurios el avance neoliberal en las zonas de concentración para el desarrollo, pero, el militarismo se encuentra presente y en Venezuela, ya grupos de musulmanes se reúnen en los espacios públicos para ofertar textos del islam.
Barak Hussein Obama, no cumplió nada de lo que ofreció, arrasó con Libia, organizó y aplaudió el magnicidio del presidente Gaddafi, como también creó y organizó a grupos terroristas como el Daesk, (Estado Islámico) y el Frente Al Nusra para adueñase del petróleo en toda Mesopotamia y las alturas del Golán.
Ahora, ante esta realidad, las campañas publicitarias de nuestro país y fuera de él, por parte de las redes sociales busca una nueva orientación estratégica para que la gente piense y no se vuelva tan zombie o carencia de conciencia, ahora los movimientos populares tratan temas como la xenofobia, islamfobia, racismo, odio, intolerancia, irrespeto y juegos de guerra, es un artilugio estadounidense para impulsar hacia el control del país.
Hay una señal clara, los nuevos políticos quieren controlar el poder a través de los maas- media, todos van al mercado y no les importa las colas, menos los pedidos por telefonía, sufrimos el drama diario, pero, nadie quiere responder a una carrera contra reloj.
Pero lo que más me alegra es que artistas como Shakira, Daddy Yankee, Miley Cyrus, Paulina Rubio, y un centenar más se pronuncien contra las políticas adversas de algunos presidentes Mi generación no conoce de buenas noticias. Crecimos con la grisura subvencionada del mercado racionado, llegamos a la pubertad en medio de los rigores del Período Adeco- copeyano, criamos a nuestros hijos en un país con una moneda sistémica y nos advierten ahora de que vienen tiempos de tensión económica. No parece haber respiro en esta larga secuencia de descalabros, caídas y recortes que hemos padecido por décadas.
Por otros lares, los gobernantes renunciarían ante el panorama en el que se encuentra la nación, debido –en gran medida– a su mala gestión. Sin embargo, como el cargo de general presidente no se lo ha ganado a través del voto popular, nadie podrá castigarlo en las urnas en los próximos comicios. Para la oposición que reclame su salida, siempre le queda aplicar con mano dura la represión y castigo.
Las redes sociales, tienen hoy, una tendencia de alejar el pueblo de las reuniones con gente políticas cultas, los partidos políticos quedan atrás y son presionados por grupos económicos que son parte del clientelismo político y eso, dio origen a una amistad entre MUD- PSUV.
El tiempo está por verse así mismo

los verdaderos problemas sociales del pueblo, predominio del clientelismo electoral, pobreza de soportes ideológicos y de programas actualizados – subyacen en los intersticios de más de una organización, es decir, coexisten funestos elementos que pueden estallar en poco tiempo.
El test más socorrido para definir la supremacía de los partidos es representado por los que obtienen los primeros lugares en las elecciones generales. Sin embargo, no constituyen garantías de perdurabilidad en la adhesión popular porque el pueblo se decepciona
Los análisis del Sur, deberían comenzar por recordar por quien votamos para el gobierno regional, el municipio provincial y el distrital, y luego preguntarnos en nuestro fuero interno, si contribuimos con nuestro voto a quienes salieron elegidos para dichos importantes cargos.
Después de ello, si estamos conformes con el desempeño de quienes elegimos, y de estar inconformes, a qué se debe ello, en un mecanismo racional que nos lleve –si estuvimos equivocados con nuestro voto – a no cometer en los próximos comicios el mismo error.
El elector muchas veces se queja de las agrupaciones políticas que promovieron candidaturas que con el tiempo se estableció que fueron inconvenientes, por decir lo menos. También se queja el elector de la calidad de muchas de las personas que ejercieron o ejercen cargos electivos, pero tiene que tener claro que hay responsabilidad compartida entre quienes presentan candidaturas inadecuadas y el elector que puso su voto en quien o quienes no lo merecían.
Evidentemente hay candidatos de primerísima calidad moral y profesional, y además con mística de servicio; pero también hay de los otros, que no están capacitados para ejercer los cargos a los que aspiran o carecen de valores éticos para trabajar en provecho de sus respectivas comunidades, y únicamente pretenden el cargo para lucrar, y ya sabemos cómo.
Los electores debemos conocer los antecedentes de los candidatos, en forma integral, como son su desempeño en las actividades a las que estuvieron dedicados, el cumplimiento de sus responsabilidades familiares, crediticias, tributarias, hasta si han sido conductores responsables de vehículos. Insisto, la indagación debe ser integral, y una buena herramienta de inicio de dicha acción es el conocimiento de la hoja de vida de los candidatos.
Hoy en día la mayor parte de los electores tienen acceso a Internet, y las autoridades electorales cuelgan en sus portales institucionales las hojas de vida de los candidatos, además que la prensa de investigación hace una loable pesquisa para conocer a los candidatos. Somos creyentes de la presunción de inocencia, pero cuando se nos muestra por la prensa, no chismes, sino más que evidencias de mal comportamiento y hasta perpetración de delito, no nos podemos quejar de que no estuvimos informados para emitir un voto responsable. Si tenemos las herramientas usémosla para tener buenos gobernantes.
Por lo expuesto, debemos ir a una Constituyente y, no dejarnos arropar por águila norteña.

Aznar: de führercito a "libre pensador", perdón, repensador

Aznar: de führercito a "libre pensador", perdón, repensador



Al chico de los recados de las Azores se le ocurre cada cosa... quiere para los demás lo que no quiere para él, eso sí, con el objetivo de salvar a España. A la españa de los millonarios que para eso lo pusieron ahí.

Según el ex presidente de Gobierno José María Aznar, "lo que necesita España, es repensar el sistema fiscal" y entre sus propuestas está bajar el IRPF, subir el IVA y como medida estrella, propone que la jubilación sea como muy pronto a los 70 años. 

La jubilación de los demás se entiende pues el tiene un sueldo pagado por el Estado de más de 70.000 euros al año además de escolta policial permanente, dos asistentes y una oficina pagados por todos los ciudadanos que además de jubilarse a los 70 años o más para que el sistema funcione, se tienen que conformar con su pensión sin poder compatibilizar otras actividades como puede hacer el, pues gracias a los contactos obtenidos mientras fue presidente del Gobierno, José María Aznar además de los casi 80.000 euros de ex presidente tuvo la "suerte" de ser fichado de 2011 a 2014 por el consejo de administración de Endesa con un sueldo anual cercano a los 300.000 euros.

Su amigo Rupert Murdoch dueño de News Corp propietaria entre otros de The Wall Street Journal y The Times lo colocó como miembro del consejo de administración donde en 2014 cobró más de 210.000 euros.

En 2013 entró como consejero en DLA Piper, el mayor bufete jurídico a nivel global, con oficinas en 30 países y más de 4.000 abogados. Ese mismo año fichó como asesor personal de John Scott, presidente en España de la consultora KPMG. También es miembro del consejo asesor internacional del Atlantic Council y del patronato del Real Instituto Elcano. Es una incógnita el importe de su nómina en todos los puestos citados.

De 2004 a 2011, el expresidente fue profesor de la Edmund A. Walsh School de la Universidad de Georgetown y en 2007 impartió una cátedra sobre liderazgo y desarrollo en el Instituto Tecnológico de Monterrey (México).

Desde 2011, José María Aznar es miembro de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze, con sede en Washington, y presidente de la Atlantic Basin Initiative, ambos organismos dependientes de la Universidad John Hopkins.

Sus conferencias son otra fuente importante de ingresos. Según Washington Speakers Bureau, agencia especializada en la representación de oradores, Aznar cobra unos 36.000 euros por hora y media de discurso. Aunque la cantidad puede ser mayor dependiendo del foro, temática y circunstancia política. También se ha embolsado aproximadamente un millón de euros por el contrato con Planeta para publicar tres libros: ‘España puede salir de la crisis’, ‘Ocho años de Gobierno, Retratos y Perfiles: de Fraga a Bush’ y ‘Cartas a un joven español’.

Este señor que además tiene el privilegio de poder compatibilizar todos estos ingresos con su pensión vitalicia, es quién recomienda que el resto nos jubilemos a los 70 o más.

viraladvertising.over-blog.com


Cuba. La crisis de los “boteros”: El primer frijol en reventar dentro de la olla

Cuba. La crisis de los “boteros”: El primer frijol en reventar dentro de la olla




La eliminación de la política de pies secos/pies mojados aplastó las esperanzas de muchos cubanos de poder salir hacia EEUU en busca del sueño americano, léase la igualdad de oportunidades y libertad que permite a todos los ciudadanos alcanzar sus objetivos en la vida únicamente con su esfuerzo y determinación que, más que estadounidense, parece el proyecto de cualquier ser civilizado.
 
Entonces, muchos advertimos que se cerraba así una de las válvulas de escape a la olla de presión en que ha sido convertida la sociedad cubana por el estatal-socialismo, un contrasentido total.
Hoy con la “crisis de los boteros” en La Habana, acaba de reventar el primer frijol dentro de la olla, bajo el estímulo de la insensata tradicional política estatal de resolver los problemas socio-económicos con represiones y coacciones extra-económicas, a lo Robin Hood, quitándole al que tiene para dar al que tiene menos.
 
Todos los cubanos sabemos que con el displicente horario del transporte estatal, la urgencia de algunos asuntos no nos permite esperar a que venga la guagua y nos vemos obligados a tomar en algún momento un almendrón, donde se conversa de todo en 20 minutos, por la ventaja que da que nadie se conoce.
 
En conversaciones con un par de choferes jóvenes, antes de la suspensión de la política pies secos/mojados, recuerdo me confesaron que esos carros no eran de ellos y que trabajaban de boteros para buscar un dinerito que les permitiera salir del país. Uno me dijo que lo había intentado ya por mar con otros amigos y que después de gastar todo el dinero en armar una balsa con motor, los cogió la “Guardia Americana” y los devolvió, por lo cual, el próximo intento sería por tierra, para eso trabajaba.
 
Nunca supe si aquellos jóvenes estuvieron entre los que lograron llegar a EEUU, después de la crisis originada por el cierre de la frontera nicaragüense, que se resolvió favorablemente para los emigrantes cubanos “a selva traviesa”.
 
Es de suponer que estos muchachos, rondando los 30 años, no fueran los únicos que estaban boteando por esas mismas razones.
 
La eliminación de aquella política puede ser uno de los factores de la crisis actual, además del problema de las tarifas topadas que ya se había intentado por el gobierno, pues lógicamente ahora hay un incentivo menos que estimule a los boteros a ser dóciles cumplidores de los absurdos reglamentos estatales.
 
Y esa causalidad puede manifestarse también entre otros trabajadores por cuenta propia, que no asumen la actividad como un medio de vida, sino como un medio para hacer dinero suficiente para poder salir del país.
 
Imagino por ejemplo que en eso andaban también muchos de los carretilleros jóvenes, nuevos mercaderes al por menor, que estaban haciendo dinero rápido y abundante debido a las absurdas políticas estatales de imponer precios de acopios a los productos de los campesinos e impedirles a ellos y a los camioneros (primer eslabón intermediario), vender directamente en la ciudad.
 
Cuando ese es el objetivo de trabajar, la gente puede estar dispuesta a soportar multas, maltratos, tarifas estúpidas y otros, mientras no se les ponga en peligro el fin. Al desaparecer ese fin, desaparecen las razones para seguir soportando todo eso. Es lógica común de la vida, algo naturalmente antropológico.
 
Los dizque “revolucionarios” que están tratando de controlar el incontrolable mercado del transporte, de los productos agrícolas o de la actividad constructiva de viviendas, con precios topados, por todo el voluntarismo del que están imbuidos, por su desconocimiento de las leyes de la economía y de la dialéctica con que se mueve la existencia material de los seres humanos, están ayudando mucho a que la olla siga cogiendo presión.
 
Es el natural resultado del desarrollo propio de las contradicciones del sistema estatalista dirigista y centralizado de economía y la política, impuesto en Cuba en nombre del socialismo.
 
Cuando Obama, pocos días antes de terminar su gobierno, tomó aquella decisión, sugerí que había dejado un regalito envenenado a Raúl Castro, quien no fue capaz de corresponder con todo lo que aquel hizo para mejorar las cosas con Cuba.
 
Al parecer, el cierre de aquella válvula de escape, junto a las estupideces de la burocracia del gobierno cubano, ya provocó el reventón del primer frijol. Los mandantes cubanos no tienen capacidad para revertir la orden presidencial estadounidense, pero sí para evitar que se sigan imponiendo regulaciones absurdas.
 
¿Tendrá la burocracia represiva cubana capacidad para bajarle la candela a la olla, o seguirá abriendo la llave del gas?
 
Yo, la verdad, solo veo la mano derecha girando en la misma dirección.

El comisario Villarejo dirige una 'policía paralela' al servicio de multimillonarios

El comisario Villarejo dirige una 'policía paralela' al servicio de multimillonarios



El comisario de Policía, José Manuel Villarejo Pérez, trata de ocultar su rostro a la salida de los juzgados de Estepona (Málaga), donde declaró por el ático del expresidente madrileño, Ignacio González. EFE


El controvertido policía y empresario está relacionado con magnates como López Madrid o Adrián de la Joya, para los que efectúa operaciones y montajes, o prepara chantajes como el de ex altos mandos de la brigada política de Interior, que amenazan a la Casa Real con tirar de la manta del caso Corinna, y enreda casos judiciales gracias a sus contactos.
 
Por CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ - PÚBLICO
 
Parece asombroso, pero el comisario José Manuel Villarejo Pérez ostenta más poder real que muchos de los más importantes dirigentes políticos e incluso miembros del Gobierno. Porque ha tejido una red clientelar en la que participan grandes multimillonarios, altos cargos de la Judicatura y mandos de Interior, en una especie de policía paralela al servicio de multimillonarios.

Servicios que presta tanto a amigos adinerados que le piden que hable con la amante del rey Juan Carlos, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, como a empresarios condenados por las tarjetas black o imputados en la trama Púnica, que por ejemplo necesitan acabar con las denuncias de una doctora, como es el caso del ex consejero delegado de OHL, Javier López Madrid.

Porque Villarejo, dice él, es un solucionador de problemas, dispuesto incluso a "amenazar de muerte" si hace falta, como explicó en esta comida que mantuvo con dos periodistas de Público
Según Villarejo, una de las personas en requerir sus servicios fue la amiga del rey emérito, a través de un amigo común, después de que el director del CNI fuera a Londres, supuestamente a amenazarla para que no desvelara sus relaciones íntimas con Juan Carlos.

Fuentes consultadas por Público afirman que ese amigo común es el expresidente de Telefónica y amigo de José María Aznar, Juan Villalonga Navarro. La esposa de este último es propietaria de la empresa que gestiona las fotografías de Corinna en el mundo (Getty Images) y la aristócrata conectó a través de ella con Villalonga. Esa agencia hizo un buen negocio con las fotos de la aristócrata alemana, de origen danés, en los años en los que se desveló esta relación y se airearon las presuntas amenazas que la aristócrata recibía. Así lo explica el comisario Villarejo: 

"Si quieres amenazar a alguien de muerte coges a un tío como yo, que no se le conoce la cara"

Villarejo: Lo tengo porque Corinna me lo entregó, porque la iban a haber matado, porque el muy tonto la amenaza de muerte a la Corinna... ¡Él! Si quieres amenazar a alguien de muerte coges a un tío como yo, que no se conoce la cara, bueno ahora sí, el nombre, la cara me preocupado que no… La amenaza de muerte… Dice ella, ¿después de todo lo que me he comido me van a amenazar de muerte? Una polla. Pues le dices que me coma el coño. Y tiene la grabación y, claro, a los dos minutos de eso le ha ha llegado al otro tonto... Todo ese chocho... pues a Villarejo, que le suda la polla. Yo, cuando volví hace veintitantos años, volví con una condición. Yo me había ido de la poli, me he arruinado dos veces pero he ganado pasta, yo no sé lo que es una comisaría ni un coche oficial...
Destaca la frase "si quieres amenazar a alguien de muerte coges un tipo como yo, que no se le conoce la cara", porque exactamente esto es lo que la doctora Elisa Pinto denuncia que hizo el usuario de tarjetas black Javier López Madrid: contratar los servicios del despacho de abogados del comisario Villarejo, Stuart & Mackenzie, con el objetivo de parar las denuncias por acoso que ella ponía contra el empresario. El policía y abogado ofrece así un doble servicio, para el que se vale de sus actividades públicas y privadas, e incluso de un presunto apuñalamiento, según las reiteradas denuncias de Pinto.

Él mismo explica en esta grabación que Corinna no sabía que era "madero" (policía), aunque sí lo sabía la persona que los conectó, y aclara que "mi estatus de madero es solamente para que los informes tuvieran validez".

[Corinna] "quiere presentar una denuncia en la Corte Penal Internacional porque, dice: 'El presidente del Gobierno me ha amenazado de muerte'”

Villarejo: Ella [refiriéndose a Corinna] contacta conmigo porque alguien le dice que "hay un abogado que no se asusta'. Porque, claro, ella viene y quiere presentar una denuncia en la Corte Penal Internacional porque, dice: “El presidente del Gobierno me ha amenazado de muerte”… Y, claro, hay un espabilao que dice: “Hay un zumbao por ahí”. Ella no tenia ni puta idea de que yo era madero. Mi estatus de madero es solamente para que los informes tuvieran validez, no es por otra cosa, y no he ejercido hasta que volví en el año 92, 93...  y ya hablaremos de la zumbada esa que dice que la he pinchado [refiriéndose a la doctora Pinto].
¿Y qué mejor coartada que tener siempre un servicio secreto por el que hacerte pasar como agente o para asegurar que eres una víctima de sus espías? Éste es otro de los subterfugios habituales que emplea el excomisario para satisfacer a sus clientes.

Al menos, parece que es el que ha empleado para obstruir el caso del pequeño Nicolás y evitar que se investigue la presunta operación de blanqueo de capitales que los dueños de la finca La Alamedilla iban a hacer con ese personaje: 20 millones de euros que entrarían limpios en España después de haber pasado por el Banco Nacional de Guinea.

Aunque el pequeño Nicolás era el mensajero, como se desprende de la investigación realizada por el juzgado de instrucción número 2 que dirige el juez Arturo Zamarriego, detrás de él se escondían como accionistas de la finca los verdaderos clientes: el ex director de operaciones inmobiliarias del Banco Santander, Javier Martínez de la Hidalga, y el accionista de grandes empresas del Ibex y amigo del ex presidente Felipe González, Adrián de la Joya, a quien Villarejo conoce desde hace más de 20 años, como él mismo subraya.  

"Adrián de la Joya, que es mi amigo... pues claro que es mi tronco, hace veintitantos años..."

 
M: Pero entonces, ¿con Adrián de la Joya cuál es el problema que hay?

Villarejo: Pero eso son informes que le da el tonto del Sergio, pero eso ya está arreglado, ya está arreglado... pero me consta que no se va a publicar ya nada en Público.

Bayo: ¿Por qué estás tan interesado en Adrián de la Joya?

V: No, porque él es muy amigo, él es muy amigo, él es muy amigo… Vamos a ver. Adrián tiene una finca hace 22 años que se la vende a unos tíos que luego esa finca es la que el pequeño Nicolás… pero no había ni nacido. Entonces Patricia [López] dice: “Ya está la conexión”… Adrián de la Joya, que es mi amigo, pues claro que es mi tronco, hace veintitantos años. No tantos como él, pero lo conozco desde hace veintitantos años y lo veo cuando viene a España, porque él vive fuera, y cuando viene pues él es un tío muy divertido con el que me río mucho. Es un tío muy cachondo, pero lleva 10 años fuera de España, le suda la polla todo, le suda la polla todo…

M: Hace mes y medio o por ahí le empezasteis a dar...

V: No, no, empezó hace año y pico.

B: Sacó un tema, que yo recuerde.

V: No, no te acordarás porque tú antes eras director. Lo mete Sergio como encargo del troll [en referencia a Félix Sanz, director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)] porque sabe que yo tengo mucha amistad con Mauricio Casals, gracias a Adrián de la Joya. Entonces… no, no, no. Pero yo tengo buena relación, buena amistad y no me importa decirlo, gracias…
Villarejo está imputado en el Juzgado de Instrucción Número 2 de Madrid por la grabación ilegal de agentes del CNI y mandos de Asuntos Internos, así como la difusión de ese audio a determinados periodistas. Esa grabación fue entregada al pequeño Nicolás para que consiguiera cerrar el caso y, aunque no se ha conseguido todavía ese resultado, para lo que sí ha servido esa maniobra es para tener dos años centrados en esa parte de la investigación al juez Zamarriego y al comisario Marcelino Martín-Blas, a quien llegó a acusar de haber manipulado pruebas del procedimiento.

De momento, no se ha efectuado ninguna diligencia de investigación sobre su amigo Adrián de la Joya, a pesar de que en el sumario constan casi 200 llamadas entre octubre y diciembre de 2014 entre el comisario y una empresa del matrimonio De la Joya y Fernández-Longoria: Serena Digital. Esta sociedad, además, aparece en el sumario Gürtel como una de las que le proporciona un aval a Luis Bárcenas, extesorero del PP, para crear una de las cuentas que tiene en Suiza.

Quizá por todo ello, ambos interlocutores –"M" es el empresario Manuel González Alonso– están muy preocupados de que se mencione a Adrián de la Joya en la prensa:

"Conozco a Adrián de la Joya porque en el 81-82 me pide que le ayude a diseñar la seguridad de la Torre Picasso"

M: Con el tema de Adrián de la joya, ¿que problema tenéis?

V: Eso es un tema del CNI, para asustarlo... Lo sé, lo sé. Esa es una historia que le llega del CNI... La finca del Nicolás, pero esa finca la vende Adrián hace 22 años.

B: Lo de Obiang.

V: Adrián no conoce al Nicolás.
 

M: Y es verdad que en el tema de Construcciones Atocha Adrián nunca estuvo imputado, no es verdad. Yo os lo explico para que estéis informados de la realidad. En el año 93, Adrián de la Joya tiene una empresa que se llama Construcciones Atocha, de Adolfo Pastor...

V: Que es socio tuyo, ¿no?

M: Sí, es socio mío y Adolfo, igual. Os lo cuento porque está todo prescrito, lo digo para que tengáis información porque como las cosas ocurrieron hace 25 años y que no tiene ni contenido ni tiene nada.
 
V: Que no, hombre, que no, que eso es el Félix [Sanz], es el Félix. Porque como Adrián lleva 10 años fuera viviendo en Suiza y es una forma de decir "no te juntes", porque cada vez que viene a España, a Madrid, se junta con nosotros y come con nosotros y tal. Entonces, es decirle: "No te juntes con el Villarejo". Que no se junte con nosotros porque lo que quieren es aislarle, que no tiene ningún tipo... pero sí el que grabas eres tú, cabrón. Entonces lo que él quiere, porque él tiene una paranoia que piensa que cuando se jubile yo voy a ir a por él...

M: No, pero con el tema Adrián de la Joya es un tío, de verdad... Él lleva como 12 años fuera de España; él es ciudadano suizo, viene los días que puede a España y pasa olímpicamente de este tema. Es que no quiere tener nada que ver. En Construcciones Atocha él tiene una sociedad que trabaja mucho con Virgilio Cano y, en un momento dado, sale tarifando con Virgilio Cano.

V: Era muy del PSOE.

M: Era de la época de Juanito... El nunca estuvo imputado. El tema de Construcciones Atocha es un tema que terminó en una quiebra, en la que ocurre lo que ocurre cuando estás en este mundo... y a partir de ahí él tendió empresas con los de comunicación… ¿cómo se llama la empresa esa de comunicación? Y de Acciona fue socio.

V: De Entrecanales.

M: Sí, fue socio de José Manuel.

V: Yo conozco a Adrián porque está casado con una…

M: Con Cristina...

V: …no me acuerdo el apellido, ¿cómo se llama?, que son varias hermanas…

M: Longoria.

V: Longoria. Entonces una hermana suya, de esta Cristina, pues era amiga mía y estaba casada con José Luis Alcocer [Veva Longoria]... Yo lo conozco porque en el 81-82, cuando estaba yo fuera, pues él me pide que le ayude en el diseño de la seguridad de la Torre Picasso. Por eso, con el tiempo, pues... y entonces de eso, porque Adrián estaba casado con una hermana y éste con otra y eran varias, unas tías divertidas y tal, tal. Y lo conocí hace veintitantos años y hace tres cuatro o cinco años coincidí con él en un despacho y le dije: "Hijo puta, ¿cómo estás?" Y ya a partir de entonces pues nos juntamos los tres y cada vez que nos juntamos hacemos una…

M: Yo le conozco de hace 40 años.

V: Claro, tu le conoces desde hace más tiempo…

M: Hace 40 años, pero es un tío que no interviene en nada.

V: Le suda la polla todo. Entonces ¿qué hace, por qué surge todo esto? Porque el CNI es muy Mauricio Casals y muy amigo de la pequeñita [Soraya Sáenz de Santamaría]. ​
Ahora bien, Villarejo lo tiene claro: si es necesario investigar al juez y difundir de él injurias para que se aleje del caso, lo hace.

"He declarado como investigado, con el delincuente del juez [Zamarriego] que es un borracho, delincuente".

Villarejo: A Marcelino no hace falta que se le ayude, es muy tonto… el juez ante el que yo he declarado, he declarado como investigado, con el delincuente del juez que es un borracho, delincuente. Hay cuarenta y tantos juzgados en la plaza de Castilla, al único militar le cae lo del pequeño Nicolás, qué casualidad, ostias… sale un sorteo y ¡pum! te ha tocado, después de pasar por tres jueces. Es alcohólico, le pega a la parienta, tiene problemas con la parienta, le están pagando dos o tres cursos para que deje de beber, como si eso fuera tan fácil, y va a acabar en la cárcel o fuera del juzgado.

M: ¿Sabes quién está fuera de la carrera judicial? Coro Cillán, ya no es juez.
Hablando de jueces, es precisamente con su amigo Adrián de la Joya, entre otros, con quien Villarejo organiza una vez al mes una comida donde van altos cargos de la Judicatura, como los jueces de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y Fernando Andreu, que son "amigos", y a las que invitan a algunos políticos como Pablo Casado del Partido Popular o Patxi López y Oscar López del PSOE.
M: Nosotros lo hacemos todos los meses.

V: Una comida muy divertida.

M: Vienen con o 24 o 26 personas, gente de la Judicatura.
V: De la política.

M: De la política. A los medios no les invitamos. Invitamos a más gente de la Judicatura.... va mucha gente.

V: La última vez estuvo (...) Son interesantes, son unas comidas interesantes porque hablamos a calzón quitado y todo.

M: Ha venido Mariano Fernández Bermejo, ha venido Fernando Andreu, Mauricio también está, el Pepe, el Adrián, Manolo , luego viene alguien de la banca, entre 24 y 26.

V: Óscar López estuvo la última vez y a los pocos días dijo que...
M: Pablo Casado también ha venido.
V: Sí.

M: Y el marido de Almudena Grandes, ¿cómo se llama?

B: Luis García Montero.

V: Y éste, el que está en el PSOE.

M: Patxi López.

V: Patxi López.

M: Yo siempre invito a un politico... y estas tres horas que te partes de risa porque hablamos a calzón quitado.
V: A calzón quitado, y nos desconocemos. Si entraran ahí con las cámaras, entonces sí que tienen para un mes.

M: Nos reímos. Prohibimos fotos, que nadie grabe... un martes o un miércoles, nos convocamos a través de WhatsApp.

V: Muy heterodoxo . Un par de jueces siempre van: Santiago o Fernando [Pedraza y Andreu].

Más que "heterodoxo", todo esto es francamente preocupante... y no es todo, ni mucho menos.

...CONTINUARÁ

 
-------------

Belén Lobeto: “No es libertad de expresión si coartas la libertad de otras personas”

Belén Lobeto: “No es libertad de expresión si coartas la libertad de otras personas”




A Belén Lobeto la multaron por llevar un bolso con una imagen de un gato y las siglas ACAB junto a la leyenda: All cats are beautiful. Todos los gatos son bonitos. En la denuncia, los agentes concluyeron que esas siglas correspondían a All cops are bastards. Todos los policías son unos gilipollas. El caso, que finalmente fue archivado, es uno de los ejemplos más evidentes de la "barbaridad" de la Ley Mordaza, una de las normas represivas aprobadas por el Gobierno del PP. Casi un año después, conversamos con Belén para #LaMarea47, un monográfico sobre el estado de la libertad de expresión en España. "Me parece mal que siga en vigor esa ley porque en un país supuestamente democrático es increíble ver cómo cada vez se tienen menos libertades y más leyes represoras que no se preocupan de lo que realmente importa, y se basan totalmente en controlar a la gente a través del miedo", denuncia. ¿Cómo están tus gatos? Xuacu y Lluna están súper bien, a punto de cumplir cinco añitos en unos meses y más cariñosos y simpáticos que nunca. Tanto que mi compañera de piso y yo estamos abriendo una página de Facebook e Instagram que se va a llamar Besos de Gato, donde vamos a ir publicando vídeos y fotos suyas porque es que están súper graciosos y guapísimos. ¿Qué opinas, ahora con el tiempo, sobre la denuncia de la Policía? Básicamente mi percepción sobre el tema no ha cambiado mucho, sigo pensando que fue un abuso de poder, y una decisión totalmente absurda y fuera de lugar por parte de los agentes, que si bien se ha quedado en una anécdota, tiene un trasfondo que deja mucho que pensar y reflexionar acerca de las leyes y los valores y derechos que estamos perdiendo. ¿Te afectó en tu vida diaria o en tu forma de pensar sobre determinados asuntos? Me afectó durante esos días por el tema de la presión mediática, las redes sociales, las llamadas, el apoyo de la gente, pero actualmente se ha quedado básicamente en una anécdota y sigo pensando exactamente lo mismo que antes sobre el sistema. También me enseñó que no hay que tener miedo ni callarse porque hay mucha gente dispuesta a ayudar y a luchar contra las injusticias. ¿Qué está ocurriendo en España con la libertad de expresión? Ocurre lo mismo que antes, hay una libertad de expresión teórica. Pero llevada a la práctica no hay libertad de expresión para la ciudadanía y, en concreto, para ciertos sectores que no interesa que tengan voz, y son censurados sistemáticamente. Las instituciones quieren ejercer un control sobre la población basado en el miedo. Miedo a decir lo que uno piensa, miedo a manifestarse, miedo a protestar, porque en cualquier momento nos pueden denunciar, multar, detener... A raíz de todo esto, conocí a la gente de la plataforma No Somos Delito, que lucha por los derechos de las víctimas de la Ley Mordaza, y en uno de los encuentros organizados por la plataforma conocí por ejemplo a César Strawberry, al compartir mesa redonda con él y otras víctimas de esta ley. Todos estábamos ahí para contar nuestro caso, y el suyo me resultó especialmente sangrante dado el empeño que se ha puesto en perseguirle una y otra vez y convertirle en algo así como el enemigo público número 1. ¿Tú te sientes libre de decir lo que quieras? No, no me siento libre de decir lo que pienso, al menos públicamente, pero ni yo ni nadie en función del tema que estemos tocando. Hay cosas de las que no quieren que se hable. ¿Has vuelto a usar el bolso? Sí, claro. Y tras el archivo del expediente por la Jefatura Superior de Policía, con mucho más orgullo que antes, que lo llevaba como un simple bolso. Eso demuestra que llevar ese bolso no fue delito nunca, y por lo tanto, otros casos similares tampoco lo son, ni deberían serlo. ¿Crees que se usan mal las redes sociales? Depende para qué, pero en este contexto, está claro que se han convertido en una herramienta para que tanto instituciones como "posibles enemigos" tengan acceso a información que pueden usar para atacarte. No nos damos cuenta de lo expuesto que estamos publicando ciertas cosas que pensamos que solo ve nuestro entorno. En mi caso concreto, me ayudaron muchísimo, ya que sin los más de 20.000 retweets que tuvo mi tuit, probablemente mi caso hubiera seguido adelante habiendo tenido que pagar la multa. Es un tema delicado. ¿Y por qué crees que se persiguen unos comentarios en las redes sociales y otros no? Pues depende de los intereses del perseguidor, me imagino. ¿Dónde hay que poner el límite? En el respeto. Da igual que seas Bimba Bosé que Letizia Ortiz. Está claro que la persecución está totalmente segregada y dirigida hacia un sector concreto. Y lo importante no debería ser el receptor, sino el contenido. Las opiniones nunca deberían ser censuradas, mientras no sean insultos ni amenazas, ya que entonces no estarían basadas en el respeto. Lo que no es normal es leer en Twitter las burradas que le publicaron a Miguel Bosé sobre la muerte de su sobrina y que no pase nada porque "solo era una modelo"... Por cosas mucho más lights dirigidas hacia quien no interesaba he visto a gente meterse en problemas. Es necesario que haya respeto tanto para instituciones como para la ciudadanía. El problema es que no se hace coherentemente. ¿Has pensado dos veces qué tuit o qué comentario en Facebook vas a escribir antes de publicarlo por temor a que te denuncien? Por supuesto que sí. Hay gente a la que la situación actual le recuerda a algunos momentos de la dictadura... En cierta manera sí, si comparamos la censura, la represión y la falta de libertades a la hora de expresarse o manifestarse. Evidentemente no es el mismo contexto, pero aún queda mucho trabajo por delante si queremos llegar a un progreso y un entendimiento basado en el respeto, y no en el miedo, que es el camino fácil, destruir en vez de construir, reprimir en lugar de educar en el respeto. En cualquier caso, es normal encontrar similitudes con las leyes del franquismo cuando la mayoría de quienes están al frente de las instituciones son, de una manera u otra, descendientes de aquello. ¿Crees que ha aumentado la persecución en los últimos años? Persecución siempre hubo, aunque quizás ahora en mayor medida, porque ahora con leyes como esta y las redes sociales es mucho más evidente y más fácil perseguir. Pero tengamos en cuenta que también nosotros las podemos usar en nuestro favor. Hay que ser listos, al menos más listos que ellos. ¿El caso del autobús de HazteOir entraría dentro de la libertad de expresión? Todo esto del autobús me parece una auténtica vergüenza y una falta de respeto. Ellos se escudan en la libertad de expresión pero lo que hacen no es dar su opinión, sino la forma más dañina de proselitismo. No puede llamarse libertad de expresión cuando estás coartando la propia libertad de otras personas, sobre todo en este caso, ya que hablamos de la libertad individual de alguien, de sentimientos y decisiones que, te guste o no, no afectan a nadie más que a esa persona. Porque puedes estar de acuerdo o no con el transgénero (en este caso, ya que en este debate pueden entrar más temas como el matrimonio homosexual, por ejemplo), pero que una persona decida cómo se siente con su cuerpo a ti no te afecta en absoluto, y si te molesta tanto que no lo puedes consentir y además pretendes que nadie lo haga, lo que eres en realidad es un intolerante. No se pueden imponer las creencias de uno mismo a la gente. Hay que vivir y dejar vivir a la gente con lo que cada uno sea feliz, siempre y cuando no afecte ni perjudique directamente a los demás. Ya a la venta el monográfico sobre libertad de expresión en quioscos y en nuestra tienda online

Más en lamarea.com

Siria, la izquierda y el “camarada” Putin

Siria, la izquierda y el “camarada” Putin





Por Nazanin Armanian


La intervención militar de Rusia en la guerra de Siria ha dividido a la izquierda en tres principales grupos: los que creen firmemente que los rusos (¿soviéticos?), desde Siria, están parando los pies al “yihadismo” e imperialismo; los que le acusan de crímenes de guerra y de ser igual o peor que los yanquis, y quienes a pesar de asimilar que la patria de Lenin hoy es un país capitalista, se consuelan con que fortalecerla pondría fin a la pesadilla del mundo unilateral dirigido por EEUU.
 
Vladimir Putin, héroe o villano 
 
Sin duda, la figura y la trayectoria del super presidente Putin es desconcertante. Desde Stalin ningún líder ruso ha gozado de tanta popularidad que él. Hábil en el uso de “humo y espejos”, el hombre de “orden y disciplina” que gobierna el país más grande del planeta, representa una alianza de la burguesía y magnates que controlan los medios de producción privatizados y públicos. Una élite “internacionalista” que presume de contar con el ex canciller del imperialismo alemán, Gerhard Schröder, que utilizando las “puertas giratorias” se ha colado en la dirección de Gazprom: la enfermedad holandesa azota Rusia y otros países productores de petróleo y gas.
 
El presidente Putin de hoy no es el mismo que hizo de primer ministro para un tal Boris Yeltsin, el Donald Trump ruso. En aquellos años, EEUU ni intentó debilitar o derrocar a Vladímir Vladímirovich, ya que podría servirle para contener a los comunistas.
 
Pragmático en interior y “realista” en la política exterior, Putin aplica su “sofisticada doctrina”:  mientras celebra el “Día de la Cheka” en homenaje a la policía secreta bolchevique, o utiliza la simbología soviética en los desfiles públicos, o habla del “decadente Occidente imperialista”, mima también a la ultra conservadora iglesia ortodoxa, y pone velas para que Europa y EEUU le llamen para juntos administrar el mundo. Y Oriente Próximo es un excelente espacio para recuperar el estatus de la potencia mundial.  
 
La putinomanía, creada desde un impulso maniqueo para desafiar la rusofobia (confundida con la “comunismofobia”), tacha de “conspiración occidental” a cualquier protesta (por muy obrera que sea) en contra de las políticas de Kremlin como si milagrosamente la “lucha de clase” hubiese desaparecido de aquella sociedad capitalista.
 
¡Lo que diga el  PC ruso!
 
Ante el desconocimiento de lo que sucede realmente en Siria, algunos recomiendan  fiarse de la posición del Partido Comunista ruso (defensor de la diplomacia de Putin), pero:
  1. ¿Se refieren al mismo partido que condujo a la URSS – país al que conocía perfectamente-, y al socialismo mundial hacia aniquilación, a pesar de contar con cientos de analistas a su disposición?
  2. ¿Es que los comunistas no se equivocan? Tener “fe” no es un rasgo precisamente marxista.
  3. En el PC ruso al igual que en otros, hay varias facciones, y no todas apoyan a la política exterior del presidente.
  4. Los comunistas rusos, si por un lado han cometido muchos errores sobre los acontecimientos de Oriente Próximo, por otro, han dado prioridad a los intereses estratégicos de su país sobre los intereses de los pueblos afectados. Como ejemplo: La URSS fue el primer país en reconocer el Estado sionista de Israel. ¿Debería la izquierda palestina hacer lo mismo?
La intervención en Siria
 
Varios apuntes:
 
. Ninguno de los países participantes en la guerra de Siria lo hace por el amor al pueblo sirio, ni para crear un orden regional o internacional progresista.  
 
. La legalidad de la presencia militar rusa (por tener el permiso de Damasco) no la legítima. En Yemen, EEUU y Arabia están bombardeando el país, muy legalmente a petición de su presidente Hadi, provocando la mayor crisis humanitaria del mundo.
 
 
. Esta intervención no ha cambiado ni las razones iniciales de la guerra ni su resultado. Sólo ha añadido mayor complejidad al conflicto. Moscú y Washington ya han pactado la suerte de Siria.  
 
. Rusia cayó en la trampa de Obama que decidió no derrocar a Assad (que vive en su  palacio que sigue intacto, a pesar de 5 años del ataque de unos 30 estados el país), convirtiendo a Siria en un lodazal donde los enemigos y defensores de Asad se matan, haciendo felices a Washington y Tel Avive.
 
. Hay muchos matices en la “liberación” del mítico Alepo “gracias a los rusos”: Moscú permitió a Turquía acabar con Rojava, la autonomía kurda, si los yihadistas bajo su mando desalojaban Alepo. Así, los yihadistas fueron trasladados (con sus armas) con los autocares fletados y bocadillos, a otra ciudad, Idlib: los sirios no daban crédito a lo ocurrido. La “victoria” teatral en Alepo además no cambiaba NADA en el equilibrio de las fuerzas en este escenario.
 
. Las bombas de las fuerzas liderada por Rusia que caen sobre los civiles son igual de mortales que las de EEUU y Turquía. Ambos bandos utilizan la “guerra contra el terror” como una carta blanca para llevar adelante sus intereses estratégicos. Hay quien justifica éstos “daños colaterales” (el cuerpo sin vida de miles de familias sirias), desde sus cómodos sofás en un país en paz, como precio a pagar por el noble objetivo de derrotar el imperialismo. ¡Ésta es la guinda de la decadencia ética! “Los fines no justifican los medios” ha sido uno de los rasgos identitarios de la izquierda. ¿Matar a una parte del pueblo para salvar a otra? Que Putin solucionara la crisis Chechenia, o la de los rehenes en el Teatro de Moscú y en la escuela de Beslan, matando a miles de civiles para acabar con el terrorismo, entre otras observaciones, muestra una considerable falta de inteligencia, además de humanidad.  
 
. Rusia, en el sentido marxista del término (aun) no es un país imperialista, aunque muestre aspiraciones jingoístas (nacionalismo exaltado militarista). Su apasionante y cambiante realidad social y política seguirá creando mucha confusión.
 
¿Es Rusia anti-imperialista?
 
Pocos saben que el Sr. Putin en 2001 solicitó el ingreso de Rusia en la OTAN. Se creó el Consejo OTAN-Rusia para coordinar la cooperación militar y civil entre ambos, que fue estrenada en Afganistán, donde la invasión de la Alianza ha dejado a cientos de miles de muertos y unos 5 millones de desplazados. EEUU, entre 2012 y 2015 utilizó la base área de la ciudad natal de Lenin, Uliánovsk, para transportar cargas a Afganistán. También con su abstención en el Consejo de Seguridad permitió en 2011 el ataque a  Libia, votó en favor a las sanciones económicas y militares contra Irán, mientras Israel y Arabia Saudi se armaban hasta los dientes, generando un peligroso desequilibrio militar en la zona.
 
La ofensiva de la OTAN contra Rusia se debe a que EEUU no soporta que un poderoso país con tantos recursos naturales esté fuera de su control. Esta fricción geopolítica no puede ser aprovechada por las fuerzas progresistas, simplemente porque éstas han sido debilitadas hasta casi desaparición. ¡Y no, los entes religiosas (que son de derecha más reaccionaria) no pueden llenar este vacío, aunque sus inocuas ruidos anti estadounidenses llenen el escenario!
 
Y un mundo multipolar no reduce el riesgo de las guerras. Durante la existencia de la URSS ¿cuántas invasiones militares y golpes de estado hubo? Rusia no es un estado belicista, pero tampoco es el ángel de la paz: es el segundo vendedor mundial de armas.
 
Hoy, la guerra revolucionaria carece de sentido. Los pequeños y grandes estados usan sus armas de destrucción masiva contra miles de civiles, sin pestañar.  En Siria, todos los actores extranjeros deberían salir del país, y que fuese la ONU quien vele por la paz y la democracia, antes de que Trump lo declare “Estado Fallido” y le mande sus tropas.
 
--------------

Barbie: todas y todos putas de lujo

Barbie: todas y todos putas de lujo








En España somos modernos. Somos cool. En la capital tenemos una alcaldesa que está por la cultura cool y porque los niños se pongan vulvas y las niñas se pongan penes.

Como somos modernos y somos cool, en la capital de esta España que en realidad no existe, porque es parte de la misma dictadura de lo cool, con sus rituales satánicos incluidos en sus altas esferas, se puede ver hasta mayo de 2017 la exposición "Barbie: Más allá de la muñeca". Exposición cool para cultura cool en la que todo está podrido del satánico dinero. Pero sobre todo las personas mismas, que ni siquiera saben que se han convertido en mercancías. Y siguen andando por ahí, como si nada, sin saber que ya no son personas, sino encarnaciones del valor de cambio, como nos mostró el judío satanista Karl Marx.

La exposición de Barbie es gratis, por su puesto. Porque lo gratis es lo que más caro nos sale. Porque las élites en el poder no solo nos roban, sino que además lo hacen con mucha generosidad de su parte, regalándonos una exposición que nos enseña hasta qué punto la prostitución es uno de los paradigmas del régimen pornográfico-terrorista que hoy padecemos. Ellos nos ofrecen gratis esta exposición, y a cambio nosotros les vendemos gratis nuestra dignidad, nuestro gusto, nuestra cultura, nuestra vida. Parece evidente quién sale ganando en este intercambio tan cool.

Barbie es uno de los símbolos que mejor nos dice lo que es el hollycapitalismo. Nace en 1956, poco después de la Segunda Guerra Mundial, que vendría a ser el paso del capitalismo al hollycapitalismo. Después del Hollycausto y los sacrificios rituales de Hiroshima, Nagasaki, Dresde... No solo hay que vencer, también hay que aplastar. Porque seguimos viviendo en regímenes sacrificiales.

En esta exposición se pueden ver cientos de Barbies, de todas las épocas, razas, colores, rostros, vestimentas, peinados. Y sin embargo todas son la misma Barbie. Toda esa variedad de Barbies es solo una apariencia. Todas esas Barbies son siempre la misma Barbie.

Barbie es una mujer delgada, guapa, atractiva, sofisticada, bien vestida, que se sabe mover en la alta sociedad. Una mujer siempre sonriente, que parece —pero solo parece— feliz. Barbie simboliza bien todo lo que es el hollycapitalismo: una pura ficción convertida en realidad, un simulacro, como dijo Jean Baudrillard.



Pero en realidad Barbie es una mujer solitaria, triste, estresada, traumatizada, neurótica, anoréxica, bulímica. Los que sabemos un poco de programas de control mental tipo MK Ultra enseguida reconocemos en qué se han inspirado para crear la Barbie: en las "modelos presidenciales", esto es, en las esclavas sexuales traumatizadas desde que son bebés por el Falo violador, sodomizador, felado, con rituales satánicos. Y después por los programas de control mental de las agencias de inteligencia, para satisfacer la perversión de los poderosos, de los altos políticos, monarcas, jueces, empresarios, etc. Por eso no nos ha extrañado encontrar entre los cientos de Babies de la exposición a la Dorothy de "El Mago de Oz".



Las Barbies Mariposa también nos muestran de manera muy evidente hasta qué punto este producto de ingeniería social remite, en su centro más oculto y más desconocido por las masas, al Falo traumatizador y a los álters disociados del programa Monarca.



Así es que cuando hemos visto que han colocado todas estas "muñecas" en los expositores con un pie metálico, que se prolonga con una barrita extensible hasta su espalda, hemos pensado que esto es lo más verdadero de toda la exposición. La barrita metálica que sujeta a las Barbies, que vemos entre sus largas piernas, que las mantiene, literalmente, tiesas, a estos engendros de artificialidad, es el Falo traumatizador del que hablábamos.

Como decíamos, toda la variedad de Barbies de esta exposición es un espejismo. Son todas una y la misma Barbie. Cada una de estas Barbies no es más que uno de los álters disociados de las estrellas MK Ultra que dan forma a nuestras sociedades-mercancías.

Han colocado a veces a las Barbies formando grupos de dos o de tres. Pero esto no cambia nada, porque es siempre la misma Barbie solitaria, con su sonrisa de pornstar.

La mayoría de las Barbies son blancas, europeas, norteamericanas. Aunque también hemos visto Barbies asiáticas, latinoamericanas, negras. Aunque a decir verdad, los rasgos raciales están siempre muy matizados. Más que negras lo que tenemos son mestizas.

Pero, otra vez, a pesar de tanta aparente variedad, se trata siempre de la misma Barbie artificial. Esto es, de lo más alejado de una mujer como siempre han sido las mujeres, con la infinidad de variedades de las mujeres de la infinidad de razas y tradiciones.

No somos racistas, somos raciales. El peor racismo es el que representa muy bien esta Barbie, un racismo noreuropeo y norteamericano, que no se declara pero se impone visualmente. Especialmente en el caso de las niñas y de los niños, que reduce toda diferencia y singularidad al falso mestizaje globalista que nos venden.



En "Ciudadana del mundo" hay infinidad de Barbies con trajes típicos japoneses, chinos, indios, africanos, hawainos, y hasta andaluces. Pero son todas, otra vez, la misma Barbie.



En "Puedo ser..." encontramos también Barbies de todas las profesiones: azafata, cirujana, astronauta, piloto. Pero sabemos, una vez, más, que todo esto no es más que la superficie. Que la única profesión de la Barbie es prostituta sagrada hollycapitalista.

En el primer plano de esta imagen vemos una de las raras excepciones de la exposición, en la que Barbie aparece acompañada por Ken. Pero sabemos que Ken no es más que Barbie masculinizado, jugando un papel secundario. En este caso es Eva-Barbie la que viene antes y Ken-Adán el que ha sido creado a partir de una costilla de ella.



Encontramos algunos Kens o Blaines más, como en esta imagen, pero con gran dificultad. Y a pesar de que hay tanta Barbie sola, estos apuestos Barbies masculinos hacen exactamente lo mismo que las Barbies femeninas: pavonearse, lucirse, venderse, prostituirse. ¿Se entiende ahora por qué es gratis la exposición? ¿Se entiende ahora que la principal mercancía hollycapitalista es la sociedad?



Aún más excepcionalmente encontramos otras versiones de Barbie, formando algo parecido a una familia. Son Allan, Midge, Skipper y Tutti. Pero no nos engañemos. Son todas la misma Barbie con distinta edad y con distinto sexo. Y esto no es una familia. Es una agrupación de individuos, una suma de prostitutas.



Vemos a Barbie en inmensas y hermosas viviendas unifamiliares. Sobre un ajedrezado masónico matizado con tonos rosáceos y azulados. Acompañada de caballos y de Ferraris. Pero siempre sola.



Y Barbies con trajes de alta costura, de Armani, Givenchi, Dior, Moschino...

Y Barbies vestidas de novia. Pero otras vez solas. ¿Pero... cómo es posible que una novia, con su traje de bodas y todo, esté sola? Aquí está otra de las claves para comprender lo que representa de verdad Barbie.

Más allá de las apariencias, si Barbie siempre está sola, si siempre está radiante y sonriente, si aparece rodeada de coches caros, de caballos, si se viste con ropa cara, si es una novia de bodas solitaria, es porque Barbie es una prostituta sagrada hollycapitalista, una puta de lujo, una pornstar. Barbie es hoy lo que fueron las Grandes Diosas paganas, las Astarté, las Ishtar, las Isis, las Afroditas. Simplemente adaptada a la sociedad moderna hollycapitalista en la que todo se profaniza pero al mismo tiempo se resacraliza en algún grado en el centro comercial, en el anuncio de la tele, en el móvil.

Barbie está siempre sola porque, en realidad, está casada con todos. Es la mujer de todos, el modelo de feminidad. Pero también de masculinidad.

Los que mejor han comprendido todo esto son Tiqqun en sus "Primeros materiales para una teoría de la jovencita". Quien no haya leído este texto no comprenderá en qué consiste el hollycapitalismo.

Hoy, en el hollycapitalismo, todos tenemos que ser Jovencitas, todos tenemos que ser prostitutas de lujo, todos tenemos que ser Barbies. Hombres y mujeres, todos por igual, tenemos que parecernos a la Barbie. Las entelequias de las teorías de género no nos lo están diciendo explícitamente, porque son cómplices, por activa o por pasiva, de una estrategia de mayor calado. No nos están diciendo que de lo que se trata es de que todas y todos nos convirtamos en Barbies.



Si una de las claves para comprender lo que es la Barbie es la MK Ultra Dorothy, si otra es la novia solitaria, una tercera es la Barbie Marilyn Monroe: otra MK Ultra, otra "modelo presidencial", otra chupapollas famosa de pollas famosas.

Pero también, otra virgen hollycapitalista sacrificada. Porque todo esto va junto. Marilyn no sería Marilyn si no la hubiesen sacrificado. Esto es lo que es necesario comprender para comprender cualquier religión. También para comprender la religión hollycapitalista.



Algo parecido podemos decir de las Barbie Grace Kelly y Barbie Lady Di, también vestidas de novias, también solas, también casadas con todos.

Porque lo que está implícito es siempre la hierogamia-sacrificio. Lo que representan las Barbies es este mismo ritual hierogámico-sacrificial. Si de algo son las Barbies modelo es de este ritual hierogámico-sacrificial. Por eso es tan importante que haya Barbies Marilyn, Barbies Grace Kelly o Barbies Lady Di. Porque lo que está siempre implícito en el hollycapitalismo satánico de hoy es el sacrificio de la maternidad.



Siempre llegamos a lo mismo porque es lo que está en el centro de todo. Lo que nos hace ser lo que somos. Porque este es el objetivo central del ataque de los satanistas que hoy gobiernan el mundo. Algo tan evidente lo estamos diciendo hoy muy poca gente.

Barbie representa, quizás mejor que ningún otro producto de consumo, la extensión a toda una sociedad de esta mecánica hierogámico-sacrificial. Y representa también, mejor que muchos otros productos, hasta qué punto el principal producto pasa a ser, en el hollycapitalismo, la sociedad misma. En este sentido hablamos de la prostitución como paradigma del resto de los intercambios, de la prostitución femenina como modelo. Pero de modelo tanto de mujeres como de hombres. Lo que mueve todo el sistema es esta mecánica prostitutoria en la que las sociedades se venden al mejor postor. Esta prostitución estructural es inseparable del capitalismo, pero aún más del hollycapitalismo. Lo podemos resumir así: todos tenemos que ser putas de lujo, pornstars.

La sociedad capitalista compraba objetos. Pero la sociedad hollycapitalista pasa a venderse a los objetos. No son las personas las que compran mercancías, sino las mercancías las que nos compran, las personas las que se venden a las mercancías. Hasta que no se comprende esto no se comprende nada del mundo de hoy.

Por eso decimos que estamos ante un paradigma prostitutorio. Por eso cada vez nos ofrecen más productos y servicios gratuitos. Porque en todos estos intercambios son las personas, pero sobre todo los pueblos en su conjunto, las tradiciones, las culturas, las relaciones, su continuidad, su fertilidad, las que se están vendiendo, las que se están prostituyendo.

Lo que representan todas estas Barbies anoréxicas, traumatizadas, neuróticas, disociadas, es la extensión progresiva a toda la sociedad de esta mecánica prostitutoria, hierogámico-sacrificial. En la que el principal sacrificio es el del ser colectivo, el de la riqueza de los pueblos, el de las diferencias y complementariedades entre hombres y mujeres, el de su continuidad vital en tanto que familia, clan, raza, pueblo, nación.

Pedro Bustamante es autor de "Sacrificios y hierogamias: La violencia y el goce en el escenario del poder (1 y 2)" (2016) y "El imperio de la ficción: Capitalismo y sacrificios hollywoodenses" (2015). Colabora en diversos medios alternativos como El Robot Pescador, El Espía Digital, Katehon, La Caja de Pandora y Csijuan.

Honduras. Recurso de inconstitucionalidad si Gobierno no elimina “LEY MORDAZA”

Honduras. Recurso de inconstitucionalidad si Gobierno no elimina “LEY MORDAZA”






“Periodistas y cualquier ciudadano que escriba a través de las redes sociales puede ser criminalizado con la aprobación de la “ley mordaza, y esto es perjudicial para la libertad de expresión”, advirtió hoy el presidente del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), Dagoberto Rodríguez.
Asimismo, aseguró que las autoridades del poder legislativo prometieron después de las elecciones primarias someter a reforma el artículo 335- B que hace referencia a la Apología e Incitación de Actos de Terrorismo: “Quien públicamente o a través de medios de comunicación o difusión destinados al público hiciere apología enaltecimiento o justificación del delito de terrorismo”.
Enoe Laínez

Tegucigalpa. Desde principio distintos sectores de la sociedad hondureña, en particular, el gremio periodístico, condenó la aprobación del agregado a las reformas del Código Penal que el diputado nacionalista Óscar Álvarez propuso y el Congreso aceptó adicionar al artículo 335- B, que hace referencia a la apología del terrorismo, porque violenta principios primordiales de la carta magna y vulnera la libertad de expresión dijo este día a EL LIBERTADOR, Dagoberto Rodríguez, presidente del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH).
Rodríguez aseguró que con la aprobación de la ley, los periodistas así como los medios de comunicación, incluso, las personas que escriben a través de las redes sociales “va ser prácticamente criminalizada”, y fue enfático “es lesiva a la libertad de expresión”.
El entrevistado reveló que en el gremio periodístico hay bastante preocupación por la aprobación de la “ley mordaza”, porque será el criterio de un juez el que va a considerar y determinar qué información que sea publicada por un medio de comunicación, es apología al odio “expone a un periodista o comunicador social a que sea acusado por ese delito”. Es muy delicado afirmó Rodríguez.
Asimismo  el profesional de la comunicación informó que habían tomado la decisión de presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Poder Judicial, pero recibió llamadas de autoridades del Congreso Nacional, quienes se comprometieron que al retomar las sesiones legislativas, después de las elecciones primarias (12 de marzo próximo), “se iba a someter una reforma a ese artículo de manera que no violente el principio de la libertad de expresión”.
La redacción de la reforma del artículo según Rodríguez, es que no quede el enunciado en el que habla de medios de comunicación y de difusión, “además se van a definir los parámetros de qué significa apología al terrorismo para que no quede duda al momento de aplicar la ley”, y que los periodistas no se vean expuestos a enfrentar cárcel.
Pero de no cumplirse ese acuerdo será presentado el recurso de inconstitucionalidad y si no hay respuesta recurrirán a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), anunció Rodríguez.
El pasado martes 28 de febrero se publicó en el diario oficial “La Gaceta”, las reformas al Código Penal, que incluye ampliar el delito de terrorismo y la denominada “Ley Mordaza”.
El artículo publicado en la Gaceta textualmente dice -335-B.- “Apología e Incitación de Actos de Terrorismo. Quien públicamente o a través de medios de comunicación o difusión destinados al público hiciere apología enaltecimiento o justificación del delito de terrorismo o de quienes hayan participado en su ejecución o, incitare a otro u a otros a cometer terrorismo o financiamiento de éste, debe ser sancionado con pena de cuatro (4) a ocho (8) años de prisión”.
.
http://www.web.ellibertador.hn/index.php/noticias/nacionales/2121-recurso-de-inconstitucionalidad-si-gobierno-no-elimina-ley-mordaza

Al hilo de los primeros juicios a los encausados en Sarasate

Al hilo de los primeros juicios a los encausados en Sarasate













Preferiríamos estar escribiendo en este momento el relato de una nueva okupación, avanzando en nuestro discurso y nuestra práctica que sitúa a la vivienda en su sitio, es decir, como vivienda: paredes y techos que nos protegen, nos dan intimidad y conforman ese espacio que es más que casa porque es hogar, un lugar donde la vida ocurre. Negando firmemente el lugar donde lo sitúan los que poseen: ladrillos y otros materiales inertes conformados de manera óptima para el mercado, un vehículo para un capital que se acumula, se hereda, o con el que se especula, y que se canjea por dinero en el momento de máximo rendimiento. Un lugar donde el capitalismo ocurre.

Pero, en cambio, hoy nos toca hablar de nuevo de la represión, fiel protectora del capital-ladrillo y devota de la santa propiedad privada. Nos referimos a las consecuencias del operativo policial del 8 de octubre en el Paseo Sarasate. Aquella carga policial brutal se saldó con un edificio cerrado, blindado, vacío, en desuso, frío, muerto. También con doce personas heridas y un montaje policial en marcha: tres personas detenidas y supuestos agentes heridos.

En los meses siguientes ha habido persecuciones, comentarios en la calle e identificaciones por parte de los agentes de policía municipal y nueve imputaciones más.
Todo esto nos recuerda a gobiernos anteriores, donde bajo la excusa de preservar el orden público, se perseguía castigar a toda persona con actividad política, por pequeña que fuera, léase, derecho a manifestarse. Evitar una sociedad politizada, desde el miedo, la persecución y el hostigamiento y atacar a los colectivos y al movimiento organizado, metiendo a sus militantes en prisión o ahogándolos en multas.

La actuación de la policía municipal fue la que puso en marcha el primero de una serie de mecanismos represivos que recaen sobre hIREKIn, estas doce personas y el movimiento en general. Hoy hemos asistido a una nueva etapa de este conocido proceso: la puesta en escena del montaje policial, los dos primeros de los tres actos de teatro-juicio de Sarasate.
Al margen de la cadena concreta de sucesos: llamada del juez de guardia, improvisaciones en el operativo, actuación autónoma de un sector de policía municipal y todas las irregularidades y extralimitaciones que han quedado patentes durante los juicios de hoy, no se debe obviar que la policía municipal está a cargo del ayuntamiento y directamente del concejal de seguridad ciudadana Aritz Romeo.

Aritz Romeo elude su responsabilidad en relación a los sucesos de aquel día y sus consecuencias y el ayuntamiento cierra filas. Para los heridos, el concejal desea una “pronta recuperación”, “en especial para los policias municipales”, que sabe perfectamente que no han sido agredidos y recalca que la Policía Municipal tiene “todo el apoyo de su concejal y del equipo de gobierno”. No muestra solidaridad ni apoyo a las personas que sí están heridas, ni a las encausadas, ni a la acción anticapitalista de hIREKIn. El análisis “pormenorizado” de la brutal carga policial de aquel día resulta en un único informe de carácter técnico, lo que dista mucho de la depuración de responsabilidades que la gravedad del asunto requiere. No se han depurado responsabilidades dentro de policía municipal, ni se han asumido las responsabilidades de los cargos políticos implicados. El alcalde reafirma en varias ocasiones su apoyo al concejal. La promesa de otras actuaciones y actitudes en la policía municipal pierde credibilidad y firmeza.

El juez Otamendi, el comisario, los agentes de policía municipal, el dueño del inmueble, la derecha rancia en general, deben estar satisfechos. 12 personas que se enfrentan a un proceso judicial -elegidas al azar, no importa si son de hIREKIn, ni si estaban allí, seguro que son “de esos”, de los que molestan, merecen ser castigados por ser políticamente activos-. 12 personas en riesgo de entrar a prisión, una en riesgo particularmente alto. Una vez más, un colectivo que desvía parte de sus fuerzas a responder a esta situación solidariamente desde lo político, lo económico y lo afectivo.

Valoramos positivamente la solidaridad que hemos mostrado a las encausadas hoy todas las personas que nos hemos acercado a la concentración en los juzgados y nos hacemos eco de la convocatoria el 11 de marzo para plantar cara a la represión, a las 18 en la plaza san Francisco.

Su función es que no sigamos avanzando, pero la represión da menos resultados de lo que le gustaría a la Navarra rancia. Su hostigamiento no puede evitar que nosotras sigamos cocinando a fuego lento nuestras próximas acciones, alimentando hogares desmercan