viernes, 20 de enero de 2017

El FMI alerta de ‘guerras comerciales’ durante mandato de Trump

El FMI alerta de ‘guerras comerciales’ durante mandato de Trump



El Fondo Monetario Internacional (FMI) advierte de las ‘guerras comerciales’ que podría provocar Donald Trump como nuevo presidente de EE.UU.

"Existe una amplia dispersión de desenlaces dada la incertidumbre que rodea a la orientación de sus políticas y sus ramificaciones internacionales", explica el último informe de Perspectivas Económicas del FMI dirigido el lunes por la francesa Christine Lagarde. Lo que Trump decida, por lo tanto, no impactará solo en su país. Como locomotora económica mundial, lo que suceda en Estados Unidos tendrá, dice el FMI, "un efecto de contagio a escala internacional".

El organismo esperará a primavera para observar el efecto del trumpismo y realizar un análisis más riguroso. Pero ya insinúa los efectos que tendría el esperado "estímulo fiscal a corto plazo" de su administración —más gasto en infraestructuras, industria y defensa— así como una "normalización menos gradual de su política monetaria"; es decir, una subida más acelerada de tipos, comparada con la moderación actual de la Reserva Federal.

Existe una amplia dispersión de desenlaces dada la incertidumbre que rodea a la orientación de sus políticas y sus ramificaciones internacionales", dice el informe del FMI dirigido por la francesa Christine Lagarde.

Ambas políticas combinadas "acelerarían con fuerza la actividad mundial" pero el FMI alerta de que conllevarían riesgos como "un posible vuelco hacia plataformas de políticas aislacionistas y proteccionistas", a un "deterioro de las condiciones financieras mundiales" —lo que según el organismo afectaría a los balances de algunos países de la eurozona— y finalmente a tensiones geopolíticas por las "acciones de represalia" a este proteccionismo.

La principal víctima es la globalización. "Los sucesos políticos recientes ponen de relieve la erosión del consenso sobre los beneficios de la integración económica transfonteriza", dice el Fondo en velada referencia al Trumpismo y al 'brexit'. Su director de investigación, Maurice Obstfeld, va más allá y ha alertado en rueda de prensa de esta creciente "antipatía" contra el comercio.

"Las guerras comerciales pueden ser destructivas. Al final, las naciones acabarán entendiendo que las políticas proteccionista no caminan en su interés propio, sobre todo cuando pueden ser contraatacadas", explica Obstfeld. La institución avisa que el aumento de las restricciones al comercio y a la migración "dañaría la productividad y golpearía inmediatamente el ánimo de los mercados".

Matiza sin embargo alguna luz en su predicción brumosa. Los estímulos en Estados Unidos podrían tener "efecto benéfico" en sus socios comerciales, dice el FMI, "a menos que este contagio positivo se vieran atenuado por el proteccionismo". Algo que aún desconocen por la incertidumbre que rodea a las futuras acciones de Trump, más allá de sus anuncios a golpe de Twitter. "Sabemos la dirección de sus políticas, pero no los detalles de las mismas", apunta Obstfeld.

hispantv

Acusan a Corbyn de ser un "colaborador del Kremlin" por su postura contra la OTAN

Acusan a Corbyn de ser un "colaborador del Kremlin" por su postura contra la OTAN

Se trata de una táctica de difamación que sigue empleándose desde la Guerra Fría contra cualquier voz antimilitarista.
El líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, pidió la semana pasada que se ponga fin a la escalada de tensiones entre la OTAN, Rusia y la Unión Europea. "No quiero ver más tropas desplegadas en la frontera entre la OTAN y Rusia, quiero ver una reducción de las tensiones; en definitiva, una desmilitarización y una mejora de las relaciones a ambos lados... no puede haber un retorno a la mentalidad de la Guerra Fría", explicó en una entrevista a la 'BBC'.

Las declaraciones del líder laborista se producían en el marco de nuevas tensiones con miembros de su propio partido respecto a su crítica postura frente al despliegue de la OTAN en la frontera con Rusia. Al igual que Estados Unidos, Reino Unido ha aumentado considerablemente su presencia militar en los países Bálticos. De hecho, el gobierno enviará otros 800 soldados más a Estonia en primavera, 500 de los cuáles formarán parte del rotativo permanente de la Alianza Atlántica.

Como respuesta a este despliegue sin precedentes, Rusia ha movilizado a sus propias tropas en la frontera del país, lo que ha aumentado todavía más las tensiones militares del último año. Hace apenas una semana, Estados Unidos desplazó otros 4.000 efectivos a Polonia, el mayor despliegue de tropas norteamericanas en Europa desde el final de la Guerra Fría.

Sin embargo, la respuesta al llamamiento de Corbyn de mejorar las relaciones y reducir las tensiones con Moscú no se ha hecho esperar. El ministro de las Fuerzas Armadas británicas, Mike Penning, ha acusado al líder laborista de ser un colaborador del Kremlin: "Estos comentarios sugieren que el líder laborista preferiría colaborar con la agresión rusa que apoyar mutuamente a los aliados de la OTAN. Al igual que sucedió con (el programa nuclear) Trident, todo lo que el Partido Laborista dice y hace demuestra que no se puede confiar en ellos en temas de seguridad nacional británicos", afirmó.

Una táctica de difamación

No obstante, no es la primera vez que Corbyn muestra públicamente sus ideales antimilaristas. El pasado verano, el líder laborista hizo causa común con el Partido Nacionalista Escocés para pedir la cancelación del programa de misiles y submarinos nucleares como parte de una iniciativa de desarme, y se mostró claramente en contra de renovar el programa nuclear Trident.

Respecto a Rusia, en numerosas ocasiones ha abogado por mejorar las relaciones y, además, ha defendido abiertamente que la OTAN es una organización que "debería haber sido dada de baja en 1990 junto con el Pacto de Varsovia". Sin embargo, a pesar de que también ha sido muy crítico con otros aspectos de la política rusa, como la intervención en Siria, sus declaraciones siempre son atacadas de forma fulminante por los sectores más conservadores.

El periodista Glenn Greenwald, en un artículo publicado en The Intercept, señala que se trata de la misma formulación propagandística que se ha utilizado durante décadas en Occidente para equiparar la oposición al militarismo con alguna forma de deslealtad o traición: "Si alguien se opone a la confrontación militar con un adversario extranjero o aboga por mejores relaciones con él, entonces se le acusa de albergar una simpatía secreta e incluso de apoyar a esos líderes extranjeros, y son a menudos sospechosos de ser 'colaboradores' activos de ellos".

"Esta táctica de difamación fue, por supuesto, desplegada una y otra vez durante la Guerra Fría con respecto a aquellos que abogaban por mejores relaciones o una reducción del conflicto con Moscú, pero se ha utilizado repetidamente desde entonces y cada vez que llega el momento de confrontar un nuevo 'Villano Exterior'". Así explica Greenwald cómo los que se opusieron a la invasión de Irak, Libia o la denominada Guerra contra el Terror fueron acusados de ser pro-Saddam, gadafistas o simpatizantes del terrorismo.

El despliegue de la OTAN en la frontera de Rusia en cifras:
  • A principios de enero, llegaron al puerto alemán de Bremerhaven 4.000 soldados que se distribuirán entre Polonia, Bulgaria, Rumanía y los países bálticos. Este despliegue marca una nueva fase en la continua presencia estadounidense en Europa, siendo el mayor desde los tiempos de la Guerra Fría.
  • En total EE.UU. planea llevar a Europa oriental 87 tanques Abrams M1A1, 20 sistemas de artillería Paladín y 136 vehículos de combate Bradley en esa operación.
  • La Décima Brigada de Aviación de Combate —con 50 helicópteros Black Hawk, 10 helicópteros CH-47 Chinook y 1.800 soldados—, así como un batallón de aviación compuesto por 400 aviadores y 24 helicópteros Apache, también se desplegarán en Europa oriental.
  • Un millar de efectivos del Ejército de Tierra de EE.UU., junto con las primeras brigadas de carros de combate, llegaron a Polonia el 10 de enero. En general, está previsto que en Polonia se desplieguen casi 7.000 efectivos de la OTAN, según precisó el ministro de Defensa polaco, Antoni Macierewicz.

Comentario: Cualquier persona con una ínfima pizca de consciencia y dos neuronas funcionales, sabe que la OTAN no debería de existir, esta organización belicista se ha convertido en un frente que ataque en contra de países no alineados e impulsar objetivos particulares.

China avisa a Trump: “Nadie saldrá ganador de una guerra comercial”

China avisa a Trump: “Nadie saldrá ganador de una guerra comercial”

Xi Jinping hace una encendida defensa de la globalización y el libre comercio. "Es un océano que no se puede trocear en lagos"
China avisa a Trump:
China avisa a Trump: "Nadie saldrá ganador de una guerra comercial"
En una situación que ningún veterano de Davos habría creído en el pasado, el presidente de China, actual secretario general del Partido Comunista, Xi Jinping, ha realizado una encendida defensa de la liberalización comercial y la globalización frente a los ataques del presidente electo de EEUU, Donald Trump.
Es el primer jefe de Estado de China que habla en el Foro Económico Mundial, considerado el cénit del capitalismo mundial, y ha plantado cara a las amenazas proteccionistas de Trump. “Nadie saldrá ganador de una guerra comercial“, ha advertido. En su opinión, “la economía mundial es un océano que no se puede trocear en lagos”. “Hay que decir que no al proteccionismo. El proteccionismo es como entrar en una sala a oscuras (…) Tenemos que seguir comprometidos con el libre comercio”, ha afirmado ante un auditorio de presidentes de multinacionales.
Xi Jinping ha admitido que la globalización “no es perfecta como no lo es nada en el mundo”, pero “no se la puede culpar de los problemas”. Según el veterano político chino, que trabajó en el campo durante la llamada Revolución Cultural, su país, quiere “una economía mundial abierta que nos permita compartir con todos las ventajas del océano”. Y ha seguido con su analogía marítima.”No nos acerquemos a la orilla cuando venga la tormenta porque nos estaremos alejando del océano”. El dirige la segunda potencia económica mundial que está creciendo al 6%, según él mismo. Un ritmo envidiable para el resto del mundo pero inferior al que ha registrado el coloso asiático en los últimos años.
No ha llegado a mencionar expresamente la importancia de China como comprador de bonos del Tesoro de EEUU, pero ha lanzado esta advertencia: “No se pueden quebrar las reglas cuando a uno le interesa”. “De nada sirve culpar a la globalización. No es así y además no nos ayudará a resolver nuestros problemas”. A su juicio, “lo que hay que hacer es orientar la globalización para mitigar sus efectos negativos”.
Xi Jinping también dijo algo que quería escuchar el auditorio. Dio a entender que abrirá más su economía a la inversión exterior y que no intentará guerras de divisas con el yuan.

El presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, felicitó al comunista oriental. “Ha sido un discurso importantísimo en un momento histórico. Es muy importante su compromiso con la globalización”. Se adhirió a Xi Jinping contra Trump y las corrientes proteccionistas en varios países europeos: “Vivimos en un mundo global, no podemos crear fronteras artificiales”.
Colaborador en Geopolitico.es

Goldman Sachs: El verdadero "hacker" de las elecciones estadounidenses


Goldman Sachs: El verdadero "hacker" de las elecciones estadounidenses


Cuando los medios de comunicación siguen repitiendo las afirmaciones sin fundamento de las agencias de inteligencia estadounidenses de que Rusia hackeó el proceso electoral en Estados Unidos, hay muchas más pruebas para implicar a un infiltrado igualmente peligroso: Goldman Sachs.


La infame entidad bancaria, ampliamente implicada en la crisis económica de 2008, parece haber llegado a la cima en la última elección presidencial en Estados Unidos.
Por un lado, Goldman Sachs fue cubriéndose las espaldas en una victoria de Hillary Clinton, teniendo en cuenta que el monolito bancario fue uno de sus principales donantes - y que recibió duras críticas por aceptar cientos de miles de dólares -. Está claro que los poderosos financistas han hecho (como siempre) todo intento posible de influir en la elección y en la política en general.


Cuando Clinton perdió, muchos estadounidenses celebraron el reproche electoral de las políticas anteriores. En contraste con muchos políticos, Trump criticó agresivamente a Goldman Sachs en la campaña electoral, regañando a Clinton por sus vínculos con la empresa. También criticó a Ted Cruz porque su esposa trabajó para Goldman Sachs y porque recibió préstamos del banco. La elección de Trump, según algunos relatos , fue porque el pueblo rechazó a los candidatos financiados por intereses especiales y quisieron desafiar al orden establecido.


"Sé sobre los chicos de Goldman Sachs ," dijo Trump en febrero pasado. " Ellos tienen el control total, total sobre [Cruz]. Al igual que ellos tienen el control total sobre Hillary Clinton ", afirmó, refiriéndose a la financiación que recibieron Clinton y Cruz.


Pero por más que la retórica de Trump refleje los sentimientos de millones de estadounidenses - y aunque se negó a las donaciones de los banqueros - sus acciones parecen haber traicionado su posición inicial. De hecho, incluso antes de que ganara la presidencia, Trump empleó Steven Mnunchin, un ex ejecutivo de Goldman Sachs, como su presidente de finanzas de campaña.


Trump ha recompensado a Mnunchin por sus esfuerzos en la campaña nominándolo para el cargo de secretario del Tesoro. Pero una relación con un ex empleado de Goldman Sachs ciertamente no significa que Trump esté del lado de los intereses de la banca corporativa.


Sin embargo, si nombra a varios empleados de Goldman Sachs, se puede comienzar a dudar de sus prioridades. Esta semana, el presidente electo añadió dos antiguos empleados más de Goldman Sachs a su administración. Su principal donante, Anthony Scaramucci, es un ex empleado de Goldman que ahora trabajará como un alto asesor de la Casa Blanca. Dina Habib Powell, que dirige las "obras de caridad" para la empresa, será un " asesor principal para las iniciativas económicas “. Anteriormente trabajó en la administración Bush.



view this map on LittleSis


Pero hay más. Como el New York Daily News resumió :


" Ellos se han juntado en la Casa Blanca, el jefe de estrategias Steve Bannon ... El Presidente-designado por el Consejo Nacional Económico Gary Cohn y el presidente de la Comisión de Bolsa Jay Clayton, como los mejores nombramientos de Trump que ocupaban puestos de responsabilidad en Goldman”.


Cohn, un demócrata afiliado, es especialmente preocupante teniendo en cuenta que todavía trabaja como COO de Goldman Sachs COO (Director de Operaciones.


Independientemente de quién ganara la elección de 2016, al parecer, Goldman Sachs ha conservado su influencia - tal como lo hizo durante todo el gobierno de Obama, lo que demuestra que el gigante financiero no solo ha 'hackeado' la elección de 2016, sino también las elecciones de 2012 y 2008, así como otras antes.


Empleados de Goldman Sachs fueron los principales donantes de Barack Obama en 2008 y también contribuyeron a su campaña en 2012 . John McCain y Mitt Romney también recibieron fondos de la compañía.


Una vez elegido en 2008, Obama alineó su gabinete con ex empleados de las grandes empresas de la banca, que sacaron provecho de los rescates del gobierno y donaron a su campaña. Por ejemplo, Rahm Emanuel, que sirvió como su jefe de personal desde 2008 hasta 2010 antes de conseguir con éxito la alcaldía de Chicago, previamente había estado en la nómina de Goldman Sachs, durante su tiempo en la administración Clinton y cuando él fue elegido como miembro del Congreso elegido.


Aunque algunos partidarios de Trump pueden abrazar el argumento de que Trump necesita expertos en los negocios y la industria para llevar a cabo realmente el cambio y hacer retroceder a la corrupción del gobierno, Barack Obama ya procedió de este modo y fracasó.


Goldman Sachs no deja nada al azar. Sus empleados y comité de acción política donan no sólo a los candidatos presidenciales, sino también a los legisladores individuales y a los comités nacionales tanto republicanos como demócratas. Los ex empleados de Goldman Sachs conforman cuatro de los doce presidentes de la Reserva Federal.


Fuente: Antimedia

DURO GOLPE A ISRAEL: ARGELIA DETIENE UNA RED DE ESPIONAJE DEL MOSSAD

DURO GOLPE A ISRAEL: ARGELIA DETIENE UNA RED DE ESPIONAJE DEL MOSSAD



Medios árabes informan de la desarticulación y la detención en Argelia de una célula que supuestamente espiaba a favor de Israel.
De acuerdo a la información aportada por la cadena de televisión privada Al-Nahar TV, la red estaba integrada por una decena de agentes que actuaban en especial en el sur y el centro del referido país norteafricano.
Según los medios árabes, las fuerzas de seguridad argelinas incautaron un lote de material y medios de comunicación ultrasofisticados, con los que la supuesta red se comunicaba con el extranjero.
Los presuntos espías portaban pasaportes de distintos países africanos y europeos, entre ellos, Holanda, Kenia, Ghana, Libia, Nigeria y Marruecos.
f-8
Sobre los detenidos pesan cargos, como “crear anarquía” y confusión en Argelia, poner en riesgo y atentar contra la seguridad nacional, señala la televisión.
La información viene días después de que varias páginas Web vinculadas a sectores de seguridad e inteligencia argelinos habían advertido de un presunto plan israelí para provocar inestabilidad y protestas en Argelia,por lo que no se descarta la opción de que la información sea propaganda gubernamental.
Por el momento, la información no ha sido corroborada ni desmentida por las autoridades del país árabe.
A su vez, el canal 2 israelí, al hacerse eco de la información, ha recordado la acusación en contra del Mossad del asesinato en diciembre pasado de un ingeniero colaborador del Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), de nombre Mohamad al-Zawahri, en Túnez, país que limita con Argelia.
http://www.hispantv.com/noticias/africa/330207/argelia-desmantela-celula-espias-europeos-mossad-israel

EEUU - RUSIA - CHINA - El Triángulo de las Bermudas que se lo tragará todo


EEUU - RUSIA - CHINA - El Triángulo de las Bermudas que se lo tragará todo



El presidente chino Xi Jinping (a la derecha) estrecha la mano con el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger en el Gran Salón del Pueblo de Pekín el 17 de marzo de 2015. Kissinger, el maestro títere de la política exterior de Donald Trump, Principalmente con Rusia, como una amenaza para los EE.UU. De archivo: AFP / Feng Li





Trump, Kissinger y Ma jugando en un tablero de ajedrez lleno de gente
La retórica confrontacional del Pentágono y del Departamento de Estado es sólo ruido, escribe Pepe Escobar; El verdadero gran juego de trazado está en un nivel más profundo Por PEPE ESCOBAR


El entrante Secretario de Estado de Estados Unidos "T Rex" Tillerson dijo al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que a China se le debería negar el acceso a las islas en el Mar de China Meridional. La militarización de las islas, dijo, era "similar a Rusia tomando Crimea" a Ucrania.
Mattis dijo al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que el orden mundial establecido está bajo su "mayor ataque" desde la Primera Guerra Mundial: Rusia, con Putin tratando de "romper" la OTAN y China con lo que está haciendo en el Mar de China Meridional ".
En principio, estos estallidos explican un guión sin cambios tanto para el Pentágono como para el Departamento de Estado de los Estados Unidos cuando nos acercamos a la era de Donald Trump.
La doctrina del Pentágono establece que Rusia y China, en ese orden, son las principales "amenazas existenciales" para EEUU.
Sin embargo, en el juego de sombras del Nuevo Gran Juego en Eurasia , todo esto es sekala - lo tangible; La acción real está en el reino del niskala, en las sombras invisibles del gris.
Y eso nos lleva una vez más a Henry Kissinger, el supuesto dalang -máquina títere- de la política exterior de Trump.
Como se filtró a finales del año pasado en el periódico alemán Bild Zeitung, Kissinger ha elaborado un plan para reconocer oficialmente Crimea como parte de Rusia y levantar las sanciones económicas del gobierno de Obama.
El plan se ajusta a la estrategia general de Kissinger, denominándola un tradicional equilibrio británico de poder, o dividir y regir, el enfoque de romper el frente eurasiático (Rusia-China-Irán) que constituye la verdadera "amenaza" a lo que Mattis define como el "El orden mundial establecido".
La estrategia consiste en seducir
a la supuesta más débil "amenaza" (Rusia)
lejos de la más fuerte (China),
manteniendo en antagonizar / acosar
el tercer y más débil polo, Irán.
Kissinger es ciertamente más sofisticado que el previsible Think Tankland de Estados Unidos en su intento de desmembrar a la Organización de Cooperación de Shanghai, uno de los nodos clave de la asociación estratégica Rusia-China.
La SCO ha estado en movimiento una década y media por ahora.
Irán, un observador, pronto se convertirá en un miembro de pleno derecho, al igual que la India y Pakistán; Y Turquía - después del fracasado golpe contra Erdogan - está siendo cortejada por Moscú.
El analista alemán Peter Spengler añade un jugoso traqueteo - si el enfoque de Kissinger " Metternichian incluiría un cierto grado de" armonización "con Rusia, cómo una presidencia de Trump logrará contener al aliado Alemania" después de todo, una prioridad clave para las sanciones - Los inversionistas alemanes han de ampliar enormemente sus negocios con Rusia.
¿Rusia es una amenaza para China?
La estrategia de Kissinger modifica esencialmente la Comisión Trilateral de principios de los años 70, en gran parte adelantada por su rival, el Dr. Zbigniew "Grand Chessboard" Brzezinski , según el cual la geopolítica será administrada por Norteamérica , Europa Occidental y Japón.
Un buen toque es que Kissinger, junto con "T Rex" Tillerson y el propio Dr. Zbig, está en el consejo de administración de Washington think tank del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).Todo está en la familia.
La plutocracia del estado profundo de EEUU nunca duerme.
Admitir a Rusia y China, vinculados por una asociación estratégica, como partes iguales en el "orden mundial establecido" es un anatema que implicaría el fin de la hegemonía estadounidense.
Y ahí es donde los mejores dalangs occidentales divergen, mientras buscan la apertura más eficiente del Divide y vencerás.
Kissinger privilegia a Rusia; El Dr. Zbig privilegia a China, pintándolo como una amenaza para Rusia. Mientras tanto, los eurasiáticos rusos -en oposición frontal a los atlantistas- visualizan a Estados Unidos, China y Rusia en pie de igualdad geopolítica.
Será fascinante ver cómo se desarrolla el Nuevo Gran Juego en los "stans" de Asia Central.
Ese es un teatro privilegiado para ver en acción la asociación estratégica entre Rusia y China o la división del trabajo: China no se detiene en la inversión - a través de One Belt, One Road, también conocida como las Nuevas Rutas de la Seda, mientras que Rusia sigue siendo la máxima en política Y seguridad.
Es crucial identificar las prioridades.
Para Rusia, son la invasión de la OTAN en sus fronteras occidentales y la amenaza que representa el posible regreso del Cáucaso Meridional y de los salafi-jihadis de Asia Central desde "Syraq", como lo refleja la agitación de la inteligencia rusa de que Aleppo está a sólo 900 kilómetros de Grozny .
Para China, las prioridades son Taiwán; El Mar de China Meridional; Y las islas Senkaku / Diaoyu.
El fondo: Moscú no siente ninguna "amenaza" existencial de Beijing porque para China, Asia Central y el Lejano Oriente ruso se registran esencialmente como oportunidades económicas / de inversión a lo largo de las Nuevas Rutas de la Seda. Trump realizará negocios y acuerdos con China, mientras que su profundo gabinete teñido de Estado ladra la habitual retórica de seguridad nacional, dalang Kissinger traza una división entre Rusia y China, y Moscú y Pekín preparan en secreto movimientos concertados


Una vez más, la estrategia de Kissinger se desarrollará en una sólida asociación estratégica entre Rusia y China, ya manifestada en Pipelineistán (proyectos multimillonarios de petróleo y gas);Ofertas de seguridad; La OCS;Cooperación dentro de BRICS;Intercambio de tecnología militar de vanguardia; Y el progresivo enclavamiento de las Nuevas Rutas de la Seda y de la Unión Económica Eurasiática.
Cuando las Nuevas Rutas de la Seda lleguen al siguiente nivel, para el comienzo de la próxima década, el corazón de Eurasia, así como el borde, estará profundamente sumergido en un frenesí de conectividad.
Bienvenidos a Mackinder y Spykman revisados ​​- y no hay "oferta" que Washington pueda proponer para que esto no ocurra o desaparezca.
Estáte bien, Ma, solo estoy chillando
En esta coyuntura crucial hay pasos hacia Jack Ma. La reunión de Trump-Ma en Trump Tower fue niskala disfrazada de sekala.
La Casa que Ma ha construido - Alibaba - no es menos que la Nueva Gran Muralla, resistiendo el asalto de la gigante Amazon.com en el último escenario comercial del siglo XXI: el comercio electrónico.
Ma también está muy cerca del presidente chino Xi Jinping.
Al igual que un negocio mejorado, Deng Xiaoping, Ma propuso, en el registro, la creación de 1 millón de empleos en Estados Unidos. Esa es una oferta que Trump no puede rechazar.
Y después de la sombra, el secretario de Estado estadounidense, Jared Kushner, tuvo un almuerzo con Chateau Lafite Rothschild y otro magnate chino, Wu Xiahoui, de Anbang Insurance Group, que se casó con la sobrina de Deng y cuya compañía es propietaria del hotel Waldorf Astoria en Manhattan.
La potencia de fuego de Ma no debe ser subestimada.
Alibaba está involucrada en un proyecto masivo para modernizar incluso la China rural. Él es el rostro de los negocios chinos no sólo internamente sino a nivel mundial.
Xi Jinping lo sabe muy bien, ¿quién mejor que Ma como el principal embajador de negocios de China?
Esto no es, como lo hacen los intereses japoneses , sobre la "muerte" de Made in China; Se trata de China globalizada que exporta negocios y empleos a Occidente.
Todos los puntos anteriores nos llevan a un tablero de ajedrez muy concurrido.
Trump realizará negocios y acuerdos con China, mientras que su profundo gabinete tingido de Estado ladra la habitual retórica de seguridad nacional, dalang Kissinger traza una división entre Rusia y China, y Moscú-Beijing en secreto concuerdan conciertos. Haga sus apuestas sobre quién será el socio principal en la firma de abogados Trump, Kissinger & Ma.
Pepe Escobar es corresponsal en general de Asia Times. Su último libro es 2030 , publicado por Nimble Books. http://www.atimes.com/article/trump-kissinger-ma-playing-crowded-chessboard/

MAURICE STRONG Y EL ÚNICO GOBIERNO MUNDIAL BAJO LAS NACIONES UNIDAS... (y los Rockefellers y los Rothschilds)...




MAURICE STRONG Y EL ÚNICO GOBIERNO MUNDIAL BAJO LAS NACIONES UNIDAS... (y los Rockefellers y los Rothschilds)...






Alberto Gutiérrez


“El cleptócrata deshonrado Maurice Strong murió el 27 de Noviembre de 2015 a los 86 años. La sociedad educada lo rechazó y obligó a vivir exiliado en Beijing después de hacerse públicas sus décadas de intrigas empresariales, crímenes contra la humanidad y destrucción del medio ambiente. Su salvajismo culminó con un intento de beneficiarse de la muerte de niños iraquíes hambrientos. Su funeral fue muy tranquilo, asistiendo sólo aquellos pocos familiares cuyo corazón no les permitió rechazarlo por completo. Ex-amigos y ex-socios como Paul Martin, James Wolfensohn, Kofi Annan, Conrad Black y Al Gore se negaron a hacer comentarios sobre la muerte de su amigo caído en desgracia”.




… así es como habría sido recordado el legado de Maurice Strong en cualquier mundo razonable. En su lugar tenemos esto:

El miércoles, cientos se reunirán frente a Parliament Hill para una conmemoración extraordinaria. El Gobernador General, el Primer Ministro, el Ministro de Medio Ambiente, el ex-presidente del Banco Mundial –entre otros dignatarios, con o sin cargos oficiales– rendirán homenaje a uno de los grandes canadienses de su generación. Celebrarán la vida de Maurice Frederick Strong, quien murió el 27 de noviembre. Su muerte dio lugar a los obituarios y homenajes de rigor. Pero en un país cuyas virtudes pasan a menudo desapercibidas, Maurice Strong –y la vida febril y productiva que lideró en Canadá y en el extranjero– no deben dejar de ser celebradas.

Y los elogios no dejan de llegar.

Del primer ministro canadiense Justin Trudeau: “Maurice Strong fue un pionero del desarrollo sostenible que hizo de nuestro país y del mundo un lugar mejor.”

Del co-fundador del Foro Económico Mundial de Davos: “Él fue un gran visionario, siempre por delante de nuestro tiempo en su pensamiento.”

Del autor y filósofo John Ralston Saul: “Él cambió el mundo.”

Una retahila de globalistas se plantó a principios de esta semana en Ottawa para rendir homenaje a la memoria de Strong: desde el ex-presidente del Banco Mundial James Wolfensohn, al subsecretario general de la ONU Achim Steiner, al ex-secretario general del Club de Roma, Martin Lees. Condolencias por escrito llegaron de otros prominentes globalistas incluyendo Mikhail Gorbachov, Gro Harlem Bruntland y Kofi Annan.

¿Por qué era Maurice Strong tan altamente apreciado por la jet set globalista?

Ah, cierto:

ENTREVISTADOR: “¿Aspira Maurice Strong a que las Naciones Unidas sean el gobierno del mundo?”


STRONG:


“No, no es necesario ni factible, y ciertamente estamos muy lejos de tal cosa. Pero sí que necesitamos, si queremos vivir en un mundo más pacífico y seguro, un sistema de cooperación más eficaz, lo que yo llamo un “sistema de gobernancia”. Y las Naciones Unidas, con todas sus dificultades, es lo mejor que tenemos.“

Presidente de Power Corp. Presidente de la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional.

Presidente de Petro-Canadá. Presidente de Ontario Hydro. Jefe del Programa Medioambiental de las Naciones Unidas. Miembro fundador del Foro Económico Mundial de Davos.

Padre del Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC). Globalista comprometido y socio petrolero de DAVID ROCKEFELLER.

No, no es difícil ver por qué a los globalistas les encanta el archi-globalista Maurice Strong ...


IV CONGRESO SOBRE ÁREAS SILVESTRES DEL PLANETA, STRONG, LOS ROCKEFELLER Y LOS ROTSHCHILD ...





En 1987, David Rockefeller y Strong coincidieron en Colorado para el “IV Congreso sobre Áreas Silvestres del Planeta”, una reunión de importancia histórica mundial de la que casi nadie ha oído hablar. Con asistentes de la talla de Rockefeller, Strong, James Baker y el propio EDMUND DE ROTSHCHILD, el congreso gira en última instancia en torno a la financiación para el floreciente movimiento medioambiental que Strong había creado a través del PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente).


Es en este congreso (grabaciones del cual están disponibles online gracias al denunciante George Hunt) donde Rothschild propone la creación de un Banco Mundial para la Naturaleza, que él concibe como el mecanismo de financiación para un “segundo Plan Marshall” que sería utilizado para “aliviar la deuda” del tercer mundo y para ese silbato de perros favorito de los globalistas: el “desarrollo sostenible”.

Por años La Fundación Rockefeller financió a Greenpeace.

Apenas recientemente el año pasado 2016 los hermanos Rockefeller anunciaron que dejaban atrás el negocio del petróleo que hace más de un siglo hiciera multimillonario al famoso patriarca John D. Rockefeller y su empresa Standard Oil precursora de Exxon Mobil.

Algo saben los Rockefeller que no nos están diciendo ...


Fuente: https://www.facebook.com/alberto.gutierrez.526875?hc_location=ufi

¿QUÉ HARÁ TRUMP? (II)


¿QUÉ HARÁ TRUMP? (II) 






¿Qué es lo que no agrada y no desea de la clase trabajadora actualmente existente a los poderes políticos y económicos en ejercicio en EEUU? Dos cuestiones, su rebeldía frente a los poderes estatales y su resistencia a admitir las nuevas formas de salariado, cada vez más degradadas en tanto que trabajo. Con la revolución de las comunicaciones y la revolución de los transportes las minorías mandantes disponen de la posibilidad de realizar uno de sus más decisivos sueños seculares, dotarse de unas clases subalternas completamente serviles de forma estructural en lo político, lo religioso, lo ideológico, lo laboral y lo económico. Para ello buscan la extinción de las existentes hasta ahora, su liquidación física como forma de eliminación de una determinada cosmovisión, la que emerge en Europa Occidental de la revolución altomedieval, según el dicho de que “muerto el perro se acabó la rabia”.




La meta es sustituir a esa clase, el viejo proletariado estadounidense, por inmigrantes, tan aculturados, atomizados, aterrorizados, desestructurados y desorganizados (como grupo y como personas) que se adapten dócilmente a las nuevas formas mega-degradadas de salariado, que acepten sueldos miserables y, sobre todo, condiciones de existencia y trabajo abyectas, peores que las de los esclavos de la Antigüedad. Pero eso no es todo. Desean que esa nueva clase laboral sea al mismo tiempo ilimitadamente sumisa en lo político, que se doblegue y supedite al ente estatal como deidad todopoderosa, que se reduzca a dejarse gobernar, manejar, de un modo y con un ánimo dócil y sumiso al completo, no como las clases populares autóctonas, que han sido durante siglos (hoy mucho menos) causa permanente de revueltas, motines e incluso revoluciones.




En EEUU el proceso de extermino de la veterana clase obrera se ha ido ya realizando en los últimos decenios sometiéndola al acoso de las jaurías exterminacionistas del progresismo y la izquierda, financiadas todas ellas por el Estado. Como dijo Hillary Clinton los “racistas, xenófobos, machistas, homófobos e islamófobos”, esto es, los hombres y mujeres de las clases populares, tienen que ser perseguidos y linchados, lo que muestra quiénes componen las bandas exterminacionistas (formadas, entrenadas y financiadas sobre todo en las universidades), en primer lugar el feminismo, luego el racismo negro, después los homosexuales y lesbianas y finalmente (para EEUU, no para la UE) los musulmanes.




Estos grupos, todos ellos fomentados y organizados desde el poder, llevan muchos años atacando a los trabajadores para destruir su autoestima, excitar el autoodio y forzarles a numerosas formas de suicidio, directo e indirecto, y muerte prematura aceptada. El paso siguiente debe ser marginarlos al completo como modo de liquidarlos en tanto que grupo humano, sustituyéndoles por emigrantes, a poder ser musulmanes, que llegan habituados a someterse y obedecer, lo que es magnífico para los poderes constituidos, pues no se olvide que islam significa “obediencia”. Por eso el gran capital alemán, tormento y verdugo de Europa toda, ha metido en su país sólo en 2016, más de un millón de inmigrantes musulmanes. Como en tiempos de los nazis la fascistización de Europa hace necesaria su islamización.




Una masa laboral infinitamente obediente, sumisa, entregada al poder constituido, es una necesidad apremiante para el nuevo capitalismo multinacional. Con ella espera resolver el “enigma de la productividad del trabajo”, es decir, el estancamiento de los rendimientos laborales en las empresas desde finales de los años 60 del siglo XX, a pesar de la incorporación de sucesivas tandas de tecnología[1], lo que se explica por la hostilidad persistente y multiforme de los trabajadores al salariado neo-esclavista hiper-tecnologizado, comportamiento que surge de los fundamentos mismos de la cosmovisión peculiar y propia de la cultura occidental[2]. Ésta ha entrado hace mucho en colisión con el capitalismo de última generación, multinacional, además de con el Estado hipertrofiado actual. La solución que acarician éstos es destruir la base étnica de tal resistencia, sustituyendo a la población autóctona por la emigrante, en particular por la musulmana, habituada a obedecer y a someterse de un modo excepcionalmente efectivo y rotundo, dado que en sus sociedades ni siquiera existe la noción de libertad individual ni de libertad colectiva ni de libertad política ni de libertad civil, y mucho menos la de libertad de conciencia.




Pero este proyecto genocida, apoyado con furor por la izquierda y las jaurías, tiene graves inconvenientes para el poder constituido. El primero es que quienes van a ser exterminados se resisten. De hecho, la resistencia al feminismo, el principal vector exterminacionista en EEUU, es ya tan fuerte (en mujeres quizá más que en hombres) y está tan extendida que ha estado a punto de producirse un alzamiento popular contra él, de manera que Trump ha intervenido para evitarlo, encauzando el descontento popular por vías institucionales y parlamentaristas. Lo mismo, aunque menos, con el racismo negro, particularmente militarista y codicioso.




El segundo es que si se otorga un trato tan despiadado a esas gentes es imposible que proporcionen soldados de una mínima calidad, en un momento en que el enfrentamiento militar con China se sitúa a la vuelta de la esquina. Porque, aunque hoy el ejército de EEUU, que es el meollo del poder imperial USA, está formado en una proporción excesiva, en relación con su porcentaje poblacional, de negros, feministas y homosexuales, los novísimos lansquenetes del capitalismo multinacional yanki, numéricamente son insuficientes en términos absolutos. Así pues, Trump tiene que intervenir para que los intereses políticos y militares sean tenidos en cuenta, de manera que no sea sacrificado todo a la codiciosa voluntad empresarial de disfrutar de una nueva clase trabajadora mega-esclava.




Lo que hay en este asunto es, en realidad, un dilema para el poder imperial yanki, que no puede atender a dos metas discordantes a la vez. La situación ha empeorado para aquél debido a que China, su verdadero rival, no está desfondándose en lo económico y social sino que mantiene su vigor económico y financiero casi intacto, mientras que EEUU decae día a dia. Por tanto, en la perspectiva de un choque militar, o de un sistema de nueva guerra fría, a imitación de la que libró contra la Unión Soviética, el Pentágono, que es el principal poder de facto en EEUU, exige moderar e incluso suspender por un tiempo la estrategia de exterminio de la vieja clase obrera. Eso requiere no sólo poner el bozal a las jaurías y dejar de lado diversos proyectos de ingeniería social sino tomar, tal vez, un conjunto de medidas económicas (reforzar la base industrial del país reduciendo las deslocalizaciones, etc.), demográficas, culturales, poblacionales y otras.




China es el enemigo. La orientación de mantener a este país centrado en llevar al mercado mundial productos baratos mientras EEUU, Europa y Japón se especializan en bienes de alto valor añadido ha resultado un fiasco, pues China ha logrado burlar tal proyecto y está a punto de ser la primera potencia tecnológica, por tanto, la muy posible primera potencia militar del planeta en sólo un decenio. Esto ha originado pánico en las elites yankis, y la consecuencia es Trump.




La línea estratégica para derrotar a China ahora se concreta en buscar la alianza con Rusia, que no es rival en lo económico, sólo en lo militar y precariamente por su endeblez productiva y financiera. Con Rusia al lado, y con Japón de aliado, China puede ser volteada. Pero eso significa entregar a Europa a la avidez imperial de Rusia, que es el pago que ésta exige para alinearse con EEUU. Esta es la razón, una de ellas, por la cual Trump está siendo recibido en la UE con una tempestad de insultos y calumnias. En particular, Alemania siente temor ante la retirada de EEUU de Europa, lo que la dejaría en una frágil situación ante Rusia.




Trump exige que la UE eleve su gasto militar hasta el 2%, más del doble del actual, si quiere defenderse, pero esto será una carga más para la debilitada economía europea, por no hablar de su exhausta demografía, su mayor punto débil. Trump se va a replegar estratégicamente en Europa, dejándola abandonada a su suerte, para centrase en el Pacifico y Asía, que es donde hoy se disputa el futuro de la hegemonía imperial mundial. Así las cosas, la UE se convertirá en una potencia cada vez menos relevante, lo que tendrá una derivación económica decisiva. Europa hoy es, en todos los aspectos, el pasado, salvo que se reinvente con la revolución popular, como hizo en la Alta Edad Media.




En todo ello hay un cambio de estrategia. Hasta ahora el plan general era una alianza entre EEUU, UE y el islam para cercar y vencer a China, entregando Europa a éste, como compensación y para realizar la sustitución étnica, la limpieza racial. Recordemos el discurso de Obama en El Cairo en junio de 2009 ante la plana mayor del clero islámico suní, que vino a revalidar la alianza estratégica entre las élites occidentales y la clerecía islámica mundial suscrita en 1945, que a su vez actualizaba el pacto secreto firmado en el siglo XIX, gracias al cual, entre otros muchos servicios de dicho clero al imperialismo de Occidente, Franco pudo reclutar 100.000 musulmanes y prevalecer en la guerra civil. Pero los acontecimientos de Siria han manifestado que el clero musulmán suní es mucho más débil de lo que EEUU suponía, además de ser un aliado poco fiable. Esto ya se puso de manifiesto en los sucesos de 2001, cuando Los Saud de Arabia (o al menos una fracción de ellos) atacaron a EEUU con los atentados de septiembre, convencidos de que podrían derrotarlo, acto que fue mero voluntarismo irracionalista, un enorme error estratégico alentado y dirigido por Bin Laden, aquel multimillonario violento que tenía el cerebro colapsado por un exceso de religiosidad.




Los cambios estratégicos en este terreno se iniciaron hace años, aunque dubitativamente, buscando la alianza con el islam chií, con Irán y algunos de sus satélites, lo que es ya una sólida realidad. Pero sobre todo, con la llamada “revolución energética” de USA que, por sus consecuencias últimas, es una ruptura implícita con el clero islámico planetario, al reducir notoriamente los ingresos de las petromonarquías de extrema derecha. De todo ello puede salir una crisis sin precedentes de esa religión, ya sometida a una exposición, tensión y riesgo enormes, que puede entrar en estado de desarreglo no tardando. Si no lo ha hecho ya es por el descomunal apoyo del imperialismo occidental, que la mantiene y alienta de un número enorme de formas y maneras. Pero el futuro de los Saud es probable que se asemeje mucho al de la familia Gadafi, sobre todo si Trump da vía libre a la billonaria demanda que les han puesto los familiares de las víctimas del 11-S. Pero, ¿lo hará? Obama empezó la ofensiva apoyando bajo cuerda a los rebeldes del Yemen, lo que ha llevado a una guerra en que Arabia se está desangrando.




Siria ha manifestado no sólo la torpeza y debilidad de EEUU sino la endeblez del aparato clerical suní, incapaz de mover a escala mundial más que a unos miles de combatientes. Parece cierto que la gran mayoría de las personas que viven en los países de religión musulmana no siguen al clero en aventuras militares, sólo lo hace una reducida minoría. EEUU ha sido derrotada en Siria, quedando Rusia como vencedor. Además, las fuerzas islamofascistas suníes financiadas por EEUU han demostrado ser altamente disfuncionales, permanentemente enzarzadas en sangrientas disputas intestinas por poder y dinero e incapaces de unirse, con escasa capacidad combativa y sólo buenas para hacer matanzas que ponen en evidencia a sus padrinos, en Occidente EEUU, Inglaterra y Francia, en el islam los Saud, Qatar y el clero islámico europeo ligado a los servicios secretos, una buena parte de él. Así pues, Trump expresa su limitado interés por un aliado que además de ser incompetente y débil crea problemas de todo tipo. De ahí su “islamofobia”. En consecuencia desea estrechar lazos con el Estado sionista, lo que será un varapalo para los amplios sectores del pueblo palestino que se han vendido al islamofascismo, perdiendo con ello toda autoridad y legitimidad frente al sionismo.




El asunto del Estado Islámico ha sido un descrédito enorme para el progresismo y el feminismo mundial. Constituido por el par B. Obama-Hillary Clinton, o sea, por el poder negro progresista y el poder feminista de EEUU, ha resultado ser tan monstruoso como torpe, desleal y disfuncional. Mientras EEUU deseaba que derrotase a Assad, por tanto, a los rusos y a los iraníes al mismo tiempo, lo que hizo fue asentarse en determinados territorios para crear un despotismo musulmán propio, siguiendo las orientaciones de los Saud. Sus maldades y carnicerías han puesto en evidencia, al mismo tiempo, al islam, haciendo que millones de personas, no musulmanes y musulmanes, empiecen a comprender la verdadera naturaleza de esa religión, lo que entorpece en mucho el proyecto de islamización/fascistización de Europa (el de Hitler y los nazis, adoptado hoy con escasas alteraciones) que Alemania y sus cipayos locales (Mariano Rajoy en nuestro caso, en esto respaldado por Pablo Iglesias) desean efectuar.




Que el par progresismo negro-feminismo militante haya sido capaz de crear, financiar y equipar un grupo fascista clerical de unos 40.000 efectivos armados manifiesta la verdadera naturaleza del progresismo contemporáneo, una forma de totalitarismo, una nueva expresión de fascismo, en la forma de fascismo de izquierdas[3]. Hay que retroceder hasta las andanzas de los jémeres rojos en 1975-1979, los comunistas que mataron a 1,5 millones de personas en Camboya, para encontrar algo similar. Es coherente que Hillary, feminista de toda la vida, haya puesto en pie a un régimen de terror tan extremo que es capaz de quemar vivas a 19 mujeres iraquíes en junio de 2016 por negarse a tener sexo con gerifaltes del Estado Islámico, esto es, con los amigos, protegidos y aliados de Hillary. Sin duda, quemar vivas a 19 mujeres es muchísimo más que los “micromachismos” que preocupan a los y las discípulas locales de la jerarca yanki.




Llegados a este punto de perfidia y disfuncionalidad el progresismo y sus jaurías entran en regresión. Y llega Trump con una nueva estrategia. Una vez que los mayores poderhabientes yankis están alcanzando la conclusión de que el poder islámico mundial sólo puede ser, dado su elevado grado de decadencia, fragmentación, alejamiento de la realidad, limitado apoyo popular e incompetencia persistente, un peón secundario que a menudo ocasiona más problemas que aportaciones a la contienda por la hegemonía mundial en las nuevas condiciones, hay que variar de doctrina estratégica[4].




(Continuará)









[1] Una buena síntesis de este asunto, que debe ser cabalmente comprendido hoy, se encuentra en “La ofensiva de los tecnopesimistas”, N. Nosengo y P. Bolinches. Este trabajo, así como otros varios que no es posible citar ahora por falta de espacio, refutan las sin fundamento alguno ilusiones que muchos ponen en la tecnología aplicada a la producción. No, no hay una solución tecnológica a los problemas económicos del siglo XXI. La solución está en la revolución.



[2] El libro de Harry Braverman, “Trabajo y capital monopolista. La degradación del trabajo en el siglo XX”, es de lectura imprescindible para comprender acertadamente la situación hoy, en el siglo XXI. Lo que expone es conciso: el trabajo asalariado se degrada más y más por la voluntad de los capitalistas de ampliar su grado e intensidad de poder en el interior de la unidad productiva, de la empresa. Y al degradarse inexorablemente degrada al trabajador, como tal y como ser humano. Llegado a un punto, se dan cuatro acontecimientos interrelacionados: 1) el trabajador ya no puede soportar la presión y se va quebrando como persona, 2) ese sujeto en desintegración no puede, y no quiere, impulsar la productividad del trabajo, de modo que ésta se estanca, 3) los costes ocultos de todo ello suben en flecha, como enfermedades, medicalización, drogadicción, desintegración familiar, ocaso de la natalidad, etc., 4) la tecnología deja de ser efectiva productivamente. Sólo una revolución del trabajo, que convierte en un acto libre y creativo el trabajar, puede resolver este problema. La solución ideada en las alturas del poder es otra, realizar la sustitución étnica de la mano de obra.

[3] Refuerza la tesis de que el progresismo y sus jaurías, o religiones políticas, son la nueva forma de totalitarismo su bien conocida obsesión con la censura, su desprecio por la libertad de expresión, su repudio de la libertad de conciencia, su falta de respeto por el otro. Pretenden imponer al conjunto de la población lo que debe y no debe pensar y decir valiéndose de la fuerza. En vez de debatir púbicamente para ganar en buena lid con argumentos cada vez mejores, su fórmula, universalmente repetida, es la censura, la exclusión y la marginación. Claro que no pueden hacer otra cosa, dado que su argumentario es una combinación de mentiras, errores, ignorancia, disparates y locuras, así que en un debate abierto pierden. Por eso su baza ha de ser el miedo que suscitan en el público, que es el arma de todos los fascismos. Son una versión de la “Hisba”, o policía religiosa del Estado Islámico, con la que se fusionarán organizativamente cuando culmine la islamización/fascistización de Europa, si es que ello no es frustrado por la revolución. Todo fascismo se caracteriza por negar la libertad de conciencia, por ahogar la libertad de expresión. En eso progresismo, feminismo, racismo negro e islamofascismo son maestros. Su impopularidad viene en gran medida de ahí. Una denuncia excelente de las jaurías progresistas es el video “Modern Educayshun”, Noel Kolhatkar, que enfatiza su naturaleza represiva y exterminacionista, además de simplemente demente.


[4] Henry Kissinger, en “Orden mundial”, 2014, otorga al islam (es decir, al clero islámico suní mundial) un estatuto de gran potencia. El tiempo transcurrido y un mejor conocimiento de la realidad última lleva a Trump a corregirle en esto. Los países islámicos son, para empezar, un fiasco económico. Por ejemplo, la capacidad exportadora de todos ellos, dejando a un lado el gas y el petróleo, es similar a la de Finlandia, lo que resulta de la disfuncionalidad básica del orden social basado en el islam. Éste sólo tiene como activo la violencia y su gran capacidad para crear seres humanos ultra sometidos y dóciles, con formaciones sociales en las que el abismo entre los pobres y los ricos es mayor que en cualesquiera otras. Pero todo eso se está manifestando, para el siglo XXI, como factores de debilidad que EEUU comienza a evaluar con objetividad. El actual auge del islamofascismo dentro del islam está siendo un fracaso para sus promotores y esa religión tendrá que enfrentarse a crisis graves a medio plazo, similares, por ejemplo, a las que sufrió el comunismo y el izquierdismo con la derrota de la Unión Soviética en 1989-1991. La “revolución energética” fomentada por EEUU, que ya ha logrado ser casi autosuficiente en petróleo y gas, es una decisiva medida anti-islámica, como se ha dicho, debido a que es el dinero, mucho más que la fe y la conversión interior, lo que ha impulsado y estructurado el actual ascenso del islam.

Mitos y realidades sobre la violencia familiar en Rusia

Mitos y realidades sobre la violencia familiar en Rusia

Un proyecto de ley discutido en el seno del Parlamento ruso se ha convertido en tema candente para algunos medios. Si nos guiáramos por sus artículos, la situación en Rusia parecería ser realmente horrorosa.

Así, "el Parlamento ruso ha aprobado en primera lectura la despenalización de la violencia doméstica" (El País) en una ley que "recogerá el derecho a pegar dentro de la familia" (El Mundo) llegando hasta el punto de poder "arañar, morder, pegar, causar moretones, hacer lo que quiera a un hijo, hermano, padre, abuelo siempre y cuando solo suceda una vez al año" (un blog de 20Minutos).

© Desconocido
Una vez más, pareciera que los rusos y sus políticos estan tomando medidas realmente indignantes, buscando cómo arreglárselas para sacar fuera sus crueles y violentos instintos.

Dejémosle a consideración de los lectores la capacidad de los periodistas de interpretar y transmitir la información correctamente (más cuando se trata del idioma ruso). El caso es que de leer sus artículos, los parlamentarios rusos estarían muy sorprendidos por las medidas que están a punto de tomar.

Práctica global

Primero que todo deberíamos apuntar que la violencia familiar no debería tener lugar en el mundo civilizado, en ninguna de sus formas. Lamentablemente, este es un problema que aún no ha sido erradicado en la sociedad moderna y Rusia no es una excepción.


Cada país intenta realizar en la práctica sus medidas para reducir al mínimo este fenómeno y que en general podrían resumirse en dos enfoques básicos.

El primero, el restrictivo, el más fácil de realizar para el Estado y, por lo tanto, el que domina en la mayoría de los países. Está dirigido a cortar el ciclo de violencia mediante la separación forzada de los individuos y un severo castigo al potencial agresor que sirva de ejemplo para los demás.

El segundo, conciliador, más que en castigar, está enfocado en tratar de preservar la familia y resolver las diferencias mediante un proceso de pacificación que usualmente viene acompañado de programas de asistencia familiar y tratamientos sicológicos obligatorios.

El primer método es más efectivo cuando se trata de estadísticas de violencia familiar, pero no toma en consideración la cantidad de familias destruidas, niños que han sido separados de sus padres y/o madres. Además, le abre paso a posibles acusaciones falsas hacia personas que en muchos casos ni siquiera están sujetos al principio de presunción de inocencia.

¿De qué trata el proyecto de ley ruso?

Antes que nada, sería bueno aclarar que, a diferencia de lo que muchos medios interpretaron (o quisieron interpretar), la conclusión de que "pegar a los hijos o la mujer será legal" (La Vanguardia, a modo de ejemplo) es simplemente un disparate. Este proyecto de ley no despenaliza la violencia, sea entre allegados o no.

Cualquier agresión física dirigida hacia otras personas que cause cualquier tipo de lesiones, ha sido, es y seguirá siendo considerada motivo suficiente para que se abra una causa penal con un castigo de hasta 2 años de prisión, indiferentemente de si es la primera vez que sucede o no. Eso no es tema de discusión en la sociedad rusa.

Lo que sí se busca es un equilibrio factible entre la protección de los más débiles y los derechos de las personas que hayan sido culpadas con falsas acusaciones. En la actualidad, para la apertura de un caso penal sería suficiente con una denuncia de algún cónyuge, hijo, vecino o incluso algún anónimo. Esto abre paso al abuso: nada de inspecciones médicas o conclusiones de expertos, una denuncia y usted ya estaría siendo procesado en un caso penal con todas las limitaciones correspondientes.
"El inicio automático de un proceso penal es algo peligroso porque puede dar paso a una serie de medidas coercitivas, como la limitación de los derechos paternos o que los menores sean extraídos de sus familias sin fundamento real, además de crear situaciones de tensión, cuando los menores se comportan indebidamente y los padres tienen miedo de tomar medidas restrictivas", explica Elena Mizúlina, una de las fundadoras de esta iniciativa.
Los temas familiares siempre han sido muy delicados. Por una parte, todos los legisladores rusos concuerdan en la necesidad de combatir la violencia familiar. Por otra, intentan no caer en la situación de la que sufren otros países, cuando, aparentemente, el remedio ha sido peor que la enfermedad.


Comentario: Para ver hasta qué punto puede llegar la situación en que el remedio es peor que la enfermedad, recomendamos ver: "Borrando a papá" - ¿Qué derechos existen para los padres?


Principio de sanación de las relaciones, antes de su interrupción

El principio general por el que se rigen los creadores de esta iniciativa es simple: el Estado no debe favorecer la desintegración de las familias, sino encaminar a las personas a llevar unas relaciones más sanas. De esta manera la ley busca diferenciar entre una golpiza con intenciones o no de causar daños a la otra persona (que seguirá siendo un delito penal) y una actitud indebida en un momento de tensión familiar, como una bofetada.
"La guillotina no es el mejor remedio para los dolores de cabeza. Debemos elegir bien los métodos de tratamiento y no los métodos de amputación. En ese contexto necesitamos también mejorar las medidas de apoyo a la familia", explica la medida Anna Kuznetsova, la comisionada presidencial para los Derechos de los Niños.
De aprobarse este proyecto de ley, el infractor que realice por primera vez una agresión física leve (sin consecuencias para la salud) será castigado con una multa de hasta 40.000 rublos (unos 700 dólares), un arresto de 10 a 15 días o hasta 120 horas de trabajos sociales. En caso de repetirse, será procesado por la vía penal. Sea como sea...
"Un hombre que le levante la mano a una mujer, no es un hombre", comparte Serguéi Mirónov, líder de la fracción Rusia Justa en la Duma, que además apoyó esta iniciativa.
Y en esto último parecen concordar todos los diputados.

Comentario: Tal como lo demuestra el artículo, este parece ser otro caso en que la prensa corporativa ha aprovechado una ocasión para tergiversar lo que sucede en Rusia y demonizarla al máximo. ¿Cuántas personas que leyeron los titulares acerca de este tema se interesarán en investigar más al respecto antes de formarse una opinión firme de que en Rusia son unos malvados que favorecen la violencia familiar? Ese es el problema, que no muchos lo harán y, así, la propaganda occidental recorre el mundo en un instante y se imprime en la mente de miles de personas.

LA PROMESA DE TRUMP QUE PUEDE PROVOCAR UN LEVANTAMIENTO MUSULMÁN MUNDIAL

LA PROMESA DE TRUMP QUE PUEDE PROVOCAR UN LEVANTAMIENTO MUSULMÁN MUNDIAL



La intención de Donald Trump de trasladar la embajada norteamericana en Israel, desde la capital Tel Aviv a la ciudad de Jerusalén, reconociendo a la ciudad santa como capital israelí, está provocando una cascada de reacciones y advertencias, ante lo que se considera un movimiento extremadamente peligroso.

Uno de los primeros en expresarse al respecto, fue el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Marc Ayrault, que advirtió que de producirse, el traslado tendría graves consecuencias y podría dinamitar el frágil proceso de paz entre palestinos e israelíes.
Al respecto, el presidente de Palestina, Mahmud Abás, advirtió en el marco de la inauguración de la embajada palestina en el Vaticano, de que el traslado destruiría la posible solución del conflicto, consistente en la creación de dos Estados.
Según el presidente de los jueces palestinos, mover la embajada estadounidense de la ciudad de Tel Aviv a Jerusalén, ciudad santa para los musulmanes, sería como una declaración de guerra contra los árabes y los musulmanes en general.
Paralelamente, el Gran Mufti de Jerusalén, también ha advertido que trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén, sería un ataque directo a todos los musulmanes.
f-8
Muhammad Hussein advirtió al presidente electo norteamericano, que el mundo islámico no permanecerá en silencio si cumple su promesa de trasladar la embajada desde Tel Aviv.
Al respecto, el primer ministro israelí, Benjamin netanyahu, se ha mostrado encantado ante la posibilidad de trasladar dicha embajada, pues de facto, reforzaría la idea sionista de la Jerusalén capital de Israel.
La Unión Europea, también ha mostrado su preocupación por el posible traslado de la embajada norteamericana a Jerusalén.
La jefa de la Política Exterior de la Unión Europa, Federica Mogherini, ha advertido a Trump de que insistir en cumplir con esa promesa podría conllevar reacciones negativas de la comunidad internacional, desde el mundo árabe, África, Asia y partes de Europa y a la vez, ha enfatizado que esa medida no tiene cabida dentro del consenso internacional.
La política italiana, ha recordado la resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que se opone al plan israelí de anexar Jerusalén como parte de su capital.
f-18
Según Al-Fatah, el Movimiento Palestino de Liberación Nacional, el pueblo palestino no permitirá que eso suceda y advierte que de ocurrir, sería abrir las puertas del infierno en la región y en todo el mundo, anticipando un levantamiento musulmán.
Sin embargo, manifestó su confianza en que la comunidad internacional se opondrá a ese cambio en la política estadounidense.
http://www.hispantv.com/noticias/francia/330336/trasladar-embajada-eeuu-al-quds-jerusalen
http://www.hispantv.com/noticias/palestina/329549/mover-embajada-eeuu-tel-aviv-jerusalen-declaracion-guerra
http://www.express.co.uk/news/world/754141/Assault-on-all-Muslims-Jerusalem-Grand-Mufti-Donald-Trump-s-US-embassy-Israel-Palestine
http://www.hispantv.com/noticias/oriente-medio/327249/trump-traslada-embajada-eeuu-jerusalen-israel
http://www.hispantv.com/noticias/palestina/330457/israel-traslado-embajada-eeuu-alquds-trump
http://www.hispantv.com/noticias/europa/330479/mogherini-ue-advierte-mover-embajada-eeuu-alquds
http://www.express.co.uk/news/world/754141/Assault-on-all-Muslims-Jerusalem-Grand-Mufti-Donald-Trump-s-US-embassy-Israel-Palestine
http://www.hispantv.com/noticias/palestina/330367/al-fatah-infierno-mover-embajada-eeuu-jerusalen

POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA EL ÍNDICE DE POPULARIDAD DE UN PRESIDENTE ELECTO ES MENOR QUE EL RECHAZO


POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA EL ÍNDICE DE POPULARIDAD DE UN PRESIDENTE ELECTO ES MENOR QUE EL RECHAZO

Alrededor de 55% de la población estadounidense tiene una opinión negativa del presidente electo Donald Trump.


LA IMPOPULARIDAD DE DONALD TRUMP EN LOS MEDIOS OCCIDENTALES DISPARÓ EL RECHAZO A SU FIGURA, PERO PESE A ELLO GANÓ LAS ELECCIONES.
RESULTA EVIDENTE QUE NUNCA UN CANDIDATO ELECTO DIJO TANTAS VERDADES INCÓMODAS SOBRE SU PREDECESOR, BARACK OBAMA, QUE HA SIDO EL PRESIDENTE MÁS MENTIROSO, BELICOSO E INÚTIL DE LAS ÚLTIMAS DÉCADAS
Una cifra que le ubica en un nivel de popularidad históricamente bajo antes de la toma de posesión, en comparación con sus predecesores cuando eran presidentes electos.
Sólo el 40% tiene una visión favorable de Trump, en comparación con el presidente Obama, quien disfrutó de un nivel de aceptación de 78% antes de su toma de posesión.
George W. Bush logró un 62 por ciento y Bill Clinton de 66%, según los resultados de la encuesta Gallup.

De los cuatro citados, Trump es el único presidente electo cuyo nivel de impopularidad supera su calificación favorable.
Sólo el 18 por ciento de los estadounidenses tenían una opinión negativa de Obama antes de su toma de posesión, en comparación con el 26 por ciento de Clinton y el 36 por ciento de Bush.
Gallup señaló que pedía a las personas encuestadas una calificación favorable y desfavorable para los personajes claves en este formato desde 1992, así que sólo se pudieron hacer comparaciones con Clinton, Bush y Obama.
Sin embargo, entre los votantes republicanos el 82 por ciento mantiene una opinión favorable sobre el millonario neoyorquino.
Bush tuvo un nivel de aprobación casi unánime de los republicanos en enero de 2001 con 97 por ciento, mientras que la confianza de los demócratas en Obama se mantuvo al comienzo en el 95 por ciento y Bill Clinton conseguía un 92 por ciento de aprobación, igualmente entre los miembros de su partido.
Resulta evidente que los medios han jugado un papel decisivo en la descalificación de Trump, que llegará a la Casa Blanca con mayoría republicana en ambas cámaras del Congreso, pero su impopularidad es un obstáculo sin precedentes y el impacto que este hecho tendrá sobre su capacidad para gobernar está por verse, dijo Justin McCarthy, analista de Gallup.
Los resultados de esta encuesta Gallup se basan en entrevistas telefónicas realizadas entre el 4 y el 8 de enero entre una muestra aleatoria de 1.032 adultos de entre 18 años o más en los 50 estados del país. El margen de error es de cuatro puntos porcentuales.

DE LA CASA BLANCA A LA CASA NEGRA


DE LA CASA BLANCA A LA CASA NEGRA

Los 23 millones de dólares que ha ganado Obama tras 8 años como presidente, le han supuesto un buen retiro, aunque el mandatario continuará pronunciando mitines y conferencias en los que a buen seguro será recompensado generosamente.


Cuando abandone la Casa Blanca, la familia se trasladará esta mansión (curiosamente negra, situada en la calle Belmont, en Washington, dentro de Kalorama, un barrio residencial de lujo) valorada en 7 millones de dólares.


Se trata de una casa de piedra de cuatro niveles con una superficie de 800 metros cuadrados útiles repartidos en nueve dormitorios, ocho baños y un garaje para dos automóviles.


SEGÚN LOS EXPERTOS EN REVISTAS DEL CORAZÓN, LA FAMILIA OBAMA SE DESTACA POR SU SENCILLEZ Y BUEN GUSTO
La zona es una de las mejores de la capital de Estados Unidos, vecina de varias embajadas, como la de Francia, de la Gran Mezquita de Washington y de Dupont Circle, el área de los principales comercios y discotecas para la comunidad gay de clase alta.
(AGENCIAS)

EL MURO DE BERLÍN ERA “DE LA VERGÜENZA”, PERO EL QUE LA UNIÓN EUROPEA LEVANTARÁ ENTRE LITUANIA Y KALININGRADO, ES “EL DEL HONOR”


EL MURO DE BERLÍN ERA “DE LA VERGÜENZA”, PERO EL QUE LA UNIÓN EUROPEA LEVANTARÁ ENTRE LITUANIA Y KALININGRADO, ES “EL DEL HONOR”


Las fronteras se convierten en muros militares e ideológicos, como el Telón de Acero, el de Gaza o el de Melilla, por algún motivo especial. Pero cuando ni siquiera se reconoce a quien lo levanta, mucho menos se podrán conocer los motivos de ello.


A VER SI NOS ENTERAMOS: UN MURO COMUNISTA ES UNA AGRESIÓN, PERO UNO NEOLIBERAL ES PARA DEFENDER LA PAZ Y LA CONVIVENCIA PACÍFICA
En tiempos de la Guerra Fría la propaganda repetía, una y otra vez, que la República Democrática Alemana había alzado el Muro de Berlín porque como no había libertad (en el este), no dejaban a las personas viajar, salir de su país, y la gente huye hacia donde hay libertad, como es bien sabido por todos.
El motivo invocado era, pues, la libertad. Pero ahora, como se están levantando cada vez más muros por todas partes, a pesar de que ya no existe la URSS, ni el Pacto de Varsovia, ni nada parecido, aquel argumento no vale. Hay que inventar otro.
El último plan es el de Lituania, que echa de menos su propio muro y quiere ponerlo alrededor de los 130 kilómetros de frontera de Kaliningrado, que pertenece a Rusia y permanece enclavado, pues, dentro de la Unión Europea, con frontera al Báltico, a Lituania y a Polonia.
Es posible que en el futuro también alguien le de la vuelta a este muro, afirmando que es Rusia quien lo levanta, por lo que hay que poner en claro las cosas desde este mismo momento. Lo dijo ayer el Mnistro lituano de Interior, Eimutis Misiunas: “Las razones son a la vez económicas, impedir el contrabando, y geopolíticas, reforzar la frontera exterior de la Unión Europea”.


CON FINA IRONÍA RUSIA RESPONDE A LITUANIA: “OS PROPORCIONAREMOS LADRILLOS”
No se trata del muro de Trump sino de la Unión Europea, por lo que pasará mucho más desapercibido que el otro. Lo más seguro es que nadie diga nada, y si alguien dice algo, es posible que no sea en tono de protesta o, finalmente, que alguien se queje, pero sólo del coste de la obra que pagará Bruselas: 25 millones de euros.
La excusa geopolítica del ministro lituano es banal. Se cree que puede parar los misiles nucleares con un muro de ladrillos de dos mestros de altura, al estilo de línea Maginot de hace 100 años.
El ministro también se ha excusado con el contrabando de tabaco, algo sencillamente inverosímil. Del contrabando de tabaco viven muchos vecinos rusos, pero del contrabando de ámbar viven los lituanos, y de eso el ministro no dice nada.
Además de un fortín naval, Kaliningrado, la vieja Könisberg kantiana, tiene las mayores reservas mundiales de ámbar, una riqueza que saquean sus vecinos bálticos y Polonia, por donde la piedra preciosa sale al mercado negro de la joyería.
Muy cerca de los submarinos nucleares se pueden ver las minas de ámbar de Kaliningrado que se explotan clandestinamente al más viejo estilo minero.
En 2012 el Tribunal ruso de Cuentas publicó un informe según el cual el año anterior Rusia había obtenido un rédito de 20 millones de dólares gracias al comercio legal de ámbar, mientras Polonia había obtenido 600 millones, 30 veces más, sin poner nada a cambio. Un verdadero saqueo. El puerto polaco de Gdansk está considerado como la capital mundial del ámbar ruso.
El negocio es tan redondo que nadie quiere el ámbar legal, el que explota Rusia, que es sólo el 16 por ciento del mercado del ámbar; el resto es ilegal y beneficia a los países bálticos y Polonia. No hay nada como el contrabando y la corrupción ligada al mercado negro.
Por ejemplo, Rusia explota la mina de Yantarny, que está dirigida directamente desde Moscú por el Ministerio ruso de Finanzas, pero está a punto de cerrar o de venderse a capital extranjero porque no puede competir.
En Kaliningrado el muro demostrará que los mercados capitalistas son tan libres que en ellos también caben los mercados negros, y cuando más negros mejor; más beneficios reportan. ¿O creen que la Unión Europea levantará el muro para que los vecinos no roben el ámbar a Rusia?

https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2017/01/la-union-europea-levantara-un-muro-en.html

LA “LUCHA CONTRA EL TERRORISMO” ES LA COARTADA PARA LA CREACIÓN DE UN ESTADO FASCISTA


LA “LUCHA CONTRA EL TERRORISMO” ES LA COARTADA PARA LA CREACIÓN DE UN ESTADO FASCISTA (por Juan Manuel Olarieta)


Si hablara del yihadismo este artículo perdería su gracia, por lo que hablaré del anarquismo, o sea, de la asimilación del anarquismo al terrorismo y de los réditos que de ella se han derivado siempre, desde hace más de cien años.
Pero si hablara de la “lucha contra el terrorismo” (anarquista o cualquier otro) en España acabaría en una mazmorra inmunda, así que hablaré de otro país, como Francia, por ejemplo, algo que -de momento- no atraerá las iras de ningún inquisidor de la fiscalía (o eso espero).
En 2008 la policía antiterrorista francesa, respaldada por la correspondiente intoxicación mediática, como es habitual, fabricó la historia de los sabotajes a varias líneas del AVE francés (TGV).
Un caso claro de terrorismo cuya lotería le tocó a los anarquistas, aunque podía haber tocado a cualquier otro. Lo importante es que la policía y los medios necesitaban ruido y les resulta fácil lograrlo si nadie les hace frente como se merecen.
Como consecuencia de aquellos “sabotajes anarquistas” la policía francesa remueve Roma con Santiago, con redadas y registros en cada uno de los centros donde se reunían los sospechosos, hasta que dieron con el lugar ideal para orquestar la farsa: una comuna de okupas en la localidad de Tarnac.
Aquellos pacifistas y alternativos no eran tan inofensivos como creían los vecinos, sino tipos peligrosos y mal encarados. ¡Hay que estar un poco más alerta y llamar a la policía a la mínima sospecha!
La lotería policiaca siguió cuando algunos (y no otros) fueron acusados de un delito creado en los tiempos en que el general fascista Petain era el amo del Vichy colaboracionista de la Segunda Guerra Mundial.
Se llama “asociación de malhechores con fines terroristas”, el equivalente a la “pertenencia a banda armada” autóctona.
A Francia no le bastaba con el yihadismo sino que también necesitaba resucitar el “terrorismo de extrema izquierda” para justificarse a sí misma, sus atropellos y sus crímenes: el auténtico terrorismo de Estado.
LEER ORIGINAL Y COMPLETO

OLP será relanzado con un concepto más humanista

OLP será relanzado con un concepto más humanista

 

patria segura 1
El presidente de la República, Nicolás Maduro, creó este martes la Operación Liberación Humanitaria del Pueblo (OLHP), que tendrá como objetivo abordar el llamado y las denuncias realizadas por los venezolanos ante actos de criminalidad.
“Vuelven las OLP con más fuerza, y con más amor para proteger al pueblo” dijo Maduro durante una reunión del Consejo de Seguridad Ciudadana en el palacio de Miraflores en Caracas, donde anuncia el relanzamiento de los planes de seguridad ciudadana.
AVN

México... un país hundido por el Neoliberalismo y la ineptitud de un presidente


México... un país hundido por el Neoliberalismo y la ineptitud de un presidente






© AFP 2016/ Yuri Cortez
Peso mexicano se hunde tras conferencia de prensa de Trump que confirma amenazas

La economía mexicana cae por su propio 'peso'
By Walter Ego, mundo.sputniknews.com
Ver original

Como "la economía depende de los economistas tanto como el tiempo depende de los meteorólogos", realmente no hay que ser un experto de cara a vaticinar un 2017 desilusionante en materia de crecimiento para la economía azteca, como tampoco se necesita ser meteorólogo para recomendar salir con paraguas cuando el aire huele a lluvia.


Y en México el aire huele a inflación y a devaluación persistente del peso; y como era de esperar, en vez de hurgar en las debilidades de la economía interna, el Gobierno ha encontrado a los culpables en agentes externos como el aumento en la tasa de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos —cuyo rol, según Alan Greenspan, uno de sus expresidentes, "es llevarse la fuente de ponche cuando la fiesta está empezando"— o el precio del petróleo, el comodín perfecto, pues si está a la baja, malo, porque deprecia —y desprecia— al peso, y si sube, peor, porque encarece a la gasolina.


Más: Protestas, saqueos y manipulación en México



© Foto: Pixabay
México creció 2,2% en 2016, el más bajo de los cuatro años de Peña Nieto

Cabría recordarle al presidente Enrique Peña Nieto que durante su mandato el peso mexicano se ha devaluado ante al dólar mucho más que en los dos sexenios en que el Partido Acción Nacional (PAN) estuvo al frente del Gobierno, incluso en un escenario de bonanza petrolera que no conocieron sus dos antecesores panistas, y que en el desenfreno del gasto público, con el corolario inevitable del déficit presupuestal —cuando los desembolsos realizados por el Estado superan a los ingresos, para decirlo rápido— radica una de las causas endógenas de los padecimientos actuales de la moneda y, por ende, de la economía mexicana.


Porque si del déficit se pasa al endeudamiento excesivo para contrarrestar su efecto, si se acude a recortes o aumentos tributarios con idéntico fin, es inevitable caer en la espiral de la inseguridad económica que ahuyenta a los capitales lo que deprecia al peso y redunda en su menor poder adquisitivo lo que lleva a la inseguridad económica y a la inestabilidad social…
De ahí que no haya que ser economista —esa persona "que gana dinero explicando a los demás cómo han perdido el suyo"— para conjeturar que a menor déficit, es decir, menor endeudamiento, menor sería también la devaluación del peso mexicano.
Dicho así, parece tarea fácil prevenir los cíclicos terremotos financieros que enfrenta la economía azteca, pero ya se sabe que "los estudios económicos normalmente sirven para darse cuenta de que el mejor momento para haber hecho algo fue el año pasado".



© Flickr/ Christian Schnettelker
El Banco central de México pronostica más inflación para 2017

Puesto que "la economía es el único campo en el que dos personas pueden obtener el premio Nobel por decir uno exactamente lo contrario del otro", es forzoso señalar que el fenómeno de la devaluación del peso mexicano ante el dólar también se presta a posiciones encontradas.


Si para algunos especialistas, y para el común de los mortales —"la Economía consiste en una compleja modelización de lo obvio"— la sostenida depreciación del peso es un escenario deplorable para México y para el bolsillo de sus ciudadanos, quienes tendrán que "vivir pagando los precios del año próximo con el sueldo del año pasado" (inflación), para otros, en cambio, una moneda depreciada es la coyuntura perfecta para potenciar el crecimiento económico del país mediante las exportaciones y el desarrollo de la industria turística, toda vez que las mercancías nativas se vuelven más atractivas en el extranjero por su menor precio y la gente viene a gastar su dinero en México porque aquí le rinde más.


Algunos especialistas incluso sostienen —con ese "optimismo" tan propio que los ha hecho predecir solamente "seis de la tres últimas recesiones"— que cualquier intento por tratar de frenar la devaluación de la moneda mexicana solo conducirá a prolongar más su agonía, por lo que la mano visible del Gobierno —el Banco de México (Banxico), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)— no debe estorbar en modo alguno a la mano invisible del mercado.







© AFP 2016/ Yuri Cortez
Banco central de México interviene para frenar derrumbe del peso

Esta supeditación a las ciegas leyes del mercado parece el destino inevitable de un pueblo en el que las políticas neoliberales socavaron la solidez del Estado, lo que explica —como escribí alguna vez en estas mismas páginas— su "gradual conversión de un país económicamente autónomo en otro regido por la dinámica empresarial de una sociedad anónima de capital variable (S.A. de C.V.)".


En ese sentido vale regresar al ya citado Laurence J. Peter, a quien se debe también el principio que lleva su apellido, ese que enuncia que "en cualquier organización jerarquizada, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia".


Pues si volteamos a ver a México no como una federación manejada con visión del mañana, sino como una entidad corporativa urgida de beneficios a corto plazo sin importar el costo social de los mismos, no cabe dudas de que su "empleado estrella" —ese cuyo retiro anticipado reclaman muchos en estos días de manifiesta inconformidad social— ha alcanzado ya su máximo nivel de incompetencia.
https://mundo.sputniknews.com/ensayos/201701131066208264-economia-mexico-peso/