miércoles, 4 de enero de 2017

EEUU crea una alianza contra la influencia de Rusia, Irán y China

EEUU crea una alianza contra la influencia de Rusia, Irán y China


EEUU crea una alianza contra la influencia de Rusia, Irán y China

EE.UU. ha creado una alianza en el Gofo Pérsico para hacer frente a la influencia de Rusia, China e Irán, según un informe.

La revista austriaca Contra Magazin informó el lunes de que Washington ha reforzado masivamente su presencia militar en el Golfo Pérsico para contrarrestar las políticas de Irán, Rusia y China en esa región.

Explicó que la presencia militar de EE.UU. en los países del Golfo Pérsico es "enorme". Excepto en Irán y Yemen, las tropas estadounidenses tienen bases por toda la región.

Recientemente, Washington y varios Estados árabes del Golfo Pérsico anunciaron que planeaban construir un sistema de defensa común dirigido a contrarrestar la presunta "amenaza iraní".

La revista aseguró, además, que la venta de radares de detección temprana (EWR) a Catar forma parte del plan ideado por EE.UU. Con este equipamiento, Catar puede responder a ataques aéreos realizados a una distancia de hasta 5 000 kilómetros.

Concluyó que los países árabes del Golfo Pérsico tratarán de formar un frente de resistencia contra Irán para que Europa pueda atacar a Rusia, mientras que los Estados de la región de Asia Oriental hacen lo mismo con China, y todo esto podría llevarse a cabo bajo la supervisión de EE.UU.

Cabe mencionar que una alianza militar, económica y política entre China, Rusia e Irán, que hacer vislumbrar la posibilidad de contrarrestar la hegemonía del Occidente, ha despertado la alarma en Washington y los países bajo su influencia.

Y no es para menos, dicha alianza contaría con 1 500 millones de habitantes y 29 millones de kilómetros cuadrados de extensión y una economía, que en conjunto, representa el 22 % del Producto Interior Bruto (PIB) mundial. Asimismo, posee un poder militar capaz de contrapesar, en las áreas de disputa, en el campo naval, terrestre y aéreo, a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

hispantv

Militares de EEUU están en Lituania para disuadir agresión rusa”

Militares de EEUU están en Lituania para disuadir agresión rusa”

Resumen Latinoamericano / HispanTV / 04 de enero de 2017 – Lituania confirmó la presencia de las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE.UU. en el país, como parte de medidas para ‘disuadir’ una posible ‘agresión’ rusa.
El Ministerio de Defensa de este país báltico explicó también que el contingente se ha desplegado a fin de reforzar el entrenamiento de las fuerzas lituanas ante los rusos.
“La presencia de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos es una (de las medidas) disuasorias contra Rusia y otra señal de la cooperación a largo plazo con las fuerzas estadounidenses”, indicó el martes el portavoz de la cartera de Defensa, Asta Galdikaite.
Las declaraciones del funcionario lituano se produjeron después de que el diario estadounidense The New York Times informara el domingo de que decenas de comandos de Estados Unidos se encuentran en los países bálticos para entrenar a los soldados.
La publicación afirmó, asimismo, que el contingente estadounidense también se involucrará en reforzar la habilidad de los estadounidenses para “detectar los esfuerzos vagos de Rusia para desestabilizar las Repúblicas de la ex Unión Soviética” (1922-1991).
Galdikaite confirmó la información sin entrar en los detalles. Tampoco reveló la cifra del contingente desplegado en el país ni otros planes y actividades del mismo. Sin embargo, resaltó que las fuerzas estadounidenses, invitadas por el Gobierno de Vilna, permanecerán en el país” mientras la situación de seguridad en la región las requiera”.
Explicó que la situación de seguridad en la región se ha deteriorado luego de la reincorporación de la península de Crimea (este de Ucrania) a la Federación de Rusia en 2014, por medio de un referéndum, que nunca fue reconocido por Kiev.

De igual manera, el portavoz del Ministerio lituano de Defensa señaló que Estados Unidos fue el primer país en “ofrecer medidas adicionales para garantizar la seguridad de los países bálticos”.
Después del aumento de tensiones en la región, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con Washington a la cabeza, ha aumentado su presencia y sus maniobras militares cerca de las fronteras rusas. Moscú, no obstante, no ha dejado esa medida “provocativa” sin respuesta.

Yemen destruye un barco militar de la coalición en el mar Rojo

Yemen destruye un barco militar de la coalición en el mar Rojo
diario-octubre.com

Yemen destruye un barco militar de la coalición en el mar Rojo – Diario Octubre


Según informó el martes la cadena estatal yemení Al-Masirah, las fuerzas del país lograron neutralizar la noche del martes una lancha rápida enemiga en las costas de Moca en el mar Rojo.
La embarcación, aseguró la fuente, pertenecía a la llamada coalición contra el movimiento popular yemení Ansarolá, encabezada por Arabia Saudí, y se había acercado a las costas de la provincia de Taiz, suroeste del suelo yemení.
Aparte de la defensa terrestre y de artillería yemení contra la agresión saudí, en ya infinidad de veces, Riad y sus aliados han sufrido ataques contra sus fuerzas navales en las aguas aledañas a Yemen.
HispanTV

2017, un año en el que recordar tres amargos aniversarios para Palestina

2017, un año en el que recordar tres amargos aniversarios para Palestina

Richard Falk / Resumen Latinoamericano / PalestinaLibre / 03 de enero de 2017 – Los palestinos parecen condenados cada vez más a convertirse en sujetos sometidos, o al menos en ciudadanos de segunda clase, en su patria. El expansionismo israelí, el incondicional apoyo estadounidense y la impotencia de la ONU se combinan para crear sombrías perspectivas para la autodeterminación palestina y para una paz negociada que sea sensible a los derechos y reclamaciones tanto de judíos como de palestinos.
Recordar los tres destacados aniversarios que van a producirse en 2017 puede ayudarnos a comprender mejor cómo en el curso de los últimos cien años ha ido desarrollándose esta desoladora narrativa palestina.
Quizá esas remembranzas puedan incluso motivar la rectificación de los fracasos del pasado y alentar los decaídos esfuerzos para encontrar un camino a seguir incluso en este tardío momento. Las iniciativas más prometedoras están ahora asociadas con un creciente movimiento de solidaridad global dedicado a conseguir una paz justa para ambos pueblos.
Por ahora, ni las Naciones Unidas ni la diplomacia tradicional parecen tener mucha influencia sobre el juego de fuerzas políticas y sociales existentes en el núcleo de la lucha palestina. Sólo la resistencia no violenta de los palestinos al prolongado sufrimiento causado por la ocupación y la militancia de la sociedad civil trasnacional parecen tener alguna capacidad para ejercer una influencia positiva sobre el statu quo y mantener la esperanza.

Simpatizantes palestinos exigiendo el reconocimiento de un Estado palestino en la Plaza del Parlamento, Londres, 13 de octubre de 2014 (AFP)
1917
El 2 de noviembre de 1917, persuadieron al secretario de Asuntos Exteriores británico, Arthur Balfour, para que enviara una carta al barón Lionel Rothschild, destacado defensor del sionismo en Gran Bretaña, manifestando su apoyo a las aspiraciones del movimiento. El contenido más importante de la carta quedó expuesto en el siguiente párrafo:
“El gobierno de Su Majestad considera favorablemente el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina, y hará cuanto pueda para facilitar la consecución de este objetivo, dejando bien claro que no hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no-judías existentes en Palestina, ni los derechos y estatuto político de que disfrutan los judíos en cualquier otro país.”
Una observación inicial obvia es por qué Gran Bretaña adoptó tal iniciativa en medio de la I Guerra Mundial. La explicación más inmediata es que la guerra no estaba yendo tan bien, lo cual alimentaba la creencia y la esperanza de los dirigentes británicos en el hecho de que situándose junto al movimiento sionista animaría a los judíos de toda Europa a apoyar la causa de los aliados, especialmente en Rusia y Alemania.
Un segundo motivo se centró más en auspiciar los intereses británicos en Palestina, que Lloyd George, entonces primer ministro, consideraba estratégicamente vitales para proteger la ruta del comercio terrestre hacia la India, así como para salvaguardar el acceso al Canal de Suez.
La Declaración Balfour resultó controvertida desde el mismo día en que se emitió, incluso entre algunos judíos. En primer lugar, ese compromiso del Foreign Office británico evidenciaba una empresa puramente colonial que no se molestaba ni lo más mínimo en tener en cuenta los sentimientos de la población mayoritariamente árabe que vivía en Palestina en aquel tiempo (los judíos representaba menos del 10% de la población allí en 1917), ni en respetar el creciente apoyo internacional al derecho de autodeterminación de que gozan todos los pueblos.
Oposición judía a la Declaración Balfour
Judíos importantes, dirigidos por Edward Montagu, secretario de Estado para la India en aquel momento, se opusieron a la declaración temiendo que encendiera las llamas del antisemitismo, especialmente en las ciudades europeas y norteamericanas.
A partir de ahí, los árabes se sintieron traicionados porque consideraron que la iniciativa de Balfour rompía las promesas que les habían hecho de independencia política a cambio de unirse a la lucha contra los turcos. También advertía sobre futuros problemas a causa de la promoción sionista de la inmigración judía hacia Palestina y la agitación de la población árabe indígena.
Debería reconocerse que incluso los dirigentes sionistas no se sentían totalmente satisfechos con la Declaración Balfour. Había ambigüedades deliberadas incrustadas en su lenguaje. Por ejemplo, los sionistas hubieran preferido la palabra “el” en vez de “un” delante de “hogar nacional”. Por otra parte, se consideró que la promesa de proteger el statu quo de los no judíos propiciaba un futuro problema, aunque, como acabó resultando, esta asunción de responsabilidad colonialista no se cumplió nunca.
Y, finalmente, los sionistas recibieron apoyo para un hogar nacional, no un Estado soberano, aunque en las conversaciones entre bambalinas los británicos acordaron que en el futuro podría surgir un Estado judío, pero sólo después de que los judíos se convirtieran en mayoría en Palestina.
Merece la pena mirar hacia atrás respecto a la Declaración Balfour para comprender cómo las ambiciones coloniales se trocaron en culpa liberal y empatía humanitaria por la grave situación de los judíos europeos tras la II Guerra Mundial, creando a la vez una pesadilla interminable de decepción y opresión para la población palestina.

El secretario del Foreign Office británico, Arthur James Balfour, y su carta de 1917 (Wikipedia) 1947
Tras la II Guerra Mundial, con el conflicto palestino alcanzando cada vez niveles más altos de intensidad y el Imperio británico en caída libre, Gran Bretaña renunció a su papel de mandataria y le cedió a la incipiente ONU la tarea de decidir qué hacer.
La ONU creó un grupo de alto nivel para dar forma a una propuesta, que tuvo como resultado un conjunto de recomendaciones que incluían la partición de Palestina en dos comunidades, una para los judíos, otra para los árabes. Se internacionalizó Jerusalén, en la que ninguna comunidad podría ejercer la autoridad gobernante ni tendría derecho a reclamar que la ciudad era parte de su identidad nacional. Ese informe de la ONU fue adoptado como propuesta oficial bajo la forma de la Resolución 181 de la Asamblea General.
El movimiento sionista aceptó la Res. 181, mientras los gobiernos árabes y los representantes del pueblo palestino la rechazaban, afirmando que infringía los derechos de autodeterminación y que era enormemente injusta. En aquel momento, los judíos constituían menos del 35% de la población aunque se les había cedido más del 55% del territorio.
Como es ampliamente conocido, se emprendió una guerra de la que los países árabes vecinos que entraron en Palestina acabaron derrotados por las bien entrenadas y armadas milicias sionistas. Israel ganó la guerra, apoderándose del 78% de Palestina en el momento en que se alcanzó el armisticio, desposeyendo a más de 700.000 palestinos y destruyendo varios cientos de pueblos palestinos. Esta experiencia, el momento más amargo sufrido por los palestinos, es conocida entre ellos como la nakba o catástrofe.

Refugiados palestinos abandonando Galilea en octubre-noviembre de 1948 (Wikimedia)
1967
El tercer aniversario de 2017 es el que va asociado a la guerra de 1967, que llevó a otra derrota militar de los vecinos árabes y a la ocupación israelí de la totalidad de Palestina, incluyendo la ciudad entera de Jerusalén y la Franja de Gaza.
Estados Unidos: el socio estratégico
La victoria israelí cambió la ecuación estratégica de forma espectacular. Israel, que había sido considerado anteriormente una carga estratégica para los EEUU, de repente pasó a ser apreciado como socio estratégico con derecho a recibir un apoyo geopolítico incondicional.
En la famosa Resolución 242, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió por unanimidad el 22 de noviembre de 1967, que había que negociar la retirada de las fuerzas israelíes, acordando determinadas modificaciones en las fronteras, en el contexto de alcanzar un acuerdo de paz que incluyera una resolución justa a la situación de los refugiados palestinos que estaban viviendo por toda la región.
Durante los 50 años siguientes, hemos sido testigos del no cumplimiento de la Res. 242. Bien al contrario, Israel ha invadido aún más la Palestina Ocupada mediante la ampliación de asentamientos y de la infraestructura con ellos relacionada, hasta tal punto que muy pocos puede creer que un Estado palestino independiente pueda coexistir ya con Israel, ni siquiera que sea algo deseable.

Manifestantes palestinos en el Día de Jerusalén, que marca el aniversario de la “reunificación” de la ciudad por parte de Israel tras la guerra de los Seis Días de 1967 (AFP)
Estos aniversarios revelan tres etapas en el constante empeoramiento de la situación palestina. También evidencian la incapacidad de la ONU o de la diplomacia internacional para resolver el problema de cómo palestinos y judíos deberían compartir la tierra.
Es demasiado tarde para revertir enteramente estas fuertes corrientes de la historia, pero sigue siendo imperioso encontrar una solución humana que de algún modo permita que estos dos pueblos vivan juntos en paz o en comunidades políticas separadas.
Confiemos fervientemente en que pueda encontrarse una solución satisfactoria antes de que otro nuevo aniversario reclame nuestra atención.
Sobre el autor: Richard Falk es experto en derecho internacional y relaciones internacionales. Ha sido profesor en la Universidad de Princeton durante cuarenta años. En 2008 fue nombrado por la ONU para cumplir un mandato de seis años como Relator Especial para los Derechos Humanos en Palestina.
Fuente: 2017: A year to recall three bleak Palestinian anniversaries
Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la misma.
Fuente: Richard Falk, Middle East Eye / Rebelión (Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.)

Indonesia suspende la cooperación militar con el régimen australiano


diario-octubre.com

Indonesia suspende la cooperación militar con el régimen australiano – Diario Octubre




Indonesia suspende la cooperación militar con el régimen australiano
El militar confirmó la medida unilateral a la cadena ABC, al indicar que existen “altas y bajas en toda cooperación entre dos fuerzas nacionales”.
Wuryanto, sin detallar las razones detrás de la adaptación de esta medida ni por cuánto tiempo estará vigente, señaló que la decisión fue tomada en diciembre pasado.
La cadena indica que un instructor de las fuerzas especiales indonesias, que entrenan con el servicio australiano, se sintió humillado por un material exhibido en la base de entrenamiento militar en el suroeste del país oceánico.
En concreto, supone que insultaba a Indonesia y los principios de Pancasila, base filosófica del Estado indonesio.
El Pancasila, impulsado en 1945 por el entonces presidente Ahmed Sukarno, se basa en cinco principios que resaltan la importancia de la religión, democracia y justicia social para unificar bajo un mismo Estado las distintas culturas tras la independencia de Indonesia de los Países Bajos.
Más: mundo.sputniknews.com

El montaje de la piratería rusa en las elecciones presidenciales también se esfuma

El montaje de la piratería rusa en las elecciones presidenciales también se esfuma


  • 4 enero, 2017
El montaje de la piratería rusa en las elecciones presidenciales también se esfuma

Como ya anunciamos, la Casa Blanca había encargado un informe para demostrar que fueron los rusos los que piratearon los servidores del partido demócrata para que Trump, su candidato favorito, ganara las elecciones. “Quod erat demonstrandum”, al vencer Trump quedan en evidencia dos cosas:

a) que además de trucar sus propias elecciones, Putin también falsea las de las demás, incluidas las estadounidenses
b) Putin tiene un enorme poder, ya que además de esas elecciones, ha trucado el referéndum del Brexit (y posiblemente el italiano)
Conclusión: Putin todo lo falsifica. Los países deben tener cuidado con sus elecciones porque en todas partes los rusos consiguen que salgan elegidos los candidatos que ellos quieren. Hay que frenar a Rusia y su expansionismo mundial. Si se han anexionado Crimea, también pueden anexionarse el Bierzo.
Vayamos a la investigación de la Casa Blanca. El informe (1) asegura que el código malicioso introducido en los servidores estaba escrito en PHP (Web Kit PAS Tool PHP), un determinado tipo de leguaje de programación de uso corriente. Lo que no dice es que:
a) el código malicioso es más viejo que la tos y, por lo tanto, muy fácil de detectar por cualquier programa antivirus de uso comercial
b) dicho código se elaboró en… Ucrania y está disponible en infinidad de sitios de internet (2)
Si el lector tiene instalado un antivirus en su ordenador, es bastante posible que sea McAfee, una empresa pionera fundada hace décadas por John McAfee (por cierto, militante del partido libertario de Estados Unidos), al que le han preguntado su opinión por el ataque y la intervención en él de los rusos. En medio de un ataque risa, asegura que la hipótesis es una estupidez (3).
Algo parecido asegura Leonid Bershidsky, de la agencia de noticias Bloomberg (4). Si los piratas rusos querían borrar el rastro de su injerencia, demostraron una inutilidad muy poco común porque varias de la IP eran rusas y enmascarar la IP de un ordenador es más sencillo que jugar a los tres en raya.
¿O lo que pretendían los piratas era precisamente que pareciera un ataque procedente de Rusia?
Los expertos en ciberseguridad de WordFence confirman que el código introducido en los servidores es muy conocido y está disponible gratuitamente en internet, mientras que los piratas de servicios de inteligencia ruso tienen los suyos propios, “o al menos utilizan un código moderno que procede de terceros”, asegura Mark Maunder en un artículo publicado en el sitio oficial de WordFence.
(1) https://www.us-cert.gov/sites/default/files/publications/JAR_16-20296A_GRIZZLY%20STEPPE-2016-1229.pdf
(2) Como este: https://github.com/robertdavidgraham/webshell/blob/master/php/pas/pas.php
(3) http://www.zerohedge.com/news/2016-12-30/john-mcafee-i-can-guarantee-you-it-was-not-russians
(4) https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-01-02/u-s-intelligence-got-the-wrong-cyber-bear

John Kerry admite que Rusia entró a la guerra en Siria para detener al EI, mientras que EE.UU. usó al EI para presionar a Assad

John Kerry admite que Rusia entró a la guerra en Siria para detener al EI, mientras que EE.UU. usó al EI para presionar a Assad


© Brendan Smialowski / Reuters
Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry.
A finales de septiembre, el New York Times publicó un artículo interesante: Audio revela lo que John Kerry le dijo a los sirios a puerta cerrada. (Ruslan Ostashko, de PolitRussia, lo comentó aquí.) Pero el artículo del NYT dejó fuera las declaraciones MÁS incriminatorios hechas por Kerry. El video completo se encuentra a continuación, seguido por una de las más grandes revelaciones:


26:09: "O sea, la razón por la que Rusia intervino es que el EI [Estado Islámico] se estaba fortaleciendo. Daesh estaba amenazando con la posibilidad de ir a Damasco y demás. Y es por eso que Rusia intervino. Porque no querían un gobierno de Daesh. Y apoyaban a Assad. Y, y, eh, y sabemos que esto estaba creciendo. Estábamos observando. Lo vimos, vimos que Daesh se estaba fortaleciendo. Y pensamos que Assad estaba siendo amenazado. Ehh, pensamos que nuestro, que nosotros probablemente podríamos manejar, eh, ya saben, que Assad tendría entonces que negociar. En lugar de negociar, ahí tienen a Assad y ahí tienen a Putin que lo apoya."
Así que ahí lo tienen. De primera fuente. Estados Unidos sabía que la intervención rusa en Siria era por el MOTIVO EXPLÍCITO de destruir al EI e impedir que tomara control del país. Ya saben, el 'EI', los asesinos masivos que han estado matando europeos. Y aún así, EE.UU. respondió a los esfuerzos rusos acusando una y otra vez a Rusia de 'asesinar civiles' e intentar frustrar los esfuerzos rusos a cada paso.

Adicionalmente, a medida que el EI se fortalecía, amenazando con tomar Damasco, el gobierno de EE.UU. permaneció sentado y no hizo nada, con la esperanza de que Assad capitulara al EI. ¿Hace esto efectivamente al EI una fuerza militar representante de EE.UU. utilizada para derrocar a un gobierno legítimo? Por supuesto que sí. ¿Quiere esto decir que los gobiernos de EE.UU. y la UE también vieron los ataques del EI en Europa como un modo útil para obtener apoyo del público para el involucramiento militar de EE.UU. y la UE en Siria para derrocar a Assad? Ésta se la dejamos a ustedes.

Todo esto también desmiente la injuriosa campaña de mentiras y desinformación librada por los gobiernos de EE.UU. y la UE en contra de la operación rusa en Siria. Ésta ha sido una campaña que los rusos sabían que vendría, porque los "diplomáticos" de EE.UU. los amenazaron con tal posibilidad (vea el enlace a continuación).

María Zajárova: La administración de Obama amenazó a Rusia con "sentir dolor" por intervenir en Siria; prueba que la maldad es el derecho declarado de la nación más poderosa [en inglés]

¿Entonces podemos esperar que todos esos cretinos comentaristas políticos habituales en EE.UU. y Europa que aún insisten en que EE.UU. y sus 'socios' están 'apoyando la democracia' en Siria acepten ahora la verdad simple y bien establecida: que por los últimos 15 años, la camarilla de psicópatas que dirige EE.UU. hace exactamente lo opuesto de lo que dice hacer, y que ha estado librando una guerra DE terrorismo, no una guerra CONTRA el terrorismo?

Maariv: Las tropas de élite de Hezbolá superiores a las israelíes

Maariv: Las tropas de élite de Hezbolá superiores a las israelíes

hezbola

El aumento de la capacidad en el terreno del armamento así como la experiencia adquirida en la guerra de Siria por Hezbolá han intensificado los temores de la entidad sionista y su preocupación, de acuerdo con el informe anual publicado por el Instituto de Investigación en temas de Seguridad Nacional de Israel y citado por el diario Maariv.
El informe que evalúa los principales peligros a los que hace frente la entidad sionista en 2017 y sostiene que Hezbolá, Irán y Hamas amenazan la seguridad nacional del régimen israelí.
El informe también llamó al liderazgo sionista a mejorar los lazos con los EEUU y los países árabes “moderados”.
El periódico Maariv señaló que lo que debe asustar a los israelíes es el hecho de que Hezbolá ha empezado a valorar la calidad, y no la cantidad, de su poder misilístico, agregando que los combatientes de la Resistencia han adquirido las habilidades y capacidades perdidas por las tropas de élite israelíes.
Este informe viene a sumarse a otros numerosos reportajes similares que han surgido en las últimas semanas en los medios israelíes.
Source: Maariv

ARGENTINA: Política Económica entre 2016 y 2017

ARGENTINA: Política Económica entre 2016 y 2017

Por Julio Gambina / Resumen Latinoamericano / LaHaine / 04 de enero de 2017 – Alfonso Prat Gay dijo en su momento, en una conferencia en EE.UU., que el “trabajo sucio” ya estaba hecho. Se refería a las iniciales medidas económicas del gobierno Macri: la devaluación, el levantamiento a las restricciones cambiarias (CEPO), la eliminación o reducción de retenciones a las exportaciones, el arreglo con los acreedores en conflicto con más deuda y el ajuste de tarifas de servicios públicos.
Cuando se despedía, no dudó en hablar de “éxito” de su gestión, pese a la recesión y la inflación, coronado con un anuncio de 90.000 millones de dólares exteriorizados por el blanqueo, que podría llegar a 120.000 millones de dólares hacia fines de marzo cuando se exterioricen los inmuebles no declarados. Hay que pensar en un 10% de la exteriorización como potencial recaudación por multas.
De su propia boca escuchamos al Ministro saliente aludir al trabajo sucio y al éxito de la gestión, toda una confesión, que explicita beneficiarios y perjudicados.
Entre los primeros los grandes productores y exportadores, la gran banca y los especuladores, entre ellos los acreedores externos y nuevos prestamistas de la Argentina, y en general el gran capital hegemónico, pese a la recesión y la inflación. Claro, en materia de precios, son los sectores más concentrados los que explican la escalada de precios. No cualquiera puede incrementar los precios, y si no, veamos cuanto les cuesta a los trabajadores ajustar sus ingresos, ni hablar de los jubilados y los perceptores de planes sociales.
Los perjudicados son la mayoría de la sociedad, la gran masa de trabajadoras y trabajadores y el grueso de los pequeños y medianos productores y empresarios, en general, todos asociados a la capacidad de compra y venta en el mercado interno. Todos los datos de la economía muestran reducción de ventas y producción, por baja de consumo y capacidad adquisitiva de la mayoría de la población.
Nuevos ministros
Nicolás Dujovne se hará cargo del Ministerio de Hacienda desde 2017. Ya anunció en conferencia de prensa sus objetivos concentrados en: a) bajar el déficit, b) aumentar el gasto en infraestructura, c) reducir impuestos, distorsivos dice, y d) comunicar buenas noticias a la sociedad.
El primer objetivo es contradictorio con el segundo, por lo que se supone el nivel de ajuste del gasto social será importante. Dice que no ajustará pero que estudiará a fondo todos los gastos, siempre para reducirlos, no para aumentarlos.
La línea del ajuste queda clara, mientras que los constructores se preparan para intervenir en las licitaciones de obra pública que estuvo frenada durante el 2016 para intentar frenar el déficit fiscal.
El esfuerzo por incrementar obra pública contrasta con la segura reducción del gasto social. Una muestra es el reciente conflicto en el Conicet o en el Ministerio de Educación.
La reforma tributaria suena a beneficios para los empleadores, una pista que surge del calificativo “distorsivo” para los tributos. Lo que se quiere con ese lenguaje es reducir el costo de contratación a los inversores, para mejorar la perspectiva de rentabilidad al capital.
Ni por asomo se piensa en reducir la alícuota del IVA, principal fuente de recaudación tributaria en la Argentina, un 8% del PBI, contra el 6% del impuesto a las ganancias, de los cuales, más del 2% recae en los pagos de la cuarta categoría que abonan unos 2 millones de trabajadoras/es.
Sobre la comunicación a la sociedad, la especulación se asocia a la trayectoria de comunicador liberal del columnista de La Nación y TN.
Convengamos que una cosa es comunicar como analista, de derecha o de izquierda, y otra muy distinta seguir explicando el ajuste y la regresiva reestructuración de la economía argentina en la gestión Macri.
Otra novedad es que el Ministerio se dividió en Hacienda y en Finanzas. En este último caso se ascendió a Luis Caputo de Secretario a Ministro. ¿El mérito? Haber tenido éxito en endeudar al país y hacerlo regresar al mercado de préstamos mundial, algo que se profundizará desde el mismo enero del 2017.
La nueva deuda estimada entre 2016 y 2017 será de 90.000 millones de dólares, una fuerte hipoteca para el conjunto de la sociedad argentina, la que se comunicará como un éxito, ya que supone que el país vuelve a ser sujeto de préstamos del sistema financiero mundial.
Para fundamentar el cambio de Ministros, Macri y sus funcionarios de la Jefatura de Gabinete apuntaron a mejorar el equipo, nunca a promover cambios en la política económica para beneficio social.
Realizado el trabajo sucio, se busca profundizar el ajuste y la regresiva reestructuración a favor de la ganancia.
Claro que para ello tienen que disciplinar al conflicto social. Para eso tienen al Ministro del Interior y al de Trabajo que “dialogan” y pactan con la burocracia política y la sindical respectivamente.
Saben de la tradición combativa del pueblo argentino y por eso se empeñan en controlar el conflicto y si pueden, contenerlo en la fragmentación que hace visible la protesta en la actualidad.
Nueva situación mundial
El marco internacional continua desfavorable para la aspiración de atraer inversores.
La situación mundial privilegia la orientación de capitales hacia los países capitalistas desarrollados, especialmente EE.UU.
Luego del 20 de enero, con Danald Trump en Washington y su política de recuperación de la economía estadounidense, lo previsible será que la potencia imperialista actúe como una aspiradora de fondos de inversión de todo el mundo.
Sin contar, claro, que el mapa de la geopolítica cambiará en nuevas disputas entre los principales países del sistema mundial. Además de EE.UU., habrá que contar a Europa, China y Rusia que no solo disputan destino de inversores, sino condiciones de beneficio de sus políticas nacionales.
El papel de Argentina es subordinado en esta ecuación global, y a no dudar, el destino seguirá profundizando la dependencia del capitalismo local en el sistema mundial.

La sombra de la Tercera Guerra Mundial nubla el destino de la humanidad

La sombra de la Tercera Guerra Mundial nubla el destino de la humanidad

Cesar Erik Castellanos Martínez
Rebelión




El sistema capitalista internacional contemporáneo presenta una serie de contradicciones que le son inherentes. Entre ellas resalta la contradicción entre, por un lado, el proceso continuo de internacionalización del capital y, por el otro, su mediación aún por el Estado-nación, y, ligado estrechamente a ello, las contradicciones inter-imperialistas.

De esta forma, hoy día podemos ver como la rivalidad se acentúa cada vez más entre las grandes potencias por asegurarse en el mundo mercados, materias primas, mano de obra, rutas comerciales y de transporte de energéticos, tratados preferenciales económicos, comerciales y militares, posiciones geopolíticas con las cuales poder presionar, debilitar y/o atacar al contrincante, etcétera. Se trata de una disputa, para decirlo de alguna manera, por el reparto del mundo en zonas de influencia y seguridad.

Siguiendo esta lógica, la rivalidad inter-imperialista puede desembocar en guerras locales o regionales en terceros países, donde las potencias rivales no se enfrentan directamente entre sí en un conflicto bélico abierto pero sí lo hacen a través del apoyo –económico, político, mediático y/o militar– que brindan a las distintas partes que se hayan en lucha en estos países. (Debe señalarse que dichas partes suelen ser actores con sus propias agendas e intereses, para nada meros títeres de sus aliados extranjeros).

Es el caso de Siria, donde vemos a Rusia ayudar al gobierno de Bashar al Assad mientras EUA, Inglaterra, Francia y Alemania apoyan a los grupos rebeldes y opositores. Y el caso de Ucrania, donde las potencias occidentales favorecen a las fuerzas nacionalistas y pro-europeas mientras Rusia respalda a las fuerzas pro-rusas.

La confrontación inter-imperialista, por múltiples factores, puede desembocar también en una guerra directa entre los contendientes. Es el caso de la Primera y Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, ¿es posible que las crecientes rivalidades entre los países imperialistas desemboquen en una Tercera Guerra Mundial?

Varios políticos, analistas, estudiosos y expertos se han pronunciado ante el riesgo de que una mayor confrontación entre EUA y Rusia por el conflicto sirio y ucraniano pueda provocar un conflicto de mayores envergaduras.

Así, por ejemplo, el propio presidente sirio, Bashar al Assad, describió el conflicto que aflige a su país desde hace ya 5 años como algo “entre la Guerra Fría y la Tercera Guerra Mundial” (Christina Lamb, “West is now weak, Assad claims”, The Sunday Times, 06/11/16).

El presidente del Centro de Estudios Estratégicos Rusia-Mundo Islámico, Shamil Sultánov, ante la escalada de tensiones entre Rusia y EUA por Siria, mencionó que “estamos a punto de pasar a un período muy difícil, quizás, es aquí, en Siria, donde podría iniciar la Tercera Guerra Mundial” (“Al borde de la catástrofe: "La Tercera Guerra Mundial puede estallar en Siria", Rusia Today, 26/09/2016).

Por su parte, Robert Farley, analista militar, señala 5 lugares potenciales donde podría estallar la Tercera Guerra Mundial: la península coreana; el ciberespacio; el sur asiático; la región báltica y, desde luego, el conflicto sirio (Robert Farley, “5 Places World War III Could Start in 2017”, The National Interest,17/12/2016).

Según Farley, “el ataque aéreo estadounidense cerca de Deir al-Zour, que mató a sesenta y dos tropas sirias, descarriló la perspectiva de cooperación entre Estados Unidos y Rusia en Siria. Un evento similar, lanzado por fuerzas rusas o estadounidenses, podría producir presiones de represalia en cualquiera de los dos países. Por otra parte, la presencia de spoilers (grupos terroristas y milicias de ambos lados, así como una variedad de Estados interesados) sirve para aumentar la complejidad y las posibilidades de un error de cálculo o malentendidos”.

Un análisis similar realizado por el periódico ruso Moskovskii Komsómolets presenta también 5 escenarios donde podría estallar un conflicto bélico global: los países bálticos; Corea del Norte; India–Pakistán; el Mar Meridional de China y, en efecto, Siria (“Expertos ofrecen cinco escenarios de la Tercera Guerra Mundial”, Rusia Today, 03/08/2016).

Por su parte, Paul Craig Roberts piensa que los intentos de EUA –impulsados sobre todo por los neoconservadores– de mantener la hegemonía mundial y su pretendido sistema unipolar lo llevaron a emprender una agresiva ofensiva contra Rusia a raíz del conflicto sirio y ucraniano.

“El efecto ha sido destruir la confianza entre las potencias nucleares. El gobierno ruso ha aprendido que Washington no respeta sus propias leyes, mucho menos el derecho internacional, y que no se puede confiar en Washington para mantener ningún acuerdo. Esta falta de confianza, junto con la agresión hacia Rusia que brota de Washington y de los medios de prensa y que se hace eco en las idiotas capitales europeas, ha establecido el terreno para la guerra nuclear” (Paul Craig Robert, “Why WWIII Is On The Horizon”, paulcraigroberts.org, 28/12/15).

Asimismo, el Consejo de Relaciones Exteriores, una organización independiente estadounidense, realizó un estudio que señala 7 puntos preocupantes donde podría ocurrir o escalar un conflicto que implicaría a EU: Europa del Este; Corea del Norte; ciberespacio; terrorismo; Afganistán; Turquía y, por supuesto, Siria (Council on Foreign Relations, “Preventive Priorities Survey: 2017”, cfr.org, diciembre 2016).

Y ya exagerando, el representante del Partido Nacional Socialista Sirio, Tarek Ahmad, señaló que ya la “Tercera Guerra Mundial se está librando en Siria, y esta guerra está librada por EEUU y sus aliados, aun cuando estos aliados sean, al mismo tiempo, víctimas. El objetivo principal de Washington es controlar cualquier potencia mundial que les amenace. Así, EEUU está librando una guerra contra estas potencias, entre ellas, China y Rusia” (“La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado y se está librando en Siria”, Sputnik, 23/09/2016).

Todas estas alarmas, propagadas por los medios de comunicación rusos, como Rusia Today y Sputnik, tienen su influencia en la población. Así, una encuesta realizada por el Centro Lavada muestra que el 48% de los rusos, casi la mitad, teme que las tensiones ruso-occidentales a causa de Siria puedan provocar la Tercera Guerra Mundial (“El 48% de los rusos teme que la Tercera Guerra Mundial empiece en Siria”, Russia Beyond The Headlines, 03/11/2016).

Sin duda, las alarmas de un tercer conflicto bélico global no son falsas aunque algunas exageran. Claro que existe la posibilidad de que suceda y Siria puede ser el germen de dicho conflicto, dado que potencias imperialistas rivales están interfiriendo en apoyo a bandos opuestos.

Ya las rivalidades inter-imperialistas nos han dejado 2 guerras mundiales, y nada impide que vayan por la tercera. Como estamos hablando de una guerra entre potencias nucleares, el factor de disuasión (el muy seguro mutuo aniquilamiento que una guerra nuclear provocaría) desempeña un papel importante para mantener a raya la posibilidad de una guerra, pero en ningún sentido invalida para siempre y totalmente su eventual y posible desencadenamiento.

Por el momento las cosas parecen calmadas en Siria, más no las tensiones entre EUA y Rusia: véanse las recientes sanciones impuestas por Washington a Rusia –que incluyen la expulsión de 35 diplomáticos rusos de EUA– a causa de su supuesta interferencia en las pasadas elecciones presidenciales norteamericanas, con el objetivo de, supuestamente, favorecer al entonces candidato republicano Donald Trump.

Este último, durante la campaña electoral de esas elecciones, criticando la política de Obama y Clinton con respecto a Siria (la cual buscaba continuar las hostilidades contra Rusia y Assad), mencionó que vamos “a terminar en la Tercera Guerra Mundial sobre Siria si escuchamos a Hillary Clinton” (Steve Holland, “Exclusive: Trump says Clinton policy on Syria would lead to World War Three”, Reuters, 26/10/16).

Como sabemos Trump ganó las elecciones, pero ¿acaso cumplirá sus promesas de aliarse con Rusia en Siria para combatir al Estado Islámico, alejando con ello la posibilidad de un aumento de las tensiones y de un conflicto de mayores envergaduras?

No sabemos lo que hará la administración de Donald Trump en la práctica, pero al menos en sus discursos y declaraciones no figura la intención de acrecentar las hostilidades con Rusia, sino de disminuirlas.

No obstante, mientras siga existiendo la competencia inter-imperialista, inherente al capitalismo internacional, la posibilidad de un conflicto a escala global, e incluso nuclear, está a la vuelta de la esquina. Si no se desata en Siria, podría desatarse en cualquiera de los otros puntos calientes que ya mencionamos.

Incluso si las potencias imperialistas llegan a establecer acuerdos, alianzas y soluciones temporales a sus problemas nada asegura, a la larga, que no se desaten nuevas tensiones o se agudicen las ya existentes. Recordemos que la competencia es una de las características básicas y elementales del capitalismo.

Además, ¿qué otro camino conoce el sistema imperialista para resolver sus contradicciones y problemas que no sea la violencia, la fuerza y la guerra, una vez cerrados los caminos de la diplomacia, el diálogo y la negociación?

Si la posibilidad de un conflicto global, de una Tercera Guerra Mundial, surge de la acentuación de las rivalidades inter-imperialistas, que a su vez son contradicciones propias del sistema capitalista internacional, la única solución verdadera pasa por abolir dicho sistema. La humanidad debe decidir: socialismo o barbarie.




Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Hollande justifica la intervención militar francesa en Irak

Hollande justifica la intervención militar francesa en Irak



“Actuar contra el terrorismo en Irak significa también evitar actos terroristas en nuestro suelo”, aseveró el jefe de Estado francés.
El presidente de Francia, François Hollande, de visita en Bagdad a pocos meses de dejar el cargo, justificó este lunes la intervención militar de su país en Irak, porque así evita atentados en suelo francés.
“Actuar contra el terrorismo en Irak significa también evitar actos terroristas en nuestro suelo”, declaró Hollande, a pesar de que Francia ha sido víctima de grandes atentados tanto en 2015 como en 2016.
Aunque más de 230 personas han fallecido tras ataques ocurridos en ciudades francesas, Hollande continúa su política intervencionista tanto en Irak como en Siria y Mali.
Junto al ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, aseguró que 2017 será el año de la “victoria contra el yihadismo en Irak”.
En una rueda de prensa conjunta con el primer ministro iraquí, Haidar al Abadi, en Bagdad, el presidente galo recalcó que Francia “participará con toda su energía” en la recuperación de Mosul y aseguró que su país está dispuesto a organizar una nueva conferencia internacional para reunir financiación para estos fines.
EFE

Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colapsar la sanidad pública griega

Medidas neoliberales de Tsipras amenazan con colapsar la sanidad pública griega



Índices de mortalidad en aumento, expansión de infecciones mortales y una falta de personal y equipo médico están devastando el sistema de salud griego mientras la obstinada austeridad del país golpea a los más débiles de la sociedad.
Datos y ejemplos puntuales, apoyados por doctores y sindicatos, sugieren que el Estado más caótico de la Unión Europea se enfrenta al colapso de su sanidad pública. “En nombre de unas severas medidas fiscales está muriendo gente que tendría que sobrevivir”, explica Michalis Giannakos, presidente de la Federación Panhelénica de Empleados de Hospitales Públicos. “Nuestros hospitales se han convertido en zonas de peligro”, añade.
Datos publicados por el Centro Europeo de Prevención y Control de Enfermedades revelaron recientemente que aproximadamente el 10% de los pacientes en Grecia estaba en riesgo de desarrollar infecciones hospitalarias potencialmente mortales, que ya se han cobrado aproximadamente 3.000 vidas.
El porcentaje de pacientes afectados es dramáticamente mayor en unidades de cuidado intensivo y salas de maternidad, aclaró el organismo. Aunque los datos se refieren a brotes entre 2011 y 2012, los últimos disponibles, Giannakos afirma que desde entonces el problema solo ha ido a peor.
Como otros médicos que han trabajado en el sistema nacional de salud griego desde su establecimiento en 1983, el presidente del sindicato culpa de los actuales problemas a la falta de personal, la insalubridad y la ausencia de productos de limpieza. Además, los recortes se han agravado por el uso excesivo de los antibióticos, indica.
“Por cada 40 pacientes solo hay una enfermera”, señala, mencionando el caso de una mujer que murió el mes pasado en un hospital público en Zakynthos después de una operación de pierna muy común. “Los recortes son tales que hasta en las unidades de cuidado intensivo hemos perdido 150 camas”, denuncia Giannakos.
“A menudo se coloca a los pacientes en camas que no han sido desinfectadas. Los trabajadores están tan desbordados que no tienen ni tiempo para lavarse las manos, y en ocasiones tampoco hay jabón antiséptico”, explica.
2,5 millones de griegos sin cobertura sanitaria
Ningún otro sector se ha visto tan afectado por la crisis económica griega. Derrochador y sobredimensionado, para muchos el sistema de salud era la muestra de todo lo que estaba mal en el país y, como tal, en necesidad urgente de reforma.
Reconociendo el déficit, el Gobierno anunció el mes pasado que pensaba contratar a más de 8.000 doctores y enfermeros en 2017. Desde 2009, el gasto per cápita en sanidad pública se ha recortado aproximadamente un tercio, lo que equivale a 5.000 millones de euros, de acuerdo con la OCDE. Para 2014, el gasto público había caído a un 4,7% del PIB, desde el 9,9% anterior a la crisis. Más de 25.000 trabajadores han sido despedidos y los suministros son tan escasos que los hospitales se quedan a menudo sin medicinas, guantes, gasas y sábanas.
A principios de diciembre, Giannakos, enfermero de formación, promovió una marcha de protesta que comenzó en el mugriento edificio del Ministerio de Sanidad y terminó fuera de la oficina neoclásica del primer ministro, Alexis Tsipras. En el Ministerio, técnicos hospitalarios levantaron una pared de ladrillo en la que colgaron un cartel que rezaba: “El Ministerio se ha trasladado a Bruselas”.
Pocos anticipaban que las economías occidentales promoverían ajustes fiscales de la escala de Grecia. En los seis años desde que recibió el primero de tres rescates para evitar la quiebra, el país ha impuesto ajustes draconianos a cambio de más de 300.000 millones de euros en créditos de emergencia. La pérdida de más del 25% de la producción nacional y una recesión que que ha obligado a todavía más gente a acudir a la atención sanitaria primaria ha agravado los efectos corrosivos de los recortes, que en el caso de los hospitales públicos han sido tan indiscriminados como graves.
La presión para cumplir las exigencias presupuestarias de los acreedores significa que solo en 2016, el gasto en sanidad se ha reducido en 350 millones de euros bajo la administración de Syriza, el partido de izquierdas que hizo campaña contra la austeridad, explica Giannakos citando datos del Gobierno.
Se ha dejado a más de 2,5 millones de griegos sin cobertura sanitaria. La falta de repuestos es tal que las máquinas de escáner y otros equipos de diagnóstico sofisticados son cada vez más defectuosos. Los análisis básicos de sangre ya ni siquiera se hacen en la mayoría de hospitales porque el gasto de laboratorio se ha recortado. Los recortes salariales también han empeorado la ya de por sí baja moral.
Éxodo de doctores
“El mayor problema es la falta de personal porque la gente se jubila y nunca es reemplazada”, indica el doctor Yiannis Papadatos, que dirige la unidad de cuidados intensivos de uno de los tres hospitales pediátricos de Atenas. “Luego esta el problema del equipo y, periódicamente, la falta de suministros como guantes, catéteres y paños de limpieza”.
Pequeños actos de heroísmo han hecho mucho por mantener a flote el sistema en quiebra: doctores y enfermeros que trabajan de más y donantes y filántropos también ayudando.
Papadatos señala: “Fui criado en parte en Kenia por unos padres que destacaban la virtud de ayudar a los otros. Estos días paso mucho tiempo dando vueltas y pidiendo ayuda a amigos o al sector privado cuando nuestro hospital se queda sin suministros. Todos los monitores que utilizamos para comprobar ritmos cardíacos, presión sanguínea y ese tipo de cosas han sido donados. A la gente le gusta dar. Les hace sentir bien”.
Los sindicalistas denuncian que el sistema sanitario es un objetivo fácil porque los sucesivos gobiernos se han negado a abordar adecuadamente la evasión fiscal, que supone la mayor sangría en las arcas públicas. En una extraña confesión pública, el Fondo Monetario Internacional reconoció recientemente que los recortes habían sido tan brutales que habían “puesto en peligro servicios públicos básicos como el transporte y la sanidad”.
Pero en un momento en que la crisis griega de deuda vuelve a brillar tras el controvertido anuncio de Tsipras de una serie de beneficios sociales, muchos temen que lo peor esté aún por llegar. Uno de ellos es el doctor Michalis Samarakos, que cree que aunque el sistema sanitario necesita mayores reformas, corre el riesgo de quedarse sin especialistas y sin personas en formación. Ya ha habido un éxodo masivo de doctores, la mayoría a Alemania y Reino Unido, como resultado de la falta de oportunidades.
“Los mejores se están yendo porque su potencial no se puede desarrollar aquí”, asegura. “Lo puedo ver cuando doy clase a estudiantes de sexto año en la Universidad de Atenas: todo el mundo quiere una referencia, todo el mundo quiere irse”.
“Se ha convertido en un problema creciente. No tenemos nefrólogos, por ejemplo, porque no hay oportunidades para los especialistas, ni dentro ni fuera del sistema [en la sanidad privada]”, asegura Samarakos. “Los doctores en formación son la espina dorsal de cualquier hospital, sin ellos los hospitales no pueden funcionar. A menos que haya un gran cambio, me temo que las cosas solo se pueden poner peor”, sentencia.
Helena Smith | The Guardian

España, entre los países europeos que más ayuda pública ha destinado a la banca

España, entre los países europeos que más ayuda pública ha destinado a la banca



Desde el inicio de la crisis en 2008, España ha destinado ayudas al sector bancario representativas de un 8,49% del producto interior bruto (PIB), frente al 4,94% del conjunto de la Unión Europea, según un informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que incluye en sus cálculos las medidas de recapitalización de entidades y rescate, así como de protección de activos deteriorados.
España ocupa el séptimo lugar –por detrás de Irlanda, Chipre, Grecia, Bélgica Portugal y Eslovenia- en cuanto al volumen de PIB dedicado durante la crisis. El grueso de estas ayudas corresponde al Gobierno de Mariano Rajoy: en 2012 España gastó un 6,32% del PIB en ayudar a la banca, y en 2013 un 0,64% adicional, mientras que en 2014 ya no hubo desembolso. El Ejecutivo anterior de José Luis Rodríguez Zapatero desembolsó el correspondiente a un 0,12% del PIB en 2009, a un 1,14% en 2010 y a un 0,80% en 2011.
En total, en el conjunto de la UE se dedicaron en el período comprendido entre 2008 y 2014 prácticamente 642.000 millones de euros, según datos del Scoreboard 2015. Si se analizan las ayudas desde el punto de vista del dinero total desembolsado, se desprende que España es el tercer país que más recursos ha dedicado, por detrás, no obstante, de Alemania y Reino Unido, que han tenido que dedicar importes muy relevantes a sanear su sistema bancario, destaca la CNMC.
En concreto, España ha otorgado a sus bancos un 15% de las ayudas públicas del total de la UE (unos 96.300 millones de euros según estos cálculos), por detrás del 22% que presentan tanto Alemania como Reino Unido. Por detrás, aparece Irlanda, con un 10%, Bélgica (7%) y Grecia (6%). Francia ha otorgado sólo un 3% de los rescates bancarios, mientras que Italia no aparece en la lista, aunque la situación cambiará pronto, en cuanto se formalice el rescate de Monte dei Paschi di Siena.
Si se analiza el importe de las ayudas de recapitalización y rescate en relación con el tamaño del sector bancario en los distintos Estados, España no varía mucho su posición relativa, pasando del séptimo puesto en la Eurozona si se sigue el criterio de ayudas sobre PIB al octavo si se toman las ayudas sobre activos financieros.
Luis Suárez | EB

Italia está al borde de abandonar la zona euro

Italia está al borde de abandonar la zona euro

El director del Instituto alemán de Investigaciones Económicas, Clemens Fuest, ha confesado que Italia puede abandonar la zona euro a largo plazo. “El nivel de bienestar en Italia se encuentra al nivel de 2000. Si no cambia nada, los italianos podrían declarar un día: ‘No queremos seguir en la zona euro’”, declaró Fuest al diario alemán Tagesspiegel (*).

También se plantearían problemas si el gobierno alemán tuviera que aprobar un programa europeo de ayuda para Italia porque sería un fardo para los contribuyentes alemanes, que “no conocen su alcance ni lo pueden controlar”.

Para un programa de rescate a Italia, el Banco Central Europeo ha anunciado la compra ilimitada de obligaciones del Estado. Tras el Banco Central Europeo, los contribuyentes están vinculados a los bancos de emisión nacionales. “En esas condiciones, en principio, el Bundestag no podría estar de acuerdo  con el BCE”.

Incluso sin la salida de Italia, el economista alemán ve el desarrollo de Europa de manera pesimista: “La Unión Europea deriva de manera cada vez más separada”.

A comienzos de diciembre, el gobierno de Mateo Renzi perdió un referéndum para aprobar una reforma constitucional que obligó a Renzi a dimitir. Pocos días después, el nuevo gobierno aprobó un plan de urgencia para el rescate del banco MPS.

En cuanto Renzi anunció su renuncia el euro la Unión Europea padeció una ataque de pánico y el euro se desplomó hasta un 1,3 por ciento frente al dólar.

El partido 5 Estrellas, dirigido por el cómico Beppe Grillo, que acapara a la cuarta parte del electorado, plantea la posibilidad de un segundo referéndum para que Italia abandone el euro.

Desde julio de 2012 se publica mensualmente el índice Sentix Euro Breakup, a través de una encuesta realizada a más de mil especuladores para medir la probabilidad de que un país abandone la zona euro a un año vista. Por primera vez, el país que tiene mayores probabilidades de salir del euro dentro de un año es Italia.

Grecia ha dejado de dominar la actualidad económica de la zona euro. La probabilidad de que salga Grecia del euro ha caído hasta al 8,48%, lo que supone el nivel más bajo desde el año 2014, mientras que la probabilidad de salida de Italia ha escalado hasta el 9,88%.

Italia está muy lejos de haber superado sus problemas. Su economía se ha estancado y su sistema bancario italiano está infestado de una elevada morosidad que equivale al 18% de sus préstamos (360.000 millones de euros), con una deuda pública que ha escalado al 132% de su PIB.
(*) http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/ifo-chef-clemens-fuest-warnt-italien-koennte-aus-der-euro-zone-austreten/19195736.html

A un año de asumir, el Gobierno ya cuenta con 50 funcionarios imputados

A un año de asumir, el Gobierno ya cuenta con 50 funcionarios imputados

Pese a la avanza judicial contra el kirchnerismo, Cambiemos ya acumula un buen número de implicados en distintas causas.
Durante 2016, la Justicia federal no perdió tiempo para avanzar en cuanta causa judicial hubiera contra el gobierno kirchnerista. Sin embargo, el macrismo no se quedó atrás y terminó su primer año de gestión con 50 imputados, empezando por el propio Presidente.
Según publicó el matutino Ámbito Financiero, por cada dos ex funcionarios kirchneristas con alguna causa en contra, hay uno de Cambiemos en la misma situación, solo en los primeros doce meses de administración. El propio presidente Macri está involucrado en 3: una, por los Panamá Papers, otra por la firma del decreto que permitió a los familiares de funcionarios blanquear y la tercera, por el acuerdo con Qatar.
Además, la vicepresidenta Gabriela Michetti se encuentra imputada en otros dos: por el origen de los bolsos de dinero que le robaron el 22 de noviembre de 2015, en pleno balotaje, y también por el polémico memorándum que establecía una estructura offshore armada con fondos de la ANSES.
El Ministro de Energía, Juan José Aranguren, está imputado por haber beneficiado a la firma Shell, de la cual fue accionista hasta mediados de año, cuando anunció su venta. El ministro de Finanzas, Luis Caputo, se encuentra en la misma situación procesal por haber comprado dólar futuro con el fondo Axis y luego decidir a cuánto iba a estar el tipo de cambio. Por esa misma razón están imputados el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, el director del BCRa Pablo Curat y José Torello. El saliente ministro Alfonso Prat-Gay también acumuló dos causas en su gestión: una por el blanqueo a familiares y otra por el acuerdo con el país árabe. Y la lista sigue, contando segundas y terceras líneas de los distintos ministerios.
Con un promedio de un funcionario nuevo imputado por semana, la situación enciende una alarma en la Casa Rosada, ya que esto sucede en momento de supuesto idilio con Comodoro Py. Cuando la situación se dé vuelta, puede generarle más de un dolor de cabeza. La mayoría de estos problemas judiciales provienen de denuncias de la oposición, antes oficialismo, repitiendo métodos que usaba el hoy oficialismo cuando era oposición.

Paz, reconciliacion versus rendicion

Paz, reconciliacion versus rendicion



Por Juanjo Gonzalez
Qué bien les salió el tema de la Paz, de la Reconciliación y la Apertura-Reforma en la España post-franquista. Sin Ruptura democrática. Sin dar cuentas del pasado. Salvando lo esencial de la dictadura y readecuándolo a la nueva situación prevista y preparada. Había espacio para casi todos. Los franquistas y todo el pelaje corrupto y fascista tuvieron su borrón y cuenta nueva, además de los pagos por los servicios realizados. Las izquierdas que se hicieron de orden institucional en 4 días, deshicieron sus estructuras, aceptaron la reforma obedientemente y además de que les perdonaran los pecaditos de juventud, con su rendición otorgaron el certificado democrático que la pantomima necesitaba. Y todos los que participaron en la farsa tuvieron su amnistía.
Evidentemente pagaron y siguen pagando los que nunca pensaron que hacer la revolución era una moda y también los que de verdad luchaban por una Euskal Herria libre y socialista. En lo fundamental, hoy estamos como ayer en cuanto a reformismo y posición revolucionaria. Cuando unos y otros pactaron la instauración de la democracia burguesa bajo la forma de reino y monarquía parlamentaria, firmemente agarrada por los poderes reales del Estado, ya se sabía que el camino de la resistencia, antes de pasar a un estadio superior, iba a ser largo, muy largo y difícil. Y máxime cuando el sucedido no reconoce a las naciones del Estado y sus diferentes marcos de lucha.
Pasados los años, de nuevo ha venido el sistema con su PAZ y RECONCILIACION, con su infinita bondad a repescar a quienes, una vez de aceptar la RENDICION, piensan jugar más fuerte que cualquier otro partido del sistema. Quienes de mantener posiciones revolucionarias pretenden volver ahora al redil jurídico-político-ideológico-económico de la rancia España. Así que, los Estados español y francés les dicen: vengan, vean y no se queden los últimos, pues estamos a punto de cerrar la tienda y dense prisa que justito puedo mantener a mis perros atados.
Por remitirme solo a la parte vasca, los últimos en rendirse han sido esos que hablan de proceso de paz, pacificación, proceso democrático, unilateralidad, reconciliación, cambio de estrategia, los que dicen ser los de siempre pero con cambio de chip, en fin, los que han tenido la fulminante y feliz idea de dejar la lucha armada y actuar unilateralmente. Es decir, entregan todo (todo es todo, material y posición ideológica) por su cuenta y van a competir a ver quién es el más artista para gestionar el entramado del sistema. Y encima quieren que todo el mundo se rinda a sus pies ante tamaña hazaña, aceptando que la única violencia que quede es la estructural, la de los Estados. Sin plantear cómo desarmar a los Estados. Sin ponerse rojos. Serios hasta dar miedo. O risa, si no fuera tan grave.
Y, evidentemente, PAZ y RECONCILIACION como único objetivo, solo pueden ser figuras, y trampas del sistema. Pacificación es la ocupación violenta por parte de un agente exterior. Proceso democrático es imposible con la ley de partidos, la ley mordaza, la Constitución española… ¿Reconciliación? ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Con qué garantías? No cuadra nada. Ni siendo ciego, sordo y teniendo muchísima confianza y fe blindada, puede cuadrar esto. ¿Cómo una fuerza revolucionaria utiliza estos planteamientos, términos y figuras del enemigo como bondades que no se nos habían ocurrido antes? Acaso ¿a cuenta de tanta bomba y tiro?
Estos dicen cualquier cosa. Primero paz con justicia. Luego, muy rápido, paz a secas, Posteriormente pacificación. A la vez proceso democrático… No hay proceso. Lo hemos hecho mal desde el cambio de estrategia. Pero es igual pues lo estamos haciendo muy bien… Todo a la vez. Impresionante. Parece una cosa de Guinness. Todos los récords pulverizados.
En la estética, es algo esperpéntico, deprimente, bochornoso. La verdad es que al principio a algunos les despistaba la cosa y pensaban que alguna baza tendría la Izquierda Abertzale Oficial bajo la manga. Pues no. La rendición ha sido total y encima con condiciones impuestas por el enemigo nacional y de clase.
Bochornoso desde los comienzos públicos del cambio estratégico. Donde se iba a “sacar el conflicto de las calles…” o lo que es lo mismo, donde algunos pensaban rendirse en una mesa y evitar la persecución, la cárcel y la ilegalización ¿no? Donde habría PAZ y RECONCILIACION. Es decir, reconocer que casi 60 años de resistencia ante los opresores fue un error, que estuvo mal, que se causó mucho daño, que hay que pedir perdón a las victimas de la otra parte y arrepentirse de haberlo hecho, de haber luchado, que hay que reconocer la violencia de los Estados y renunciar a la autodefensa popular y un largo etc.: RENDICION.
Estos reformistas, mienten y sitúan debates falsos por seguir las pautas del sistema. Pretenden hacernos olvidar aquí, en casa, en un debate público, por sumisión o miedo a quedar mal, que la primera víctima y por encima de cualquier otra es Euskal Herria. Sin esta primera verdad objetiva no se puede aceptar ningún otro planteamiento. Es imposible pretender construir un futuro socialista y abertzale partiendo de la aceptación del entramado judicial y administrativo de los Estados ocupantes, de la renuncia a la autodefensa, desde la paz y reconciliación de quienes nos ocupan y explotan.
Y rendirse también trae calumniar a los que siguen manteniendo las tesis de siempre, tildándoles de locos, nostálgicos, picoletas, gente con ganas de tirar todo el trabajo hecho por la borda, que tienen como único objetivo la escisión de la IAO... Ese era otro requisito que tenían que pagar y, ojo, tienen que seguir pagando al sistema.
Así que, atención que este tipo de cosas se sabe como empieza pero no cómo acaba exactamente. Y me refiero al grado de degradación. Al no importa qué con tal de no pisar cárcel, de tener representación en el entramado del ocupante, de tener acceso a los medios de comunicación del sistema, de tener dinero por participar en la trama del diverso andamiaje institucional… El tiempo nos dirá.

La dictadura invisible del Siglo XXI






La dictadura invisible del Siglo XXI














Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

El actual sistema dominante o establishment utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas.

La manipulación de las masas

Edward L. Bernays, sobrino de Sigmund Freud y uno de pioneros en el estudio de la psicología de masas, escribió en su libro Propaganda (1.928), “La manipulación deliberada e inteligente de los hábitos estructurados y de las opiniones de las masas es un elemento importantes en las sociedades democráticas. Aquellos que manipulan este oculto mecanismo de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder dirigente de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes están amoldadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar”. Asimismo, fundamenta el sustento de todos los sistemas de gobierno en la “manipulación de la opinión pública”, al afirmar que “los Gobiernos, ya sean monárquicos, constitucionales, democráticos o comunistas, dependen de la aquiescencia de la opinión pública para llevar a buen puerto sus esfuerzos y, de hecho, el Gobierno sólo es Gobierno en virtud de esa aquiescencia pública”.

En otro de sus libros, “Cristalizando la opinión pública”, desentraña los mecanismos cerebrales del grupo y la influencia de la propaganda como método para unificar su pensamiento. Así,según sus palabras “la mente del grupo no piensa, en el sentido estricto de la palabra. En lugar de pensamientos tiene impulsos, hábitos y emociones. A la hora de decidir su primer impulso es normalmente seguir el ejemplo de un líder en quien confía. Este es uno de los principios más firmemente establecidos por la psicología de masas”, por lo que la propaganda del establishment será dirigida no al sujeto individual sino al Grupo en el que la personalidad del individuo unidimensional se diluye y queda envuelta en retazos de falsas expectativas creadas y anhelos comunes que lo sustenta.

La manipulación mediática

El estadounidense Harold Lasswell (uno de los pioneros de la “mass comunicación research”), estudió después de la Primera Guerra Mundial las técnicas de propaganda e identificó una forma de manipular a las masas ( teoría de “la aguja hipodérmica o bala mágica”), teoría plasmada en su libro “Técnicas de propaganda en la guerra mundial (1.927) y basada en “inyectar en la población una idea concreta con ayuda de los medios de comunicación de masas para dirigir la opinión pública en beneficio propio y que permite conseguir la adhesión de los individuos a su ideario político sin tener que recurrir a la violencia”. A ello, contribuye el encefalograma plano de la conciencia crítica de la sociedad actual favorecida por una práctica periodística peligrosamente mediatizada por la ausencia de la exégesis u objetividad en los artículos de opinión y el finiquito del código deontológico periodístico que tendría su plasmación en la implementación de la autocensura y en la sumisión “nolis volis” a la línea editorial de su medio de comunicación (fruto del endemismo atávico de la servidumbre a los poderes fácticos del status quo) y que habrían convertido al periodista en mera correa de transmisión de los postulados del establishment o sistema dominante.

Hacia el Individuo Multidimensional

El sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”, sistemas políticos que serán caldo de cultivo del virus patógeno conocido como “autos-kratos” o autocracia. La autocracia sería una forma de Gobierno ejercida por una sola persona con un poder absoluto e ilimitado, especie de parásito endógeno de otros sistemas de gobierno (incluida la llamada democracia formal), que partiendo de la crisálida de una propuesta partidista elegida mediante elecciones libres, llegado al poder se metamorfosea en líder Presidencialista con claros tintes totalitarios (inflexible, centralista y autoritario), lo que confirma el aforismo de Lord Acton “El Poder tiende a corromper y el Poder absoluto, corrompe absolutamente”. Sin embargo, gracias a la interactividad que proporcionan las redes sociales de Internet (el llamado Quinto Poder que enlaza y ayuda a la formación de las identidades modernas), se estaría rompiendo el endémico aislamiento y pasividad del individuo sumiso y acrítico de las sociedades consumistas occidentales (Hombre unidimensional). Así, estaría ya surgiendo un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica, sustentado en valores caídos en desuso pero presentes en nuestro código atávico como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes y dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por el sistema dominante, Individuo Multidimensional generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo).



Analista internacional ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

El triunfo de Trump y la crisis china

El triunfo de Trump y la crisis china

Mario Hernandez
Rebelión



 




.M.H.: La idea hoy es hacer un repaso de los principales acontecimientos a nivel internacional en 2016. ¿Cuáles fueron a su entender?


-G.A.: Los dos más importantes a mi juicio fueron el triunfo de Trump, que algunos habíamos previsto pero pocos lo habían anunciado y lo que está sucediendo en China, una disminución de la actividad económica, una orientación hacia el mercado interno, hacia el mayor consumo para darle un nuevo impulso a la economía y, al mismo tiempo, una restricción muy fuerte de los derechos democráticos mientras hay un reforzamiento muy grande de las Fuerzas Armadas y de la actividad en el Mar de China, sobre todo en el archipiélago de Las Perlas.

Son dos problemas graves porque están conectados, ya que uno de los objetivos de Trump es precisamente golpear a China, aislarla de Rusia y hacer provocaciones en el Mar de China, la última fue la presencia del submarino que capturaron los chinos y se lo devolvieron a EE. UU.


-M.H.: Casualmente en una nota que escribí la semana pasada hacía referencia a una reunión que se hizo en Buenos Aires convocada por el Banco Ciudad, entre otras instituciones, en la que participó una experta en deuda de la Universidad de Harvard y también estuvo el economista Guillermo Calvo que creo predijo la crisis de México en los ´90, ambos sostuvieron algo que me llamó la atención, porque hablando de la situación argentina, de que no se recupera Brasil, del triunfo de Trump que no favorecería a las políticas económicas del gobierno argentino, señalaron que el tercer problema que tiene Argentina para su despegue económico es China porque este país se enfrentaría a una crisis económica inminente.


-G.A.: En efecto, tanto el gobierno de Cristina Kirchner como el de Macri, ha continuado esperando bastante de China, ya que le fracasó la lluvia de dólares, entre otras cosas, porque la Reserva Federal subió la tasa de interés y ahora es más interesante invertir en EE. UU. que en Argentina.

En China hay una crisis que está viniendo, para quedarse en el mismo lugar necesita un crecimiento del 7% y no llega a tenerlo y si no lo recupera, si baja uno o dos puntos va a tener gravísimos problemas sociales y una serie de quiebras.

Es cierto que China puede vender sus activos en EE. UU. o en Europa, porque tiene bonos del Tesoro estadounidense a montones, puede tomar medidas para estabilizarse, pero el éxito interno, sobre todo de la maniobra política de pasar de las exportaciones a la producción para el consumo, elevando el nivel de vida y la productividad, mecanizar el campo y, por lo tanto, crear centenares de millones de desocupados que tienen que ser absorbidos por la industria, ese reto no lo podría realizar.

Entonces hay un problema grave que es la incógnita china, sobre todo si el grupo oligárquico de pocas decenas de miles de multimillonarios hijos de líderes del Partido Comunista que dirigen el gobierno chino y el Partido, cometen algún error político sobre todo si cae en alguna provocación en el Mar de China o tienen algún problema con sus vecinos, eso podría estallar y reforzaría brutalmente a Trump, lo que daría un golpe muy duro a la Unión Europea, a la paz y a la Argentina también.


-M.H.: Ayer estuve dialogando con Modesto Guerrero, le preguntaba por la situación venezolana, por la marcha de la Revolución Bolivariana y Modesto me contestó de manera terminante “la revolución bolivariana terminó”.


-G.A.: Yo creo que la fase llamada Revolución Bolivariana en efecto terminó, lo que no terminó es la voluntad de acción, de cambio o de no retroceder demasiado al menos del pueblo venezolano. Eso no terminó. Maduro y la boliburguesía le dieron un golpe muy duro a los elementos básicos del chavismo, el apoyo popular y la auto organización fomentada desde el Estado. Incluso esta última parte fue aplastada. Y la oposición aprovecha la pésima situación económica que va a seguir, entre otras cosas porque el precio del petróleo no va a cambiar demasiado. Venezuela sigue siendo un país absolutamente dependiente de renta petrolera y está integrado en el mercado capitalista en esa situación. Entonces mientras la situación económica sea pésima, la política no va a mejorar, y la oposición va a ganar apoyo.

La revolución bolivariana en efecto terminó, como terminó la fase del Partido de los Trabajadores en Brasil o el kirchnerismo en Argentina. Hay que pasar a otra cosa, superior, mejor y más profunda.




En Alepo se juntaron todos los enemigos de EE. UU.




-M.H.: Mucho se ha hablado de la terminación de la Batalla de Alepo en Siria. A partir de este hecho ¿qué escenario se abre para Medio Oriente?


-G.A.: En primer lugar se ha reforzado muchísimo la intervención de Rusia, que ahora es una potencia en el Mediterráneo, tiene su base naval en Latakia en Siria, su flota en el Mediterráneo y no solamente en el Mar Negro, tiene bases de aviones en Irak y en Siria, y ha sido decisiva en la batalla de Alepo.

En Alepo se juntaron todos los enemigos de EE. UU., que había lanzado hace 28 años desde Irak una sangrienta guerra contra Irán, había separado a los chiítas de Irak de los iraníes y establecido una alianzasui generis entre el gobierno de Sadam y los sunitas de Arabia Saudita. Había tratado de separar al Baaz de Siria del Baaz iraquí.

Con su torpe intervención en Irak donde fue derrotado y con su intervención en Medio Oriente donde también ha sido derrotado, quienes se fortalecen son Irán y Rusia, Israel está más aislado que nunca, como lo muestra la declaración de la ONU sobre las colonias donde EE. UU. se abstuvo y quedó solamente Israel apoyando. El Baaz sirio se acercó a Irak y en Irak están gobernando los chiítas que junto con Irán están combatiendo en Siria, en conjunto con los kurdos. EE. UU. logró juntar a todos contra ellos.

Las oposiciones de extrema derecha fundamentalistas islámicas como el Estado Islámico sostenido por Qatar, Arabia Saudita y EE. UU. fracasaron, están siendo derrotados y las oposiciones de izquierda de las cuales nadie hablaba, han sido derrotadas porque eran las que estaban ocupando Alepo, que no estaba en manos del Estado Islámico, allí no tenía nada, tampoco los fundamentalistas islámicos. Los grupos dominantes de la oposición en Alepo del Este, la zona más industrial del país, eran los que se oponían a Sadam pero por la izquierda. Esos grupos han quedado debilitados, al extremo que hoy quien organiza una conferencia de paz en Afganistán es Rusia que despreció las conferencias de paz anteriores en Ginebra, a las cuales ni siquiera se refiere. Llama a la gente a jugar con las cartas y con el tablero de Rusia. Hay un cambio notable en la relación de fuerzas en Medio Oriente, Israel está tratando de hacer una contraofensiva, de hecho su única fuerza es militar y nuclear.


-M.H.: Otro hecho que de alguna manera marcó el año 2016 en el terreno internacional fue el Brexit. ¿Qué consecuencias tendrá para la Unión Europea?


-G.A.: Hay que ver si es duro o blando, hasta ahora no lo han definido, porque de ser duro significaría, por ejemplo, que todos los ciudadanos de la Unión Europea que estaban en Inglaterra de repente se quedan sin pensiones. Hay que ver si se llega a ese nivel. El hecho concreto es que Europa absorbió bien la separación del mercado inglés, pero el mercado inglés no. En una palabra, Inglaterra dejó de importar, como dijo su Ministro de Relaciones Exteriores, el champagne Prosecco italiano que es una cosa sin importancia, pero Europa dejó de importar los productos ingleses, que son más importantes para mantener el nivel de vida y la ocupación en Inglaterra.

Entonces, hay un proceso que en Inglaterra va a llevar a un aumento de la disgregación. Por ahora los independentistas están en el norte de Irlanda y en Escocia, pero dentro de poco van a estar también Gales, Inglaterra corre el riesgo de una implosión si aplica un Brexit duro. Y un Brexit blando no le va a resultar demasiado conveniente tampoco.


-M.H.: ¿Considera que hay algún otro hecho que merezca ser tratado?


-G.A.: Yo creo que hay un problema grave en la banca italiana, ha tenido que endeudarse en 20.000 millones de Euros que son un poco más de 21.000 millones de dólares, para sostener el Banco Monte dei Paschi di Siena que es el más antiguo del mundo. El Banco exigía solamente 5.000 millones pero ahora, según el Banco Central Europeo, la operación va a requerir cerca de 9.000 millones de dólares, quiere decir que tiene muy poco de reserva, el mismo Banco dice que tiene reserva para meses si no se solucionan las cosas. Entonces, va a correr el riesgo no solo de que el Estado italiano, que está en crisis política, entre en una crisis económica, porque la deuda italiana es casi comparable con la deuda griega en cuanto al PBI, sino también porque sería una crisis financiera bancaria y eso se extienda por Europa.

Los bancos españoles no han terminado de ser reflotados y el golpe italiano les quitaría poder a los bancos franceses y alemanes que han sido prestamistas. Ese es un problema, que se junte la crisis política con la financiera y económica en Italia.

El otro problema es que en otras potencias como Japón, por ejemplo, donde hace 10 años que se muere más gente de la que nace y entonces envejece, hay menos mano de obra, los costos salariales son cada vez mayores, la economía es cada vez menos competitiva y se hace más financiera cuando antes era una eficaz economía productiva y tecnológica.

Esto está pasando en China también, está envejeciendo la población y los salarios están creciendo, son muchos más baratos los salarios en Tailandia o en Vietnam, entonces algunas de las transnacionales se están yendo a esos países. Hay toda una concatenación de hechos que llevan a una probable profundización de la crisis a fines de 2017.




Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Rusia se pertrecha con 100 nuevos cazas para posible guerra ‎

Rusia se pertrecha con 100 nuevos cazas para posible guerra ‎
Un avión de combate MiG-29K de la Fuerza Aérea de Rusia exhibido en el Salón Aeroespacial MAKS 2015, donde cerca de 1000 compañías de varios países mostraron sus últimas innovaciones tecnológicas.
El Ejército ruso incorporará a su haber un centenar de aeronaves nuevas en los ‎próximos tres años

"De acuerdo con el programa de modernización y renovación de la flota aérea de la Marina de Guerra, sus unidades recibirán para el año 2020 unas 100 aeronaves nuevas", ha informado este lunes el comandante del cuerpo aéreo de la Armada, el general mayor Igor Kozhin.

Precisa que, entre los nuevos aviones de guerra que se incorporarán al Ejército, destacan los modelos MiG-29K y MiG-29KUB. Para dicha fecha, la Armada rusa también sustituirá sus helicópteros de ataque Ka-29 por los avanzados Ka-52K Katran, versión naval y modernizada del Ka-52 Alligator, agrega el militar.

La reciente medida forma parte de la nueva estrategia del Kremlin para modernizar sus equipos militares con el fin de blindar la capacidad ofensiva y defensiva de Rusia, dadas las tensiones con el Occidente, en particular, con EE.UU. por sus discrepancias sobre la crisis en Siria y Ucrania, entre otros temas, lo que, de hecho, podría finalmente, desencadenar una guerra entre las partes.



Ese mismo lunes, el jefe de las tropas de ingeniería de las Fuerzas Armadas de Rusia, Yuri Stavitski, ha anunciado que sus tropas recibirán 15 nuevos tipos de equipos de ingeniería en 2017.

El equipo incluirá un abanico de equipos modernizados, entre ellos un kit PP-2005M, un puente mecanizado TMM-3M2, una plataforma de perforación móvil PBU-100, un aserradero móvil VMLK-1, una estación de ingeniería eléctrica ED-30AI, así como trajes de camuflaje estacional y un motor simulador de navegación de barcos, ha explicad.

Cabe destacar que la modernización de los equipos rusos abarca tanto las fuerzas aéreas como las marítimas y terrestres, e incluye armamentos nucleares y misiles, entre ellos el misil RS-28 Sarmat, capaz de alcanzar y destruir un blanco en territorio enemigo en menos de media hora.

FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/rusia/329063/moderniza-armada-aeronaves-nuevos-tensiones-eeuu