lunes, 12 de diciembre de 2016

Al que permite esto le dan el Nobel de la Paz

Al que permite esto le dan el Nobel de la Paz

Aunque ya nada puede sorprendernos pensando que antes se lo dieron a variados criminales de guerra, el último, Obama. Al narcopresidente Santos no le falta un plato de lentejas en su mesa.

Mueren por hambre otros 5 niños en La Guajira colombiana

En lo que va de año ya son 16 los niños de la etnia wayúu que han perdido la vida por falta de alimentos y atención médica en Colombia.

Otros cinco niños murieron por falta de alimento y atención social en La Guajira colombiana. Se trata de una crisis humanitaria que atenta contra la vida de miles de personas que residen en esa región fronteriza al norte del país.

Tres de los menores fallecieron este sábado por desnutrición y otros dos habrían muerto entre el pasado martes y viernes, informó el representante legal de la Asociación de Autoridades Tradicionales indígenas Shipia Wayú, Javier Rojas.

Rojas informó que un niño de apenas un año de edad perteneciente a la etnia Urú en el municipio de Uribia falleció por desnutrición severa en una clínica de esa región del departamento de La Guajira.

Asímismo, añadió que una niña de dos años de la comunidad de Juyasirain murió por la misma causa en el hospital de San Juan del Cesar, de ese departamento colombiano.

Tras la muerte de los niños, el viceministro de Salud de Colombia Fernando Ruiz, aseguró que la causa directa del deceso de los infantes no fue por desnutrición crónica.

“Un día antes de cumplirse un año desde que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos otorgara en defensa de los wayúu las medidas de protección seguimos enterrando a nuestros niños, no ha habido una solución definitiva a la protección de los menores”, señaló Rojas.

pacocol.org

Entrevista a Philippe Martínez, secretario general de la CGT francesa: “Estamos preparados para una nueva confrontación”


Publicado en: 12 diciembre, 2016

Entrevista a Philippe Martínez, secretario general de la CGT francesa: “Estamos preparados para una nueva confrontación”

Por Rafael Poch
El dirigente cree que la aplicación del programa de rigor que anuncia Fillon “será una catástrofe” que agravará la situación social en el país.
Philippe Martínez (Suresnes, extrarradio de París, 1961) es el primer sindicalista de Francia. Secretario general de la CGT, el mayor sindicato francés, en primavera mantuvo un arriesgado pulso callejero de cuatro meses contra la reforma laboral del gobierno socialista. Aquello demostró que en el país con una de las tasas de sindicación más bajas de Europa (10%), la movilización social aún puede tener un vigor inusitado en Europa.
“Es diferente que en España. Aquí no hablamos de huelga general y sin embargo tenemos movilizaciones de calle, me parece, más importantes que en España”, dice este hijo de españoles republicanos con raíces en la montaña santanderina. Habla un poco español y dice conservar vínculos personales en España.
En España las huelgas generales suelen ser cosa de un día.
De un día y me parece que con menos gente movilizada… pero bueno son países diferentes, con leyes diferentes, relaciones sociales distintas y una historia diferente. Difícil de comparar.
¿Sobre todo porque Francia es un país mejor gobernado?
No sé. En cualquier caso algunas reformas se parecen. Pero ustedes tienen otra historia, los cuarenta años de franquismo. Nosotros no tenemos ese peso, aparte del periodo de la segunda guerra mundial…
Existe la impresión de que los españoles son un pueblo verbalmente muy rebelde pero de corto recorrido, y que, al final, son los franceses, más perseverantes en su exigencia, los que son más rebeldes.
No sé. Creo que cuando el franquismo se acabó hubo mucha ilusión en España sobre un cambio, pero el capital siguió allá, los intereses saben adaptarse muy bien según los gobiernos y siguen estando presentes. Luego estaba la ilusión europea. España prosperó con las ayudas europeas que favorecieron su integración, así que la experiencia de la joven democracia no es la misma que la de nuestra vieja República.
¿Ve inevitable un duelo derecha/extrema derecha en la segunda vuelta de las presidenciales francesas de mayo?
Es lo que dicen los sondeos, pero los sondeos se equivocan. Nuestro empeño es mostrar que se puede hacer otra cosa diferente a lo que se nos presenta como única vía. Demostrar que hay opciones, que puedes ir hacia la austeridad o hacia las alternativas sociales, pero con el cúmulo de problemas de nuestro país es seguro que el populismo con sus ideas simplistas contra el emigrante va a pesar mucho. Eso es algo recurrente.
¿Va a aumentar mucho la presión la victoria de Fillon?
Las cosas se van a agravar. Dice que hay que “trasladar la negociación a las empresas”, es lo mismo que la ley (laboral socialista) El Khomri, y cita el ejemplo del referéndum de la empresa Smart. No dice que ese referéndum dividió a los empleados, que los obreros votaron contra el alargamiento de la jornada de trabajo y los cuadros a favor. El resultado fue que no hubo acuerdo y que la dirección obligó a los trabajadores a cambiar su contrato de trabajo. Como Fillon no va a las empresas, no lo sabe. Se olvidó decir que con el aumento de la jornada las bajas por enfermedad se doblaron en la empresa, porque cuando se trabaja en condiciones difíciles eso tiene efectos en la salud. En definitiva, que incluso en las empresas en las que hay sindicatos cuando te dicen “si no aceptáis, cerramos”, la negociación es muy difícil. Si te dicen, “estás en plena forma, o te dejas cortar los dos brazos o te matamos”, bueno, pues prefieres el corte a morir… Y no hay sindicatos en todas las empresas. Pero Fillón quiere ir aún más lejos.
¿Qué consecuencias tendrá el recorte anunciado de 500.000 funcionarios?
Será la catástrofe. Por desgracia esa es la pregunta que los periodistas no le hacen. La realidad es que los funcionarios ya no pueden más, que no hay que suprimir puestos sino crearlos. Su solución es que trabajen más pero en los hospitales ya están al límite, que las bajas por enfermedad de las enfermeras -casi siempre son mujeres- están al límite. Allí, desde sus despachos, no tienen ni idea de la vida real de la gente. Y en la enseñanza, las clases están sobrecargadas. La educación debería estar sacralizada, darle todos los medios. No es un gasto, sino una inversión y lo mismo ocurre con la sanidad… Y luego, los servicios públicos son la garantía de que, vivas en la Creuse o en Paris, tienes los mismos derechos. Pero están reagrupando los servicios en las grandes ciudades, así que si vive en la provincia profunda el ciudadano deja de ser igual en la República, porque en Burdeos va bien, pero en la Creuse ya no hay hospital, cierra la oficina de correos, no hay internet… es el propio sistema lo que están poniendo en cuestión. Y siempre apoyándose sobre esa misma idea mentirosa de que los problemas de Francia son culpa de los asalariados que no trabajan suficiente, que son unos perezosos que ganan demasiado. Así se culpabiliza al pueblo y se añaden medidas que aún empeoran más su situación. Fillon miente cuando dice que han aumentado en un millón los funcionarios en las colectividades territoriales. ¡Y nadie le contradice!: lo que ha pasado es que han transferido funciones del Estado al poder local, y con ello los funcionarios. Es la cultura de la mentira.
¿Están dispuestos a una nueva confrontación?
Sí. Hemos entrado en una nueva fase en la que la ley laboral ha sido promulgada sin mediar voto, por imposición autoritaria. Pero llega a las empresas y hay resistencia. Se ve menos que cuando somos un millón en las calles, pero hay victorias. En Renault hubo huelgas la semana pasada porque la dirección quería un acuerdo de empresa para que trabajaran una hora más. Eso es la ley laboral ahora. También hay muchas huelgas en correos contra la supresión de carteros, que son funcionarios.
Pero el paquete que la derecha anuncia ahora va a ser mucho peor…
Fillon ni siquiera quiere leyes, lo que quiere son ordenanzas; escribo un texto, lo firmo y ni siquiera hay debate. Hay que convencer a la gente de que las cosas se pueden hacer de otra manera. Saldrá aún más gente a la calle.
¿Entre los políticos hay alguno que proponga hacer las cosas de otra manera? ¿No recomendarán un voto?
Nosotros no estamos para eso. Nos limitamos a proponer y luego veremos. Esa es la diferencia con España, Alemania o Suecia. En Francia somos independientes.
¿Incluso en una situación tan crítica como la que se les viene encima?
Nosotros hacemos propuestas y son los políticos los responden como quieren. La gente no es tonta, no necesita que la CGT le diga a quién votar. No nos corresponde a nosotros decir lo que hay que hacer, excepto en la cuestión del Frente Nacional. Es verdad que la derecha de Fillon culpabiliza a los extranjeros, pero el FN dice, “si tienes problemas es culpa de los inmigrantes”. Y eso es inadmisible.
El problema es que no solo Fillon, sino también Hollande demuestran que hay una “lepenización” de la política francesa. Es un proceso serio, ¿no?
Cuando todos corren tras el lobo, acaban legitimándolo. En eso somos intransigentes: el racismo es inadmisible. Nos hemos opuesto a la retirada de nacionalidad (a binacionales acusados de terrorismo, propuesta por el FN y asumida por el Presidente Hollande, que no logró su aprobación). La extrema derecha siempre ha estado presente en Francia y la CGT siempre se ha opuesto a esta división: el que trabaja a tu lado, siempre es un compañero y no alguien que te quiere quitar el trabajo aunque venga de muy lejos.
Hasta ahora el incremento del voto al Frente Nacional siempre ha sido contenido en Francia por el sistema proporcional y por la alergia que aún provoca la ultraderecha a una mayoría de los franceses. ¿Va a volver a funcionar esta póliza de seguro en 2017?
No estoy seguro. Es verdad que los otros partidos entran en el terreno del FN en lugar de proponer soluciones contrarias. Antes había una verdadera oposición alrededor de los valores fundamentales de la República. Hoy es el FN quien lanza las ideas y determina la polémica sobre los refugiados, por ejemplo. Es grave. Dicho esto, la democracia es el voto proporcional: no se lucha contra las ideas del FN con leyes y artificios electorales, la segunda vuelta y todo eso. Contra las ideas hay que luchar con ideas.
¿Se está yendo hacia una síntesis entre el programa neoliberal europeo y el populismo autoritario de los nietos de Pétain? ¿Podría ser ese el futuro?
¡Pero si el FN es neoliberal! Tanto Marion Marechal Le Pen como Florian Philippot proponen suprimir el impuesto a las fortunas, suprimir las cotizaciones sociales que son el fundamento de la solidaridad social en nuestro país. Todo eso no es para los pobres. ¡Es el programa de la gran patronal del Medef! Proponen, igual que Fillon, liberalizar el trabajo, dejar de molestar a los patrones para que puedan despedir como quieran. Así que el FN es económicamente un partido liberal. La diferencia es que además de eso ponen cosas como el cierre de las fronteras, que los demás imitan, y también la idea de que las elites son siempre los mismos, etc.
Ustedes son un sindicato de gente que trabaja, ¿qué hacer con la realidad social de la gente que no trabaja y que son la mayoría en los territorios abandonados de la República?
Somos la única central en la que hay parados sindicados y tenemos un colectivo que se ocupa de ello, de organizar a los que no tienen trabajo. No es fácil porque, por principio, no tienen vínculos sociales, se quedan en casa, en el barrio… Se les puede encontrar en las oficinas de empleo pero en ellas cada vez hay menos funcionarios que se ocupan de ellos y más ordenadores. Hay mucho trabajo que hacer porque nuestra vertebración es sobre todo la empresa y hay que actuar más en los barrios y con los precarios.
Ustedes proponen trabajar menos para trabajar todos, reducir la jornada de trabajo, pero en nuestra sociedad parece que el trabajo disminuye, se hace más raro, ¿qué piensa de la renta básica?
El trabajo no disminuye. Hay menos gente que trabaja, pero los que trabajan, trabajan más. Que la ley contemple la semana de 35 horas no significa que todo el mundo trabaje 35 horas. La media de trabajo en Francia es de 38 o 39 horas para los empleados y de casi 45 horas para los cuadros. Y eso sin contar el “trabajo invisible” de los fines de semana en casa, siempre localizables por ordenador y móvil… Por eso la CGT lucha por el derecho a la desconexión al salir del trabajo. La idea de trabajar menos es para hacer respetar colectivamente los horarios de trabajo, lo que abre posibilidades.
En el debate sobre la renta básica hay mucha confusión. Nosotros pensamos que el trabajo es estructurador en la vida, un lugar de socialización, de relaciones, algo que evita encerrarse y disolverse a la gente, siempre que las condiciones sean decentes. Por eso tenemos ciertas reservas sobre la renta básica. Eso no quiere decir que no haya indemnizar a quienes no tienen trabajo e incrementar el seguro de paro, pero hay que ir hacia el pleno empleo y no considerar que habrá menos trabajo y encontrar una fórmula para que la gente se quede en casa sin hacer nada. Hay un debate, pero la tendencia es esta: considerar que el trabajo estructura la vida de la gente, que hay que emanciparse, relacionarse e intercambiar con los otros.
¿Quiere decir que la renta básica sería renunciar a todo eso?
Sí. El problema hoy es que se sufre porque no se tiene trabajo, o porque se tiene demasiado trabajo. Por eso nuestra idea de ir a una semana laboral de 32 horas que meta a mas gente en el trabajo, que se les pague bien, porque eso estructura. Puede que una parte marginal de la sociedad no quiera trabajar, habría que verlo, pero a aquellos que no tienen trabajo hay que indemnizarlos porque no es por su culpa.
Casi toda la involución social que reciben en Francia está contenida en directivas europeas. ¿Es posible reparar esta UE o hay que derribarla?
Hay que repararla
¿Cómo reparar una estructura oligárquica, antidemocrática y al servicio del neoliberalismo?
Hay que inyectarle democracia
¿Cómo? ¿Con más soberanía nacional?
Dando más derechos a los ciudadanos
Pero el “ciudadano europeo” no existe. Hay el citoyen francés, el staatsbürger alemán, la mezcla de súbdito y ciudadano español, todos con un marco de referencia, una historia, nacional…
Hay que asociar los pueblos a la construcción europea para que den su opinión sobre lo que se discute en los despachos de Bruselas. Por ejemplo, nosotros en 2005 votamos contra el tratado y nos ignoraron…Debemos trabajar con nuestros homólogos en los demás países para ir a criterios comunes en materia de salario mínimo. No hay que privilegiar la competencia entre países, pero esta Europa se ha construido sobre la oposición de los pueblos. Yo trabajo en Renault que está implantada en Francia, España, Portugal y Eslovenia ¿Qué nos dicen?: “ustedes ganan más que los españoles, deben ponerse a su nivel”. Y a los españoles se les dice, “ganan más que los rumanos, pónganse a su nivel”. En lugar de tomar los mejor como criterio, se opone a un pueblo contra el otro. Así que aunque no estemos al mismo nivel, por lo menos necesitamos los mismos criterios en salario mínimo y jornadas laborales.
Pero eso quiere decir cambiar los tratados europeos, cambiar la estructura fundamental de Europa tal como la conocemos hoy, de ahí mi pregunta sobre la reformabilidad cuando al frente del asunto están personajes como Juncker, Barroso o Draghi, unidos por Goldman Sachs…
Para reorientar la política europea hay que apoyarse sobre los ciudadanos, los asalariados y no sobre los comisarios. Todo depende de la correlación de fuerzas, de la movilización de los ciudadanos en la calle. Por lo menos en Francia las cosas se hacen así. Los políticos hacen las leyes, pero porque hay detrás trabajadores movilizados. En Europa hay que construir la solidaridad y hace falta que los sindicatos amplíen su visión. Nosotros proponemos criterios comunes en materia de salario mínimo en cada país, limitar el tiempo de trabajo, que la fiscalidad sea la misma porque es inadmisible que una empresa se establezca en Irlanda para no pagar impuestos.
El problema es que no existe una CGT europea…
Es usted pesimista.
Ustedes juegan un partido nacional en un terreno de juego que es, por lo menos, europeo.
Encuentro a muchos colegas europeos que comparten nuestras ideas y que reflexionan junto con nosotros sobre las alternativas. Creo que algo comienza a moverse lentamente…
¿Cuántas jornadas europeas de protesta han organizado?
No sé, pero no basta con que los sindicatos organicen cosas desde arriba sobre las que la gente no tiene ni idea.
¿Las cúpulas sindicales son problema?
Claro, los sindicatos funcionan igual que la política y que Europa, con los mismos defectos: personas, expertos, muy alejados de la realidad. El propio sindicalismo debe reflexionar y acercarse más a las enfermeras que a Juncker, por así decirlo.
Usted recibió mucha presión durante la protesta contra la reforma laboral.
Algo más que presión. El trato que recibió la CGT fue absolutamente escandaloso. (El presidente de la gran patronal, Medef, Pierre) Gataz nos trató de “terroristas” sin que nadie dijera, “cuidado que manifestarse y matar gente no es exactamente lo mismo”. Cuando el primer ministro y los medios de comunicación nos trataban de alborotadores violentos -a los que denunciábamos y que nos atacaron en las manifestaciones- porque un tipo encapuchado rompió los cristales de un hospital infantil, fue escandaloso. Vivimos bajo el único Estado de Emergencia de la Unión Europea. Tenemos militantes detenidos, arrestados con enormes peticiones de pena: se pide prisión con libertad provisional para un trabajador que tiró confetis en una reunión con los patrones. Un año. ¡Es escandaloso! Casi cada semana tenemos un sindicalista detenido como si fuera un delincuente.
En marzo-abril parecía que había cierto miedo, cierto nerviosismo en el gobierno, por la convergencia del sindicalismo con la Nuit Debout, el pseudo 15-M francés.
Intentaban oponer a la juventud con la CGT. Macron [ministro de Economía francés] era el especialista: “los jóvenes pasan de ustedes, quieren ser millonarios…” Sí, hay un miedo de que los sindicatos y la juventud dialoguen. Yo fui ha hablar a la Nuit Debout, no estábamos de acuerdo en todo. Creo que ese movimiento idealizó mucho a los indignados españoles.
Después de todo la juventud instruida francesa tiene mucho más futuro laboral y profesional que la española…
Para mi lo fundamental es que en Francia, aunque por todas partes se dice “hay que apañárselas solo”, aún hay una noción de lo colectivo. Se pueden tener problemas individuales, pero todavía está vivo ese reflejo de decir “juntos seremos más fuertes”. ¡Hasta los empleados de Uber han acabado creando su asociación! Permanece la idea de que la asociación es la mejor manera de defenderse y eso es interesante.
La conexión de los trabajadores con la Nuit Debout también fue interesante. Sin embargo, ni ellos ni ustedes tienen una conexión con el mundo de los extrarradios urbanos emigrantes, que concentran el grueso de la miseria y del abandono social en Francia.
Efectivamente: no construiremos nada desde arriba sin estar arraigados con la realidad de la vida de la gente. Hay que trabajar a nivel local. En Marsella por ejemplo, la CGT está implantada en los barrios, pero hay mucho por hacer, eso debería multiplicarse por cien para dar una esperanza a esa juventud. Debemos trabajar mucho antes de que esa fractura se haga irremediable. Están rompiendo la sociedad, pero la República es la solidaridad y el vivir en común.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20161212/412546895096/entrevista-philippe-martinez-estamos-preparados-nueva-confrontacion.html

Tras rescate millonario con dinero público, Gobierno español re-privatizará Bankia

Tras rescate millonario con dinero público, Gobierno español re-privatizará Bankia

Tras un rescate millonario con dinero público, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE) han urgido al Gobierno español a volver a privatizar Bankia y BMN.
El comunicado de los organismos europeos subraya que el nuevo Ejecutivo “necesitaría perseguir una estrategia bien diseñada hacia la privatización de los dos bancos públicos restantes”. “La venta de Bankia y BMN necesita completarse”, añaden las instituciones europeas, puesto que es “importante para fortalecer aún más la estabilidad del sector bancario”.
No obstante, el ministro de Economía, Luis De Guindos anunció a principios de diciembre que se subastará BMN antes de estudiar una eventual integración. Además, el Gobierno ha aprobado prologar en dos años, hasta finales de 2019, el plazo de privatización de Bankia.
Bruselas y el BCE han alertado sobre la evolución de las cuentas de la Sociedad de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria (Sareb) y han reclamado una gestión “más eficiente” de su cartera de activos frente a desafíos en el futuro que pueden presionar su rentabilidad.
“La desinversión de la cartera de la Sareb ha progresado más despacio que en 2014 y en 2015. Esto requiere una gestión más efectiva de su cartera. La Sareb tiene en marcha políticas y procedimientos para gestionar su cartera, pero necesita implementarlas total y rápidamente”, han señalado.
En el informe apuntan que la Sareb se enfrenta a una serie de desafíos en el futuro que pueden “poner bajo más presión” su rentabilidad, por lo que asegura que podrían surgir “nuevas rondas de recapitalización dependiendo de la evolución de algunos factores”, principalmente la evolución del mercado inmobiliario.
Además, aseguran que los resultados provisionales de la Sareb de la primera mitad del año “no muestran una mejora de su situación financiera”, “La Sareb sigue teniendo resultados financieros negativos desde el inicio de sus operaciones, por ejemplo entre 2013 y 2015, incluso se han reducido gradualmente las pérdidas antes de impuestos en ese periodo”, subraya el informe.
EP

Cabreo entre los pensionistas griegos con la paga extra de Tsipras: ‘Son migajas’

Cabreo entre los pensionistas griegos con la paga extra de Tsipras: ‘Son migajas’

Las asociaciones griegas de pensionistas acogieron con indignación el anuncio del primer ministro griego, Alexis Tsipras, de que destinará parte del excedente presupuestario a una paga extraordinaria para los jubilados más pobres, y convocaron una huelga para el próximo jueves.
El presidente de la federación de asalariados jubilados, Dimos Kuburis, en declaraciones a la agencia griega AMNA, calificó la promesa de Tsipras de “migajas” que solo son una “venda para tapar los ojos” y encubrir el “saqueo” que ha hecho el Gobierno a las pensiones, siguiendo el ejemplo de los Ejecutivos precedentes.
Tsipras anunció este viernes en un discurso a la nación televisado su intención de repartir 617 millones de los fondos que han sobrado de los presupuestos de este año a una paga extra para los 1,6 millones de pensionistas que cobran menos de 850 euros al mes.
“Ha sido el compromiso de este Gobierno redistribuir cada euro de superávit de fuentes disponibles a los ciudadanos más débiles, y hoy cumplimos este compromiso”, dijo Tsipras en un discurso que tomó por sorpresa a los acreedores del país.
El primer ministro aseguró que el dinero procederá del superávit de este 2016, que se prevé llegue a los 1.907 millones de euros en lugar de los 919 millones estimados anteriormente.
Esto se llevará a cabo, añadió el primer ministro, de “forma asimétrica, de abajo hacia arriba”, es decir, que los que tienen una pensión más baja recibirán más ayuda; en todo caso, aseguró, no será menor de 300 euros.
Con críticas similares reaccionó también el presidente de la federación de autónomos jubilados, Pantelís Tatsis, quien afirmó que las promesas de Tsipras no cubren ni de lejos todo lo que se les quitó a los pensionistas.
“No es nada en comparación con los 38.000 millones de euros que recortaron entre 2010 y 2014, que ascenderán a 50.000 millones”, añadió Tatsis.
Las citadas asociaciones han convocado a una manifestación el próximo día 15 en el centro de Atenas, desde donde tienen previsto marchar hasta la sede del Gobierno.
EFE

El veredicto de la historia


Publicado en: 12 diciembre, 2016

El veredicto de la historia

Por Martín Hernández
Muchos “trotskistas”, después de la restauración del capitalismo en la ex-URSS, abandonaron el movimiento con el argumento de que Trotsky se había equivocado.
Por Martín Hernández

Las viejas y nueva generaciones de marxistas deben releer la obra de Trotsky, en especial “La Revolución Traicionada” y hacer su propio juicio para ver si Trotsky se equivocó o por el contrario, como opinamos nosotros, en esta cuestión, no fue sólo brillante sino genial.
Resulta difícil dar un marco a los hechos actuales si no los localizamos a partir de la polémica que comenzó en 1924 entre Trotsky y Stalin. Después de la muerte de Lenin, en el otoño de 1924, Stalin comenzó a hablar de “socialismo en un solo país”. Hoy ese tipo de teoría no sorprendería a nadie dado que la mayoría de la izquierda defiende alguna variante de “socialismo nacional”. Sin embargo, en ese momento la teoría de Stalin significó una lamentable novedad para el conjunto del marxismo que sólo concebían al socialismo desde el punto de vista internacional.
Trotsky, armado con la Teoría de la Revolución Permanente, combatió desde un primer momento las ideas de Stalin y, por dar este combate, fue acusado de agente del imperialismo, de no confiar en la revolución, de no confiar en la clase obrera, en los campesinos etc, etc.
Evidentemente Trotsky nunca defendió que la revolución no podía triunfar a nivel nacional (entre otras cosas porque él había sido uno de los máximos dirigentes de la revolución rusa). Lo que el defendía es que un país atrasado, como Rusia, no podía llegar al socialismo en forma aislada, que es una cosa diferente. Por el contrario Stalin no sólo defendía que la URSS, en forma aislada, podría llegar al socialismo sino que opinaba que la URSS ya era socialista. De esta forma la teoría de Stalin no sirvió sólo para justificar la política de coexistencia pacífica con el imperialismo sino también para crear una enorme confusión en la cabeza de la izquierda y el proletariado mundial sobre los objetivos de nuestra lucha, confusión que se mantiene hasta hoy, incluso en las filas del trotskismo.
Stalin vulgarizó el ideal socialista. Hasta Stalin, para todo el marxismo, socialismo era sinónimo de un régimen superior al capitalismo en todos los terrenos. A partir de Stalin el socialismo comenzó a ser identificado con la socialización de la miseria. Socialismo era entendido por Marx como la primera fase del comunismo. Aquella en que aún los trabajadores no pueden recibir los productos de acuerdo a su necesidad ni pueden trabajar de acuerdo a su capacidad, pero que era superior en todos los terrenos al capitalismo.
El gobierno de Stalin decía “No nos encontramos aún, naturalmente, en el comunismo completo, pero ya realizamos el socialismo, es decir el estadio inferior del comunismo”.
Coherente con su idea de que el socialismo sería una fase superior al capitalismo Marx no esperaba que la primera revolución triunfase en la atrasada Rusia sino en la avanzada Francia pero la historia nos jugó una mala pasada. El desarrollo desigual de la economía mundial hizo que los países atrasados no se pudiesen desarrollar más sobre bases capitalistas. Uno de esos países era Rusia en donde triunfó la primera revolución socialista y este hecho no previsto por Marx estableció una enorme distancia entre el triunfo de la revolución socialista y el socialismo.
Para que Rusia llegara al socialismo necesitaba alcanzar y pasar a las mayores potencias imperialistas y para Trotsky esto era imposible por la simple razón de que el mundo continuaba siendo dominado por el imperialismo. De esta forma la batalla por el socialismo en la URSS, se dirimía no sólo en la arena nacional sino fundamentalmente en la internacional. De allí que este considerase la teoría de Stalin de “socialismo en un solo país” como una utopía reaccionaria. Pero lo importante a señalar, para entender la genialidad de Trotsky, es que este libro, La Revolución Traicionada, fue escrito en 1936 es decir en momentos en que todos los datos de la realidad parecían darle la razón a Stalin y no a Trotsky.
En esos años el desarrollo de la Unión Soviética, dirigida por Stalin, era impresionante. Trotsky habla de este tema en la Revolución Traicionada “En los últimos diez años (1925-1935) la industria pesada soviética ha aumentado su producción en diez veces… Durante los tres últimos años, la producción metalúrgica aumentó dos veces, la del acero y la del acero laminado cerca de dos veces y media. En 1920, cuando se decretó el primer plan de electrificación, el país tenía 10 estaciones locales de una potencia total de 253.000 kilovatios. En 1935 ya había 95 estaciones locales con una potencia total de cuatro millones de kilovatios. En 1925, la URSS, tenía el 11º lugar en el mundo desde el punto de vista de la producción de energía eléctrica; en 1935, sólo era inferior a Alemania y a los Estados Unidos. En la extracción de hulla, la URSS pasó del 10º lugar al 4º. En cuanto a la producción de acero, pasó del 6º al 3º. En la producción de tractores ocupa el 1º lugar del mundo. Lo mismo sucede con la producción de azúcar.”
Los resultados prácticos que se conseguían en la URSS provocaban una inmensa conmoción en todo el mundo. Los intelectuales cantaban loas al “Guía genial de los pueblos”. Los partidos comunistas a nivel mundial se masificaban e incluso muchos de los antiguos opositores de Stalin, se autocriticaban y se declaraban sus fieles seguidores. Trotsky le dio una enorme importancia a estos números: “Los inmensos resultados obtenidos por la industria, el comienzo prometedor de un florecimiento de la agricultura, el crecimiento extraordinario de las viejas ciudades industriales, la creación de otras nuevas, el rápido aumento del número de obreros, la elevación del nivel cultural y de las necesidades, son los resultados indiscutibles de la Revolución de Octubre en la que los profetas del viejo mundo creyeron ver la tumba de la civilización. Ya no hay necesidad de discutir con los señores economistas burgueses: el socialismo ha demostrado su derecho a la victoria, no en las páginas de El Capital, sino en una arena económica que constituye la sexta parte de la superficie del globo; no en el lenguaje de la dialéctica, sino en el del hierro, del cemento y de la electricidad. Aún en el caso de que la URSS, por culpa de sus dirigentes, sucumbiera a los golpes del exterior -cosa que esperamos firmemente no ver- quedaría, como prenda del porvenir, el hecho indestructible de que la revolución proletaria fue lo único que permitió a un país atrasado obtener en menos de veinte años resultados sin precedentes en la historia.”
Pero Trotsky no se dejó engañar por esos mismos números: “Caracterizar el éxito de la industrialización sólo por los índices cuantitativos, es lo mismo que querer definir la anatomía de un hombre valiéndose únicamente de su estatura, sin indicar el diámetro del pecho”. “A pesar de su marasmo y su postración, el capitalismo posee una enorme superioridad en la técnica, en la organización y en la cultura del trabajo” y agregaba “Los coeficientes dinámicos de la industria soviética no tienen precedentes. Pero no bastarán para resolver el problema ni hoy ni mañana. La URSS sube partiendo de un nivel espantosamente bajo, mientras que los países capitalistas, por el contrario, descienden desde un nivel muy elevado” y para mostrar esto daba varios ejemplos, entre ellos uno muy significativo: “El consumo de papel es uno de los índices culturales más importantes. En 1935 se fabricaron en la URSS menos de cuatro kilos de papel por habitante; en los Estados Unidos más de 34 (contra 48 en 1928); en Alemania más de 47 Kg.”
Después de exponer ese tipo de datos Trotsky decía: “El régimen soviético atraviesa actualmente una fase preparatoria en la que importa, asimila, se apodera de las conquistas técnicas y culturales del Occidente. Los coeficientes relativos de la producción y del consumo atestiguan que esta fase preparatoria está lejos de clausurarse; aún admitiendo la hipótesis poco probable de un marasmo completo del capitalismo, esta fase durará aún todo un período histórico. Tal es la primera conclusión de extremada importancia a la que llegamos…”
Pero para Trotsky, esta enorme desigualdad entre las grandes potencias capitalistas y la URSS, que obligaba a esta a apoderarse de los avances de las primeras, obligaría al estado obrero a pagar un alto precio: “Cuando más tiempo esté la URSS cercada de capitalismo, tanto más profunda será la degeneración de los tejidos sociales. Un aislamiento indefinido debería traer inevitablemente, no el establecimiento de un comunismo nacional, sino la restauración del capitalismo.” Por este tipo de declaraciones Trotsky fue violentamente atacado porque, según sus críticos, no estaría confiando en el socialismo Esos ataques no eran más que calumnias. Trotsky, en quien no confiaba era en la burocracia.
Por eso colocaba una condición para la victoria: “La clase obrera tendrá, en su lucha por el socialismo, que expropiar a la burocracia, y sobre su sepultura podrá colocar este epitafio: “Aquí yace la teoría del socialismo en un solo país”. La clase obrera de la URSS no logró expropiar a la burocracia y por eso lo que Trotsky anunciaba en 1936 que era inevitable en la década del 80 se transformó en una realidad. El capitalismo fue restaurado.
Trotsky, el enemigo mortal de la burocracia, supo diferenciar entre el Estado obrero burocratizado y su dirección. Por eso llamó a hacer una Revolución Política, que mantuviera las conquistas de Octubre (la propiedad nacionalizada, la planificación económica central y el monopolio del comercio exterior) pero que expulsara a la burocracia del poder y más aún señaló que si se restauraba el capitalismo esto provocaría “… una baja catastrófica de la economía y de la cultura” . Este pronóstico de Trotsky se confirmó totalmente y de esa forma desmintió a no pocos “trotskistas” que después de la restauración llegaron a la conclusión de que los trabajadores no tenían nada que defender del Estado obrero burocratizado.
Por responsabilidad directa de la burocracia, la clase obrera mundial perdió las últimas conquistas que quedaban de la Revolución de Octubre de 1917. Sin embargo, es necesario ver que la burocracia soviética pagó un alto precio por su traición. El aparato stalinista fue herido de muerte. De esta forma la clase obrera a nivel mundial se libró del mayor obstáculo que tenía para avanzar en dirección a su liberación.
Hoy en día vivimos una nueva etapa de gran ascenso: Irak, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Palestina y muchos países más son las pruebas de lo que decimos y ese nuevo ascenso no está mas ante la necesidad de enfrentar al poderoso aparato stalinista. Sin embargo no estamos frente a un “camino de rosas”. En la cabeza de los nuevos luchadores reina una enorme confusión y todo tipo de prejuicios que vienen de los procesos del Este y eso dificulta la tarea de construir la dirección revolucionaria. Mas aún existen nuevas organizaciones, con nuevas direcciones, que encarnan esas posiciones y se transforman en importantes obstáculos para que las acciones revolucionarias de las masas continúen avanzando. ¿Podrán las masas vencer esos nuevos obstáculos? No lo podemos saber. La historia no esta escrita de antemano. Hay una batalla en curso y el tema es: ¿Cuales son las condiciones en que daremos esa batalla ? Y esta pregunta precisa ser respondida sin ambigüedad. Las condiciones, sin el aparato estalinista de por medio, son enormemente mas favorables a la clase obrera y a las masas. Entonces sin duda podemos decir: Tenemos derecho a ser optimistas.

Publicado en 2006 originalmente en http://www.aporrea.org/actualidad/a26438.html
http://www.corrienteroja.net/el-veredicto-de-la-historia/

La CIA promueve un golpe de estado contra Trump

La CIA promueve un golpe de estado contra Trump

manar-04674160014815388269
Por Yusuf Fernández, Resumen Latinoamericano /Al Manar, 12 diciembre, 2016
El pasado 9 de diciembre, el periòdico The Washington Post, uno de los principales voceros de la élite política estadounidense, publicó un artículo sobre un dossier secreto de la CIA en el que afirmaba que Rusia no sólo había intervenido en las elecciones presidenciales de EEUU, sino que había ayudado a que Donald Trump fuera elegido presidente. El informe señala que hackers rusos, apoyados por el gobierno ruso, habrían pirateado los emails de Hillary Clinton y otros altos cargos demócratas con el objetivo de producir la victoria de Trump.
Este informe surgió pocas horas después de que el presidente Barack Obama anunciara que había ordenado una “revisión completa” acerca de las alegaciones de que Rusia se había interferido en las elecciones norteamericanas. Todo ello busca, sin duda, arrojar dudas sobre el proceso electoral estadounidense y ha llevado a algunos analistas norteamericanos a preguntarse si se está preparando un auténtico golpe de estado contra Trump. De hecho, una de las funciones de la CIA es la de preparar golpes de estado y sembrar el caos, pero hasta ahora la agencia había llevado a cabo tales actividades en países extranjeros y no en EEUU.
Las alegaciones de que Rusia actuó para elegir a Trump procedieron sobre todo de la campaña de Hillary Clinton, que intentó presentar a Trump poco menos que como un “agente ruso”. La propia Clinton calificó a Trump de “títere de Putin” en el debate presidencial final. Sin embargo, la CIA no había dado un paso semejante hasta ahora y el propio FBI rechazó en su día tales alegaciones. La Casa Blanca dijo también entonces que no había indicaciones de que Rusia hubiera llegado a cabo actividades maliciosas en Internet para influir en la elección estadounidense.
El artículo del Washington Post deja ver que la CIA no dispone de ninguna prueba que respalden sus afirmaciones y sólo hace referencias a individuos que no son nombrados y que estarían cercanos al gobierno ruso y que podrían haber sido las fuentes de las filtraciones a WikiLeaks de los emails que mostraban actividades sospechosas o presuntamente delictivas de Hillary Clinton. WikiLeaks, por su parte, ha desmentido a través de su director, Julian Assange, que Rusia haya sido la fuente de tales filtraciones.
La decisión de la CIA de pronunciarse sobre tales hechos resulta tanto más chocante por cuanto que corresponde al FBI la tarea de investigar los temas internos en EEUU. Sin ninguna evidencia que probara lo contrario, el FBI declaró que Rusia no había intervenido en las elecciones en favor de ningún candidato.
La decisión de la CIA de filtrar el dossier al Post se debe, sin duda, a su irritación por la intención declarada de Trump de poner fin a algunas de sus actividades -¿incluyendo algunas de apoyo encubierto al terrorismo?-. Uno de los puntos de divergencia de la agencia con Trump es Siria, donde la CIA ha estado apoyando las actividades de subversión dirigidas a provocar un cambio de régimen -en coordinación con el régimen saudí, que tiene un largo historial de cooperación con la CIA-. Trump ha prometido poner fin al programa dirigido a proporcionar armas a los terroristas sirios y dirigir la atención hacia la lucha contra el EI. También ha prometido coordinar la lucha contra el grupo terrorista con Rusia, un anatema para la CIA.
Arabia Saudí, junto con otras monarquías del Golfo Pérsico, suministró millones de dólares a la Fundación Clinton y todos estos gobiernos contaban con la victoria de Clinton y con sus promesas de provocar una escalada en la guerra para provocar un cambio de régimen en Siria y de crear una alianza anti-iraní en la región. Y todo ello para ayudar a Arabia Saudí, uno de los regímenes más despóticos y brutales del planeta, a ganar una hegemonía regional junto con Israel.
Algunos analistas creen que las acusaciones contra Trump buscan también influir en su política, ya que cualquier acercamiento a Rusia o cooperación con ese país que el nuevo presidente promueva será achacada por los círculos políticos y mediáticos hostiles al falso apoyo ruso a su candidatura presencial. Se trataría, pues, de un acto de puro chantaje político. El antiguo director adjunto de la CIA, Mike Morell, que pidió recientemente el asesinato de los rusos e iraníes presentes en Siria, acusó a Trump de ser un “agente inconsciente de los rusos” y de “no ser un patriota” por el hecho de que quiera cooperar con Rusia y no demonizarla.
Sin embargo, el hecho de que el Partido Demócrata, la rama belicista del Partido Republicano y los medios corporativos –y también algunos “progresistas”- hayan repetido de forma acrítica estas alegaciones de la CIA apunta a un objetivo más siniestro: el de presionar a los miembros del Colegio Electoral para que elijan a Clinton en lugar de a Trump pese al hecho de que la mayoría de ellos fueron elegidos precisamente para votar por este último. Un hecho tal supondría una falsificación de las elecciones y un golpe de estado abierto en EEUU.
El ex analista de la CIA, Bob Baer, ha estado abogando por “unas nuevas elecciones” y John Dean, ex consejero de la Casa Blanca durante la época de Richard Nixon, ha pedido que “un informe de inteligencia sobre el papel de Rusia en las elecciones sea enviado a los 538 miembros del Colegio Electoral antes de que ellos se reúnan el 19 de Diciembre para elegir formalmente al nuevo presidente.
Reacción de Trump
La reacción del equipo de transición de Trump fue rápida. En una declaración el mismo día que apareció el artículo en el Post, el equipo señaló que “la misma gente que había afirmado que Iraq tenía armas de destrucción masiva” eran los que difundían tales infundios sobre la “injerencia rusa” en la campaña electoral norteamericana.
“Ellos son la misma gente que dijo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva. Las elecciones terminaron hace un tiempo con una de las mayores victorias en el Colegio Electoral de la historia. Ahora es tiempo de moverse hacia delante y “hacer América grande de nuevo”, dijo la declaración.
Poco antes de la invasión nortamericana de Iraq, varias agencias de inteligencia de EEUU y el grupo de los neocon sionistas que dominaron la Administración de George W. Bush afirmaron que Iraq tenía armas de destrucción masiva. El propio presidente Bush afirmó en su libro autobiográfico que “mientras que el mundo está indudablemente más seguro sin Saddam, la realidad es que envié a tropas norteamericanas al combate en base a unos datos de inteligencia que resultó ser falsos”.
Source: Sitio de Al Manar en Español

La historia del traficante de armas que ligó a Clinton con el terrorismo en Medio Oriente


buscandolaverdad.es

La historia del traficante de armas que ligó a Clinton con el terrorismo en Medio Oriente


Por Verdad Ahora
Un mes antes de las elecciones presidenciales de EEUU, el contrabandista de armas Marc Turi denunció en el canal Fox News que la candidata demócrata Hillary Clinton contribuyó al fortalecimiento de grupos terroristas en Libia y Siria.
Turi, sobre quien pende una acusación del Departamento de Justicia por violar la Ley de Control de Exportaciones de Armas y mentir en formularios del Departamento de Estado, señaló que funcionarios de alto nivel de la administración Obama le pidieron buscar opciones para dotar de armamento a movimientos opositores al régimen libio de Muammar Gaddafi.
Entre los documentos y correos electrónicos que dice poseer figurarían nombres de miembros del Congreso, militares de alto rango y empleados del Departamento de Estado bajo la subordinación de Clinton.
“Así fue como ideé esta cadena de suministros árabes ‘sin rastro’, mediante la cual nuestros aliados suministraban (armas) a otro país”, indicó Turi, señalando que EEUU se adueñó de la fórmula y comenzó a proveer equipos a Catar y Emiratos Árabes Unidos, para que cayeran en manos de milicias rebeldes a Gaddafi.
El trabajo habría sido coordinado por el Bureau de Asuntos Políticos y Militares del Departamento de Estado, encabezado por el asistente de Clinton, Andrew Shapiro.
Turi agregó que en abril de 2011 envió un correo electrónico al embajador Chris Stevens para advertirle sobre la transferencia de armas fraguada por el gobierno, y que el funcionario protestó por lo que ocurría.
Dos meses después de mandar el e-mail a Stevens, quien resultó siendo asesinado en un extraño ataque a instalaciones diplomáticas norteamericanas en Bengasi, agentes del Departamento de Seguridad Interior (Homeland Security) allanaron la casa de Turi en Phoenix.
El contrabandista reveló además que una porción de las armas destinadas a Libia fueron a parar a los grupos terroristas que luchaban contra el presidente sirio Bashar Al Assad, hecho que generó un terreno fértil para la expansión de lo que hoy se conoce como Estado Islámico.
“Cuando este equipamiento aterrizó en Libia, la mitad fue para un lado y la mitad para el otro. La mitad que fue para el otro lado… terminó en Siria”, indicó.
El gobierno de Obama retiró abruptamente los cargos judiciales contra Turi cuando la defensa del traficante pidió una fecha límite para desclasificar documentos que podrían ser perjudiciales para el ejecutivo. Los persecutores a cargo del caso pidieron al juez de distrito de Arizona, David Campbell, que visara un acuerdo de confidencialidad prohibiendo la publicidad de esos antecedentes.
Cabe señalar que lo dicho por Turi es coincidente con lo señalado por otras dos personas: el general retirado William Boykin y el ex piloto de la Agencia en el caso Irán-Contras, Tosh Plumlee, entrevistado por la Revista Proceso de México respecto a los nexos del organismo de inteligencia con el tráfico de armas y de drogas.

Madrid entre las 15 ciudades del mundo que impulsarán la reforma del Gobierno Abierto

Madrid entre las 15 ciudades del mundo que impulsarán la reforma del Gobierno Abierto

Por Nueva Tribuna
El programa llevará a cabo iniciativas para implicar de forma real a la ciudadanía en los gobiernos locales.
El Ayuntamiento de Madrid ya forma parte del programa piloto de gobiernos subnacionales de la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA), que ha arrancado en la cuarta cumbre internacional de la AGA celebrada esta semana en París. Los principales objetivos del acuerdo, firmado por 15 ciudades de todo el mundo, son avanzar en la reforma del gobierno abierto y llevar a cabo iniciativas que impliquen de forma real a la ciudadanía.
La alcaldesa de París, Anne Hidalgo, ha presidido la firma, a la que ha acudido el delegado de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto del Ayuntamiento de Madrid, Pablo Soto. Asimismo, han suscrito este importante acuerdo representantes de gobiernos locales de ciudades, regiones y estados de América, Asia, Europa y África. Las 15 ciudades firmantes se han comprometido a llevar a cabo iniciativas que tengan un impacto real en la vida de la ciudadanía.
En este sentido Madrid cooperará y ayudará a otras ciudades a acceder a mecanismos y herramientas de participación y creará un registro obligatorio de lobbies. Entre ellos, por ejemplo, se encuentran la Austin (Texas, EE.UU.) que pretende abordar el problema de la falta de vivienda en su ciudad a través de nuevas políticas; Bojonegoro, en Indonesia, que quiere mejorar la calidad de los servicios de salud comunitaria y Kigoma, en Tanzania, que mejorará la transparencia en los datos relacionados con la educación.
Anne Hidalgo afirmó que “este encuentro de gobiernos locales en París es un logro histórico que demuestra cómo la participación ciudadana es indispensable para superar los retos de nuestro siglo”. La alcaldesa de París ha recordado el hito de reunir a mil alcaldes durante la Cumbre del Cambio Climático (COP21), y ha afirmado su compromiso de compartir “constantemente las mejores prácticas y metas comunes con ciudades de todo el mundo a través de programas como el Programa Subnacional de la AGA”.
En el programa de gobiernos subnacionales de la Alianza para el Gobierno Abierto participan, además de Madrid, líderes de Austin (EE.UU.), Bojonegoro (Indonesia), Buenos Aires (Argentina), Elgeyo Marakwet (Kenya), Jalisco (México), Kigoma (Tanzania), La Libertad (Perú), Ontario (Canadá), París (Francia), Sao Paulo (Brasil), Escocia (Reino Unido), Sekondi-Takoradi (Ghana), Seúl (Corea del Sur) y Tbilisi (Georgia).
La cumbre internacional de la Alianza para el Gobierno Abierto, AGA comenzó el pasado 7 de diciembre de 2016 con la participación de más de doce jefes de estado, miles de miembros de la sociedad civil e impulsores de la reforma del Gobierno Abierto de todo el mundo. Éste es el primer encuentro de esta índole que cuenta con el nuevo Programa Piloto Subnacional de la OGP (Open Government Partnership), que se lanzó en abril.
La Alianza para el Gobierno Abierto se lanzó en septiembre de 2011, en el marco de una reunión de la Asamblea General de la ONU. Actualmente está compuesta por más de 70 gobiernos nacionales, 15 gobiernos subnacionales, siete organizaciones multilaterales y miles de organizaciones de la sociedad civil. En los últimos años se han llevado a cabo más de 3.000 compromisos para promover la transparencia, aumentar la participación ciudadana, luchar contra la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías con el fin de conseguir gobiernos más abiertos, eficaces y responsables ante sus ciudadanos.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/madrid/madrid-15-ciudades-mundo-impulsaran-reforma-gobierno-abierto/20161211084630134649.html

SERES ALADOS EMERGEN A LA SUPERFICIE TERRESTRE. “LOS MOTHMAN”.

SERES ALADOS EMERGEN A LA SUPERFICIE TERRESTRE. “LOS MOTHMAN”.


SERES ALADOS EMERGEN A LA SUPERFICIE TERRESTRE. “LOS MOTHMAN”.

El pasado 20 de noviembre de 2016 fue avistado por un hombre que circulaba por la región de Point Pleasant, en el condado de Ocean, en el estado de New Jersey, en EE.UU., un ser humanoide con alas gigantes que volaba por encima de los árboles.

El hombre que quiso mantenerse en el anonimato, conducía a través de la ruta estatal número 2, el pasado día 20 de noviembre, cuando vio un ser que aparentemente saltaba de un árbol y que voló por el cielo.

Cuando pensaba que simplemente era un ave, cuando se percató de que la silueta del Ser que vio tenía extremidades semejantes a las humanas, con alas gigantes que cubrían toda su parte dorsal. Fue en ese momento que con su teléfono celular tomó unas fotografías de lo que observaba.









Estas imágenes fueron registradas desde dos ángulos distintos, y en ellos se pueden observar un ser con forma humanoide con grandes alas que volaba entre los árboles, o cerca de ellos. La televisión local de Point Pleasant recogió la noticia, y la denominó la criatura MOTHMAN.

¿Son serse reales o imaginarios?

Este no ha sido el único avistamiento o contacto con este tipo de seres extraños, los Mothman.

En Marzo de 2011 un testigo también dijo haber visto un Ser semejante al Mothman de Point Pleasant, mientras conducía con su coche por los caminos rurales del Condado de Butler, situados entre Chicora y East Brady, en EE.UU.

Durante el trayecto por esa vía vio la figura de una criatura-ser que parecía encorvada o agachada, que se enderezó al verlo. Este Ser poseía también grandes alas tras sus espadas que le cubrían todo el cuerpo.

Es evidente que no existen muchas pruebas físicas de la presencia de estas criaturas-seres, ni tampoco muchas imágenes, así que está muy expuesto a la falsificación y la especulación.


La televisión local de Point Pleasant recogió la noticia, y la denominó la criatura MOTHMAN.


La televisión local de Point Pleasant recogió la noticia, y la denominó la criatura MOTHMAN.



Pero estos avistamientos no son los únicos que han ocurrido en el mundo, ni tampoco en los Estados Unidos. Otros sucesos semejantes han acaecido en distintos lugares desde 1966 y anteriormente.

¿Qué son los Mothman?

Desde 1966 se han descrito este tipo extraños seres que poseían una ciertas características que se exponen a continuación:

-Tienen forma humanoide, es decir, con brazos, piernas, cabeza, etc.

-El color de su pelaje es negro intenso, o marrón muy fuerte, que cubre todo el cuerpo.

-Es de gran estatura que abarca desde dos metros a siete metros.

-Posee grandes alas en la parte dorsal que cubre hasta los pies, y que a veces son como piel, y otras están recubiertas por una especie de plumón, también oscuras como el pelaje del cuerpo.

-Los ojos de este Ser son de un rojo intenso brillante, y grandes.

-Su cabeza la han descrito como de Dragón, Búho, Rata, y como Murciélago.

-Parece que ataca cuando es visto por personas, y también embiste contra los perros, gatos, gallinas, etc. de los cuales puede llegar a chupar su sangre.

-El olor característico cuando se está cerca de estos Seres, es olor a azufre, u otras sustancias como metano o huevos podridos, etc.

A estos seres se les ha llamado también “el hombre polillas o búho”, pero es más conocido como The Mothman, el humanoide negro volador.


modelo-mothman-ok

¿Existen conjeturas sobre su verdadera existencia?

Existen varias vertientes teóricas sobre qué son estos seres, y sobre su propia existencia. A lo largo del tiempo han surgido tres influencias que intentan aclarar qué son estas criaturas, y son las siguientes:

1ª. Que la criatura corresponde a la rama Criptozoológica que aún no ha sido descubierta por la ciencia, ya que pertenece a una nueva especie.

2ª. Que la aparición de estos Seres son el resultado mental humano, que en un estado alterado de la conciencia, en un proceso de gran estrés o miedo, las configura con su imaginación.

3ª. Que es un gran animal conocido en esa zona, tal vez un ave, grulla canadiense, con alguna alteración física.

4ª. Que es un Ser No perteneciente a este mundo sino al reino Intraterreno, al Mundo Subterráneo, o al Inframundo o mundo Astras-4D, que se mantiene oculto, invisible, a los ojos humanos de la superficie, pero que de tanto en tanto se asoma sobre la superficie para realizar determinadas operaciones o intereses.

¿En qué lugares se ha podido avistar a estas extrañas criatura-seres voladora?

Las apariciones coinciden con algunos tipos de avistamientos de OVNIS, y principalmente en Estados Unidos de América, Inglaterra, México, Santiago de Chile, y otros lugares desperdigados por el planeta.

En una síntesis cronológica de los avistamientos de los Mothman, nos encontramos con los siguientes:

–El primer registro que se tiene sobre estos seres, el más antiguo de la historia contemporánea, es el ocurrido en China el 19 de Enero de 1926. Coincidiendo con la ruptura de la gran Presa XIAON TE DAM que mató a unas 15.000 personas, fue cuando algunos supervivientes de la catástrofe alegaron haber visto en los alrededores de la Presa a un Ser humanoide con forma y apariencia humanoide-Dragón, entonces lo llamaron “el hombre dragón”.

-Ya no fue hasta 1966 que se volvió a registrar la aparición de este tipo de Seres. En la noche entre el 14 y el 15 de Noviembre de 1966, en la región de Point Pleasant, dos parejas de matrimonios, Roger y Linda Scarbery, y Steve y Mary Mallette, iban paseando por la zona denominada TNT, cuando vieron en el camino un ser de unos dos metros de altura, con sus ojos grandes, rojos y brillantes que les observaba, y que emitió una especie de grito agudo de gran amplitud.


Aparece Ser extraño entre el 14 y el 15 de Noviembre de 1966.

-Otro caso es el ocurrido entre 1976 y 1978 en la zona Inglesa de Cornualles, donde un grupo de testigos, y entre ellos habían niños y adolescentes, dijeron haber visto algo parecido, a la descripción que se hace en el presente, a este tipo de criatura. Lo describieron como de un tamaño gigantesco, con ojos rojos, cuerpo peludo negro intenso, con alas grandes detrás de la espalda. Su aparición también coincidió con los últimos avistamientos OVNIS, acontecidos en la zona, y de unas luces extrañas que aparecieron por los bosques internos.

– El 26 de abril de 1986, en la Central Nuclear de Chernobyl, aportó de nuevo un avistamiento de este Ser mientras los helicópteros intentaban apagar las llamas del fuego, y estos vieron la extraña criatura que sobrevolaba el humo del incendio.

–El 06 de Marzo de 2009, en Chihuahua, México, un joven de esa localidad, afirmó que fue perseguido por una criatura con las semejantes características, mientras conducía su furgoneta. El joven escuchó una especie de aleteo por detrás del vehículo, y como resultaron tan fuertes miró por el retrovisor y fue cuando avistó a este Ser. Posteriormente con la ayuda de los familiares y de las autoridades locales, consiguieron extraer del relato un “retrato robot” del Ser.

–El 21 de marzo de 2011 un testigo dio parte sobre el avistamiento de un Ser extraño que observó en la mañana del 18 de marzo de 2011, en un camino rural del condado de Butler entre Chicora y East Brady. El testgo alegó que pasaba por esa zona conduciendo, cuando vio a la derecha del camino algo semejante a una extraña criatura enorme. Al principio pensó que era un ciervo o cualquier otro animal de la región, pero cuando se acercó a ver lo que era, pudo observar que había un ser agachado que cuando lo vio a él se enderezó y se puso ergido. Fue entonces cuando pudo ver con claridad la figura completa de esta extraña criatura, alta y muy musculosa, con pelaje oscuro, y con grandes alas de piel.


De la descripción de esta criatura se generó un retrato robot.


Entidad voladora 2011 retrato-robot

En Septiembre de 2011, se realizó está fotografía en EE.UU donde recoge un ser muy parecido.



–En 2012 en Puerto Rico fue visto un Mothman o Gárgola, de gran tamaño, con alas grandes, que desprendía un olor como a azufre, y que volaba por encima de las casas, en forma de zig-zag, y que abarcó diez pueblos de la región.

-Otro particular suceso fue el ocurrido en Santiago de Chile en Septiembre de 2013, donde también se observó un humanoide con alas gigantes, y de enorme tamaño, que sobrevolaba el Parque Bustamante. Fue visto también por muchos otros testigos de las cercanías.


Chile 29 de septiembre 21 00 h pm Cerca Parque Santiago Bustamante

–En el 2013 en la zona del Mississippi se aseguró haber visto una de estas criaturas gigantes y aladas que estaba asustando a los perros del lugar. Cerca del Lago Arkabutla, en el Condado de Tate, EE.UU, sobre las 11 de la noche, después de una tormenta, en la que se había ido la luz de las casas, una testigo escuchó ladrar a sus perros, y fue entonces cuando decidió investigar lo que les ocurría. Cuando llegó a su cercanía vio con claridad una sombra grande que escapó volando, y que dejó tras de sí una huella sobre el suelo húmedo.



A este Ser le conocía en la zona del Delta del Mississippi como Swift-Peter, una criatura que atacaba o mataba a los perros, en algunas noches oscuras, de manera furtiva y rápida.

En algunas ocasiones los perros conseguían luchas contra estas criaturas por lo que solían salir mal heridos, pero vivos de los ataques de la criatura.

Como se puede observar las apariciones, aparentemente, van en aumento progresivo en los últimos tiempos. Pero de manera general los búsquedas materiales de las apariciones de estos seres son prácticamente escasas, por no decir casi inexistentes, y puntuales, pero lo que sí es seguro es que sus apariciones coinciden principalmente en las zonas donde han ocurrido o van a ocurrir alguna catástrofe, o se han observado varios oleadas de luces extrañas en los interiores de los bosques o montes.

¿Qué dice la mitología sobre estos Seres?

En la mitología de todo el mundo se recogen seres que poseen las mismas características que los Mothman, y que denominaron como “Gárgolas”, monstruos feroces de aspecto siniestro, con alas de murciélago, ojos rojos brillantes, algunas criaturas poseían cuernos y otras no, pero todas eran con un pelaje negro intenso o marrón oscuro.

Unas de las principales peculiaridades de estas criaturas es que muy reservadas y difíciles de ver, tanto así que parecen invisibles al ojo humano. Además viven y actúan en los vastos bosques de Norte América, Centro América, Sur América, y algunos lugares de Inglaterra, donde pueden atacar y cazar animales, y asustar o fustigar a los seres humanos.



¿Son criaturas míticas, no reales, que están mentalmente creadas?

¿Son seres que se enmarcarían en el terreno de la Criptozoología?

¿Son animales naturales conocidos que se confunden por la oscuridad de la noche con seres terroríficos?

¿Son seres no de la especie humano que provienen del interior de la tierra, o de cualquier otro lugar o dimensión?

Fuentes y referencias.

http://www.aimdigital.com.ar/aim/2012/08/10/%C2%BF%E2%80%9Cgargolas%E2%80%9D-mutantes-en-puerto-rico/

http://tiemposprofeticos-ultimavozdealerta.blogspot.com/2013/10/extrana-criatura-fue-vista-volando.html

http://www.elviajehaciael2012.com/t13642-estamos-en-la-gran-tribulacion-gargolas-o-demonios-alados-comienzan-a-ser-vistos-en-varios-paises

http://mothmanfestival.com/

http://www.theshackupinn.com/Lostsuperstitions.html

© Copyright – CC Creative Commons – Copyleft, y remanentes análogos. Aviso de copyright, “Los Misterios de la Tierra” se reserva todos los Derechos.

www.losmisteriosdelatierra.es / www.themysteriesoftheearth.com / www.misteriosdelatierra.es




¿Puede un diario predecir el futuro? ¿Que esconde The economist?

¿Puede un diario predecir el futuro? ¿Que esconde The economist?

 

Por La llave
Este diario publica todos los finales de año una predicción de lo que sucederá al año siguiente, lo inquietante, es que casi siempre acierta. ¿Por que?

Washington Post y las “noticias falsas”: Un arma de censura


buscandolaverdad.es

Washington Post y las “noticias falsas”: Un arma de censura


Por Verdad Ahora
Polémica generó el diario estadounidense The Washington Post al citar un listado elaborado por un desconocido grupo de “analistas” llamado PropOrNot, que atribuía a más de 200 sitios web de noticias alternativas, como Wikileaks, WeAreChange, Natural News e Infowars, el carácter de “propaganda rusa”.
Según Daniel Espinosa de Alainet, la artimaña ha consistido en “tildar a estos medios de manera descuidada y simplona como ‘noticias falsas’… sin presentar prueba alguna, fuera de señalar artículos críticos del gobierno, la política y los medios norteamericanos, insinuando que es inconcebible que un segmento de la sociedad pueda cuestionar o criticar al gobierno… Una suerte de ‘estás con nosotros o en nuestra contra’, maniqueísmo muy común durante la Guerra Fría, cuando el término “anti-americano” se puso de moda.”
“La invasión y destrucción de la sociedad iraquí se llevó a cabo sobre la base de información falsa, repetida ad nauseam por una prensa al servicio del Estado, incapaz de cuestionar ni verificar nada que viniera de fuentes oficiales. Solo este ejemplo, tomado de una multitud de casos, contempla los dos vicios que el Washington Post le endosa al periodismo independiente y que la prensa mainstream se esfuerza en no reconocer cuando son propios”, agrega.
Max Keiser reflexiona sobre la histeria de las ‘fake news’
Cuando el artículo atrajo las críticas del periodista Glenn Greenwald, quien destapó el caso de espionaje electrónico denunciado por Edward Snowden, y editores de las páginas web aludidas, el medio tuvo que sacar un addendum a través del cual reconoció la poca fiabilidad de la fuente PropOrNot.
“The Washington Post publicó este 24 de noviembre una nota sobre el trabajo de cuatro grupos de investigadores que han examinado lo que describen como ‘esfuerzos de la propaganda rusa destinados a socavar la democracia y los intereses estadounidenses’. Uno de ellos fue PropOrNot, un grupo que insiste en el anonimato público, que sacó a la luz un informe en el que identificó a más de 200 páginas web que, según su punto de vista, publicaban o hacían eco de forma consciente o involuntaria de la propaganda rusa. Varios de estos medios se han opuesto a ser incluidos en la lista de PropOrNot, y algunos de ellos, así como otros que no figuran en la lista, han cuestionado públicamente la metodología y las conclusiones del grupo”, reza la nota editorial.
Por si fuera poco, el periódico volvió sobre la misma línea esta semana, dando a conocer las conclusiones de un presunto informe de la CIA que atribuye la derrota de la excandidata presidencial Hillary Clinton a “hackers rusos” y a supuestas “noticias falsas” divulgadas por los servicios de inteligencias del Kremlin a través de redes sociales.
Clinton se hizo eco de la información y, hablando por primera vez en un mes, calificó la eventual influencia de las “noticias falsas” en los comicios como “peligrosa”, llamando a un control más estricto de los flujos de información.
En un video colgado en Youtube, el autor y analista de medios Mark Dice cuestionó la última nota del Washington Post y criticó los intentos de la administración de Obama por persistir en la “cacería de brujas” de medios independientes.
La CIA culpa a ‘hackers rusos’ por las elecciones: el análisis de Mark Dice

Absurda estrategia politica alemana

Absurda estrategia politica alemana

Su espacio vital  pacífico está mirando al este y no hacia el bárbaro oeste. EE.UU, lo que desea es acabar totalmente con Alemania. Y la Merkel lo sabe.

Una encuesta que destaca la confianza de los alemanes en el presidente ruso, Vladímir Putin, fue censurada por los canales de televisión de ese país, declaró en entrevista a Sputnik el director del Tercer Departamento Europeo del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Necháev.

"Mientras Vladímir Putin presentaba su mensaje a la Asamblea Federal, algunos canales alemanes llevaban a cabo una transmisión en directo y una encuesta telefónica sobre 'si confiaban en Putin'", aseveró el diplomático.

Necháev agregó que "el 81% de las respuestas fueron positivas, y eso lo sacaron rápidamente de la transmisión", pues estas estadísticas "no se inscribe en la estrategia política de Alemania".

Sputnik

Colombia. La paz y la indecidibilidad democrática


Publicado en: 12 diciembre, 2016

Colombia. La paz y la indecidibilidad democrática

Por Jaime Rafael Nieto
Depositar la refrendación de los Acuerdos de Paz en el Congreso de la República, no sólo es errar el camino y repetir el modelo de democracia de minorías o de élites, sino edificar el futuro de la paz en terreno pedregoso. Los acuerdos de paz, para ser sostenibles y legítimos, sólo pueden ser refrendados a través de la más amplia y democrática participación de la ciudadanía.
Después de una larga y tediosa negociación de más de cuatro años, es sólo a partir del 23 de junio, cuando se anuncia desde la Mesa de La Habana el cese al fuego bilateral y definitivo entre el Gobierno y las FARC-EP, que el proceso de paz en Colombia entra en una fase ascendente y definitiva. El punto culminante de esta fase ascendente fue la firma protocolaria del Acuerdo de La Habana en la ciudad de Cartagena el pasado 26 de septiembre. El 2 de octubre, tras la consulta plebiscitaria en la que triunfó el No por un estrecho y dudoso margen sobre el Sí, el proceso paró en seco. La linealidad ascendente pareció interrumpirse de manera abrupta, impredecible. Fue el momento de los sentimientos encontrados y de las incertidumbres. Mientras la extrema derecha encabezada por Uribe Vélez se regocijaba con el pírrico y tramposo triunfo, los 6 millones que votaron por el Sí, se sumían en la frustración y la rabia.
La política es dinámica, se dice en el argot académico y mediático. Y lo es. La política es cambiante, no sigue trazos preestablecidos ni leyes inexorables, cada nuevo escenario está sembrado de bifurcaciones, algunas siguen líneas momentáneas otras más duraderas, todas ellas, como bien lo habría observado Marx, determinadas por los desplazamientos en las correlaciones de fuerzas entabladas por los actores en disputa. Estas relaciones de fuerza son variables, sobre todo cuando no han estado precedidas de pruebas estratégicas de las que salgan triunfos y derrotas duraderas, que es el caso colombiano en lo que respecta a la disputa por el proceso de paz y en muchos otros de la historia política republicana. Triunfos exiguos como los del 2 de octubre a manos del No, o el de Santos presidente en la segunda vuelta electoral en la que se impuso sobre Zuluaga, o la de la Constituyente que dio origen a la constitución de 1991, ejemplifican este grado de indecidibilidad de la política, en un punto gravitacional y crucial como lo es la paz. Entusiasmados por cada paso ascendente en la cuesta de la paz, los partidarios del Acuerdo de La Habana daban por seguro que el plebiscito del 2 de octubre sería el punto culminante para sellar la paz. Los resultados rompieron todos los optimismos. Un curso inesperado tomó los acontecimientos.
Luego del 2 de octubre se abre una nueva fase, de idas y venidas, de forcejeos intensos entre los partidarios del No y los del Sí, los primeros por monopolizar y liderar los términos y los tiempos de las modificaciones a los Acuerdos de La Habana, los segundos por preservar la espina dorsal de los mismos sin desconocer del todo las propuestas de los primeros. Quienes ingenuamente creyeron que era posible un consenso con la extrema derecha uribista alrededor de un pacto de paz, muy pronto, durante esta nueva fase, se desilusionaron al comprobar que sus “propuestas” de modificación del Acuerdo no eran más que movidas estratégicas por dilatar el proceso, desgastar el cese al fuego y apuntalar la guerra. Crear a su medida un escenario similar al de 2002: llevar al fracaso un nuevo proceso de paz y legitimar una vez más la figura del “guerrero mesiánico” para que se alzara con el triunfo en las elecciones de 2018.
Pero la apuesta política por el guerrero mesiánico no ha sido derrotada, sigue muy viva y actuante, envalentonada, esgrimiendo el argumento más viejo y fuerte de la democracia: la apelación al pueblo. Como todas sus otras imposturas políticas en la que invoca demagógicamente referentes fuertes de la democracia, como la “voz del pueblo”, la participación, la “resistencia civil” y la democracia misma, el uribismo se queda por fuera de los Acuerdos pero con el embaucador “imaginario de lo popular”. Y lo esgrime como argumento para deslegitimar el Acuerdo, apuntalar la guerra y retar a todo el mundo con la convocatoria a un nuevo plebiscito refrendatario.
En el trasfondo de la escena post-plebiscitaria, una más vigorosa irrumpía, la más amplia y masiva movilización ciudadana, liderada, como en otros tiempos, por los jóvenes universitarios clamando por Acuerdos de Paz Ya. Si en la fase anterior, pre-plebiscitaria, asistimos a una creciente repolitización de la ciudadanía, la fase post-plebiscitaria mostraba que la potencia de esta repolitización apenas se había anunciado en la primera. Las calles, las plazas, los foros, las redes sociales y un largo etcétera de escenarios y de participación, debates y controversias, mostraba la gran potencia y la gran riqueza política que dormitaba en amplios sectores del pueblo colombiano, frente a la cual el plebiscito del 2 de octubre aparecía como una fotografía enmohecida y desteñida. Ese fue, sin duda, por diferentes motivos, el escenario ausente de la convocatoria plebiscitaria, la oportunidad perdida para “el encuentro entre la paz y la democracia” (la expresión es de Rodrigo Uprimny, El espectador, 2016/12/4).
Al final de este intenso ciclo de actividad política, desde arriba y desde abajo, el Gobierno Nacional y las FARC-EP, anuncian un nuevo Acuerdo de Paz, un “acuerdo mejor” según vocería de las partes, el cual se protocoliza en el Teatro Colón de la ciudad de Bogotá el 24 de noviembre pasado. Pero, allí mismo, se hacen otros anuncios: ambos proclaman la determinación de refrendar el nuevo acuerdo a través del Congreso de la República y no a través de la consulta plebiscitaria, mientras que el jefe de las FARC, “Timochenko”, llama a la conformación de “un gobierno de transición” para salvaguardar los Acuerdos de paz. Con estos anuncios, no sólo se daba por concluido un ciclo político de la paz (el del acuerdo mismo y la refrendación), sino que se delineaba su futuro bajo la fórmula de una eventual coalición política entre los pactantes.
Pero, contra todo optimismo, la página del proceso de paz no se cierra aquí, por el contrario, sigue abierta. Y lo sigue, no sólo en el entendido general según el cual tras la firma de todo Acuerdo de Paz se abre una etapa intensa y compleja por garantizar su implementación y cumplimiento, sino que sigue abierta, sobre todo, por la precaria legitimidad democrática y fortaleza social y política del Acuerdo. Se trata de dos momentos políticos distintos, aunque estrechamente articulados. Y en el orden de las jerarquías lo primero es lo primero. Sin una amplia y sólida legitimidad democrática, es altamente probable que las garantías de implementación y cumplimiento del Acuerdo sean inciertas, y viceversa, la legitimación democrática sólo podrá blindar los acuerdos si estos interpretan y obtienen el mayor consenso democrático de la ciudadanía. Forma y contenido aquí son inescindibles. Los Acuerdos de paz son frágiles o débiles no sólo por la persistente desconfianza arraigada entre los pactantes o por la certeza entre las partes de incumplir lo pactado (“acuerdos de polizón”), lo son también si no cuentan con el apoyo y el reconocimiento activo de la ciudadanía.
Bien lo anota el filósofo político argentino Roberto Gargarella, a propósito de la refrendación del acuerdo de paz de Colombia: “es mi impresión que muchos caen en los riesgos del formalismo y el legalismo, para pensar que la suscripción de un Acuerdo de Paz construido entre pocos, y carente de mayor sustento popular, es suficiente para sostener a dicho Acuerdo en el tiempo, o para dotarlo de su necesario arraigo. Hoy sabemos que es posible firmar un acuerdo pronto, contra reloj, y con formas más simuladas que reales de aprobación popular. Pero es una ilusión creer que esa firma ‘sin dilación’ y sin mayor sustento social va a permitir ‘dar vuelta definitiva a una hoja de la historia’: la historia sólo puede cambiar de página a partir de acuerdos profundos y extendidos, encarnados en la mente y el cuerpo de los ciudadanos. De allí, entonces, el error de intentar (y volver a intentar) formas de ‘refrendo popular’ que son eso: formas –formas vacías de arraigo. Lo que nos importa es el arraigo social, la sustancia del acuerdo, y no su prestísima firma, sin raíces ni efectivo respaldo” (Semana.com, 2016/11/30).
La refrendación del Acuerdo final a través del Congreso es legal, pero frágil desde el punto de vista de la legitimidad democrática. Con esa determinación, tanto el Gobierno como las FARC sacan de la escena política y de golpe al pueblo, y le confieren al Acuerdo el mezquino carácter de “negocio entre élites”, por arriba, como ha sido la tradición histórica entre las élites políticas en el poder para domesticar la gobernabilidad de Colombia. Así lo fue, como nos lo recuerda Edwin Cruz (Palabras al Margen, 2016/11/30), tras la insurrección de las sociedades democráticas a mediados del siglo XIX y luego, un siglo después, tras el asesinato de Gaitán y la Violencia bipartidista de mediados del siglo XX que dio origen al Frente Nacional. Esta proscripción del pueblo de las decisiones fundamentales frente a asuntos igualmente fundamentales de Colombia ha sido la constante histórica que se quiere repetir.
El momento de la paz en Colombia es un momento fuerte, lo ha sido como eje de partición política durante los últimos 30 años. Ininterrumpidamente ha decidido los debates electorales, y también buena parte de la institucionalidad. Por consiguiente, el quiebre hacia un acuerdo definitivo, estable y duradero de paz, no puede efectuarse de cualquier manera, sino a través de un proceso político fuerte, lo más sólido posible políticamente, no sólo en cuanto a la profundidad del consenso y voluntades de las partes que lo sustentan, sino también respecto al mayor consenso y legitimidad democrática del pueblo. La garantía de cumplimiento e implementación del Acuerdo de Paz sólo puede estar dada si éste arraiga en el corazón y la conciencia de la ciudadanía, si hay un proceso de apropiación democrático del mismo, a través de la información, la controversia pública y la movilización. Aquí radica la importancia de la refrendación popular de lo acordado: dotarlo de la más amplia legitimidad democrática. No sólo exante, sino también expost.
Depositar la refrendación de los Acuerdos de Paz en el Congreso de la República, no sólo es errar el camino y repetir el modelo de democracia de minorías o de élites, sino edificar el futuro de la paz en terreno pedregoso. Los acuerdos de paz, para ser sostenibles y legítimos, sólo pueden ser refrendados a través de la más amplia y democrática participación de la ciudadanía. El pasado 2 de octubre se rompió el vínculo posible entre Acuerdos de paz y democracia, este vínculo sólo puede ser restablecido con el ejercicio de formas igual o más amplia de legitimidad democráticas. Por eso, independientemente del hecho cumplido de la refrendación de los Acuerdos por el Congreso de la República, lo que se abre es un ejercicio de refrendación democrática constituyente, a través de la más amplia y sostenida movilización ciudadana a nivel nacional y territorial. La vía de la movilización popular y la participación ciudadana democrática, es, además, el único camino para disputar le hegemonía política de lo popular al uribismo y desenmascarar su falaz apelación al pueblo. Al “guerrero mesiánico” uribista, como al Leviatán hobbesiano, sólo se le puede desafiar con posibilidades de triunfo si se le horada desde la base misma de la sociedad. Las movilizaciones post-plebiscitaria mostraron que sí es posible.
http://palabrasalmargen.com/index.php/articulos/nacional/item/la-paz-y-la-indecidibilidad-democratica?category_id=138