lunes, 17 de octubre de 2016

Más de dos mil periodistas argentinos despedidos en 2016

telesurtv.net
Más de dos mil periodistas argentinos despedidos en 2016


 

Los despidos siguen en aumento en Argentina, en medio de la inflación y las alzas en los servicios básicos

Más de dos mil periodistas y comunicadores sociales de Argentina han sido despedidos en lo que va de este 2016.

Los sindicatos del sector denuncian la actitud pasiva del presidente Mauricio Macri ante los despidos de trabajadores de la comunicación en varios medios que perdieron el financiamiento de los empresarios.

Radio América es un ejemplo, desde hace 10 meses trabajan de forma autogestiva tras el vaciamiento del multimedio y la fuga de sus dueños. Sus periodistas no perciben ningún tipo de remuneración pero señalan al Gobierno como responsable del conflicto.

La delegada sindical de Radio América, Daniela Gisbert, señaló en entrevista para teleSUR que el gobierno de Macri les sugirió declararse en quiebra ante su solicitud de subsidio para mantener la estabilidad laboral de los trabajadores.

La estabilidad laboral en Argentina tambalea cada día a tal punto que ha sido calificada como la peor en los últimos 10 años de historia de esa nación gobernada por Mauricio Macri.

La pérdida de empleos, así como el aumento de suspensiones y el deterioro del salario real, son las tres combinaciones que el Observatorio del Derecho Social (ODS) considera difícil de enfrentar en momentos en que el país atraviesa la peor crisis laboral.

Las cuentas bancarias de la Rusia de hoy del Reino Unido cerraron, dice el editor

Las cuentas bancarias de la Rusia de hoy del Reino Unido cerraron, dice el editor

No queda claro si el mundo gobierno británico responsable de cerrar las cuentas de principal instrumento de la propaganda de Moscú en Inglés de habla
El presidente ruso, Vladimir Putin, en el estudio de Moscú de Rusia Hoy en junio de 2013.
 El presidente ruso, Vladimir Putin, en el estudio de Moscú de Rusia Hoy en junio de 2013. Fotografía: Reuters
Las cuentas bancarias del Reino Unido de la emisora de televisión ruso Rusia Hoy en día se han cerrado, su redactor en jefe ha dicho, en un movimiento que el gobierno del Reino Unido parece haber sido consciente de.
En un tweet en ruso Margarita Simonyan dijo que "todas las cuentas" se habían cerrado en el Reino Unido. Ella dijo que la decisión era definitiva, y agregó con sarcasmo: "! Viva la libertad de expresión"
El canal recibió una carta del banco NatWest, dijo Simonyan, que decía: "Hemos llevado a cabo recientemente una revisión de sus disposiciones bancarias con nosotros y llegamos a la conclusión de que ya no podremos proporcionar estos servicios."
El banco dijo que todo el Royal Bank of Scotland, de los cuales NatWest es una parte, se negaría a manejar RT. De acuerdo con Simonyan, la carta dijo que la decisión era definitiva y que "no estaba preparado para entrar en cualquier discusión en relación con ella". NatWest dijo cuentas de las estaciones se cerrarán el 12 de diciembre.
No estaba claro si el gobierno británico estaba detrás de la medida, pero el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba al tanto de la noticia cuando fueron contactados por The Guardian, y refirió las preguntas al Tesoro. El movimiento - si se confirma - pone en duda la capacidad del canal de noticias respaldado por el Kremlin para llevar a cabo la radiodifusión. RT dijo el lunes que continuará operando.
Los EE.UU. y Gran Bretaña dijo el domingo que estaban considerando nuevas medidas y las posibles nuevas sanciones contra Moscú en protesta por el bombardeo continuo de Rusia de los civiles en Alepo oriental.
NatWest ha informado a RT Reino Unido que ya no será uno de sus clientes.
NatWest ha informado a RT Reino Unido que ya no será uno de sus clientes. Fotografía: RT.com
Maria Zakharova, una portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, escribió en Facebook: "Parece que, al salir de la UE, Londres ha decidido dejar atrás todas sus obligaciones con respecto a la libertad de expresión. Como se suele decir, es mejor empezar una nueva vida sin malos hábitos ".
Russia Today - ahora conocida como RT - es el principal instrumento de propaganda para el gobierno ruso en el mundo de habla Inglés. El canal se presenta como una alternativa de izquierda para "noticias de la agenda", bajo el lema "Cuestión Más"?
En realidad, sin embargo, sus informes refleja asiduamente visión del mundo anti-occidental del Kremlin. Se ha retratado la intervención militar de Rusia en Siria como una campaña contra los terroristas, y refleja su posición oficial de que no civiles han muerto por aviones rusos.
El canal normalmente invita a los huéspedes de estudio que apoyan puntos de vista anti-estadounidenses del Kremlin. Los clientes han incluido Jeremy Corbyn, Ken Livingstone y George Galloway. Otro colaborador frecuente es el editor en jefe de WikiLeaks, Julian Assange, quien fue el anfitrión de su propio programa de chat en RT.
Simonyan visitó a Assange en la embajada ecuatoriana durante un viaje a Londres en 2014.
En un comunicado el lunes RT adoptado un tono desafiante, llamando a la decisión de "incomprensible" y "sin previo aviso". Añadió: "Sin embargo, no es contraria a las innumerables medidas que han sido llevadas a cabo en el Reino Unido y Europa en los últimos años de ostracismo, callar, o francamente impedir el trabajo de RT."
Desde RT empezó a emitir en el Reino Unido hace unos 10 años, Ofcom ha registrado infracciones de las normas de radiodifusión del Reino Unido en 14 ocasiones. Fue investigado en abril pasado por acusar al gobierno turco de genocidio contra los kurdos.
David Clarke, ex asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores y el presidente de la Fundación de Rusia, dijo la oficina de la BBC en Moscú sería ahora "en la primera línea" para posibles represalias del Kremlin.
"La BBC es la cadena de televisión británica insignia. Es un organismo público, pero en la mente de Rusia que es un brazo del estado y lo verá como un proxy. Que se verá en patadas periodistas británicos de Rusia, supongo ".
Clarke dijo que el Kremlin utiliza RT no con fines propagandísticos rectas sino "guerra de información". "La idea es en el lema:" la pregunta más ". Ellos están tratando de sembrar la confusión y crear un clima de pesimismo intelectual y el nihilismo mezclando el género de noticias e invención de una mentira ".
Y agregó: "El canal está diseñado para socavar el debate racional. Es una cosa de múltiples capas y un solo instrumento que utilizan ".

¿Por qué la historia de la URSS es imposible? (y 3)

¿Por qué la historia de la URSS es imposible? (y 3)

Nikita Jrushov, dirigente renegado del PCUS
En los tiempos de Kronstadt y Majno, los anarquistas ya pusieron en circulación el discurso ultrarrevolucionario, que también les conduce a los paraísos del idealismo histórico. Lo que ellos dicen es que en el repertorio de víctimas y perseguidos de la URSS, no sólo están los burgueses sino también ellos, los anarquistas, que son proletarios, por lo que la represión bolchevique no tuvo nada que ver con las clases sociales sino con la ideología. En la URSS encarcelaban a las personas por sus ideas políticas.

Es siempre el mismo argumento circular: sean capitalistas o socialistas, los Estados son todos iguales. Como los anarquistas son los revolucionarios de verdad, siempre van a ser las víctimas, perseguidos y encarcelados por sus ideas políticas.

Los anarquistas lo quieren todo y lo quieren ya, como los niños pequeños. En 1917 ellos hubieran empezado las cosas por el final, por la abolición del Estado mismo, que es el prototipo de la instantaneidad, de que las cosas se pueden cambiar de la noche a la mañana, el borrón y cuenta nueva de la historia.

Donde hay un Estado, cualquiera que sea, no hay nada bueno. No importa que se erradique el hambre o el paro, que se alfabetice, que se organice un servicio de salud... Lo único realmente importante es que hay un Estado, un poder y una coerción.

En los años treinta al acervo de renegados se le unen los trotskistas, que recurren a otras palabras para sostener los ataques de la burguesía mundial: la URSS fue pero ya no es, cambió en un momento determinado de su evolución.

Lo mismo que los anarquistas, también ellos relatan una serie de cambios históricos fulminantes que convierten en negro lo que hasta entonces era blanco. A partir de los años veinte la URSS es un Estado obrero degenerado, burocrático, capitalismo de Estado...

Nadie como los trotskistas aprovecha el mito de la pureza, que ellos convierten en el lema infantil “clase contra clase”. Todo lo que no sea poner a los obreros contra los  burgueses en campos nítidamente separados por una trinchera, es un error, el mayor de los cuales es el Pacto Molotov-Von Ribbentrop de 1939, una alianza antinatural donde las haya.

Jrushov es la estrella de los renegados. Su Informe de 1956 fue el sostén más importante que tuvo nunca la propaganda imperialista porque era la URSS contada desde dentro por sus propios protagonistas. Si comunistas como él decían tales cosas, tenían que ser ciertas; es más, posiblemente Jrushov se quedó corto.

Al repertorio imperialista de críticas Jrushov le añade un matiz, el personalismo, que es imprescindible para una propaganda de masas porque le da un aire concreto. Las personas son identificables, tienen rostro. Lo que se critica no son abstracciones como la URSS o el socialismo, sino algo tan concreto y eficaz como Stalin, el culto a la personalidad, la dictadura, el ejercicio del poder político como manifestación de la voluntad omnímoda de una única persona.

Hasta 1956 Stalin fue el dirigente político mejor valorado de la primera mitad del siglo. No sólo era un héroe para los soviéticos sino para el mundo. A partir de entonces se convirtió en lo contrario, un Calígula de la historia contemporánea, capaz de engendrar por sí mismo un subgénero propio, el más importante dentro de la literatura antisoviética: atacar a Stalin es atacar a la URSS y al socialismo.

El momento histórico permite, además, poner en marcha otra simetría eficaz: la equiparación entre Hitler y Stalin. Ambos quedan asimilados, son iguales: dictadores que persiguen intereses propios, descabellados.

Jrushov lleva la simetría hasta las últimas consecuencias, embarcando a la URSS en una especie de competición deportiva que sólo tiene sentido si los competidores son equiparables. “Vamos por detrás, pero pronto adelantaremos a los grandes países capitalistas”, fue la consigna de Jrushov.

La Guerra Fría quiso parecer una sucesión de carreras: carrera espacial, carrera armamentística... Se trataba de llegar al mismo sitio, pero un poco antes.

Las equiparaciones son piruetas inagotables del intelecto. Dan mucho juego a un escritor medianamente hábil y son extraordinariamente impactantes. Estados Unidos tiene bombas nucleares, pero la URSS también las tenía; no es posible diferenciar a unas de otras. Saltando por encima de cualquier aspecto concreto y de la historia, se pueden hacer comparaciones sincrónicas, del tipo Stalin y Hitler, pero también diacrónicas, como la de Stalin con Iván El Terrible.

Con los ataques a Stalin se abre camino otra forma de idealismo histórico típicamente utópico: el socialismo a la carta, que tiene múltiples variantes. Hay quienes defienden a la URSS, pero en ningún caso a Stalin; hay quienes defienden el socialismo, pero en ningún caso el soviético, y así sucesivamente es posible que una revolución se adapte a nuestros gustos, a nuestros sueños y a nuestros más nobles ideales de perfección y pureza.

En el capitalismo los seres humanos somos libres, podemos elegir. La alternativa al ideal que imaginamos es lo real que padecemos, o sea, el propio capitalismo. Lo que la URSS demuestra es que las cosas no se deben cambiar porque cuando lo intentamos, lo empeoramos. Hay un largo listado de clichés que llevan agua al molino de la burguesía: “es peor el remedio que la enfermedad”, “todas las teorías son buenas, pero las prácticas son muy malas”... El renegado oculta lo principal: ¿cómo es posible que una buena teoría ocasione tan malas prácticas? O la teoría no es tan buena, o la práctica no es tan mala.

En todas las apuestas la banca, o sea, el capitalismo, siempre gana porque es el “mal menor”, “lo malo conocido que lo bueno por conocer”. Es la excusa perfecta de los renegados para ponerse del lado de la burguesía contra la revolución.

Las teorías y las utopías no ganan ni pierden. Ninguna de ellas le interesa lo más mínimo a la burguesía. Lo que le preocupa son las prácticas, las revoluciones. La URSS le preocupa porque teme que la experiencia se reproduzca y que el proletariado vuelva ser capaz de desafiarla de la única manera que eso se puede hacer: por la fuerza de los hechos.

¿Por qué la historia de la URSS es imposible? (2)

¿Por qué la historia de la URSS es imposible? (2)

En la propaganda antisoviética los mejores aliados de la burguesía son siempre los renegados, la legión de los frustrados, los que una vez fueron pero ya no son. Aportan un punto de vista nuevo a las campañas típicas: “yo también simpaticé una vez, pero ahora estoy desengañado”.

Es una cuña hecha con la propia madera, un tipo de ataque superior al de la burguesía porque es interno al movimiento revolucionario, destapa sus interioridades y secretos. Expone un argumento irrefutable del tipo “yo estaba allí” o “yo soy víctima del socialismo” que no admite discusión. Las víctimas siempre tienen razón. En la literatura antisoviética hay numerosas vivencias, relatos subjetivos y directos que conmueven al oyente, que no puede dejar de identificarse con ellos.

Da la impresión de que el renegado abre los ojos al oyente, pero no es así. Lo que hace es cerrárselos porque logra que asuma su mismo punto de vista: hay que ahorrarse un viaje personal que conduce a la frustración indefectiblemente.

Es, pues, un ataque preventivo cuya meta es llegar al propio revolucionario para defraudarle desde el primer momento. La URSS no es el Nirvana, no creó una sociedad perfecta, seguía habiendo muchas lacras... Hablemos de ellas; hablemos sólo de ellas.

La burguesía siempre había atacado a la URSS desde su propio punto de vista, es decir, de la contrarrevolución. Con los renegados empiezan las críticas desde el punto de vista de la revolución. No tratan sobre lo que se ha hecho, sino sobre lo que falta por hacer. La botella está medio vacía.

Este tipo de ataques no se apoyan en la historia, ni en la experiencia, sino en ideales absolutos de pureza. Instrumentalizan el socialismo utópico para enfrentarlo al socialismo real, es decir, otra incursión del idealismo en la historia, el de quienes quieren: 1) cambiarlo todo, 2) hacerlo, además, instantáneamente y 3) hacerlo siempre bien, acertar con los cambios correctos.

El renegado aparenta asumir la defensa de la revolución verdadera, el punto de vista ultrarevolucionario. En la URSS lo criticable no es la revolución en sí sino que en algún momento de la historia se detuvo. Hubo poca revolución. Por eso hay cosas que se dejaron sin cambiar.

El idealismo histórico conduce al voluntarismo, un terreno que el renegado aprovecha para justificarse a sí mismo: “las cosas no han ido como a mí me hubiera gustado y el equivocado no soy yo sino la URSS porque a mí me gustan las cosas perfectas. Si yo hubiera tomado las decisiones, hubieran sido las adecuadas”.

Los ataques de los renegados llevan a la pasividad. Si algo va mal no hay que esforzarse por cambiarlo sino desistir. Las cosas que no se hicieron en 1917 jamás se harán; las que se hicieron mal no se mejorarán.

La fuerza de los ataques de los renegados es que tienen razón en un punto: hay cosas que en 1917 no cambiaron. De ahí deducen que todos los Estados son iguales: hacen lo mismo precisamente porque son Estados. Es una tautología que inicia la fase de las equiparaciones de lo que es cualitativamente distinto: la URSS no sólo fue un Estado, no sólo tenía ejército, policía, juicios o cárceles, sino que además era homologable a cualquier otro Estado capitalista. La URSS era un país poderoso, una potencia, pero también el III Reich lo fue, Stalin era como Hitler, Estados Unidos es un país imperialista y la URSS exactamente igual...

Los renegados se llaman así no sólo porque se han pasado al bando de la burguesía, sino porque la burguesía también se ha pasado al bando de los renegados. Se ha producido una simbiosis; ambos forman una piña. Para atacar a la URSS a la burguesía no le importó nunca ser anarquista, ni trotskista.

Sin embargo, el renegado se presenta a sí mismo como una tercera opción, que es diferente tanto de la burguesía como del proletariado. Dicen que no “atacan” a la URSS sino que la “critican”.

Pero eso no es verdad porque ellos no son nada por sí mismos, sino uno de los brazos de la propia burguesía, que es de donde deriva su influencia ideológica. Una crítica se sirve de medios propios y tiene por objeto impulsar la revolución. Ninguna de esas dos circunstancias reunían los ataques renegados.

Desde Trotski ha habido numerosos ejemplos de renegados, pero el perfecto llegó con Jruschov, que en 1956 dio un salto cualitativo a la propaganda antisoviética.

La táctica de desestabilización del imperialismo en la Guerra de Siria

La táctica de desestabilización del imperialismo en la Guerra de Siria



Juan Manuel Olarieta

Desde los tiempos del Golpe de Estado en Irán en 1953 (Operación Ajax), el imperialismo siempre inicia la desestabilización de un país con protestas callejeras, manifestaciones e incluso huelgas con tres objetivos:

- simula o amplifica un problema interno
- oculta una intervención externa del imperialismo
- el descontento de la población justifica la destitución del gobierno

En la Primavera Árabe el plan del imperialismo es una etapa breve de protestas, seguidas de deserciones y acciones terroristas para tumbar al gobierno. Pero en lugar de hablar de “contrarrevoluciones” se permitieron el lujo de hablar de “revoluciones”.

En América Latina los mercenarios locales del imperialismo se llamaron “contras”, una abreviatura de “contrarrevolucionarios”. Ahora se llaman al revés, “revolucionarios”, lo que al imperialismo le sirve para contar con el apoyo de la escoria de los grupos oportunistas y medios que alardean de ser “alternativos” pero confunden deliberadamente una cosa con su contraria.

El decorado decía que quien se levantaba contra el gobierno era el propio pueblo sirio, calificando como “pueblo” a las mesnadas de yihadistas fanatizados. La mayor parte de ellos ni siquiera eran sirios. Según un informe del BND, el servicio secreto alemán, el 95 por ciento son chechenos, pakistaníes, uigures, libios, tunecinos...

El 10 de abril de 2016 el patriarca greco-católico, monseñor Gregorio III Laham, afirmó también que “la discordia en Siria ha venido del exterior mientras que todo el mundo vivía en paz”.

Para tratar de calmar los ánimos, el gobierno de Bashar Al-Assad realiza importantes concesiones de todo tipo a las exigencias populares:

- subieron los sueldos
- crearon un fondo de ayuda contra la carestía de alimentos
- bajaron los impuestos
- liberaron a los presos
- concedieron la nacionalidad a muchos refugiados kurdos
- derogaron las leyes represivas

Las concesiones no sirvieron para nada e incluso se volvieron contra el gobierno. Por ejemplo, los medios de la “oposición” dicen que al liberar a 1.500 presos políticos condenados por yihadismo, es el propio gobierno el que favorece la formación de las organizaciones armadas, ya que los liberados pasaron a formar parte de las milicias que, efectivamente, realizaron ataques sectarios.

Cuando estaban en la cárcel era luchadores injustamente represaliados por el gobierno; cuando los ponen en libertad se convierten en yihadistas...

Las reivindicaciones no eran más que una coartada. El verdadero objetivo es la destitución de Bashar Al-Assad.

Las protestas son, además, otras tantas provocaciones que desatan una espiral de represión, detenciones, torturas y tiroteos en las calles.

También en Siria, el imperialismo pone en marcha las redes sociales para ocultar su propio protagonismo y presentar un decorado presidido por el impulso anónimo del movimiento, un pueblo desorganizado que se alza espontánea y pacíficamente.

La técnica de manipulación no se dirige a la razón sino al corazón. Más que informaciones el imperialismo ha utilizado imágenes para explotar abusivamente la sensibilidad y el humanitarismo de los espectadores. En los medios de todo el mundo la represión del gobierno de Damasco es un acto unilateral y gratuito, en el que hay una enorme desproporción de fuerzas: la policía abre fuego en la calle contra el pueblo indefenso.

Así obligan al espectador a tomar partido por el más débil, el pueblo, con montajes propios de guión cinematográfico, como los niños grafiteros, menores de edad que son detenidos, torturados y encarcelados por la policía del régimen por hechos inocentes.

El componente sicológico y propagandístico de la guerra contra Siria tiene por objeto acarrear apoyo internacional a las milicias yihadistas, mientras las poblaciones que quedan en manos del gobierno no existen, no son visibles, no sufren, no tienen hambre, no necesitan agua ni medicinas y, además, están sujetas al bloqueo económico, por lo que carecen de cualquier clase de solidaridad.

La batalla de Alepo la ha relatado así la intoxicación informativa: los terroristas no ocupan una parte la ciudad, no son responsables de las masacres ni de la destrucción sino todo lo contrario: ellos la “defienden” del “asedio” del ejército regular.

El humanitarismo ha sido un apoyo para el yihadismo y todas las treguas han servido para su rearme y la continuación de la guerra con energías renovadas.

En una farsa así no podían faltar las ONG como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Cascos Blancos y demás, cuyos informes nutren una parte muy importante de las noticias de la prensa imperialista.

El papel de los medios ha consistido en inventar un “régimen” y un dictador (Bashar Al-Assad) execrable que tiene los días contados por obra y gracia de un pueblo heroico que sale a la calle sin temor a la represión.

El imperialismo no deja las cosas al azar. La “oposición” siria fue un movimiento planificado, armado y adiestrado, sobre todo en Jordania, con bastante antelación, cruzando la frontera con armas y explosivos y asesinando de manera indiscriminada, es decir, tanto a policías y militares, como a manifestantes. A finales de 2011 una investigación de la Liga Árabe concluyó:

“En Homs, Idlib y Hama, la misión observadora atestiguó que se cometían actos de violencia contra las fuerzas gubernamentales y los civiles, que resultaban en múltiples muertes y heridos. Ejemplos de esos actos incluyen la voladura de un autobús civil, asesinando a ocho personas e hiriendo a otras, incluyendo mujeres y niños, y el bombardeo de un tren que cargaba diesel. En otro incidente en Homs, explotaron el autobús de la policía, matando a dos oficiales. Un oleoducto y algunos puentes pequeños también fueron volados”.

El cura holandés Frans van der Lugt, que residía en Siria hasta que fue asesinado en abril de 2014, escribió en enero de 2012:

“Desde el principio los movimientos de protesta no eran puramente pacíficos. Desde el principio vi participantes armados marchando en las protestas que dispararon primero contra la policía. Con mucha frecuencia la violencia de las fuerzas de seguridad era una reacción a la brutal violencia de los rebeldes armados”.

Unos meses antes, en septiembre de 2011, había observado:

“Desde el inicio ha existido el problema de los grupos armados, que también son parte de la oposición... La oposición en la calle es mucho más fuerte que cualquier otra oposición. Y esta oposición está armada y frecuentemente emplea violencia y brutalidad, sólo para luego culpar al gobierno de ella”.

Los medios internacionales crean un nuevo lenguaje y un nuevo relato de ficción en el que la guerra comienza como una lucha que presenta dos rasgos fundamentales: es interna y es pacífica. Como consecuencia de la represión posteriormente “degenera” en un choque militar y, en una tercera fase, intervienen otros países desde el exterior.

A diferencia de Túnez y Egipto, la desestabilización fracasa. Pero aunque no cumple todos sus objetivos, logra al menos uno de ellos en la fase inicial de la guerra: a finales de agosto de 2011 crea un fantasmagórico Consejo Nacional Sirio, una especie de gobierno en el exilio que se reúne por primera vez en Estambul el 2 de octubre.

El tinglado desempeña varias funciones. La primera, es ponerle una cara a lo que hasta entonces era anónimo, crear una referencia para seguir nutriendo de contenidos a los medios de todo el mundo. La segunda es mostrar el alineamiento inequívoco de los imperialistas contra Al-Assad, dar respetabilidad a la oposición y elevar su nivel diplomático. Otra función del “gobierno” en el exilio es la de ofrecer una imagen de unidad, de coordinación de la oposición, una tarea que nunca ha podido cumplir. La cuarta es la de delimitar los dos bandos, un aspecto importante que permitió llevar la guerra a su segunda fase.

Quien empieza reconociendo al nuevo “gobierno” sirio como legítimo portavoz de su pueblo es otro fantasma, su homólogo libio del Consejo Nacional de Transición; detrás van los primeros espadas del imperialismo.



En Siria los planes del imperialismo se han vuelto contra sus patrocinadores

En Siria los planes del imperialismo se han vuelto contra sus patrocinadores



Es todo un síntoma: la visita de Putin a Estambul esta semana ha contrastado con la anulación de una visita a París que hubiera debido realizarse inmediatamente después.

El acuerdo para la construcción de un gasoducto capaz de trasladar a Turquía 15.000 millones de metros cúbicos, es más que un síntoma. Se trata de una cantidad tan fabulosa que, según el diario ruso Kommersant, ha sido el punto más importante de la visita. Lo realmente significativo es que antes ese gas pasaba por Ucrania, que en 2018 se quedará fuera de juego... si todo sigue como hasta ahora, lo cual no es seguro.

El objetivo del gasoducto no es abastecer a Turquía de gas, sino que Turquía se convierta en un exportador del gas ruso. El Turk Stream son dos gasoductos y la construcción del segundo de ellos dependerá de las actuales negociaciones entre Rusia y la Unión Europea, lo que equivale a anular las actuales sanciones y que Bruselas presione sobre los fascistas de Kiev para tratar de hacerles entrar en razón (si es que eso es posible).

Por lo tanto, el gas ruso que se dirige a Turquía puede ayudar a resolver al menos dos problemas importantes, a pesar de la torpeza de que hace gala Hollande desde su llegada al Elíseo en París.

Más que una ocurrencia de Putin, el truco procede de Erogan y es el siguiente: como la excusa que ponen en Bruselas para la llegada del gas ruso por el sur crea una situación monopolística que beneficia a Rusia, Gazprom se asociará a una empresa conjunta con Turquía capaz de sortear el veto comunitario, o al menos servir de excusa para ello.

El negocio no sólo beneficiaría a Turquía en el sentido económico, sino que ayudaría, tanto a Rusia como a Turquía, en las negociaciones que mantienen con la Unión Europea.

Un tercer factor a tener en cuenta de la entrevista entre Putin y Erdogan es la presencia del jefe del Estado Mayor del ejército turco, el general Hulusi Akar, para poner de manifiesto que no sólo se habló de gas sino de Siria.

El plan de Putin es que Turquía no se limite a cerrar la frontera con Siria sino que desempeñe un papel mucho más activo en la derrota de los yihadistas. El director del centro Rusia-Oriente-Occidente, Vladimir Sotnikov, ha asegurado al diario Kommersant (*) que existe un acuerdo secreto entre ambas partes, Turquía y Rusia, aunque lo califica como puramente “circunstancial y forzado”.

Según Sotnikov, en lo que a Siria respecta, Erdogan no es un aliado ni fiel ni a largo plazo. Antes el gobierno de Erdogan actuaba forzado por su aislamiento internacional; ahora por su aislamiento respecto a las potencias occidentales.

Quien le ha ayudado a salir de esa situación ha sido Putin. Pero eso no significa, asegura Sotnikov, que Erdogan pretenda aprovechar las dificultades de Rusia en provecho propio.

Es muy probable que el pronóstico de Sotnikov sea equivocado. Tiene buen parte de razón cuando apunta los motivos puramente del giro de Turquía, que no puramente circunstanciales. Sin embargo, hoy los gasoductos, como las líneas ferroviarias del siglo XIX, son instrumentos de comunicación; crean lazos permanentes entre los países. El tendido del Turk Stream apunta directamente a una colaboración a largo plazo entre ambos países que seguirá reafirmándose en el futuro.

Lo más probable es que a través de Rusia, desde Turquía a Irán se establezca una estrecha colaboración que impida a Estados Unidos mantener las manos libres en una región, como ha las ha tenido durante más de medio siglo.

La Guerra de Siria ha creado un precedente irreversible en Oriente Medio. Los planes del imperialismo se han vuelto contra sus patrocinadores y es muy difícil que logren recuperar el terreno que han perdido en sólo un año de intervención militar rusa.

(*) http://www.kommersant.ru/doc/3113535

Banco Expropiado "La Canica": Una antigua sucursal de Bankia en Lavapiés, ocupada por proyectos de economía social. Victoria!

Banco Expropiado "La Canica": Una antigua sucursal de Bankia en Lavapiés, ocupada por proyectos de economía social. Victoria!




Una okupación es una Victoria!, de un banco cuenta por dos, y si encima los proyectos son de una red de intercambios como es la Moneda Social de La Canica, autogestionados y solidarios, su valor es símplemente incalculable. 

Un fuerte abrazo, a los compañeros de La Canica, y mucho ánimo para seguir adelante. Estaremos atentos para apoyaros en lo que humildemente podamos.

Otra economía es posible, y empieza hoy y en nuestra casa!

Salud!
_____________
Una antigua sucursal de Bankia en Lavapiés, ocupada por proyectos de economía social | Periódico Diagonal 14.10.2016
El Banco Expropiado La Canica albergará la red de intercambio del mismo nombre y la Red Solidaria de Economía de Barrio.


Calle Huerta del Bayo, número 2 (Madrid). Esta sucursal de Bankia en Lavapiés ha sido una de las oficinas bancarias que ha sufrido más acciones de las Asambleas de Vivienda. En ella, desde 2012 los activistas consiguieron paralizar decenas de desahucios y conseguir otros tantos alquileres sociales. Un par de años después, Bankia decidió cerrar las puertas de esta oficina.
La pasada semana, el local que albergaba esta oficina de Bankia ha vuelto a abrir sus puertas, pero convertido en el espacio liberado Banco Expropiado La Canica. Es “un espacio que albergaba hasta hace no mucho una sucursal de Bankia y que vecinas y habitantes de diversos barrios utilizan hoy para avanzar en el, digámoslo así, turbulento proceso autogestionario que vive la ciudad en los últimos años y empezar a coordinar distintos proyectos y herramientas sofisticadas que, sin ser muy conocidas, hemos sabido construir durante todo este tiempo”, explica el comunicado lanzado desde el nuevo espacio liberado de Lavapiés.
“Es interesante poder volver a esta oficina y abrir otro ciclo de movilizaciones precisamente desde un lugar en el que se ha luchado tanto por el acceso vivienda”, explica un participante de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) Centro Madrid.
La oficina de Huerta del Bayo fue escenario de decenas de acciones que la asamblea de vivienda del barrio puso en marcha para paralizar el desahucio de Abdul, entre otros muchos. También fue una de las oficinas que más vivió la campaña ‘Bankia es nuestra’, puesta en marcha en 2013. Las continuas protestas en la oficina consiguieron que sus directores fueran trasladados de sucursal y el último año que se mantuvo abierta fue sin dirección, según explica el participante de PAH Centro Madrid. 
Uno de los proyectos que albergará el Banco Expropiado La Canica es precisamente La Canica, una red de intercambio puesta en marcha en distintos barrios de Madrid que utiliza una moneda social alternativa, llamada también ‘canica’, con la que se promueve la creación de cooperativas y medios de producción colectivos.
“Si La Canica y el Banco Expropiado tienen sentido es, por tanto, porque –pese a que haya, es cierto, menos manis componemos un enorme mundo común cuyos recursos o cuya economía cabe pensar como propia”, señala el comunicado. “Porque los millones de encuentros que se han sucedido desde 2011 han tenido un sentido”, continúa.
Otro de los proyectos que se alojarán en la oficina de Huerta del Bayo es la Red Solidaria de Economía de Barrio, que utilizará el espacio para realizar sus compras colectivas. La Red, que nació en mayo de 2015, agrupa a comerciantes y vecinos del barrio con el objetivo de evitar las grandes empresas en beneficio del pequeño comercio.

Leer más: Comenzar a andar con unas monedas para el cambio se ubica en la antigua
____________
Comunicado de La Canica
¿Qué es el Banco Expropiado La Canica? | LA CANICA12.10.2016

El Banco Expropiado La Canica es un espacio situado en Lavapiés, Madrid, en el número 2 de la calle Huerta del Bayo. Un espacio que albergaba hasta hace no mucho una sucursal de Bankia y que vecinas y habitantes de diversos barrios utilizan hoy para avanzar en el, digámoslo así, turbulento proceso autogestionario que vive la ciudad en los últimos años y empezar a coordinar distintos proyectos y herramientas sofisticadas que, sin ser muy conocidas, hemos sabido construir durante todo este tiempo.
Una de ellas es La Canica, una red de intercambio consolidada desde hace algún tiempo en diversos barrios, que se ha dotado de una moneda social alternativa al euro y que está promoviendo ya, con cierto éxito, la formación de cooperativas y la colectivización de recursos y medios de producción. Es, en ese sentido, una herramienta que está siendo muy útil para la organización directa y común de nuestras vidas, permitiendo que circulen bienes entre nosotras reduciendo nuestra dependencia del euro y del trabajo asalariado (quien lo probó lo sabe). No es, en cualquier caso, sino una herramienta más dentro de las muchas que apuntalan ya una economía propia. Madrid cuenta con grupos de consumo cada vez más coordinados, redes de productoras que se apoyan mutuamente y vecinas que refuerzan el comercio solidario de barrio como brillante apuesta de recomposición de la vida social del territorio. El Banco Expropiado se presenta, por tanto, como un espacio de cruce de tan buenas iniciativas con el propósito, ambicioso pero nada loco, de que el movimiento popular, organizado, desobediente y amoroso, se dote a sí mismo de cuantos recursos necesite para su vida en común.
Si La Canica y el Banco Expropiado tienen sentido es, por tanto, porque –pese a que haya, es cierto, menos manis– componemos un enorme mundo común cuyos recursos o cuya economía cabe pensar como propia. Vale decir: porque los millones de encuentros que se han sucedido desde 2011 han tenido un sentido, porque existe un afecto común, porque nuestras habilidades organizativas siguen intactas y porque tenemos comprobado que podemos llegar lejísimos. Porque, en fin, el tejido asambleario y autoorganizado sólo puede pensarse como irreversible y permanentemente interconectado. La asamblea de vivienda de Lavapiés, sin ir más lejos, dejó fritos a un par de directores de esta misma sucursal, paró un buen número de desahucios de hipotecas asociadas a ella y firmó varios alquileres sociales en el pulido suelo que hoy pisamos. PAHs y asambleas de vivienda han (¡hemos!) colaborado en una espantada bancaria y, sobre todo, hemos apuntalado su descrédito social. Ampliar nuestra cosecha expropiando un par de bancos en cada barrio puede ser, desde luego, una buena manera de disfrutar nuestras victorias.
Y desde aquí enviamos cien besos a las compañeras de la Bankarrota en Moratalaz, y por supuesto otros cien a las del Banc Expropiat en Gràcia, quienes supieron generar un terremoto feliz cuyos efectos resuenan hoy en el Banco Expropiado La Canica.
Veamos dónde resuenan mañana.
bancoexpropiado.lacanica@gmail.com

La Teoría Monetaria Moderna contra el fetichismo de la mercancía

La Teoría Monetaria Moderna contra el fetichismo de la mercancía




Esteban Cruz Hidalgo – ATTAC Extremadura
Tendemos a pensar en el dinero como una mercancía establecida espontáneamente por individuos racionales por poseer unas determinadas propiedades a las cuales debe su valor intrínseco para ser utilizada como equivalente general en el intercambio. Esta es la exposición que se hace en los libros de texto sobre el origen del dinero, una innovación creada para superar el inconveniente del trueque puro reduciendo los costos de transacción, de encontrar exactamente alguien que esté buscando cambiar lo que uno tiene por lo que quiere.
Esta explicación del surgimiento del dinero como un fenómeno de mercado es una de las historias favoritas de los economistas. Es el mito fundacional de nuestro sistema de relaciones económicas pese a no haber pruebas de que alguna vez ocurriera así, sino todo lo contrario. Su pervivencia y atractivo se debe a su instrumentalización, a las importantes implicaciones para los privilegios de la élite gobernante que se desprenden de tal visión del dinero, de los arreglos institucionales que permite mantener tratando el moderno sistema monetario como si funcionásemos con un anacrónico patrón oro en que el dinero opera como un simple lubricador de los mercados y cuyo valor se deriva de su contenido metálico.
La evidencia histórica establece que la misma naturaleza del dinero es un crédito o una relación de deuda, y que su aparición es anterior a la acuñación de moneda por casi 3.000 años y previa a los mercados, siendo su función principal la de unidad de cuenta. Incluso en la época de Adam Smith la circulación de moneda para las compras habituales era escasa y se usaba ampliamente el crédito.
El renacimiento reciente de lo que el economista alemán Georg Friedrich Knapp denominase a principios del siglo XX como chartalismo, impulsado fundamentalmente por el economista Randall Wray y el sociólogo Geoffrey Ingham, provee los cimientos sobre los que se erige la Teoría Monetaria Moderna (en adelante TMM); una corriente postkeynesiana que está adquiriendo una importante visibilidad porque ofrece las herramientas y los argumentos para subvertir la austeridad y el desempleo característico del capitalismo; una lacra cuyos aspectos políticos son esenciales para comprender el rechazo que la TMM sufre, pues modifica por completo las articulaciones de poder de la sociedad en la que vivimos transformando una de las armas fundamentales de la lucha por la distribución como es el mantenimiento de un amplio ejército de reserva de trabajadores.
Este planteamiento sobre la naturaleza y origen del dinero se apoya en investigaciones de numismáticos, arqueólogos y antropólogos, tratando de corregir el mito del trueque tan común en los economistas que permitió a Smith elaborar su visión utópica del capitalismo libre de deuda y violencia, aspectos que son cruciales para entender el desenvolvimiento de mercados impersonales inicialmente basados en el saqueo y la conquista, y el papel del crédito en el desarrollo de la economía capitalista.
El dinero primitivo no se empleaba para comprar ni vender nada en absoluto. En lugar de ello, se empleaba en crear, mantener y reorganizar relaciones entre personas: para concertar matrimonios, establecer la paternidad de hijos, impedir peleas, consolar a los parientes de un funeral, pedir perdón en el caso de los crímenes, negociar tratados, adquirir seguidores, etc.; casi cualquier cosa excepto comerciar con cereales, palas, cerdos o joyas. El dinero surgía así como una unidad de cuenta que indica un patrón abstracto del valor, un valor convencional diseñado por una autoridad pública independiente de las propiedades intrínsecas de las mercancías que se usen.
La TMM insiste en este análisis histórico, cultural y social para postular que el dinero es una unidad de cuenta designada por una autoridad pública, ya se trate de Estados-nación modernos o de los antiguos órganos de gobierno; una institución que surge para la codificación de las obligaciones sociales. Por lo tanto, ofrece una visión diametralmente opuesta a la de la teoría ortodoxa. El dinero funciona, en primer lugar, como una unidad de cuenta abstracta, que luego es utilizada como medio de pago y para la liquidación de deudas. Que sea respaldado por plata, papel, oro o cualquier cosa que sirva como medio de intercambio es solo una manifestación de lo que es esencialmente una unidad de cuenta administrada por el Estado.
El dinero representa una promesa de pago que puede ser creada por todo el mundo. La clave para convertir estas promesas en dinero es que cada vez más personas o instituciones las acepten. Las relaciones sociales presentan una jerarquía de dinero que puede ser vista como una pirámide de varios niveles, donde los niveles simbolizan promesas con diferentes grados de aceptabilidad y en cuya parte superior se encuentra la deuda del gobierno. Las deudas de los hogares y las empresas, que se encuentran en la base de la pirámide, son aceptadas debido a su convertibilidad (al menos potencialmente) en relativamente promesas más aceptables. Estas deudas no son aceptadas en las oficinas del Estado para pagos de impuestos y, por lo tanto, es poco probable que lleguen a ser ampliamente aceptadas como medios de pago, mientras que esta condición es la que respalda a los depósitos bancarios que representan la mayor parte del dinero que circula en la economía. Que todo dinero civilizado sea chartalista no significa necesariamente que solo el Estado cree el dinero, ni mucho menos que controle la oferta monetaria.
La comprensión del dinero como una criatura del Estado desde la TMM conduce lógicamente al armazón operativo conocido como Hacienda funcional, desarrollado por el economista norteamericano Abba Lerner en contraposición de los objetivos presupuestarios que definen lo que erróneamente se denomina Hacienda responsable (que bien podría llamarse Hacienda disfuncional), tomando los presupuestos del Estado como una herramienta para alcanzar el pleno empleo y la estabilidad de precios, objetivos reales que definen lo que debería ser la acción responsable de un gobierno. El objetivo de toda regulación de la actividad económica ha de conseguir que la cuantía del gasto no sea ni demasiado pequeña (lo que produciría desempleo), ni demasiado grande (lo que daría lugar a la inflación).
Un Estado soberano gasta mediante la emisión de sus propias promesas, no se enfrenta a restricciones financieras operativas, si bien puede enfrentarse a restricciones políticas como ocurre hoy. La soberanía monetaria requiere que no se opere bajo las restricciones de tipos de cambio fijos, como la dolarización o las uniones monetarias. Los Estados que emiten su propia moneda no tienen ninguna obligación de tomar prestado o recaudar impuestos para sus gastos. El primer principio de la Hacienda funcional de Lerner es que el Estado debería aumentar los impuestos sólo si los ingresos del público son tan altos que amenazan con provocar inflación. Un segundo principio es que el Estado debe emitir bonos solo si hay presión a la baja sobre las tasas de interés, drenando las reservas excedentes de los bancos para mantener la tasa objetivo del Banco Central.
Sustituir la mal llamada Hacienda responsable por la Hacienda funcional no es sustituir una regla fija por una de libre discreción, tal y como habitualmente reprochan los críticos de la TMM sin fundamento alguno, normalmente por la incomprensión del dinero al haber sucumbido al cuento del trueque de los economistas, quedando hechizados por el fetichismo hacia el oro. El establecimiento de la Hacienda funcional es la sustitución de una regla por otra. En vez de mantener el gasto público en el nivel en que es igual a la recaudación de impuestos, se impone al gobierno la obligación de mantener el gasto en el nivel para el cual la demanda total del sistema no origina ni inflación ni deflación, empleando los recursos reales que están parados, fundamentalmente todo el trabajo disponible, dándoles unos usos elegidos democráticamente.
Desde la Asociación por el Pleno Empleo y la Estabilidad de Precios (APEEP) creemos que el primer paso para hacer políticas progresistas es abandonar el discurso del equilibrio presupuestario y dejar de marear la perdiz en plazos y velocidades de reducción del déficit. Debemos deshacernos de los mitos en torno al dinero y reclamar el poder disponer de soberanía monetaria para tener el espacio fiscal adecuado para operar, entendiendo el déficit como algo ni bueno ni malo, tan solo como una herramienta del tamaño necesario para alcanzar los objetivos que nos proponemos como sociedad. La izquierda necesita aprender de la Teoría Monetaria Moderna.

Esteban Cruz Hidalgo es miembro de la Sub Comisión de Soberanía Monetaria de ATTAC España.
Licenciado en Economía y máster en Investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas, especialidad Economía, Empresa y Trabajo. Miembro del Instituto de Economía Política y Humana y de la Asociación por el Pleno Empleo y la Estabilidad de Precios.

Publicado en Público.es

Putin y el “pathos anticolonial”

Putin y el “pathos anticolonial”




Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa
Putin habría orientado su estrategia hacia el mundo árabe del arco mediterráneo, revitalizando la doctrina del pathos anticolonial, basada en la ayuda a los regímenes nacionalistas árabes en su lucha contra la influencia occidental y que tendrá su plasmación en renovados proyectos de cooperación económica y en una intensa cooperación militar, lo que unido al evidente desapego afectivo del general egipcio al Sisi respecto a los países occidentales, el endemismo recurrente del fracaso de las sucesivas rondas de conversaciones de paz palestino-israelíes y la delicada situación económica en que se encuentra Egipto ( país pobre de iure y subsidiado de facto), provocará un estrechamiento de relaciones ruso-egipcias que supondría un cambio geopolítico total en el complicado puzzle de Oriente Próximo.
El rol geopolítico de Egipto
Egipto siempre ha sido una pieza clave para mantener la hegemonía norteamericana en Oriente Medio y el norte de África pero la inesperada victoria de Mursi en las elecciones egipcias del 2012, trastocó la estrategia geopolítica de EEUU en Oriente Próximo, consistente en la pervivencia endémica en Egipto de gobiernos militares autocráticos pro-occidentales para mantener el tratado de paz de Egipto con Israel, (acuerdo Camp David, 1979), para continuar la lucha contra las milicias yihadistas en el Sinaí y en especial para asegurar el acceso la Marina de EEUU al Canal de Suez, un atajo crucial para el acceso directo a los Emiratos Árabes, Irak y Afganistán.
Morsi nunca controló las palancas del poder en el país y sólo tenía un control nominal sobre el ejército, las fuerzas de seguridad o los servicios de inteligencia del estado, por lo que negoció con Al Sisi la lealtad del Ejército a su persona enrocado en la defensa de su legitimidad presidencial, pero el CSFA ejecutó un golpe de mano virtual contra Morsi al no encajar su proyecto islamista en la estrategia de EEUU en Oriente Próximo. Dicho golpe contaba con el visto bueno de EEUU al haber dejado Mursi de ser un peón útil para la estrategia geopolítica de EEUU en Oriente Próximo, formando parte de la nueva estrategia de EEUU para la zona tras el evidente fracaso del experimento de exportación del otrora régimen islamista moderado y pro-occidental de Erdogan a todos los países que componen el tablero gigante del mundo árabe-mediterráneo.
El desapego afectivo de Sisi respecto a EEUU
El apoyo de la Junta Militar egipcia sería crucial para mantener el tratado de paz de Egipto con Israel, (acuerdo Camp David, 1979), para continuar la lucha contra las milicias yihadistas en el Sinaí y en especial para asegurar el acceso al Canal de Suez , pues Egipto otorgaba a la Marina de EE.UU. paso expedito a través del Canal de Suez para la docena de buques de guerra que atraviesan mensualmente dicho canal. Así, Israel, Arabia Saudí, Qatar y demás aliados árabes de EEUU en el Próximo Oriente (con la excepción de Erdogan), habrían presionado a Obama y a la UE a no condenar el golpe de mano contra Morsi, optando por un régimen autocrático como mal menor ante la amenaza del islamismo surgido de las urnas.
Sin embargo, tras la cruenta represión del ejército egipcio contra los Hermanos Musulmanes, la Administración Obama anunció la cancelación del ejercicio bienal militar conjunto con Egipto como medida de presión al gobierno interino militar para ceñirse al acuerdo del plan de transición democrático así como la posible revisión de la ayuda militar que concede a Egipto, estimada en 1.500 millones de $ anuales, provocando un desapego occidental que será aprovechado por Putin para recuperar la influencia perdida en Egipto. Recordar que según el periódico Al Tharir, el general Sisi tendría “fuertes lazos con funcionarios de Estados Unidos tanto a nivel diplomático como militar, pues estudió en Washington, asistió a varias conferencias militares en la ciudad y participó en ejercicios conjuntos de guerra y operaciones de inteligencia en años recientes”, pero las medidas de presión de la Administración Obama provocaron el desapego afectivo de al-Sisi tras reprochar a Obama que “Ud. abandonó a los egipcios, Ud. le dio la espalda a los egipcios y ellos no lo olvidarán”.
La nueva estrategia de Putin en Oriente Próximo
La nueva geopolítica rusa en Oriente Próximo quedó plasmada en el decidido apoyo al régimen sirio de Al-Assad y a Irán con el objetivo de fijar su posición como colaborador ineludible en la búsqueda de un acuerdo global para todo el Oriente PROME. Así, consciente de que jugaba con ventaja ante la incapacidad de EE UU y sus aliados europeos de marcar la iniciativa en los conflictos de Oriente Medio y Próximo (Egipto, Siria, Palestina e Irán), Putin aprovechó la gran oportunidad que se le presentó de recuperar la influencia internacional que Rusia había perdido en los últimos años mediante la jugada maestra de convencer a Assad para que entregara todo su arsenal de armas químicas y el escaso apoyo internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar contra Siria.
Así, la retirada por EEUU del portaaviones USS Nimitz y el destructor USS Graveley del Mediterráneo tras cancelar “in extemis” Obama el ataque contra Siria (Operación Free Syria) fue aprovechado por Putin para reforzar su flota en el Mediterráneo con 18 buques de guerra pues según la agencia Itar Tass, Rusia reforzará su base naval en el puerto sirio de Tartus con el objetivo de resucitar la extinta Flota del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS), cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro , la del Norte y la del Báltico (con el Varyag como buque insignia) y podría estar operativa en el 2.017, pero la inestabilidad del conflicto sirio, obligaría a Rusia a buscar una nueva alternativa para su base naval en suelo egipcio, (Damietta o Port Said) así como reabrir la base militar de Sidi Barrani operativa hasta el 1.972, algo que nunca consiguió EE.UU. y por lo que fue derrocado Mubarak.
Egipto sería un país lastrado por su excesivo déficit energético y por las elevadas tasas de importación de cereales en una sociedad inmersa en la cultura del subsidio (alrededor del 30 % del presupuesto del país está destinado a subvenciones), por lo que en el nuevo escenario que se dibuja, las necesidades de grano y de tecnología de Egipto podrían ser satisfechas en exclusividad por Rusia. Así, durante el mandato de Mursi, Egipto solicitó la ayuda técnica de Rusia para construir la central nuclear de Dabaa cerca de la costa mediterránea y desarrollar el reactor nuclear experimental de Inshas, a las afueras de El Cairo, así como la tecnología necesaria para explotar las minas de uranio del país, situadas entre el Nilo y la costa del Mar Rojo, puesto que Rusia a través de las empresas Lukoil y Avatec ya tendría una importante presencia en los campos de petróleo y gas egipcio que se verá incrementada tras la visita a Egipto de Putin.
Así, en el supuesto de que el control del Canal de Suez pasara a manos rusas, la geopolítica de EEUU en Oriente Próximo y Medio (Oriente PROME) quedaría totalmente hipotecada y supondría un cambio geopolítico total en el complicado puzzle de Oriente Próximo, pasando Rusia a ser elemento referente y socio estratégico de Egipto y convirtiendo a Egipto en el portaaviones continental de Rusia, (rememorando la política de Jruschov cuando Egipto era el principal socio de la URSS en la región y su Presidente Nasser fue condecorado con la Estrella de Héroe de la Unión Soviética).
Al Sisi, ¿el nuevo Nasser?
Al-Sisi era partidario de restablecer el tradicional status del ejército en la vida socio-política de Egipto y tras ser elegido Presidente de Egipto en el 2014, habría instaurado un régimen presidencialista con claros tintes autocráticos lo que aunado con el creciente desapego de las élites militares egipcias respecto a los países occidentales y la delicada situación económica en que se encuentra Egipto ( país empobrecido de iure y subsidiado de facto), podría hacer que Sisi enarbolara la bandera de un nuevo movimiento panarabista de filiación nasserista. Dicho movimiento extenderá su efecto mimético al resto de países árabes del arco mediterráneo (Túnez, Libia, Siria, Líbano además de Jordania e Irak ) y podría terminar por reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio, enfrentamiento que será aprovechada por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel (Eretz Israel) siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales (Gran Israel).
Recordar que el Proyecto del Gran Israel (Eretz Israel), sería hijo del atavismo bíblico y bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que “ hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”, lo que supondría la restauración de la Declaración Balfour (1.917), que dibujaba un Estado de Israel dotado de una vasta extensión cercana a las 46.000 millas cuadradas y que se extendía desde el Mediterráneo al este del Éufrates abarcando Siria, Líbano, parte noriental de Irak , parte norte de Arabia Saudí, la franja costera del Mar Rojo y la Península del Sinaí en Egipto así como Jordania, que pasaría a denominarse Palesjordán tras ser obligado a acoger a toda la población palestina de las actuales Cisjordania y Gaza forzada a una diáspora masiva (nueva nakba).
Germán Gorraiz es Analista internacional

HIPÓTESIS: LA ÉLITE Y UN POSIBLE SISTEMA DE RESETEO ECONÓMICO MUNDIAL


HIPÓTESIS: LA ÉLITE Y UN POSIBLE SISTEMA DE RESETEO ECONÓMICO MUNDIAL (con el consiguiente caos total) QUE LES PERMITIRÍA NO SOLO PERMANECER IMPUNES, SINO TAMBIÉN PODER ACUSAR A QUIENES LOS DENUNCIAN...


Eladio Fernández


Obama alerta de una tormenta solar.




Tómelo en serio. Pero no es una tormenta solar, sino el Haarp dirigiendo sus ondas electromagnéticas a los principales servidores mundiales para borrar toda la información de los bancos judíos quebrados, y sobre todo toda información que hay ya disponibles sobre ellos en Internet.

De paso veremos su proyecto blue beam en todo su apogeo, extraños fenómenos de luz y sonido en los cielos de aspecto de ultratumba, absolutamente artificiales del Pentágono con sus modelos de ovnis copiados de los estrellados desde los años 60. La idea es presentarnos a un falso Jesús judío y anticristo, y que no nos resulta tan duro emocionalmente la pérdida de nuestro dinero y el robo manifiesto del que seremos víctimas.

Y si aún así no funciona y no pueden contener las calles, detenciones, e internamientos en campos FEMA.

El gran apagón mundial para lograr un reseteo del antisistema hundido por el sionismo internacional toca a su comienzo. Ellos esperan seguir ahí, mientras llevan a cabo su Agenda 21 de eugenesia.

Virus militares israelí-norteamericanos como el Stuxnet y el Saurón esperan hacer su trabajo de demolición controlada de su antisistema y seguir con la guerra; mientras centrales nucleares de algunos países provocan recalentamientos del núcleo de sus reactores al estilo Chernóbil. Veremos el borrado de lugares como Google o Facebook mientras ellos han guardado y apropiado de toda nuestra información para crear un escenario de victimismo mientras lo gordo: sus balances bancarios y corporativos que han hecho todas sus ampliaciones de capital sin dinero, desaparecen en el APAGON.

Lo que nos tiene preparado es la muerte a millones de personas, la necesidad, el bloqueo de servicios y distribución de alimentos y agua contaminada.

Un acuerdo estratégico por el que Kroll Ontrack comercializará el pionero software de borrado de datos de Blancco para corporaciones, empresas y entidades gubernamentales”.

No deje de hacer un back up, recovery de toda su información publicada, datos bancarios, empresariales. Actualice su cartilla del banco y sus movimientos de cuenta en soporte de papel para tener alguna constancia de lo que fue suyo antes de que deje de serlo.

Pase todo a un pendrive, cúbralo con papel de aluminio, y escondalo en un lugar bien protegido de la luz. Lo que Obama llama TORMENTA SOLAR, es un  ataque militar de ondas psicotrónicas para alterar la paz mental de las personas, y enormes evoluciones de microondas Haarp que quemarán su piel si no se resguarda de la luz del sol en occidente y seguramente Hong Kong a través de la excusa de ataque norcoreanos en el Mar de China. No puede quedar para la élite sionista corporativa, ninguna información de nada ni de nadie más que la que ellos escondan en sus Dumbs, bunkers secretos.

Michelle Obama nos anuncia en clave de huerto lo que será una gigantesca depresión mundial, y desabastecimiento -que también lo anunció el gobierno alemán para unas semanas-, y se salvarán los que dispongan de un huerto.

La fuerza electromagnética que pueden desarrollar está de hecho variando el polo norte magnético y eso dará lugar a catástrofes naturales, aviones que chocan sin una pantalla de control de radar fiable y muchísimas consecuencias.

No pueden hacer nada después de 2016 que es un 9, más que en menos cantidad de fechas y se les limita la numerología satánica hasta 2018 que es un 11.

Era imprescindible hacer un ataque informático global antes de la quiebra bancaria.
Vendrá acompañado con un ataque militar convencional. Esperan que sea un ataque electrónico informático contra los centros de Rusia y China.

Han estado esperando a los nuevo misiles antiaéreos Meteor de Suecia para equilibrar la balanza de la guerra, que con los misiles y el ataque a los sistemas informáticos esperan recuperar.
La apertura de diferentes frentes de guerra también la hemos contemplado hace tiempo: Mar de China, Siria, Libia, y Sudamérica. La idea de la dispersión es la falta de concentración para ganar terreno. No lo tiene nada fácil a pesar de todo.

China invadirá los EEUU con fuerzas aerotransportadas si atacan a su destructor en Latakia. Este es un resultado previsto de los acuerdos del rancho Mirage de California entre China y la Reserva Federal sionista. Si no pagaban la Deuda con China que ha mantenido a la Reserva Federal esta última década, estaban advertidos, y no van a pagar.

Ni ellos saben aún si van a celebrar o no las elecciones de los EEUU en noviembre, pero todo apunta a que no se llevarán a cabo pues la guerra habrá comenzado con el borrado de datos informáticos en occidente.

HSBC y el Deutsche Bank ya no pueden ocultar más tiempo su quiebra, y necesitan el borrado de servidores de datos macroeconómicos, emisión de dinero falso electrónico y que ni usted sepa cuanto dinero tenía en sus cuentas y bolsa, y no pueda ni reclamarlos.

Las dos últimas semanas de octubre, claves para el blanqueo de dólares y euros a oro y renmimbis. El presidente del HSBC, Gabriel Martino, aseguró que el blanqueo alcanzará “los US$ 60 mil millones“.



Fuente: https://eladiofernandez.wordpress.com/2016/10/14/guarde-todos-sus-archivos-el-gabinete-obama-los-va-a-borrar-en-algun-momento-de-estos-tres-meses-2016-el-gran-apagon-mundial/

LA ÉLITE PIENSA CAMBIAR SU ESTRATEGIA RESPECTO DE INTERNET?...


LA ÉLITE PIENSA CAMBIAR SU ESTRATEGIA RESPECTO DE INTERNET?...


Oro y Finanzas


La tecnología Blockchain capacita un nuevo tipo de Internet distribuido, donde el trabajo de los creadores no pueda ser eliminado o censurado por la actual dependencia de un tercer ente de confianza.

La empresa Blockstack propone un nuevo camino que evita los actuales inconvenientes registrados en las redes sociales más populares. Blockstack, participada por Union Square Ventures e Y Combinator, es un navegador alternativo que, basado en la tecnología Blockchain, propone un Internet distribuido de código abierto que inevitablemente restará poder de las grandes plataformas actuales como Facebook o YouTube evitando que sus decisiones arbitrarias afecten el trabajo de sus usuarios.




Algo raro está sucediendo actualmente en Internet que no es muy del agrado de los usuarios. Dos de las redes sociales más conocidas, Facebook y YouTube, han cerrados distintos perfiles sin que sus titulares pudieran siquiera argumentar en contra de la decisión de los propietarios centralizados.

Un periodista turco ha denunciado que su cuenta de Facebook ha sido cerrada a petición del gobierno, una queja que otros compañeros de profesión han compartido en otros países. En YouTube, también han sido numerosos los youtubers que denuncian la nueva política de monetización de sus videos, que consideran injusta e inevitablemente condicionan el contenido de sus videos. Pero más allá de usuarios particulares, las decisiones arbitrarias de los propietarios de las citadas empresas también han afectado a empresas editoriales que han construido su estrategia de difusión basada en las redes sociales.




NowThis, fundada en 2012 para distribuir noticias a través de las redes sociales, en la confianza que la propia audiencia difundiera el contenido hasta hacerlo viral, comprueba cómo ahora su estrategia está comprometida porque el tráfico generado con su trabajo se ha desmoronado. ¿El motivo?, pues que Facebook prioriza, de forma arbitraria, el contenido publicado por otros usuarios en detrimento la compañía editorial. La inevitable reflexión que surge en este momento es qué importante es disponer de nuestra propia web o dicho de otra forma, que enorme desventaja supone depender de la IP de un tercero para distribuir contenido propio.


Un Internet basado en la tecnología Blockchain

Sin embargo, frente a los problemas relatados, surgen alternativas para dar solución a los citados inconvenientes. Blockstack, participada por Union Square Ventures e Y Combinator, es un navegador alternativo que, basado en la tecnología Blockchain, propone un Internet distribuido de código abierto que inevitablemente restará poder de las grandes plataformas actuales, evitando que sus decisiones arbitrarias afecten a nuestro trabajo y devuelva Internet “a donde siempre perteneció, al pueblo”. De esta forma se manifiesta Muneeb Alí, cofundador de la compañía.

El objetivo de la nueva plataforma es que los propios usuarios puedan compartir su trabajo con aquellas personas con las que quieran compartirlo, dentro de una cadena de bloques construida al efecto. Blockstack utiliza la tecnología Blockchain para iniciar la conexión entre los usuarios, sin necesidad de ninguna empresa intermediaria. De esta forma, no habría forma posible de suspender los sitios ni eliminar las publicaciones. En este sentido, todas las publicaciones originales quedarían almacenadas en la cadena de bloques y los autores darían su consentimiento para poder acceder a su contenido.

En este nuevo Internet, el dominio registrado se incorpora a la blockchain y se distribuye en todos los nodos conectados. Si un nodo cae, siempre habrá otros conectados desde donde se pueda acceder a la información. Así que no habría forma de censurar contenidos. Además, la construcción de sitios webs resulta mucho más sencilla porque la responsabilidad de asegurar datos o contraseñas no pertenece a los desarrolladores sino a los propios usuarios.


Identidades digitales en la Blockchain

Un Internet basado en la tecnología Blockchain ofrece infinidad de posibilidades. Onename, un servicio de identidad digital descentralizada, ha sido el primer producto pensado con esta nueva filosofía. Su funcionamiento es muy sencillo.

Cada persona tiene asignada una identidad, al igual que cada navegador o cada aplicación. Así que cada parte que compone el sistema puede programarse para dar acceso a los interesados (Permissioned) de forma muy similar a cómo actúan hoy por hoy redes sociales como Facebook.

En la actualidad, cerca de 60.000 identidades ya se han inscrito en Onename. MICROSOFT apuesta por que este modelo de uso será un éxito sin precedentes y ha incorporado a Blockstack en su ecosistema de software, aunque no es la única compañía que está trabajando para mejorar y asegurar la identidad digital.

A los actuales inconvenientes de un Internet donde opera necesariamente un tercer ente de confianza se posicionan las ventajas que ofrece la tecnología Blockchain. Es cuestión de tiempo que los usuarios vean las ventajas de un modelo sobre otro y actúen en consecuencia. Si existe la posibilidad de elegir, la decisión será siempre tomada en función de nuestros intereses y no parece una buena elección una plataforma que pudiera evitar, de forma arbitraria, nuestra plena participación en ella.



Fuente: https://www.oroyfinanzas.com/2016/10/internet-basado-en-cadena-de-bloques-blockchain/