lunes, 4 de julio de 2016

EN FACEBOOK tú eres el PRODUCTO - Cambia ALGORITMO y SÓLO el 15% de lo que PUBLICAS será VISIBLE

EN FACEBOOK tú eres el PRODUCTO - Cambia ALGORITMO y SÓLO el 15% de lo que PUBLICAS será VISIBLE

13346614_555520481321902_4273137241792507340_n

FACEBOOK CAMBIA SU ALGORITMO PARA QUE SÓLO EL 15% DE LO QUE PUBLICAS SEA VISIBLE.-

Tras el reciente cambio de aspecto (remozado) de Facebook, se esconde un cambio muy significativo que supone que muchas páginas serán amordazadas y condenadas a su cierre.
La red social de Facebook ha comunicado que cambiará su algoritmo de difusión de contenidos de las páginas (enlaces de noticias, vídeos, fotografías…) las cuales no se reflejarán de una forma prioritaria en la sección de noticias de tu muro. 
En este sentido Facebook dará prioridad a las publicaciones de amigos y familiares que tengan los usuarios en esta red social.
Además pocos temas profundos se van a poder tratar y/o analizar, dado que la tendencia de esta red es que compartas tu intimidad más simplona y los banales cuchecheos de portera; de tus quehaceres diarios, ts costumbres y todo lo que haces, dices, comes, piensas, sientes, sufres; aficciones, películas, libros, inquietudes, gustos de compras e intereses mercantiles (para vender todo ese material a terceros).
PORQUE EN FACEBOOK: TU ERES EL PRODUCTO (y tus amig/as, y tu familia, y tu intimidad  TAMBIÉN).
999877_10201502738518713_2056016508_n
La compañía de Mark Zuckerberg, ha modificado en varias ocasiones el algoritmo reduciendo al mínimo la difusión de contenidos de las páginas y ofreciendo a su vez a los editores un tráfico extra a cambio de pagar a Facebook por la difusión. Esta medida favorece a los medios de comunicación de masas (mass media) vinculados a grandes corporaciones, las cuales no tendrán problemas a la hora de pagar a Facebook para tener más difusión de sus publicaciones.
Por el contrario, las pequeñas organizaciones y páginas que dedican su tiempo a causas, se verán imposibilitados para difundir sus contenidos, aún teniendo un buen número de seguidores.
12571051_1071080056275779_821363540_n
En la página de Facebook, 
https://www.facebook.com/elcojonero/#, ohttps://www.facebook.com/elcojonero/

EL FUTURO DE FACEBOOK y LA FÁBRICA/BÓVEDA DE LOS RECUERDOS.-

Tras el reciente cambio de aspecto (remozado) de Facebook, se esconde un cambio muy significativo que supone que muchas páginas serán amordazadas y condenadas a su cierre.
La red social de Facebook ha comunicado que cambiará su algoritmo de difusión de contenidos de las páginas (enlaces de noticias, vídeos, fotografías…) las cuales no se reflejarán de una forma prioritaria en la sección de noticias de tu muro. En este sentido Facebook dará prioridad a las publicaciones de amigos y familiares que tengan los usuarios en esta red social.
Además pocos temas profundos se van a poder tratar y/o analizar, dado que la tendencia de esta red es que compartas tu intimidad más simplona y los banales cuchecheos de portera; de tus quehaceres diarios, rutinas, costumbres, preferencias, orientaciones y creencias religiosas y políticas; todo lo que haces, dices, comes, piensas, sientes, sufres; tus aficciones, películas, libros, inquietudes, gustos de compras e intereses mercantiles (para vender todo ese material a terceros).
Otra parte más desconocida (y siniestra), es la venta y difusión de tus datos a grandes corporaciones, empresas de mercadotecnia, y aún peor, a agencias de inteligencia de varios países, aunque fundamentalmente a la NSA y CIA.
Parte del proyecto sociológico de este gigante de las redes sociales, no es otro que obtener toda suerte de datos y costumbres `personales que tú (gratuíta e ingenuamente le proporcionas) con el objeto de recabar MEGADATOS en una INMENSA NUBE, y guardarlos en un lugar a buen recaudo (a pesar de que un día los borres, si no te interese ya permanecer en la red), junto con los proporcionados por millones y millones de incautos  alrededor de todo el mundo.
En esa línea, comenzaron dos nuevos proyectos en connivencia con la Inteligencia Estadounidense , con implicaciones en los programas  CARNIVORE y ECHELON, o dicho en otras palabras compresibles: el famoso BIG BROTHER o GRAN HERMANO. Esto es una realidad desde hace más de una década. A este proyecto le siguió la compra de WHASUP por una disparatada suma de dinero.
A pesar de eso, todas nuestras conversaciones y fotografías subidas de tono, son diariamente entregadas a esta Gran Corporación, sin que por otro lado, se entienda bien qué beneficio empresarial le reporta. La respuesta es simple: VENDERTE al mejor postor.
13346614_555520481321902_4273137241792507340_n
El siguiente paso es más inquietante: la NUEVA REALIDAD VIRTUAL:
Facebook adquiere el 26/03/2014 Oculus VR, creadores de las gafas de realidad virtual .-
Mark Zuckerberg, CEO de Facebook comentó que tras la adquisición de WhatsApp no tenía intención de comprar ninguna otra empresa. Sin embargo parece que a Facebook le quema el efectivo, y las acciones, y ha comunicado que ha adquirido Oculus VR, la empresa creadora de las gafas de realidad virtual Oculus Rift y que se encuentran todavía en fase de desarrollo. Según explica el comunicado emitido por Facebook, la operación se ha llevado a cabo por un valor total de 2.000 millones de dólares, de los cuales 400 millones serán en efectivo y el resto en acciones de Facebook, aunque hay también 300 millones extra que se pagarán en función de que Oculus alcance “ciertos objetivos”.
Oculus-facebook
Oculus facebook
Evidentemente, la pregunta que se hace toda la industria es qué se le ha podido perder a Facebook en una empresa, Oculus, que se dedica a desarrollar unas gafas que son principalmente para juegos, aunque puedan tener muchas otras aplicaciones en educación, medicina o ingeniería. El comunicado de la empresa de Mark Zuckerberg señala:
“Aunque las aplicaciones para realidad virtual, más allá de los juegos, están todavía en sus etapas iniciales, varias industrias están ya experimentando con esta tecnología y Facebook tiene planes para expandir las ventajas existentes de Oculus en el terreno de los juegos, a nuevos mercados verticales, incluyendo comunicaciones, medios de comunicación y entretenimiento, educación y otras áreas. Dadas todas estas amplias aplicaciones potenciales, la tecnología de realidad virtual es un fuerte candidato a erigirse como la nueva plataforma social y de comunicaciones”.
En el comunicado, como es habitual, tanto Facebook como Oculus elogian el uno al otro y destacan las posibilidades de colaboración. Así, Brendan Iribe, CEO de Oculus dice: “creemos que la realidad virtual va a estar muy fuertemente definida por experiencias sociales que conectan a las personas en nuevas y mágicas formas”.
Oculus Rift Crystal Cove con camara.-
Por desgracia, más allá de estos “sueños” de interacción social mediante realidad virtual, no está claro el negocio que Facebook puede hacer con Oculus. Sin embargo, se espera que su músculo financiero y empresarial le sirva para acelerar el lanzamiento de su producto, las gafas Oculus Rift, todavía en fase de desarrollo (aunque ya ha conseguido nada menos que 75.000 pedidos de desarrolladores); sobre todo en un momento en el que Sony acaba de desvelar su proyecto de gafas de realidad virtual Morpheus, que podría ser un temible rival para Oculus.
15781469276_ae7d4f44c7
Los desarrolladores de juegos menos entusiasmados.-
A pocas horas de conocerse la noticia, algunos desarrolladores se han mostrado preocupados por la adquisición de Oculus. Algunos, incluso, como Markus “Notch” Persson, desarrollador del exitoso juego Minecraft se han mostrado muy disgustados y ha declarado que ha dejado apartados sus planes de crear una versión del juego para Oculus porque “Facebook le asusta”.
Marcus Notch persson Minecraft.-
Este desarrollador señala en su blog que Facebook no es una compañía de entusiastas verdaderos de la tecnología, ni una empresa de juegos: “Facebook tiene una historia de importarle hacer un mayor número de usuarios y nada más que hacer crecer ese número” dice su mensaje, “definitivamente quiero ser parte de la realidad virtual, pero no trabajaré con Facebook, sus motivos son poco claros y cambiantes.”
Así, además del potencial financiero de Facebook, ahora Oculus tendrá que saber manejar la imagen de empresa de Facebook para mantener a sus desarrolladores comprometidos, ya no con una atractiva “startup” como era Oculus, sino con un gigante que emprende proyectos y los derriba sin pestañear.
Pero a estos dispositivos les faltaba un pilar fundamental, que quizá pueda llegar a ocupar Project Beyond: la generación de contenidos no profesionales de realidad virtual.
LA GRAN NUBE CON LOS RECUERDOS DE LA GENTE GRABADOS EN REALIDAD VIRTUAL.-
Vamos, que no sirvirán solamente para reproducir videojuegos o películas y que cualquiera pueda grabar o crear su propio mundo virtual y transmitirlo a otra persona para que lo viva como si estuviera allí. He ahí el quid de la cuestión que se esconde detrás de todo esto.
La cámara, que aún no tiene nombre comercial, permite reconstruir la visión humana en todas las direcciones y no solamente transmite el contenido en tiempo real, ya que también los almacena en su interior, grabando a un gigapixel por segundo.
El objetivo final es perfeccionar la tecnología para alcanzar los 5 sentidos, y poder grabar la experiencias de los seres humanos y poder visionarlas uno mismo o cualesquiera otros, al modo que adelantó la película de Hollywood de los años 80: PROYECTO BRAINSTORM (1983).-
PROYECTO BRAINSTORM (1983).-
Sipnosis: El doctor Brace y la doctora Reynolds están a punto de culminar un proyecto: una máquina grabadora que, unida a unos sofisticados sensores de ondas cerebrales, puede leer y grabar todas las sensaciones físicas y emocionales del individuo. Y como colofón, quieren conseguir que esa suma de sensaciones, grabadas en una cinta de diez centímetros, pueda ser reexperimentada por otra persona diferente.
Título original
Brainstorm
Año
1983
Duración
106 min.
País
Estados Unidos Estados Unidos
Director
Douglas Trumbull
Guión
Philip Frank Messina, Robert Stitzel (Historia: Bruce Joel Rubin)
PORQUE EN FACEBOOK: 
TU ERES EL PRODUCTO (y tus amig/as, y tu familia, y tu intimidad  TAMBIÉN).
999877_10201502738518713_2056016508_n

Hacia el fin de semana de tres días festivos en Israel


elpais.com

Hacia el fin de semana de tres días festivos en Israel

 

 

Juan Carlos Sanz
El domingo es el primer día laborable en Israel tras el fin de semana judío, que comprende el sabbat, entre las puestas de sol del viernes y el sábado. Mientras tres cuartas partes de la población mundial guarda fiesta, en el Estado hebreo, las empresas con vínculos internacionales trabajan a medio gas.
El Gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu pretende acabar con esta anomalía y ha dado los primeros pasos para que los israelíes descansen también el día en el que, según manda la tradición bíblica, el mismo Dios se tomó un respiro tras la creación. Un comité ministerial ha aprobado ya un plan piloto para instaurar el fin de semana de tres días —de viernes a domingo— y concentrar la actividad laboral semanal —que en Israel es de las más altas entre los países de la OCDE: 43 horas frente a una media de 40— durante los cuatro días hábiles restantes. De esta forma, se respetará el mandamiento judío de no trabajar durante el sabbat, y las empresas israelíes se acomodarán a los ritmos de la economía global.
Si, como ha ocurrido en anteriores reformas de la semana laboral, la propuesta no queda en agua de borrajas en la Knesset (Parlamento), los israelíes empezarán a disfrutar a partir de 2017 de seis fines de semana al año con domingos incluidos.
Pero incluso en un país tecnológicamente innovador como Israel, los experimentos laborales se van hacer con gaseosa. Los seis puentes que van ser instaurados no van a repercutir en el calendario lectivo escolar y tendrán un impacto reducido en la actividad de las empresas. Dos de ellos se fijarán en verano, y los otros cuatro, en torno a las largas festividades de la Pascua judía, en primavera, y de Januká o de Las Luces, hacia el fin del año. Si la iniciativa se consolida durante el trienio de prueba, el Gobierno planteará extenderla.
Por supuesto, las horas perdidas se recuperarán durante los días hábiles. Y nadie pretende alterar la pléyade de festividades judías que jalonan las hojas del almanaque; ni las musulmanas, que atañen a un 20% de la población israelí; ni las cristianas, celebradas por un 2% de los ciudadanos.

EL GERMEN DE UN GRAN MAL

EL GERMEN DE UN GRAN MAL





Hay gente empeñada en crear productos que parecen una tontería, una curiosidad o incluso una estupidez, pero que en su interior contienen el gérmen de un gran mal, que la mayoría de veces no sabemos intuir.

Hace unas semanas, conocíamos la existencia de un producto bastante absurdo, inventado en los EEUU.

Así es como nos presentan el producto en la web Activist Post, en un artículo de Melissa Dykes:

Por lo visto, no sólo vivimos en una sociedad de zombis tecnológicos, sino que ahora, además, la gente está haciendo cola voluntariamente para comprar por 200 dólares su propia pulsera que provoca descargas eléctricas para castigar al usuario cuando tenga malos hábitos.

De forma parecida a la educación mediante suministro de recompensas y castigos, la pulsera suministra descargas eléctricas dolorosas al portador para ayudarle a mejorar sus hábitos.

El dispositivo recibe el nombre de The Pavlok y como habrán adivinado, debe su nombre a Ivan Pavlov, el fisiólogo ruso que estableció las bases del condicionamiento pavloviano, como método de “educación” de la conducta.



La aversión provocada por el shock eléctrico, tiene el objetivo de programar a la persona para evitar cualquier mal hábito contra el que deba luchar y la compañía fabricante afirma que el dispositivo necesita tan solo cinco días o menos para “eliminar la tentación” asociando una descarga eléctrica con el mal hábito de una persona, reconfigurando su cerebro para que relacione dicho hábito con la desagradable sensación de electrocutarse.

Se desconoce qué efectos negativos a largo plazo puede tener el uso continuado de un dispositivo Pavlok, pero evidentemente, la marca fabricante indica que “ninguno”.

Paradójicamente, las noticias locales de Boston que ya han presentado el producto a la audiencia, lo califican como “340 Voltios de Fuerza de Voluntad usable (o portátil)”. De hecho, el dispositivo puede realizar descargas de entre 50 y 450 voltios, equivalentes a recibir la picadura de una abeja gigante.

El Pavlok puede ser programado para ser activado por sensores, apps de móviles, GPS o por control remoto. Entre sus funciones incluye, por ejemplo, programarlo para que provoque descargas cuando se acerca la mano a la cara para comerse las uñas u otro tipo de malos hábitos similares que se quieran erradicar.

En definitiva, el dispositivo es programable para eliminar prácticamente cualquier tipo de mal hábito o vicio, asociando con él una sensación desagradable.

Una de las primeras cosas que nos ha llamado la atención, es la frase o lema con la que el noticiero de Boston presenta el producto: “340 Voltios de Fuerza de Voluntad usable (o portátil)”.

Resulta especialmente paradójico que se defina un producto de este tipo como “un moldeador de la fuerza de voluntad”, cuando de hecho, es exactamente lo contrario.



La fuerza de voluntad implica precisamente “voluntad”, es decir, que seas tú el que luches conscientemente contra tus malos hábitos para vencerlos y superarte. El desarrollo de la fuerza de voluntad significa que emprendes un camino interior, en el que te conoces a tí mismo y derribas las paredes de tu mente y tus propias limitaciones, tomando poco a poco el control sobre todos los aspectos de tu persona.

En cambio, aplicarte descargas para reprogramar tu conducta, es lo opuesto a la fuerza de voluntad. Es la sustitución de ese importante proceso de interiorización y refuerzo del autocontrol, por un castigo externo que, aunque te lo apliques tú mismo, nada tiene que ver con la conciencia propia y con la superación de las propias barreras.

Es como si te programaras como un robot. Con ello, quizás consigues tomarle aversión a un determinado mal hábito, como por ejemplo fumar, pero al hacerlo con este método, no aprendes nada útil sobre tí mismo, no utilizas la lucha contra el mal hábito para mejorar como persona y jamás llegas a enfrentarte con la razón que te ha llevado a adquirir ese mal hábito.

Es el camino opuesto a la toma de conciencia y a la mejora personal, por más que los vendedores del producto traten de convencernos de lo contrario.

Por lo tanto, resulta especialmente significativo que estos “periodistas” sean incapaces de distinguir entre lo que es fuerza de voluntad real y lo que es programación mental mediante el castigo.

Aunque tampoco debería sorprendernos: este tipo de presuntos periodistas y reporteros son el tipo gente idiotizada e inconsciente que se dedican profesionalmente a lavarle el cerebro a los espectadores.

Y naturalmente, son los primeros en dar ejemplo con su necedad.

Pero más allá de esta consideración, la cuestión es que se está comercializando un producto de autocastigo para personas que por ejemplo, quieran dejar de fumar o de beber, pero que tiene un enorme potencial para convertirse en un producto de sanción ante cualquier actitud que la sociedad califique como “negativa”.


Momentáneamente, es la propia persona que pretende “reprogramarse” la que tiene el control sobre el dispositivo y la que toma las decisiones.

Sin embargo, una vez instaurado, ¿cuánto tiempo tardaremos en ver que el control de este producto de castigo y condicionamiento de conducta esté en manos de actores externos a la propia persona que recibe las descargas correctoras?

Si dejamos volar la imaginación hacia los fecundos campos de la caricatura social, ya podemos imaginar un futuro distópico, con alumnos en las aulas, llevando dispositivos como estos y recibiendo descargas eléctricas de sus maestros cuando realicen comentarios fuera de lugar o suelten los típicos chistecillos graciosos. Y en lo que sería la culminación del control sobre el individuo, ya podemos imaginar a posibles compañeros “avanzados o de conducta intachable”, siendo ellos los que suministren los castigos a los que disturben el buen devenir del grupo.

Quizás en el futuro obliguen a todos los ciudadanos a llevar un dispositivo de este tipo, para esculpir la conducta cívica que debe tener un buen ciudadano, día tras día.

Si dices una palabrota, descarga, si tiras un papel al suelo, descarga, si maldices al ver a un policia, descarga. Y con cada descarga, 3 créditos menos en tu cuenta de dinero digital. Sería la evolución natural a lo que ya existe en la actualidad.

El potencial de lavado de cerebro y control de un producto de este tipo, sería enorme.

Obviamente, estamos caricaturizando.

No parece que el dispositivo vaya a tener demasiado éxito en estos momentos y se hace difícil imaginar un futuro en el que la gente vaya siendo castigada con descargas por la calle por “mala conducta”.

Parece imposible que las personas puedan llegar a aceptar un control de esta índole sin rebelarse contra sus opresores; un futuro de este tipo parece más propio de un capítulo de los Simpsons que una realidad plausible (Nota del "blogger": quizá en cárceles o reformatorios no sea una posibilidad tan remota).

Pero si analizamos esta posibilidad desde un punto de vista diferente, veremos que no es algo tan imposible.

Quizás la clave para que la sociedad llegue a aceptar métodos represivos de este tipo no esté en el instrumento o vehículo utilizado para aplicar dichas sanciones, (en este caso un brazalete electrónico), sino en la naturaleza de la autoridad que las aplique.

Supongamos que salimos a la calle y hacemos una encuesta entre los transeuntes.

Les preguntamos a los ciudadanos que van pasando, si aceptarían recibir castigos correctores inmediatos de este tipo por su “mala conducta cívica”, como por ejemplo, recibir una descarga de advertencia al tirar un papel al suelo, cruzar un semáforo en rojo, dañar mobiliario urbano o otros recursos públicos, escupir o orinar en plena calle, o agredir a alguien, etc …

A priori, podemos suponer que aún habrá un altísimo porcentaje de gente que se negará a aceptar que se le apliquen castigos de esta índole.

Lo más probable es que estas personas justificaran su negativa a los castigos esgrimiendo conceptos como “represión” o “tiranía” y sobretodo argumentando que prácticas como éstas podrían conllevar “abusos” por parte de los agentes de la autoridad encargados de suministrar las correciones.

Rápidamente intuirían que las descargas podrían ser aplicadas de forma injusta y arbitraria y que quizás algunos individuos o colectivos, por su aspecto, por su raza o por la razón que fuera, podrían ser objetivo de más castigos que otros.

Pero, ¿qué sucedería si a esos mismos ciudadanos les dijéramos que los castigos no serán aplicados por policías uniformados ni por otras personas “imperfectas”, sino por un sistema de inteligencia artificial autónomo, que detectara las conductas sancionables y aplicara los castigos correspondientes de forma automática, igualitaria, basándose en criterios fríos y bien estipulados, libres de todo prejuicio y de toda posibilidad de error o mala interpretación?

Algo parecido a un árbitro de inteligencia artificial en un campo de fútbol, que en lugar de ser un individuo que corretea por el cesped entre los jugadores cargado con sus limitaciones, fuera una suerte de presencia omnisciente, capaz de ver y analizar todas las jugadas desde diferentes ángulos simultáneamente, mediante múltiples cámaras de alta resolución, dotado de unos algoritmos de análisis que le llevaran a arbitrar los partidos sin posibilidad de error, parcialidad o mala fe, como presumiblemente sucede con muchos de los árbitros humanos.

¿Cuánta gente aceptaría ser juzgada y castigada en su vida cotidiana y de forma automatizada por un juez artificial, presuntamente sin prejuicios, capaz de recopilar infinidad de datos y de analizar cualquier acción desde múltiples ángulos sin posibilidad de error?

Nos tememos que el porcentaje de personas que aceptarían ser controladas por una “máquina imparcial e infalible” aumentaría dramáticamente respecto a los que ya aceptaban un sistema de castigo basado en criterios de análisis humanos.

Y ese es, precisamente, el peligro que se oculta detrás de tecnologías como estas.

Cuando oímos hablar de productos como este “brazalete castigador”, tendemos a interpretarlos como un producto final y lo aceptamos o lo rechazamos sin más, sin darnos cuenta de que en realidad, estas ideas son una etapa intermedia que forma parte de un proceso más largo, que se está desarrollando a nuestro alrededor y que va a cambiar la vida humana de forma dramática en un futuro no muy lejano.

En realidad, el brazalete castigador Pavlok, no es un producto final, sino un punto intermedio hacia un futuro en el que seremos juzgados y castigados telemáticamente por una máquina con algoritmos infalibles.

Y lo más probable, es que ni sus propios creadores, ni aquellos periodistas que lo publicitan con su proverbial superficialidad y estupidez, sean conscientes de que el dichoso brazalete forma parte de ese proceso tecnológico-social.

Lo importante no es el producto en sí, sino la idea que el Pavlok implanta en nuestro cerebro: la posibilidad de que una máquina electrónica nos castigue, nos controle y moldee nuestra actitud hasta corregirla por completo.

Una vez hemos aceptado el concepto como algo plausible, una vez hemos aceptado sin alarmarnos y sin sentir un profundo rechazo la posibilidad de ponernos en la muñeca un artefacto que nos suministre una descarga “correctora”, ya no importa quién nos la aplique, ni bajo qué justificación.

Pongamos un ejemplo: al principio, el agua era gratuita para todos, pues era un recurso natural disponible en el planeta. Ningún hombre primitivo habría podido concebir la idea que el agua del río de la que bebía, pudiera pertenecer a un congénere suyo.

Sin embargo, ha acabado sucediendo.

Y una vez se implantó en nuestro cerebro el concepto de que alguien se pudiera apropiar de ese recurso natural que es de todos y nos cobrara por su consumo, ya poco ha importado quién lo hiciera. Primero le pagamos a las autoridades públicas por el consumo y el suministro y ahora ya le pagamos a grupos privados en muchos lugares, que se han apropiado literalmente de la gestión de un recurso natural que debería ser de todos. Y una vez hemos aceptado esto, ya nos pueden cortar el suministro de agua si no pagamos, a pesar de ser un recurso indispensable para nuestras vidas e incluso para nuestra subsistencia, al que en un principio podíamos acceder libremente. El resultado final del proceso, es que a final, ya no solo nos cobran por la gestión o el suministro del recurso natural, sino que literalmente, hay grandes corporaciones y bancos que se apoderan de los acuíferos en propiedad. El agua es “suya”.


Pues bien, con el concepto del brazalete de castigo (y otros conceptos similares), seguimos un procedimiento similar.

La clave de la manipulación está en aceptar el concepto base inicial, su estructura básica, que reprograma y altera para siempre nuestra concepción de la realidad. Después los aspectos que puedan rodear a esa idea base, son mutables en el tiempo y en la forma. Son meros accesorios, por más que generalmente se conviertan en el foco central de las polémicas y las discusiones.

Ahora aceptamos el concepto de “máquina electrónica que a las órdenes de un actor ‘Y’, nos aplica una descarga para corregir una actitud ‘X'”. Y la mayoría de nosotros nos distraemos discutiendo sobre la naturaleza de esas “X e Y”, cuando en realidad, no son más que variables que se irán adaptando a las cambiantes circunstancias sociales de cada momento.

Una vez aceptamos e incorporamos a nuestra psique la idea de que una persona tenga un presunto “derecho” a ejercer su “dominio” sobre nosotros, amparándose en una supuesta “ley”, poco importa si a esa persona la llamamos líder, césar, faraón, emperador, rey, papa, presidente, director, jefe, general o capitán.

Son solo denominaciones sucesivas para las variables X o Y, que van adaptándose a las circunstancias histórico-sociales que nos afectan a cada momento. Esas circunstancias histórico-sociales que van cambiando y por las que la gente ha luchado hasta la muerte a lo largo de la historia, en realidad no son más que diferentes manifestaciones externas de la misma estructura mental.

Poco importa que luchemos hasta la muerte para cambiar la “Monarquía” y el “Rey” y poner en su lugar una “República” con su “Presidente”. En la estructura base que hay dentro de tu psique, siempre hay “un tipo que tiene un presunto derecho para ejercer su dominio sobre tí basándose en una supuesta ley que no puedes poner en duda”.

Por esa razón, resulta tan preocupante que todos hayamos aceptado con naturalidad la idea de “castigo instantáneo para reconducir una conducta erronea mediante dispositivo electrónico”, que es la idea base que rodea al brazalete Pavlok.

Esa falta de rechazo significa que el concepto base ya ha sido incorporado a nuestra mente y con ello ha moldeado para siempre nuestra percepción de la realidad. Ha creado un nuevo escenario en nuestra psique, al que podremos ir incorporando diferentes actores o personajes.

Por esa razón es tan importante tomar conciencia de la existencia de estos conceptos base y la extrema importancia que tiene detectar su significado profundo en un primer momento y oponerse a ellos con todas sus fuerzas, antes de que alteren nuestra visión de la realidad de forma inmutable.

Estos mecanismos psíquicos son el esqueleto del Sistema y una vez están inoculados en nuestra mente, por más inocuos que puedan parecernos inicialmente, su evolución posterior ya está escrita y será muy difícil impedir que evolucionen siguiendo el peor camino posible.

Son como un papelito redoblado en mil pliegues, que parece inocuo cuando lo vemos por primera vez, pero que poco a poco y de forma inexorable, se va desplegando ante nuestros ojos, hasta que al final nos muestra la oscura maldición que llevaba escrita desde el principio … y que no habíamos sabido ver.

(Fuente: GAZZETTA DEL APOCALIPSIS)

Reconocido astrofísico asegura que vivimos en un zoológico controlado por extraterrestres

Reconocido astrofísico asegura que vivimos en un zoológico controlado por extraterrestres

MEP
Reconocido astrofísico asegura que vivimos en un zoológico controlado por extraterrestres
La mayoría de la gente cree que todavía tenemos que hacer contacto con alguna civilización extraterrestre. En los últimos años la comunidad científica ha reconocido que está invirtiendo tiempo y dinero en la búsqueda de vida extraterrestre en otros mundos, sea inteligente o no. El problema es que no hay que ser científico para darse cuenta que los números no cuadran. Nuestra galaxia es tan antigua que se existieran extraterrestres tecnológicamente avanzados, ya nos habrían visitado. Entonces, ¿cabe la posibilidad de que seres de otros mundos ya estuvieran en la Tierra, pero simplemente no los vemos? ¿Y si estuvieran ocultos, mirándonos pasivamente?


Esta idea fue propuesta por John A. Ball en 1973, llamada la hipótesis del zoológico. Una interpretación más literal de esta hipótesis es que estamos en una especie de zoológico cósmico, tal vez con el único objetivo de estudiarnos. Ellos ocultarían su existencia para poder vernos en nuestro hábitat natural, actuando de una forma natural. Pero también cabe la posibilidad de que los seres extraterrestres nos vean al mismo nivel que los gorilas, los osos u otros animales de un zoológico terrestre. O le peor de todo, que nuestro planeta sea como una granja de hormigas. Y esto es lo que ha expresado un reconocido astrofísico, que la vida extraterrestre inteligente ya nos encontró en su momento, convirtiendo el planeta Tierra en un zoológico gigante.
La Tierra, un gran zoológico
Según el reconocido astrofísico estadounidense Neil deGrasse Tyson, el planeta Tierra podría ser un enorme zoológico creado por una civilización alienígena inteligente. Y lo más sobrecogedor es que los extraterrestres estarían manipulando la política mundial como una forma de entretenimiento.
Zoológico controlado por extraterrestres
Neil deGrasse Tyson
Tyson, quien ha sido un invitado en la conferencia Starmus en Tenerife, España, dijo que mantiene una postura pesimista sobre el primer contacto con vida extraterrestre inteligente, argumentando que nuestra relativa falta de inteligencia nos permite existir en una feliz ignorancia.
“Temo el día que nos encontramos con una especie extraterrestre inteligente”, dijo Tyson. “Tal vez yo no tengo miedo, sólo espero que todo lo que hagan por nosotros es crear un zoológico donde seamos felices. Y tal vez eso es lo que ellos llaman la Tierra.”
El astrofísico y divulgador científico estadounidense en parte respondió a las declaraciones hechas por Stephen Hawking en julio del año pasado. Hawking dijo que el descubrimiento de vida extraterrestre podría destruir a la humanidad, pero que debíamos continuar la búsqueda de todos modos. Aunque Tyson dijo que las probabilidades de que eso ocurra son bajas.
“Una civilización lo suficientemente inteligente no tendría ningún interés en nosotros”, continuó explicando Tyson. “De la misma manera que cuando vamos caminando por una calle y nos encontramos un gusano. Incluso si decidiéramos matar a todos los gusanos, pronto nos aburriríamos y haríamos otra cosa. Tal vez nuestra mayor protección frente a morir a manos de civilizaciones alienígenas es su conclusión de que no hay civilización inteligente en la Tierra. Supongamos que, de hecho, la inteligencia ha llegado a la galaxia. ¿Quiénes somos para considerarnos inteligentes? Definimos nuestra inteligencia. Por supuesto que somos inteligentes porque lo definimos.”
Zoológico extraterrestres
También tuvo palabras de advertencias para todos aquellos que piensan que la solución de la humanidad es encontrar otros planetas donde comenzar una nueva vida.
“Vamos a terraformar Marte y convertirlo en un refugio, con cuatro mil millones de personas”, agregó Tyson. “¿De verdad vamos a hacer eso? Sería mucho más barato y más fácil encontrar la manera de desviar un asteroide o encontrar la cura de una pandemia mortal.”
Pero Tyson no es la única eminencia en hacer sorprendentes afirmaciones sobre la realidad de la vida en la Tierra. A principios de este mes, el cofundador de PayPal y Tesla Motors, Elon Musk, dijo que lo más seguro era que estuviéramos viviendo en una simulación creada por ordenador. Y en 2015, el director del Centro de Computación Evolutiva y Diseño Automatizado del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, Rich Terrile, dijo que seres avanzados tecnológicamente habrían creado una simulación de nuestro mundo.
Parece ser que no solos los conspiranoicos creen que nuestro mundo está siendo controlado por seres extraterrestres inteligentes. Reconocidos científicos ya hablan abiertamente de estas teorías y Neil deGrasse Tyson es uno de ellos. Muy posiblemente civilizaciones de otros mundos nos ven como chimpancés y somos insignificantes para ellos.