miércoles, 15 de junio de 2016

¿ Ya Vivimos en el Nuevo Orden Mundial ?

 

¿ Ya Vivimos en el Nuevo Orden Mundial ? 

 

 

Maduro: Desde España se conspira y se financia plan conspirativo contra Venezuela

Maduro: Desde España se conspira y se financia plan conspirativo contra Venezuela

El presidente venezolano Nicolás Maduro, denunció este martes que sectores políticos de la ultraderecha venezolana utilizan a Madrid como plataforma para conspirar contra la nación y en contra de los venezolanos.
“Un grupo de la ultraderecha ha colocado a Madrid como centro de sus operaciones económicas y financieras para accionar contra Venezuela (…) Ojalá la justicia española hiciera una investigación sobre los negocios turbios de la ultraderecha de España”, dijo.
En ese sentido, lamentó que la utraderecha española se preste para tales acciones que atenta contra la paz, estabilidad, la soberanía e independencia de la nación bolivariana.
No obstante, indicó que pese a esa embestida, Venezuela se mantendrá de pie en defensa de sus derechos. “No habrá dificultad que haga que Venezuela se detenga. En paz y en democracia seguiremos el camino del socialismo.
RNV

Degradación de los suelos amenaza nutrición en América Latina

Degradación de los suelos amenaza nutrición en América Latina



El lago Las Canoas, en el pueblo de Tipitapa, cerca Managua, se seca cada vez que el fenómeno de El Niño visita Nicaragua y deja a sus habitantes sin pesca y sin agua para sus cultivos. Crédito: Guillermo Flores/IPS
El lago Las Canoas, en el pueblo de Tipitapa, cerca Managua, se seca cada vez que el fenómeno de El Niño visita Nicaragua y deja a sus habitantes sin pesca y sin agua para sus cultivos. Crédito: Guillermo Flores/IPS
Por Orlando Milesi y Marianela Jarroud
SANTIAGO, Jun 14 2016 (IPS)
Detener y neutralizar la degradación de los suelos es vital para la sostenibilidad ecológica de América Latina y el Caribe, al igual que para la seguridad alimentaria de sus países.
“Todo el mundo sabe la importancia del agua, pero no todos entienden que el suelo es más que donde ponemos los pies, es el que nos provee de alimentos, de fibra, de materiales para la construcción, donde se retiene el agua, donde se almacena el carbón atmosférico”, destacó Pilar Román, de la oficina regional de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Actualmente, más de 68 por ciento de la superficie sudamericana está afectada por la erosión: 100 millones de hectáreas de tierras fueron degradadas por la deforestación y 70 millones debido al sobrepastoreo.“Todo el mundo sabe la importancia del agua, pero no todos entienden que el suelo es más que donde ponemos los pies, es el que nos provee de alimentos, de fibra, de materiales para la construcción, donde se retiene el agua, donde se almacena el carbón atmosférico”: Pilar Román.
La desertificación, por ejemplo, golpea a 55 por ciento de la extensa región del Nordeste de Brasil, que con casi 1,6 millones de kilómetros cuadrados aglutina a 18 por ciento de la superficie del país, afectando buena parte de sus cultivos básicos, como maíz y frijol.
En Argentina, México y Paraguay, más de la mitad del territorio sufre problemas vinculados a la degradación y desertificación. En Bolivia, Chile, Ecuador y Perú, se estima que entre 27 y 43 por ciento del territorio sufre problemas de desertificación.
Un caso grave es el de Bolivia, donde seis millones de personas, equivalentes a 77 por ciento de su población, vive en áreas degradadas.
La situación no varía demasiado en el resto de la región. Según el Atlas de Suelos de América Latina y el Caribe de la FAO, en El Salvador la erosión hídrica afecta 75 por ciento de la superficie, mientras que en Guatemala 12 por ciento de la superficie se encuentra amenazada por la desertificación.
La FAO subraya que 95 por ciento de los alimentos que consume la población mundial provienen de un suelo que hoy, a nivel global, está más degradado y pobre en nutrientes.
Los datos señalan que 80 ciento de los suelos agrícolas sufren actualmente de erosión moderada a severa y otro 10 por ciento enfrenta una erosión ligera. Por lo tanto, apenas un 10 por ciento de los suelos fértiles del planeta están sanos.
Para concientizar sobre la gravedad de este flagelo, el viernes 17 de junio se celebra el Día Mundial de Lucha contra la Desertificación, que este año tiene por lema “Proteger el planeta. Recuperar la tierra. Participación de la gente”.
La idea es alertar a la población mundial sobre los peligros que conllevan la desertificación y la degradación de las tierras.
“Sin una solución a largo plazo, la desertificación y la degradación de las tierras no solo afectarán el suministro de alimentos, también propiciarán un aumento de las migraciones y pondrán en peligro la estabilidad de muchas naciones y regiones”, aseveró Ban Ki-moon, secretario general de las Naciones Unidas, con motivo de esta jornada mundial.
Román, de la oficina de Apoyo Técnico a la Coordinación Subregional de América del Sur de la FAO, explicó a IPS que existe una estrecha relación entre pobreza, desertificación y degradación.
“Numerosos estudios demuestran que las comunidades más pobres y vulnerables son las que tienen peor acceso a los insumos. Una comunidad pobre tiene acceso a una tierra menos fértil, tiene menos acceso a semillas, a agua, a recursos productivos, menos acceso a maquinaria agrícola y a incentivos”, afirmó.
Degradación de los suelos amenaza nutrición en América Latina
Algunas terrazas construidas por los indígenas atacameños en la aldea de Caspana, en la región de Antofagasta, en el norte de Chile. Esta técnica milenaria de cultivo representa una adaptación al clima y al árido suelo para garantizar la alimentación de los pueblos de altiplano andino. Crédito: Marianela Jarroud/IPS
Agregó que “dentro de esas comunidades pobres las personas más vulnerables son las mujeres, que tienen menos títulos de propiedad y menos acceso a incentivos económicos, y las comunidades indígenas”.
“Hay una relación directa en esta dirección y viceversa: un suelo degradado va a provocar que una comunidad migre y que haya conflictos en torno a un recurso limitado”, dijo en una entrevista en la oficina regional de la FAO en Santiago.
Un ejemplo es lo que acontece en Chile, donde 49 por ciento del territorio está erosionado y 62 por ciento desertificado.
Para hacer frente a esta grave realidad, las autoridades actualizaron su mapa de degradación de la tierra a fin de diseñar e implementar actividades estratégicas de mitigación y adaptación al cambio climático.
Esa actualización se realizó cruzando antecedentes meteorológicos y bioclimáticos de los últimos 60 años, además de fisiográficos e indicadores socio económicos, de recursos naturales y medio ambientales.
Efraín Duarte, autor de esa actualización y especialista de la consultora privada Sud-Austral, explicó a IPS que “las principales causas directas de la desertificación, degradación de la tierra y sequía a nivel nacional se atribuyen a la deforestación, degradación de los bosques, los incendios forestales y los procesos subsecuentes de cambio de uso de la tierra”.
Añadió que “se debe agregar el impacto del cambio climático sobre la variabilidad del clima”.
Según varios estudios, al menos 25 por ciento del déficit de precipitación durante la actual sequía en Chile, que se prologa por casi un lustro, es atribuible al cambio climático antrópico, subrayó Duarte.
Como causas indirectas mencionó “la deficiencia en las políticas públicas de fiscalización, regularización y fomento de recursos ‘vegetacionales’ (bosques, arbustos y matorrales), combinado con la pobreza rural, los bajos conocimientos y valoración cultural de los recursos vegetacionales por parte de la sociedad”.
Con base en la actualización del mapa, el gobierno fijó una estrategia nacional que apunta a “apoyar la recuperación y protección de bosque nativo y formaciones xerofíticas, así como potenciar el establecimiento de formaciones vegetacionales en suelos factibles de forestar”.
Según Duarte, “Chile puede realizar acciones tempranas de mitigación enfocadas en el combate a la deforestación, degradación forestal, la extracción excesiva de productos forestales, los incendios forestales, la sobrecarga animal, la sobre-utilización y manejo insustentable del suelo y, por último, el empleo de tecnologías no apropiadas para ecosistemas frágiles”.
El experto advirtió que la lucha contra la desertificación es una responsabilidad compartida a nivel nacional e internacional.
Román coincidió con esa apreciación y planteó que la prevención de la degradación se combate “de una manera holística, con bases de información adecuadas, capacitación y concienciación a las comunidades y a los agentes de toma de decisión sobre la protección del suelo”.
También se logra en la producción agrícola, evitando las malas prácticas, que priorizan el rendimiento a corto plazo, y la presión sobre el recurso suelo, agregó.
Para la FAO, a largo plazo las formas sustentables de producción agrícola permitirán producir 58 por ciento más de alimentos, además de proteger el recurso suelo para las futuras generaciones.
La prevención no solamente consiste en aplicar técnicas a nivel de campo, sino también a nivel de gobernanza, de instrumentos legales y de trabajo con las comunidades, advirtió Román.
Si bien el ideal es prevenir la degradación y la desertificación, existen algunas experiencias exitosas de recuperación o reversión de zonas desertificadas.
En Costa Rica, por ejemplo, los dos principales causantes de la degradación se han reducido entre 1990 y 2000. La deforestación pasó de afectar a 8.000 hectáreas, de las 22.000 afectadas, mientras que los incendios forestales disminuyeron de 7.103 hectáreas a 1.322.
Román subrayó que, como forma de mitigación, es muy relevante ampliar la gama de alimentos que se consumen y que actualmente proviene, en 60 por ciento, de papa, arroz, trigo y maíz, apenas cuatro de las 30.000 plantas comestibles identificadas.
“Por un lado, las plantaciones de monocultivos de estas plantas son uno de los factores de la degradación de los suelos y, por otro, una ingesta calórica basada en carbohidratos de estas plantas crea una malnutrición”, advirtió.
Editado por Estrella Gutierrez

Barack Obama se reunió con el Dalai Lama


Barack Obama se reunió con el Dalai Lama

15.06.2016

Ocultar
Estocada contra China
China considera la mayor parte de las acciones del Dalai Lama como una amenaza a la integridad nacional del país. El líder espiritual de los budistas está oficialmente en el exilio porque considera que el Tíbet está ocupado por China y no puede volver. Cada reunión del Dalai Lama con el presidente de Estados Unidos, es considerada por Pekín como una manifestación de la hostilidad hacia su país.
Ocultar
La importancia geopolítica del Tíbet
El Tíbet tiene una importancia estratégica para China. En primer lugar, se trata de una zona colchón de 1,2 millones de kilómetros cuadrados entre Nepal, Bután y el norte de la India. En segundo lugar, las montañas del Tíbet son la fuente de los principales ríos de la región: el Brahmaputra, Amarillo, Yangtze, Indo, Mekong, Salween y Arun. En tercer lugar, el Tíbet tiene en su seno una gran cantidad de recursos minerales, cuyo desarrollo los chinos están empezando a trabajar.
Ocultar
El momento elegido
China está construyendo infraestructuras en el Tíbet que pasarán a formar parte del proyecto estratégico llamado "Un cinturón, una ruta". La rama tibetana se llevará a cabo en Nepal, donde en los últimos años se incrementó en gran medida la presencia e influencia de China. China necesita emplear rápidamente los activos financieros acumulados (principalmente, la deuda de Estados Unidos), y la única opción es la expansión pacífica a través de proyectos económicos. De lo contrario, a China le espera un colapso económico.
Ocultar
La tercera alternativa
Beijing puede transferir también su economía a la industria militar. Aunque en los últimos años China ha aumentado considerablemente el presupuesto del complejo militar-industrial, el Ejército Popular de Liberación es un elemento auxiliar para la protección de las comunicaciones estratégicas, en lugar de ser una herramienta de expansión.

Perú. Ex banquero neoliberal de apellido raro le ganó a hija del dictador

Perú. Ex banquero neoliberal de apellido raro le ganó a hija del dictador 

 

OPINIÓN de Emilio Marín.- La segunda vuelta de las presidenciales en Perú develaron la incógnita recién a cuatro días de haberse votado. Es que fue un resultado muy ajustado y en cierto modo inesperado. El nuevo presidente asumirá el próximo 28 de julio.

El 5 de junio fueron las presidenciales peruanas en instancia de balotaje, y allí se enfrentaban los dos mejores puntuados de la primera vuelta del 10 de abril.

Por un lado la favorita, según todas las encuestas hasta la víspera de la segunda vuelta y que había ganado con comodidad en abril, Keiko Fujimori, de Fuerza Popular. Es hija del ex dictador Alberto Fujimori, que gobernó entre 1990 y 2000; hoy purga una condena a 25 años por delitos de lesa humanidad y casos de corrupción. Esta mala fama familiar, bien conocida en Perú y el mundo, fue uno de los factores que a último momento hicieron encoger las ventajas que llevaba a su rival y le hicieron perder la partida.

Algo similar le había ocurrido en junio de 2011, cuando la hija del auto golpista con nacionalidad peruana-japonesa perdió también en segunda vuelta frente a Ollanta Humala. ¿Tendrá dentro de cinco años una tercera posibilidad para llegar alguna vez al presidencial Palacio Pizarro, en Lima?

Keiko Fujimori expresa a una derecha que reivindica el legado familiar y noventista, neoliberal, y que puso énfasis en la promesa de mayor seguridad, más cárceles y endurecimiento de penas frente al delito. Según las demandas sociales a las que más atendía, la inseguridad era la prioritaria para su agenda política.

A lo sumo, como para no perder votos de centro, a diferencia de 2011, ella firmó un documento de compromiso democrático con otros candidatos y prometió no tener injerencia en beneficiar a su padre preso. Alguna gente le habrá creído y mucha otra no, visto que sus chances declinaron en la recta final cuando se conformó de hecho un vasto frente antifujimorista, cerrándole el paso.

Su vencedor fue Pedro Pablo Kuczynski, un economista y ex funcionario del Banco Mundial y de grandes empresas, convencido neoliberal y hombre entrado en años, 77 para ser más precisos.

Como su apellido es difícil de pronunciar y de escribir, la viveza criolla peruana encontró el atajo y lo llama PPK, en vez de enredarse con zetas, ye y otras mezcolanzas poco quechuas. PPK es también sigla del partido de reciente formación que resultó ganador: Partido Para el Kambio. Lo que son los abecedarios y necesidades de simplificación. En Argentina esa letra era para muchos símbolo de progresismo y de autoritarismo para otros cuantos. En Perú lo es de un casi anciano neoliberal, corrido hacia la derecha democrática, que lo único que puede tener de progresista es haber frustrado el retorno de un Fujimori.

Diferencia exigua


Si en 2011 la dama de ojos rasgados perdió el balotaje contra Humala por el 3 por ciento de los votos, esta vez perdió la presidencia por un margen mucho menor: 0.28 por ciento, o sea 41.000 votos, según la Oficina Nacional de Proceso Electorales (ONPE), escrutado el 100 por ciento.

Esa diferencia no es nada, frente a más de 18 millones de votantes, e ilustra sobre la paridad existente. Sin embargo, aunque sea por un voto, uno gana y otro pierde. Y es lo que costó admitir a la candidata de Fuerza Popular, que recién el viernes 10 hizo una conferencia de prensa que parecía su velorio. Anunció que respetaba el resultado y deseaba mucha suerte al ganador.

Eso último sonó a sarcasmo, porque en la reunión la perdedora no felicitó a su rival. Y aclaró que la suya será una dura oposición. Tendrá con qué, su partido, FP, obtuvo 73 legisladores sobre el total de 130 del Congreso, en base al resultado de la primera vuelta. Desde esa mayoría parlamentaria, le hará la vida áspera al gobierno de PPK, a pesar que ambos comparten muchos postulados neoliberales sobre la apertura de la economía, asistencia y obediencia a los organismos financieros internacionales, achicamiento del Estado, pertenencia al bloque pronorteamericano de la Alianza del Pacífico junto con Chile, México y Colombia (Argentina y Costa Rica como invitados).

Para quien perdió fue muy traumático aceptar la derrota. La candidata acusó a sus opositores de ser “promotores del odio”, por sus críticas al pasado de su padre. Y varios de dirigentes de primera línea, legisladores, etc, denunciaron fraude, sin ninguna prueba.

La victoria de PPK por supuesto llevó alegría a su comando electoral, pero en nada quitó dramatismo a su visible y extrema debilidad legislativa. Sólo tendrá 18 bancas, frente a las 73 de Keiko, en un recinto de 130.

¿Cómo fue posible aquella victoria? Y, en parte influyó el factor apuntado, de la amenaza del pasado que no se evaporó en la conciencia de los peruanos. En abril, días antes de la primera vuelta, hubo numerosas manifestaciones de repudio al aniversario del golpe de Estado de 1992. Fujimori gobernó con apoyo de las Fuerzas Armadas, violando los derechos humanos y metiendo la mano en la lata por millones de dólares hasta que debió irse del país y asilarse en Japón. Desde allí mandó un fax con la renuncia al cargo, en 2000.

Como parte del mismo factor hay que contabilizar que Kuczynski contó con el apoyo crítico de la tercera fuerza, el Frente Amplio, de izquierda moderada y centroizquierda, ambientalista. Su joven candidata Verónika Mendoza llamó a votar en contra de la Fujimori. La antropóloga nacida en Cusco había logrado el 20 por ciento de los sufragios en la primera vuelta, muy pegada al ex banquero, obteniendo 20 legisladores. A toda su esfera de influencia, sobre todo el sur andino, la convocó a ese voto crítico en la segunda vuelta. Su apoyo tuvo mucha importancia a la hora de una definición tan pero tan ajustada como la del domingo 5 de junio.

Apoyos e inversiones

En su primer discurso como presidente electo, PPK tendió una mano a los demás partidos, planteando la unidad y consensos. Fue una invitación a todos, pero especialmente al sector de Fujimori, por la correlación de fuerzas parlamentaria.

El electo comenzó a trabajar en la integración de su gabinete y dijo que estaba abierto a la idea de incorporar fujimoristas. Tratando de mostrarse más inclusivo que nunca, expresó ante los medios: “yo sé que Mendoza votó por nosotros agarrándose la nariz, pero su voto fue importante. Podemos conciliar perfectamente con eso. Y creo que todos los fujimoristas sí están a favor de muchas de las cosas que queremos hacer”.

Sin embargo, respecto a sumar al gabinete a otras fuerzas políticas, su preferencia fue hacia el partido de Keiko, en razón de coincidencias políticas en torno al neoliberalismo. No se trata sólo de sus antecedentes laborales en el Banco Mundial sino sus políticas actuales, que explican que las felicitaciones más calurosas llegaron al ganador desde colegas como Mauricio Macri, Enrique Peña Nieto y Michelle Bachelet. Tampoco es casual que PPK saludara con efusividad a Henrique Capriles Radonski, de la derecha venezolana y embarcado en la destitución del presidente Nicolás Maduro.

La mano tendida hacia Fujimori fue hasta ahora desairada y hasta mordida por la destinataria, al hacer su conferencia de prensa junto con sus 73 diputados, mayoría de la Cámara. Fue una manera poco elegante de decirle que con esa tropa le hará fuerte “contra” en el recinto.

La ex candidata de la centroizquierda, Mendoza, fue muy clara en que no formará una alianza ni participará del gobierno de Kuczynski porque no tiene coincidencia en asuntos importantes. Su voto de apoyo fue para impedir un mal mayor representado por Fuerza Popular, nada más. Y por supuesto, aclaró que el Frente Amplio dialogará sobre todos los temas en el Congreso y apoyará aquellas medidas que puedan ser beneficiosas para la población.

¿Puede haber paliativos? Si, es una posibilidad pero no al punto de generar expectativas en que el gobierno que asumirá el 28 de julio vaya a satisfacer las necesidades populares. El único ministro confirmado es el de Economía y su perfil lo dice casi todo: Alfredo Thorne, ex director ejecutivo de JP Morgan Chase y ex economista senior del Banco Mundial. Otro Alfonso Prat-Gay.

En seguridad sus propuestas no difieren mucho de la mano dura de FP, pues impulsa la acumulación de sentencias de los condenados, la reforma del sistema penitenciario y el aumento de sueldos a los policías. De los derechos humanos no dijo nada, ni de cómo enjuiciar y castigar a quienes asesinaron a siete manifestantes que se oponían al proyecto del cobre de Tía María, de la transnacional Southern, en Arequipa.

En vista de sus dificultades políticas y financieras, el primer viaje al exterior lo tiene pautado a China, con una lista amplia de pedidos. Entre otras, que Beijing ponga una fundición de cobre, para que el mineral no sea exportado sin valor agregado; que financie un gasoducto en el sur, una línea de metro en Lima y un aeropuerto en Cusco.

Un tanto paradójico que un presidente de la entraña proestadounidense de la Alianza del Pacífico dependa tanto de préstamos chinos.

PPK está feliz con su victoria. Y los peruanos otro tanto con el fútbol y la eliminación de Brasil, mano incluida de Ruidiaz el domingo. Pero como al equipo de Gareca en la Copa América, el nuevo presidente debe saber que lo aguardan más finales y pelotazos en contra. No siempre le darán como válidos goles hechos con la mano.

El capitalismo caerá porque los bancos y la elite política dejan pudrirse a los pobres"


r-evolucion.es

"El capitalismo caerá porque los bancos y la elite política dejan pudrirse a los pobres"

Admin
El capitalismo caerá porque los bancos y la elite política dejan pudrirse a los pobresUn ejemplo de lo que están dispuestos a hacer para mantener el ‘statu quo’ es lo que ocurrió en la Unión Europea cuando Grecia estaba al borde del ‘default’.
Los bancos que están detrás de los políticos en el mundo occidental “han permitido a los pobres pudrirse” y ahora las élites de los países, especialmente de EE.UU., se enfrentan a una revuelta, afirma el analista y escritor Tariq Ali en su entrevista en exclusiva con el periodista de RT América, Both Hedges, para su programa ‘En Contacto’.
“Las élites que mandan en EE.UU. y Europa occidental han demostrado ser incapaces de ofrecer incluso el más mínimo paliativo a su población. Han permitido a los pobres pudrirse, independientemente del color de la piel”, dijo Ali. “Y así, lo que tenemos es una protesta contra el centro de esta élite”, añadió.
De acuerdo con el analista, el precandidato republicano Donald Trump se ha convertido en un ejemplo perfecto de esta protesta contra ese centro extremo. “Han encontrado en Trump a alguien que transmite sus fantasías más locas, que ataca a los bancos y al mismo tiempo a los nuevos tratados que se están llevando a través de algunos paliativos y promesas a los sectores más pobres de la clase trabajadora blanca”, señaló.
La derecha y la extrema derecha están creciendo en todo el mundo, mientras que la izquierda ha sido débil. En parte por eso el precandidato demócrata Bernie Sanders no es capaz de tener éxito, a pesar de que también ofrece una voz independiente de la clase obrera.
En el camino hacia el colapso
Ali asegura que el capitalismo se encamina hacia un colapso, y los bancos y las élites políticas están haciendo todo lo posible para detenerlo. Un ejemplo de lo que están dispuestos a hacer para mantener el ‘statu quo’ es lo que ocurrió en la Unión Europea cuando Grecia estaba al borde del ‘default’.
Grecia es una especie de estudio de caso ideal del pensamiento miope por parte de las élites internacionales, donde están exprimiendo todo lo que puedan de este país, sabiendo que al final no puede ser sostenible“, ha comentado Hedges.
Además, tanto el analista y como el autor del programa advirtieron de que el colapso está llegando ya porque la élite se niega a planear el futuro.
“Ellos saben que el colapso está llegando, y están tratando de asegurarse de que no les afectará. Por lo que los bancos alemanes no están dispuestos a permitir que los políticos tomen cualquier riesgo para rescatar a Grecia o el rescate de otros países en problemas”, dijo Ali.
“Una cosa era rescatarse a sí mismos, los bancos y el sistema de fondos de cobertura a través de los bancos, pero cualquier otra cosa, dicen, es inaceptable porque los va a llevar más cerca del colapso y nuestro interés es defender al sistema bancario. Es miope, y viven hoy como lo podemos ver: capitalismo y los capitalistas, por lo general, no piensan en el largo plazo”, subrayó.
Bien decía Andrew Lobaczewski que “Los gérmenes no saben que serán incinerados o enterrados bajo tierra por causar la muerte del cuerpo al que infectan.” Simplemente tienen que hacer lo que tienen que hacer. Ésta es la naturaleza de los psicópatas en el poder. Ellos ocasionan la destrucción a nivel global porque no tienen otra opción más que ser regidos constantemente por su naturaleza.

CHOMSKY ACUSA A CLINTON DE “CRIMEN” AL EXTENDER LA OTAN A EUROPA ORIENTAL

CHOMSKY ACUSA A CLINTON DE “CRIMEN” AL EXTENDER LA OTAN A EUROPA ORIENTAL



El politólogo estadounidense, Noam Chomsky, ha denunciado la extensión de la OTAN en Europa del Este por los Clinton.
05185561_xl
“A mi juicio, uno de los tantos crímenes que hizo (el expresidente Bill) Clinton, fue expandir la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) al este europeo, violando su firme compromiso a (Mijail) Gorbachov (el último presidente de la antigua Unión Soviética), después de que éste hizo la asombrosa concesión de permitir a Alemania unificada adherirse a una alianza militar hostil”, afirmó en una entrevista publicada el lunes en el portal Truthout.
U.S. linguist and philosopher Noam Chomsky pauses while addressing the audience at the National Autonomous University's Educational Investigation Institute (UNAM) in Mexico City
El lingüista agregó que el expresidente George Bush, adoptando una postura de militarismo agresivo, dio seguimiento a “estas provocaciones muy graves”, de tal modo que las líneas rojas de EE.UU. ya se encuentran situadas cerca de las fronteras de Rusia.
Se refirió asimismo al rol de Bill Clinton en el reforzamiento militar de Turquía, que ha sido “un aliado muy importante de EE.UU.”. “Clinton vertió armas a Turquía para ayudar a llevar a cabo una vasta campaña de asesinatos, destrucción y terror contra la minoría kurda”, denunció.
05185561_xl

LOS FABRICANTES DE ARMAS “SE FORRAN” TRAS CADA MASACRE COMO LA DE ORLANDO

LOS FABRICANTES DE ARMAS “SE FORRAN” TRAS CADA MASACRE COMO LA DE ORLANDO



Los principales fabricantes de armas de fuego registran un crecimiento rampante de ventas cada vez que se producen matanzas masivas y también en vísperas de las elecciones.
1110579_1280x720
Los principales productores y vendedores de armas en EE.UU. contemplan las masacres como la ocurrida en la ciudad estadounidense de Orlando como una “gran oportunidad”, según denuncia el portal The Intercept.
La publicación cita varios informes de distintas empresas de armas estadounidenses que constatan el aumento de las ventas de armas de fuego tras el tiroteo de San Bernardino ocurrido el pasado mes de diciembre pasado o los ataques terroristas en París de noviembre.
1110579_1280x720
Los comicios presidenciales y parlamentarios también reactivan las ventas debido al temor a que triunfen los demócratas
El pasado mes de mayo Michael Fifer, presidente ejecutivo de Sturm, Ruger & Co., la mayor empresa de producción de armas cortas en EE.UU., dijo en la reunión anual de la empresa que el crecimiento rampante de ventas de armas tras aquellas masacres y su posterior reducción “es una gran oportunidad para los distribuidores para salir adelante e iniciar un inventario” de cara al aumento previsto de ventas tras las elecciones presidenciales, informa el portal.
breu 5 b
Cada matanza masiva en EE.UU. desata una fuerte polémica sobre la necesidad del control de las armas de fuego, algo que cada vez estimula la subida de ventas debido al temor a una eventual posible prohibición, si bien el ‘lobby’ armamentista se fortalece demasiado como para que alguna iniciativa legislativa al respecto pase por el Congreso.
Mientras, los comicios presidenciales y parlamentarios también reactivan las ventas de armas debido al temor a que alguna legislación restrictiva pueda ser aprobada si ganan los demócratas.
Las voces a favor del control de armas del fuego se han escuchado de nuevo tras la masacre en Orlando, mientras el precio de las acciones de empresas como Ruger han subido entre un 4 y un 9% en un solo día.

¿GUERRA INMINENTE? AUTORIDADES ISRAELÍES SIMULAN EVACUACIONES ANTE POSIBLE GUERRA CON LÍBANO

¿GUERRA INMINENTE? AUTORIDADES ISRAELÍES SIMULAN EVACUACIONES ANTE POSIBLE GUERRA CON LÍBANO

 
Las autoridades israelíes, de cara a una nueva guerra con El Líbano, realizaron un simulacro de evacuación en el norte de Israel.
breu 5 b

El diario local Haaretz informó el martes de que las autoridades israelíes evacuaron a los residentes de la colonia Maayan Baruch en la ciudad de Al-Yalil (Galilea), pues podrían desencadenar una nueva confrontación bélica con Hezbolá.
Los participantes, añadió la fuente, fueron trasladados en autobuses a los refugios. El simulacro de evacuación se ejecuta por primera vez desde la guerra de 2006 contra Hezbolá.
El ejercicio fue organizado por el ejército israelí. Según las estimaciones, de desatarse un conflicto en la zona, unas 14 comunidades a lo largo de la frontera tendrían que ser evacuadas.
00062995_xl
“Se está realizando un proceso de preparación significativo a la luz de la experiencia que tuvimos de la Segunda Guerra de El Líbano. Es algo nuevo, es una herramienta que estamos probando para usar en caso de emergencia”, explicó el oficial divisional de defensa territorial, el teniente Coronel Yaniv Krief.
Por su parte, Giora Salz, jefe del consejo regional de Al-Yalil, indicó que hay que evacuar a los residentes de dichas colonias, al menos de las que están cerca de la frontera.
“Estamos preparados para operar, a pesar de las dificultades. Las rutinas de emergencia permiten a las fuerzas militares israelíes operar para que nosotros, los habitantes de Al-Yalil, podamos transmitir a los residentes del país que estamos aquí, y vamos a permanecer aquí para siempre”, concluyó.
breu 5 b
Transcurrido varios años de los ataques de Israel a El Líbano, ahora abundan los informes y las conjeturas sobre una nueva posible agresión israelí a El Líbano.
Uzi Moscovitch, excomandante de la dirección de comunicación del ejército israelí, admitió que en el caso de una nueva ofensiva militar de Israel contra El Líbano, a las fuerzas agresoras les resultaría difícil contrarrestar los ataques misilísticos de Hezbolá.
Fuente: http://www.hispantv.ir/noticias/oriente-medio/268765/israel-evacuar-galilea-guerra-hezbola

Euro-Maidán, capitalismo liberal, y el fiasco ucraniano (1ª parte)


Euro-Maidán, capitalismo liberal, y el fiasco ucraniano (1ª parte)

15.06.2016

I.
Hace casi una década, el mundo mediático alzó la idea de que “Kosovo” era un lugar importante para ellos, un lugar que solo algunos americanos sabían de su existencia. Aquel lugar necesitaba “independencia”. La ciudadanía endeudada y en bancarrota de este imperio americano apoquinó millones para apoyar a este estado islámico que las élites de las corporaciones sabían que era una de las bases globales para la heroína y la trata de blancas. De hecho, la mayor base militar de los EEUU fuera de EEUU fue construida ahí.
La “independencia” nunca fue definida. Dado que los EEUU están opuestos a las naciones y al nacionalismo, rechazando toda forma de “independencia” o soberanía, el sistema no quiso decir una palabra. Kosovo fue puesta bajo un consejo conjunto EEUU-UE que se convirtió en su “independencia”. La heroína y las prostitutas continuaron fluyendo sin impedimentos a través del área, justo por delante de las torres de vigilancia de Camp Bondsteel (la base militar de EEUU en Kosovo).
En tal medida esta área es oscura, que el régimen puede mentir sobre ello sin ningún miedo de ser expuesto. Ninguna parte del mundo que es potencialmente rica (la riqueza mineral de Kosovo la hace codiciada), y sin embargo si se opone al imperialismo de los EEUU pronto encontrará a su gente asesinada, bombardeada y gaseada en el nombre de los “derechos humanos”.
En Ucrania, los violentos disturbios de 2014 fueron orquestados por los EEUU; en que los agentes americanos tanto en sectores públicos como privados estuvieron involucrados en la organización de la campaña “de bases” diseñada para destruir lo que quedaba del país, y ahora son bien conocidos. El mismo y exacto guión había sido realizado en Serbia, Georgia, Siria, Irán, Libia, Estados del golfo, Turquía (brevemente), China, partes de Asia central, e incluso Armenia. No todas fueron exitosas.
En Ucrania, el escritor a sueldo del departamento de Estado, Geoffrey Pyatt, llevó dinero de EEUU para empezar la campaña contra Yanukovich. La radio “Free Europe” (Europa Libre) y los medios ucranianos controlados por occidente (especialmente el Kiev Post) empezaron a promocionar rumores de una “invasión rusa” basada sobre el oscuro asunto del deseo de Kiev en unirse a la Unión Euroasiática. George Soros creó el “Centro Mediático de la Crisis Ucraniana” tanto con dinero gubernamental como privado que fueron a construir un movimiento de protesta. El veto del acuerdo con la Unión Europea era importante para las élites en Nueva York, aunque probablemente casi totalmente desconocido para los ucranianos, a partir de aquí, la “rebelión espontánea” empezó con aquello.
El método de la manipulación público-privada de los medios de comunicación, las imágenes e incluso el lenguaje en estos casos es bien conocida y varias importantes monografías han sido publicadas sobre ello. Sin embargo, una y otra vez, los organizadores de esto, afirman que las “revoluciones” son “espontáneas”. Una y otra vez, los académicos y comentaristas –los “expertos instantáneos” creados por el sistema- repiten la línea oficial.
En general, la élite occidental moviliza a los elementos urbanos privilegiados de la población, usa sus propios organizadores y personal mediático, y crean disturbios a través de la construcción de organizaciones locales. Se les concede dinero, equipamiento, tecnología, ideología e incluso líderes con un guión que seguir. La violencia es fomentada y todas las maneras de provocaciones apropiadas son proporcionadas. Un puñado en occidente apuntan al hecho de que: a) La trayectoria es idéntica en cada caso; b) Muchísimas de las señales de protesta están en inglés y; c) No hay una clara misión ideológica.
Los grupos mediáticos entonces informan de que esta oscura parte del mundo estaba dirigida por un “terrorista” que también era un “tirano”. Por la izquierda, el sistema dirá que el gobierno bajo asedio era “conservador” y ocasionalmente “un régimen militar derechista”. Por la derecha, dirán que el gobierno en cuestión estaba “opuesto a los intereses americanos” o “albergaba terroristas”.
En muchos casos, cientos o más son asesinados. Los enemigos aparentes y oficiales de los EEUU son financiados y armados. El nuevo gobierno que toma el control, inmediatamente “privatiza” todos los activos que hicieron a este país un objetivo en primer lugar. Las constituciones son reescritas y el código penal es revisado para asegurar que ningún agente de EEUU es procesado. Después, el gobierno en cuestión es empobrecido y dejado sin legitimidad. Los activos del estado han sido liquidados y comprados por conglomerados occidentales basados sobre los “principios del mercado libre y el imperio de la ley”.
Gentes extrañas son vistas en los puestos del gabinete, teniendo nombres sin mucha conexión con la etnicidad en cuestión. El FMI y el Banco Mundial dan terribles advertencias sobre la política gubernamental y aún, dan miles de millones que saben que nunca serán pagados o utilizados debidamente. En unos meses, los medios de comunicación importantes empiezan lentamente a filtrar documentos en que de hecho se expone que, las protestas fueron organizadas por la CIA y la “revolución” fue un fracaso.
Según pasa más tiempo, las historias relacionadas con esta “revolución” hablan despreocupadamente de la “popular y espontánea revolución contra el tirano” como si obviamente fuera verdad. Tras varios años, casi todo el mundo suelta la línea original sin crítica, casi a partir de los informes mediáticos con que fue escenificada. Los comentaristas americanos y pseudo-intelectuales después llevan a cabo un conflicto conceptual, que hace que cualquier rebelión real contra el sistema sea psicológicamente imposible. 
Esta es precisamente la naturaleza de la “revolución de color” desde la plaza de Tiananmen a Kiev. Por supuesto, lo anterior solo es realmente para las revoluciones exitosas, pero la mentalidad es la misma en todo momento. En Kiev, el gobierno violentamente instalado en el poder es inestable, y los miembros del gabinete son ciudadanos americanos tales como Natalie Jaresko, aprovechándose de las nuevas leyes que permiten este tipo de cosas. Ninguno de estos nuevos extraños gobernantes son actores o filósofos, sino que todos están conectados con fondos de inversión y la universidad de Harvard. Ésta debe millones en impuestos a los EEUU, pero como es normal para el “imperio de la ley”, la ley no se aplica. Aparentemente, a ésta se le ordenó dirigir las finanzas ucranianas para acelerar la transferencia de dinero a los EEUU y, al mismo tiempo, robar el pago de sus deudas tributarias. Puede que incluso no sea necesario mencionar que el código penal ha sido reescrito para hacer todo esto legal.
En marzo de 2015, tres ministros del gabinete en el “gobierno ucraniano” de Kiev no son ni ucranianos ni ciudadanos en cualquier sentido moral. Uno es un judío lituano y otro, un georgiano, todos educados en los EEUU (Salem, 2014). Los nacionalistas ucranianos, por segunda vez en una década, han sido usados y descartados. Su movimiento “nacionalista” resultó ser un frente violentamente anti-nacionalista, occidental, secular (si no ateísta), oligárquico, y de nuevo, creen que esto es por una “Ucrania independiente”. Ocurrirá una tercera y una cuarta vez sin cualquier proceso de aprendizaje, compresión, o apuro. 
Los mercenarios y las milicias nacionalistas, condenados ayer, son financiados hoy para combatir a Rusia en el este. Mucha de la chusma del ejército ucraniano –casi enteramente financiado por los contribuyentes de EEUU- ha desertado en gran parte. El senador El senador Inhofe (R-OK) usó imágenes de la guerra de Georgia en el senado para afirmar que “Rusia ha invadido Ucrania”, en esperanza de iniciar una guerra. La exposición de este fraude no ha llevado a repercusiones de ningún tipo. Según dicen los americanos “ahí no hay dinero” para desempleados, educación o facturas médicas, los gastos de las élites globales multimillonarias en vez de eso van a pagar a los traidores ucranianos y a los mercenarios. Los neoconservadores rechazan todas las formas de estado del bienestar para los americanos, pero defienden el gasto de una pequeña fortuna para mantener a miles de parásitos en las milicias, ejércitos mercenarios, colonos o activistas políticos en negocios.
Con toda la demencia, los bancos americanos el 15 de febrero de 2015 –a través de la ficción del “FMI”- enviaron otros 40.000 millones de dólares a Ucrania que ellos saben que jamás los verán de nuevo. Mucho de esto sale probablemente de los fondos reservados que los contribuyentes de EEUU fueron forzados a dar a la gente que destruyó su economía en 2007. El FMI es un consorcio de bancos de élite en occidente y no tiene ninguna relación con cualquier gobierno.
II.
La historia de Ucrania desde la independencia es una historia de potencial despilfarrado, los resultados de la corrupción y las consecuencias de una educación amoral. Como parte de la URSS, la población fue criada para aceptar la ingenua visión materialista del mundo, esto es, que los desarrollos tecnológicos y los cambios resultantes en los intereses de clase conducen la historia, psicología, literatura y todo lo demás que puedas nombrar. Por supuesto, esto no se aplica a la URSS. El sistema soviético era mucho más superior al caos presente. Ucrania ha pasado de ser una importante fuerza industrializada a un cuarto mundo atrasado con ningún futuro previsible. Esto crea la mentalidad a corto plazo que fomenta que la gente se trague cualquier valor que ellos puedan fuera de lo que ya es más que la construcción para el futuro.
Una breve historia de la economía ucraniana desde 1991 es requerida para contextualizar este material. En 1991, Leonid Makarovych Kravchuk fue elegido presidente con el 62% del voto. Por supuesto él era de los cuadros del partido comunista, dado que cualquiera con un trabajo de gobierno había de ser miembro del partido. Siempre es buena idea anotar que la membresía al partido de ninguna manera implica cualquier adhesión o familiaridad con la doctrina marxista. El marxismo es tomado con más seriedad en la américa urbana de lo que jamás lo fue tomado en la URSS. La membresía del partido era un club que aseguraba a la persona un estándar decente de vida.
Kravchuk tenía poca experiencia en ser algo más que un burócrata. Solo un milagro fue capaz de permitir a una nación para crecer fuera del imperio soviético. La población estaba dividida, la economía estaba orientada exclusivamente a Rusia y sus fuerzas militares no existían. La construcción del estado fue su propósito principal, y fracasó. Perdió las elecciones de 1994. Mantuvo una mínima agenda porque las agendas no tenían sentido. Uno debía tener un gobierno y un sistema social para tener una agenda. De cualquier manera, su visión era mantener un equilibrio de fuerzas sociales y clases por el tiempo que fuera. Prohibir al KGB fue popular, pero ¿de dónde se cogerían los nuevos cuadros para el servicio de inteligencia de Ucrania?  Sin ningún tipo de plan, sin ningún sentido de cómo él iba a maniobrar una de las conmociones más revolucionarias y sin precedentes en la historia. Ucrania había tenido un mal comienzo.
En el tiempo que Leonid Kuchma fue elegido en 1994, Ucrania estaba desapareciendo. El programa creado por occidente de “mercados libres” era un cruel chiste, dado que el libre mercado no tiene sentido cuando tu competición ha sido esto durante un siglo. Entonces como ahora, este absurdo experimento fue un medio para extraer lo que necesitaban para el desarrollo occidental desde Ucrania. Tras el colapso de la década de 1990, el gobierno moderadamente pro-ruso de Kuchma presentó algunos números respetables. En general, 2003 vio un incremento del PIB de casi el 9% y un 16% de incremento en la producción industrial junto con un sustancial incremento en los salarios. Esto subió hasta el 12% de nuevo al siguiente año y los salarios reales se incrementaron un impresionante 23,8%. Por supuesto, esto fue en gran parte como recuperación de las pérdidas de los noventa, pero queda casi como utópico en contraste con la actualidad.
En términos de activos de inversiones fijas, en 1995 eran un 30% inferiores a 1994. Tan pronto como Vladimir Putin reemplazó al moribundo Yeltsin en 2000, las inversiones de capital fijo de Ucrania se incrementaron un 20%. Dado que mucho del comercio de Ucrania es con Rusia, la conexión entre las dos economías es muy obvia.
En 2003, este se incrementó de nuevo un 31% y el siguiente año un 28%. Sin embargo, cuando occidente ingenió su primer golpe, derrocando a Kuchma e instalando a Yushchenko, el crecimiento económico se desplomó. A partir de aquí, 2006  fue el último año de crecimiento sustancial al 30%, pero esto es todavía por inercia del año anterior. Tan pronto como los bancos occidentales y los predadores capitalistas cayeron sobre una Ucrania ahora sin ayuda, el crecimiento económico fue cosa del pasado. Hoy, no hay economía ucraniana, tanto los oligarcas locales como occidentales han vendido mucho del país para pagar la deuda, la política sobre la que empezó la actual guerra civil. El segundo golpe patrocinado por occidente contra Yanukovich, aun mutiló más a la economía ucraniana, permitiendo que las compañías occidentales comprasen lo que quedaba de Ucrania a precios de liquidación por incendio.
Kuchma tenía razón en que una vida fuera de la órbita rusa no tiene sentido. Hasta hace algunos años, Ucrania estaba enfocada en la economía de toda la unión. Esto es improbable de cambiar. A partir de aquí, fueron establecidas mejores relaciones con Rusia, pero no había una “Rusia” funcional en 1994. Kuchma fue paralizado en la liquidación del 50% de la economía por especuladores locales y occidentales y oligarcas, y embarcó a las cuentas bancarias en Europa.  Esto nunca había ocurrido antes y estaba siendo denominado como “el libre mercado” por los conservadores y libertarios en los EEUU.
En 1993 solo, un total del 20% de toda la economía ucraniana fue liquidada. Cuando algo está liquidado, no está puesto fuera de la existencia. El dinero y el capital no desaparecen, simplemente cambian de manos. El resultado fue que un puñado de oligarcas muy liberales, judíos hasta ahora desconocidos oligarcas tomaron el control del país y usaron al “gobierno” como su servicio de seguridad. Los oligarcas fueron creados por occidente, subvencionados por occidente y denominados como “la nueva clase de empresarios” hasta la farsa había alcanzado una absurdez que algo necesitaba hacerse. Típico de la clase capitalista de los EEUU, es culpar a alguien y esta fue la opción.
Kuchma no tenía oportunidad. La única cosa que podría haber salvado a Ucrania era un golpe militar o una reincorporación a un imperio ruso dirigido por el Comité de Emergencia que fracasó en tomar el control de la moribunda URSS en 1991. Kuchma tenía poco poder dado que el concepto de “gobierno ucraniano” era nuevo. El capital se mueve más rápido que un estado semi-existente, así que el sistema fue reestructurado por el capital. Fue Ucrania la que sufrió. Ucrania estaba exhausta, occidente eran los peores hipócritas, no había ideología, ni sentido de sí misma que pudiera reemplazar los lemas de la URSS. Ucrania solamente era un nombre.
Occidente, ahora irritado porque todos los préstamos, ayuda y propaganda había sido enviada a los mismos bancos extranjeros, los oligarcas occidentales repentinamente indignados establecieron su primer golpe para la devolución de la deuda. Un grupo de escritorzuelos  había prometido a los bancos occidentales que Ucrania sería suya si ellos podrían crear una masa de protestas para ponerles en el poder. Había mucho para protestar, pero el punto era usar sus propios fracasos para movilizar a la gente, y después decirles por lo que estaban protestando. Funcionó. Dos veces.
Los medios de comunicación americanos, sin el menor indicio de lo que era “Ucrania”, pontificada sobre la agenda liberal y occidental de Yushchenko y su panda, por supuesto, no tenían ni idea de si ellos actualmente adoptarían esta o aquella ideología. Informaron de que lo dirían. Pronto, la victoria en las elecciones –Yanukovich- fue derrocado por primera vez y Yushchenko fue instalado...

Turquía quiere acercarse a Rusia


katehon.com

Turquía quiere acercarse a Rusia

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, envió una carta al presidente de Rusia, Vladimir Putin, en la que hizo unl llamamiento a restablecer las relaciones entre los dos países. En su mensaje el líder turco ha felicitado a su homólogo ruso por el Día de Rusia y deseó que las relaciones entre los dos países lleguen a un nuevo nivel.
"¡Estimado Sr. Presidente! En nombre del pueblo turco quiero felicitar a los rusos en el Día de Rusia, y deseo que las relaciones entre Turquía y Rusia llegan al nivel merecido", - dice el texto de la carta.
A su vez, el nuevo primer ministro de Turquía, Binali Yildirim, escribió una carta similar dirigida al Primer ministro de Rusia, Dmitry Medvedev. Yıldırım, al igual que Erdogan, expresó su esperanza en que "en las futuras relaciones entre los dos países se alcanzará un nivel que es necesario para los intereses comunes de nuestros pueblos". La parte rusa confirmó la recepción de las cartas.

Un documento secreto revela la estrategia de la CIA en Ecuador

Un documento secreto revela la estrategia de la CIA en Ecuador


Un documento secreto revela la estrategia de la CIA en Ecuador

Un informe desclasificado demostró el trabajo de la CIA durante décadas en Ecuador y sus intentos de desestabilizar a Rafael Correa.

En el programa "Es Noticia" que se transmite por Telesur, se revelaron documentos que muestran el entramado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. en Ecuador. A esto se sumó un nuevo material desclasificado por medios ecuatorianos. Militares, políticos y medios de comunicación están involucrados en un entramado que pone de manifiesto la injerencia estadounidense en América Latina.

La vendedora de alfombras

Sania Elias Zaitoum El Mayek era una ciudadana libanesa que arribó a Ecuador durante los años '80. A partir de allí pasó a ser Leila Hadad Pérez, con un documento falso que decía que había nacido el 13 de febrero de 1950 en Otavalo (Imbabura).

Según explicó el diario El Telégrafo su misión era “controlar y dirigir” la inteligencia de la Policía y las Fuerzas Armadas (FF.AA.) ecuatorianas. "Incluso, hay testimonios de que ella realizaba movimientos de cargos de oficiales superiores y subalternos", reveló el medio ecuatoriano.

Conocida como la agente ‘Swat’ de la CIA abrió en Quito un salón de belleza y posteriormente un almacén de venta de alfombras que le servían como fachada.

Sin embargo para 2007, luego de algunos incidentes públicos que incluso hicieron que se sospechara de su verdadero trabajo, perdió el control. De acuerdo al documento desclasificado el comandante de la Policía de aquel entonces, Bolívar Cisneros, mantuvo una posición “incomprensible” para los planes de la agente. “Leila nunca elaboró un perfil real del General Cisneros", agrega el texto y apunta que "se tiene evidencia que Cisneros ordenó la detención de Leila en su salida del país hacia los EE.UU. meses atrás”.

La CIA no se detiene

Sin embargo, el hecho de tener que retirar a una de sus principales agentes no detuvo el accionar de la Agencia. Mario Pazmiño, entonces director de inteligencia del Ejército de Ecuador, siguió reportando a la base en Miami.

El texto se propone entonces generar “una crisis militar, social y política" para fomentar "el mismo escenario que en Venezuela". Además explicíta que "una crisis en lo militar pondría en apuros al Gobierno”.

El documento sostiene que la tarea de Pazmiño era crear confrontación al interior de las FF.AA. y “alimentar elementos colaboradores de la Embajada Americana e incrustados también en las FF.AA., instituciones civiles (Comisión anticorrupción, Fiscalía, etc.) y hasta la prensa”.

Tras el ataque a Angostura, perpetrado en marzo de 2008 por el Ejército colombiano contra una célula de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Pazmiño fue relevado de su cargo por fallas de información. En ese ataque murió el dirigente guerrillero Raúl Reyes y Pazmiño acusado de no haber transmitido a tiempo su conocimiento del ataque.

El "peligro" de Correa y la base de Manta

Cuando Rafael Correa se postuló para la presidencia en 2007, en un cable posteriormente difundido por Wikileaks la embajadora de EE.UU. en el país andino, Linda Jewell, informó: “Si bien ninguno de los candidatos devolverá la relación bilateral a los días felices (...) ninguno de los principales contendientes afectaría a los intereses USA tan a fondo como Correa".

Una de las principales preocupaciones norteamericanas era que se reforzara el "eje chavista" y el posible desmantelamiento de la base de Manta, lo que finalmente se hizo efectivo en 2009. La retirada de la base, ordenada por el nuevo jefe de Estado provocó que “el manejo de la inteligencia se debilite”, según revela el informe.

Por esto, desde que asumió la presidencia y dio comienzo a la Revolución Ciudadana la CIA intentó desestabilizar al gobierno de Correa. El texto se propone generar “una crisis militar, social y política" para fomentar "el mismo escenario que en Venezuela". Además explicíta que "una crisis en lo militar pondría en apuros al Gobierno”.

Finalmente, en relación a los medios de comunicación plantea "tener presente que, la actuación de Ecuavisa por parte de Carlos Vera, se produce con facilidad" así como también el diario Expreso captó "la idea de caotizar al gobierno con una crisis".

La respuesta del gobierno

Mediante una serie de mensajes en su cuenta de Twitter, este lunes Rafael Correa denunció esta operación y como sigue actuando la CIA en el país.

¿Qué empuja a los EE.UU. hacia la guerra con Rusia?


katehon.com

¿Qué empuja a los EE.UU. hacia la guerra con Rusia?

 

 

Paul Craig Roberts, periodista y economista explica por qué los medios de comunicación de Estados Unidos escriben cada vez más sobre la guerra con Rusia.
En primer lugar los EE.UU. no tienen un medio de comunicación. Tienen un ministerio de propaganda. Los medios de comunicación en los EE.UU. tienen una función para el complejo militar y de seguridad de los neoconservadores, y su ideología es la hegemonía mundial. Eso significa que el control estadounidense de todo el mundo incluye a Rusia y China. La ideología neoconservadora dice que la historia eligió a Norteamérica para ser el Imperio que gobierne el mundo. Es por eso por lo que dicen que Estados Unidos es un país indispensable, y que el pueblo estadounidense es un pueblo excepcional. Por lo tanto, lo que tenemos aquí es la misma ideología que la de Adolf Hitler. Nadie más importa.
Hay esfuerzos de los neoconservadores para desestabilizar a Rusia. Esta es la razón de Georgia y Ucrania. Esta es la razón de las actividades militares por parte de los EE.UU. y la OTAN en las fronteras de Rusia. Este es un esfuerzo, en parte, para desestabilizar el gobierno ruso, pero los neoconservadores están preparados para llevar todo esto hasta la guerra.
Hay razones detrás de este deseo de guerra, por ejemplo, el complejo industrial militar necesita ser alimentado con el presupuesto del gobierno, ya que en su totalidad depende del presupuesto para su beneficio. Por lo tanto, necesita un enemigo y en la Guerra Fría tenía un gran enemigo. Así que ven aquí un esfuerzo por recrear la Guerra Fría. Se convierten en parte de la presión contra Rusia.
Washington utiliza el miedo en Europa: ¡Oh, mira, los rusos van a atacarte, tenemos que protegerte! Esto crea más miedo en esos países, que entran en esta confusión.
También tenemos una parte neoliberal del establishment estadounidense. Creen que si ponen suficiente presión sobre Rusia, se someterá y aceptará ser una especie de estado vasallo.
Ellos tienen la opinión de que "si podemos forzar a Rusia a utilizar sus recursos para construir su ejército, la economía doméstica de Rusia sufrirá".
Todas estas cosas se están llevando a cabo, todas ellas son peligrosas porque todas conducen a la guerra, pero la más peligrosa es esta ideología neoconservadora. Su doctrina establece claramente que el objetivo principal de la política exterior de Estados Unidos es prevenir el surgimiento de Rusia.

El enemigo en casa': ¿Cuál es la mayor amenaza terrorista para EE.UU.?


es.sott.net

'El enemigo en casa': ¿Cuál es la mayor amenaza terrorista para EE.UU.? -- Sott.net

Desde la Administración Obama aseguran que no existen pruebas de que el Estado Islámico dirigiera la matanza de Orlando, que este domingo dejó 50 muertos.
© Jim Young/Reuters
Agentes de Policía se preparan para despegar en un helicóptero para llevar a cabo una persecución en Fox Lake, Illinois (EE.UU.), el 1 de septiembre de 2015.
"El verdadero desafío [para EE.UU.] son los ataques de 'lobos solitarios' o de afiliados [a organizaciones terroristas]. Es probable que esta persona [Omar Mateen, el autor del tiroteo] no estuviese en contacto con el
Estado Islámico
, sino que se inspiró en ellos y proclamó su afiliación", ha declarado el profesor Victor Asal, experto en terrorismo y seguridad nacional de la Universidad de Albany (Nueva York, EE.UU.) en relación al tiroteo que
sacudió
a EE.UU. el pasado 12 de junio, informa
El Confidencial
.
Según el experto, "intentar averiguar si estos individuos eran parte de una red puede ser muy complicado". "El desafío es cómo identificarlos y conseguir información para arrestarlos", advierte Asal en relación al tiroteo más grave de la historia de EE.UU..
Por su parte, el presidente estadounidense, Barack Obama, ha asegurado que no existen "evidencias claras" que permitan afirmar que la masacre de Orlando estuviera "dirigida desde el exterior" por extremistas ni que formara parte de un plan terrorista de mayor escala. El mandatario ha indicado que prevenir los ataques de los 'lobos solitarios' radicalizados a través de Internet es "uno de los mayores retos a los que nos vamos a enfrentar".

Miles de personas en el radar de los radicales "Las fuerzas de seguridad están siguiendo a centenares de personas y hay miles de ellas que están en su radar", asegura Shawn Henry, antiguo director asistente del FBI. "La complejidad de intentar navegar nuestras leyes y Constitución mientras intentamos mantener una seguridad óptima es realmente un desafío difícil. Simplemente, no te puedes proteger contra todo", declara.
Por su parte, el director del FBI, James Comey, ha revelado los "fuertes indicios de radicalización" de Omar Mateen. Además, tras la investigación de su actividad en los años 2013 y 2014 el FBI hizo público que el atacante afirmó tener conexiones con Al Qaeda y Hezbolá. Asimismo, informó de que el perpetrador de la masacre estaba relacionado con los hermanos Tsarnáyev, que organizaron un doble atentado durante el maratón de Boston en abril de 2013.

El derecho de Israel a expulsar a la población palestina

El derecho de Israel a expulsar a la población palestina

 



Por Amira Hass

¿Por qué la gente está tan sorprendida de que Israel haya encarcelado a un profesor de astrofísica por sus mensajes en Facebook, al igual que a chicas jóvenes que blandían cuchillos? Tiene todo el derecho a hacerlo. Este derecho se desprende naturalmente de la esencia y el pasado de Israel, y se puede resumir en un término derivado de una declaración de Uzi Narkiss, que dirigía el Comando Central del Ejército en la guerra de junio de 1967: el derecho a expulsar.
No sé si va a pasar algo“, dijo Narkiss en vísperas de esa guerra –según los documentos del ejército de lsrael recientemente desclasificados para su publicación. “Pero si algo sucede, nos llevará menos de 72 horas expulsar a todos los árabes de Cisjordania.”
He aquí tres nuevos ejemplos del ejercicio de ese derecho que, lamentablemente, no han recibido una cobertura mediática adecuada:
* El derecho al culto, a pecar y a matar. La semana pasada, unas 4.000 personas judías (según Israel National News), incluyendo integrantes del Parlamento, rezaron en la Tumba de José, en Nablus, desde el jueves por la noche hasta la mañana del viernes, bajo fuerte protección militar (esto se desprende de los derechos a judaizar tumbas, a santificar piedras del mismo modo que un perro marca su territorio, y a priorizar la memoria de un judío muerto por encima de la rutina cotidiana de las y los palestinos vivos)1.
El Mayor Elitzur Trabelsi, oficial de la unidad de defensa territorial de la Brigada Samaria, dijo que “el trabajo duro, antes y durante la visita” de esta unidad a la Tumba de José “es gratificante cuando se ve la cantidad de personas que vienen. La Brigada Samaria continuará facilitando estas visitas, siguiendo las instrucciones del gobierno, y trabajará para garantizar la seguridad de los visitantes.”
Los descarados residentes locales, que rechazan ese derecho a expulsarles, manifestaron. El ejército disparó fuego letal contra ellos. Cerca de 10 manifestantes resultaron heridos, incluyendo a Jamal Dweikat (20), que fue herido en la cabeza y como resultado murió el lunes.
* El derecho a desmantelar un jardín de infantes (derivado de haber convertido la zona C –la parte de Cisjordania puesta bajo total control israelí por los Acuerdos de Oslo– en la piedra fundamental de nuestra existencia). El domingo, el ejército y la Administración Civil de Israel en Cisjordania allanaron la comunidad beduina Hamadín en Sateh al-Bahr (“nivel del mar”), ubicada en la carretera que conduce hacia el Mar Muerto. Acompañados por vehículos pesados de ingeniería (una grúa y una excavadora) y al menos ocho vehículos todo terreno, desmantelaron y confiscaron seis casas prefabricadas y otra construcción prefabricada que servía de jardín de infantes para 12 niños y niñas.
Las instalaciones, donadas por la ONU, habían sido financiadas por varios países europeos (incluyendo Alemania). 26 personas –entre ellas 13 niñas y niños– perdieron sus hogares.
Los Hamadín –un clan de la tribu Yahalín– son una de las comunidades beduinas que la Administración Civil tiene previsto expulsar del que ha sido su lugar de residencia por varias décadas (los Yahalín, por supuesto, habían sido previamente expulsados del Negev a principios de los 1950s) y concentrarlos en un asentamiento, para que así puedan adaptar su forma de vida y sus movimientos a nuestro sagrado derecho de expandirnos hacia el sur y hacia el este para construir más viviendas kosher judías.
* El derecho a prepararnos para las próximas y esperadas guerras. Entre el 30 de mayo y el 1º de junio, cinco comunidades palestinas (compuestas por 58 familias) en el norte del ardiente Valle del Jordán recibieron órdenes de evacuar sus hogares, en varias oportunidades y períodos, debido a los ejercicios del ejército. Los ejercicios militares israelíes dentro de las comunidades palestinas no son nada nuevo. En abril de 2014, el Coronel Einav Shalev, entonces oficial de la división de operaciones del Comando Central, reveló que los ejercicios de entrenamiento y la expansión de las zonas de tiro en el Valle del Jordán son una forma de reducir la cantidad de población palestina. “Cuando las tropas marchan, la gente se hace a un lado”, dijo. “Hay lugares en los que redujimos significativamente el número de ejercicios, y las malas hierbas brotaron.”
Cuando Narkiss habló de “expulsar a todos los árabes”, trazó una línea lógica con la expulsión de 1948. En otras palabras, reveló que la expulsión de la población palestina es un paradigma vigente y que goza de buena salud en el Estado Judío –un plan que ya fue llevado a cabo y siempre está esperando ser replicado. Ese plan no ha tenido éxito. Pero el “barrido” de la población palestina hacia enclaves hacinados continúa llevándose a cabo todo el tiempo, y es parte inseparable de nuestro derecho de amos.
Fuente: Haaretz. Reproducido por ZNet el 14/6/16.
1 N. de la T.: La Tumba de José es un lugar de culto judío ubicado en la barriada de Balata, en las afueras de Nablus, junto al mayor campo de refugiados palestinos de Cisjordania. Los Acuerdos de Oslo prohíben a los israelíes entrar en las ciudades palestinas (por ser Zona A). Pero autoridades, militares y colonos israelíes realizan con frecuencia este tipo de incursiones masivas, generando siempre incidentes violentos. Se supone además que las visitas a la Tumba de José deben ser “coordinadas” con la policía palestina, pero rara vez ocurre.

IRAK DEMANDARÁ A ISRAEL POR BOMBARDEAR SU REACTOR NUCLEAR 35 AÑOS ATRÁS

IRAK DEMANDARÁ A ISRAEL POR BOMBARDEAR SU REACTOR NUCLEAR 35 AÑOS ATRÁS

 
El Gobierno iraquí tiene previsto presentar una demanda contra Israel por el bombardeo de una central nuclear en su territorio por parte de aviones de guerra israelíes.
breu 3 b

“Bagdad está decidido a demandar a Israel por su ataque al reactor de Tammuz y obligarlo a pagar una compensación financiera”, aseguró el martes el vicepresidente del Parlamento de Irak, Hamam Hamudi, en un comunicado emitido con motivo del 35o aniversario de la destrucción de la referida central nuclear.
Según recoge el diario en árabe Raialyoum, el responsable iraquí también pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que vuelva a poner en marcha la Resolución 478 del año 1981.
Esta resolución reconocía claramente la “agresión” de Israel y concedía al Gobierno de Irak el derecho de reclamar indemnización por la destrucción de su reactor nuclear en construcción.
05563247_xl
Por su parte, el vicepresidente del Comité de Relaciones Exteriores del Parlamento iraquí, Abdul Bari Zebari, lamentó que su Gobierno no ha logrado hasta el momento el apoyo necesario de la comunidad internacional para demandar a Israel.
“La presentación de la demanda requiere del apoyo internacional, en especial de los miembros permanentes del CSNU (…) pero hasta el momento no hemos conseguido su apoyo”, criticó.
El 7 de junio de 1981, una escuadrilla de la fuerza aérea israelí, formada por aviones cazabombarderos F-16, tras cruzar sin obstrucción alguna cielos de Jordania y Arabia Saudí, bombardearon y dañaron severamente el reactor nuclear Tammuz, de la clase Osiris, (también conocido como Osirak), que el país árabe había comprado en 1976 a Francia.
breu 3 b
Francia e Irak denunciaron el ataque, afirmando que el reactor, ubicado a 16 kilómetros al sureste de Bagdad, la capital del país, Bagdad, estaba siendo fabricado con fines pacíficos, como la investigación de la energía nuclear.
La incursión aérea israelí, en la que murieron diez militares iraquíes y un ingeniero civil galo, recibió enérgicas críticas por parte de la comunidad internacional.
Fuente: http://www.hispantv.ir/noticias/irak/268783/irak-demandar-israel-bombardear-reactor-nuclear

Netanyahu rechaza iniciativas de paz árabe y francesa


spanish.almanar.com.lb

Netanyahu rechaza iniciativas de paz árabe y francesa

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, se ha pronunciado contra la adopción de la iniciativa de paz de la Liga Árabe de 2002, mientras intenta camuflar su negativa afirmando que existían “elementos positivos” en esta propuesta, dijeron el martes los medios israelíes.
Netanyahu, que se expresó el lunes por la tarde durante una reunión a puerta cerrada de ministros del Likud, afirmó que “si ellos presentan la propuesta de 2002 diciendo: “Tomadla o dejadla”, nosotros diremos que la dejamos”.
Él hizo alusión a la iniciativa de paz presentada por la Liga Árabe en 2002 y confirmada en 2007, que prevé unas relaciones normales de los países árabes con la entidad sionista en el marco de una paz global, que incluiría la retirada israelí de los territorios ocupados en 1967, incluyendo la Meseta del Golán sirio ocupado.
“La iniciativa árabe dispone de buenas bases, pero está claro que debe ser actualizada a fin de tener en cuenta los cambios que se han producido en la región en estos últimos años”, dijo Netanyahu ante los ministros del Likud, según Israel Hayom, un periódico gratuito que le apoya.
Israel se ha venido negando a retirarse de los territorios palestinos ocupados en 1967 y ha actuado incrementando el número de asentamientos y colonos en tales territorios con el fin de anexionárselos.
Ayrault a Netanyahu: “El tren ya ha salido de la estación”
Por otro lado, el ministro de Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault, dijo a Netanyahu hace 10 días que él seguiría adelante con su iniciativa de paz a pesar de las negativas israelíes. “Sé que no te he convencido (para aceptar la iniciativa francesa), pero el tren ya ha salido de la estación”. Éste mensaje le fue transmitido a Netanyahu a través de un cable diplomático, según indicó el diario Haaretz.
Durante la conversación, Netanyahu criticó con fuerza la iniciativa francesa y expresó un fuerte rechazo a todos sus puntos.
El cable añade que altos responsables del Ministerio de Exteriores francés dijeron a diplomáticos israelíes que la iniciativa de paz francesa fue endosada por más de 20 ministros de Exteriores, lo que significa que Francia tiene un mandato internacional para avanzar en su iniciativa de paz.
Los responsables del Ministerio francés afirmaron a sus colegas israelíes que están interesados en crear grupos de trabajo ya a finales de Junio para continuar el proceso. Este paquete incluiría una serie de medidas de confianza entre palestinos e israelíes, una lista de incentivos económicos que la comunidad internacional ofrecería a ambos lados y acuerdos de seguridad regional para apoyar un acuerdo de paz palestino-israelí.
Sin embargo, Netanyahu dijo que se opone a crear grupos de trabajo, especialmente para tratar temas de seguridad. Poco después, el Ministerio de Exteriores israelíes recibió ofrecimientos de Alemania y la República Checa, dos de los más estrechos aliados de Israel en Europa, para contribuir a crear estos grupos.
La reacción del Ministerio de Exteriores israelí fue el instruir a los embajadores de Israel en Europa para que informen a los ministerios de Exteriores locales acerca de las objeciones israelíes en contra de la creación de tales grupos.

Por qué Hillary Clinton es mucho peor que Trump


paginatransversal.wordpress.com

Por qué Hillary Clinton es mucho peor que Trump

hillary_clintonDiana Johnstone es quizá una de las comentaristas de la política europea y estadounidense más reputadas en la izquierda. Colaboradora, entre otros, de Counterpunch, Johnstone, que se hizo conocida en Europa por sus críticas a la política occidental durante las guerras en los Balcanes, acaba de sacar un libro sobre Hillary Clinton titulado La reina del caos. La entrevistó para lamarea.com Àngel Ferrero.
Los medios estadounidenses han centrado su atención estas primarias en Donald Trump. Pero en su opinión, Hillary Clinton también debería ser motivo de preocupación. La ha descrito como ‘la reina del caos’. ¿Por qué?
Trump consigue titulares porque es una novedad, un showman que dice cosas chocantes. Es visto como un intruso en un espectáculo electoral diseñado para transformar a Clinton en la “primera mujer presidenta de América”. ¿Por qué la llamo reina del caos? En primer lugar, por Libia. Hillary Cinton fue en gran medida responsable de la guerra que hundió a Libia en el caos, un caos que se extiende hacia el resto de África e incluso Europa. Ha defendido más guerra al Oriente Medio.
Mi opinión no es que Hillary Clinton “también debería” ser motivo de preocupación. Ella es el principal motivo de preocupación. Clinton promete apoyar más a Israel contra los palestinos. Está totalmente comprometida con la alianza de facto entre Arabia Saudí e Israel que tiene como objetivo derrocar a Assad, fragmentar Siria y destruir la alianza chií entre Irán, Assad y Hezbolá. Esto aumenta el riesgo de confrontación militar con Rusia y Oriente Medio. Al mismo tiempo, Hillary Clinton defiende una política beligerante hacia Rusia en su frontera con Ucrania. Los medios de comunicación de masas en Occidente se niegan a darse que cuenta que muchos observadores serios, como por ejemplo John Pilger y Ralph Nader, temen que Hillary Clinton nos conduzca, sin advertirlo, a la Tercera Guerra Mundial.
Trump no se ajusta a ese molde. Con sus comentarios groseros, Trump se desvía radicalmente del patrón de lugares comunes que oímos de los políticos estadounidenses. Pero los medios de comunicación establecidos han sido lentos en reconocer que el pueblo estadounidense está completamente cansado de políticos que se ajustan al patrón. Ese patrón está personificado por Hillary Clinton. Los medios de comunicación europeos han presentado en su mayoría a Hillary Clinton como la alternativa sensata y moderada al bárbaro de Trump. Sin embargo, Trump, el “bárbaro”, está a favor de reconstruir la infraestructura del país en vez de gastar el dinero en guerras en el extranjero. Es un empresario, no un ideólogo.
Trump ha afirmado claramente su intención de poner fin a la peligrosa demonización de Putin para desarrollar relaciones comerciales con Rusia, lo que sería positivo para Estados Unidos, para Europa y para la paz mundial. Extrañamente, antes de decidir presentarse como republicano, para consternación de los líderes del Partido Republicano, Trump era conocido como demócrata, y estaba a favor de políticas sociales relativamente progresistas, a la izquierda de los actuales republicanos o incluso Hillary Clinton.
Trump es impredecible. Su reciente discurso en AIPAC, el principal lobby pro-israelí, fue excesivamente hostil hacia Irán, y en 2011 cayó en la propaganda que condujo a la guerra contra Libia, incluso si ahora, retrospectivamente, la critica. Es un lobo solitario y nadie sabe quiénes son sus asesores políticos, pero hay esperanza de que arroje fuera de la política a los neoconservadores e intervencionistas liberales que han dominado la política exterior estadounidense los últimos quince años.
Los asesores de Clinton destacan su experiencia, en particular como secretaria de Estado. Muchos se ha escrito sobre esta experiencia y no siempre de manera positiva. ¿Cuál fue su papel en Libia, Siria o Honduras?
Hay dos cosas que decir sobre la famosa experiencia de Hillary Clinton. La primera es observar que su experiencia no es el motivo de su candidatura, sino, más bien, la candidatura es el motivo de su experiencia. En otras palabras, Hillary no es candidata debido a que su maravillosa experiencia haya inspirado a la gente a escogerla como aspirante a la presidencia. Es más correcto decir que ha acumulado ese currículo justamente para cualificarse como presidente.
Durante unos veinte años, la máquina clintonita que domina el Partido Demócrata ha planeado que Hillary se convierta en “la primera mujer presidenta de EEUU” y su carrera se ha diseñado con ese fin: primero senadora de Nueva York, después secretaria de Estado.
Lo segundo concierne al contenido y la calidad de esa famosa experiencia. Se ha empecinado en demostrar que es dura, que tiene potencial para ser presidenta. En el Senado votó a favor de la guerra de Irak. Desarrolló una relación muy cercana con el intervencionista más agresivo de sus colegas, el senador republicano por Arizona John McCain. Se unió a los chovinistas religiosos republicanos para apoyar medidas como hacer que quemar la bandera estadounidense fuese un crimen federal. Como secretaria de Estado, trabajó con “neoconservadores” y esencialmente adoptó una política neoconservadora utilizando el poder de Estados Unidos para rediseñar el mundo.
Respecto a Honduras, su primera importante tarea como secretaria de Estado fue proporcionar cobertura diplomática para el golpe militar de derechas que derrocó al presidente Manuel Zelaya. Desde entonces Honduras se ha convertido en la capital con más asesinatos del mundo. En cuanto a Libia, persuadió al presidente Obama para derrocar el régimen de Gaddafi utilizando la doctrina de “responsabilidad para proteger” (R2P) como pretexto, basándose en falsas informaciones. Bloqueó activamente los esfuerzos de gobiernos latinoamericanos y africanos para mediar, e incluso previno los esfuerzos de la inteligencia militar estadounidense para negociar un compromiso que permitiese a Gaddafi ceder el poder pacíficamente.
Continuó esa misma línea agresiva con Siria, presionando al presidente Obama para que incrementase el apoyo a los rebeldes anti-Assad e incluso para imponer una “zona de exclusión aérea” basada en el modelo libio, arriesgándose a una guerra con Rusia. Si se examina atentamente, su “experiencia” más que cualificarla para el puesto de presidente, la descalifica.
Como secretaria de Estado, Clinton anunció en 2012 un “pivote” a Asia oriental en la política exterior estadounidense. ¿Qué tipo de política podríamos esperar de Clinton hacia China?
Básicamente este “pivote” significa un desplazamiento del poder militar estadounidense, en particular naval, desde Europa y Oriente medio al Pacífico occidental. Supuestamente, porque debido a su creciente poder económico China ha de ser una “amenaza” potencial en términos militares. El “pivote” implica la creación de alianzas antichinas entre otros Estados de la región, lo que con toda probablidad incrementará las tensiones, y rodeando a China con una política militar agresiva se la empuja efectivamente a una carrera armamentística. Hillary Clinton apuesta por esta política y si llegase a la presidencia la intensificaría.
Clinton dijo en 2008 que Vladímir Putin no “tiene alma”. Robert Kagan y otros “intervencionistas liberales” que jugaron un papel destacado en la crisis en Ucrania la apoyan. ¿Su política hacia Rusia sería de una mayor confrontación que la del resto de candidatos?
Su política sería claramente de una mayor confrontación hacia Rusia que las de Donald Trump. El contrincante republicano de Trump, Ted Cruz, es un fanático evangélico de extrema derecha que sería tan malo como Clinton, o quizá peor. Comparte la misma creencia semirreligiosa de Clinton en el rol “excepcional” de Estados Unidos para modelar el mundo a su imagen. Por otra parte, Bernie Sanders se opuso a la guerra de Iraq. No ha hablado demasiado de política internacional, pero su carácter razonable sugiere que sería más juicioso que cualquiera de los demás.
Los asesores de Clinton tratan de destacar su intento de reformar el sistema sanitario estadounidense. ¿Fue ese intento de reforma realmente un avance y tan importante como dicen que fue?
En enero de 1993, pocos días después de asumir la presidencia, Bill Clinton mostró su intención de promocionar la carrera política de su esposa nombrándola presidenta de una comisión especial para la reforma del sistema nacional de sanidad. El objetivo era llevar a cabo un plan de cobertura sanitaria basado en lo que se denominó “competitividad gestionada” entre compañías privadas. El director de esa comisión, Ira Magaziner, un asesor muy próximo a Clinton, fue quien diseñó el plan. El papel de Hillary era vender políticamente el plan, especialmente al Congreso. Y en eso fracasó por completo. El “plan Clinton”, de unas 1.342 páginas, fue considerado demasiado complicado de entender y a mediados de 1994 perdió prácticamente todo el apoyo político. Finalmente se extinguió en el Congreso.
Respondiendo a la pregunta, el plan básicamente no era suyo, sino de Ira Magaziner. Como había de depender de las aseguradoras privadas, orientadas al beneficio, como ocurre con el Obama Care, ciertamente no era un avance, como sí que lo es el sistema universal que defiende Bernie Sanders.
La campaña de Clinton ha recibido notoriamente dinero de varios hedge funds. ¿Cómo cree que podría determinar su política económica si consigue llegar a la presidencia?
Cuando los Clinton abandonaron la Casa Blanca en enero de 2001, Hillary Clinton lamentó estar “no sólo sin blanca, sino en deuda”. Eso cambió muy pronto. Hablando figuradamente, los Clintons se trasladaron de la Casa Blanca a Wall Street, de la presidencia al mundo de las finanzas. Los banqueros de Wall Street compraron una segunda mansión para los Clinton en el Estado de Nueva York (que se sumó a la que tienen en Washington DC) prestándoles primero el dinero y luego pagándoles millones de dólares por ofrecer conferencias.
Sus amistades en el sector bancario les permitieron crear una fundación familiar ahora valorada en dos mil millones de dólares. Los fondos de la campaña proceden de fondos de inversión amigos que colaboran de buen grado. Su hija, Chelsea, trabajó para un fondo de inversión antes de casarse con Marc Mezvinsky, quien creó su propio fondo de inversión después de trabajar para Goldman Sachs.
En pocas palabras, los Clinton se sumergieron por completo en el mundo de las finanzas, que se convirtió en parte de su familia. Es difícil imaginar que Hillary se mostrase tan desagradecida como para llevar a cabo políticas contrarias a los intereses de su familia adoptiva.
Se dice que la política de identidad es otro de los pilares de su campaña. Quienes apoyan a Clinton afirman que votándola se romperá el techo de cristal y que por primera vez en la historia una mujer entrará en la Casa Blanca. Desde varios medios has protestado contra esta interpretación.
Una razón fundamental para que se diese la alianza de Wall Street con los Clinton es que los autoproclamados “nuevos demócratas” encabezados por Bill Clinton lograron cambiar la ideología del Partido Demócrata de la igualdad social a la igualdad de oportunidades. En vez de luchar por las políticas tradicionales del New Deal que tenían como objetivo incrementar los estándares de vida de la mayoría, los Clinton luchan por los derechos de las mujeres y las minorías a “tener éxito” individualmente, a “romper techos de cristal”, avanzar en sus carreras y enriquecerse. Esta “política de la identidad” quebró la solidaridad de la clase trabajadora haciendo que la gente se centrase en la identidad étnica, racial o sexual. Es una forma de política del “divide y vencerás”.
Hillary Clinton busca persuadir a las mujeres de que su ambición es la de todas ellas, y que votándola están votando por ellas mismas y su éxito futuro. Este argumento parece funcionar mejor entre las mujeres de su generación, que se identificaron con Hillary y simpatizaron con el apoyo leal a su marido, a pesar de sus flirteos. Sin embargo, la mayoría de las jóvenes estadounidenses no se han dejado llevar por este argumento y buscan motivos más sólidos a la hora de votar. Las mujeres deberían trabajar juntas por las causas de las mujeres, como el mismo salario por el mismo trabajo, o la disponibilidad de centros infantiles para las mujeres trabajadoras. Pero Hillary es una persona, no una causa. No hay ninguna prueba de que las mujeres en general se hayan beneficiado en el pasado de tener a una reina o una presidenta. Es más, aunque la elección de Barack Obama hizo felices a los afroamericanos por motivos simbólicos, la situación de la población afroamericana ha ido empeorando.
Mujeres jóvenes, como Tulsi Gabbard o Rosario Dawson, consideran que poner fin a un régimen de guerras y cambios de régimen y proporcionar a todo el mundo una buena educación y sanidad son criterios mucho más significativos a la hora de escoger un candidato.
¿Por qué las minorías siguen apoyando a Clinton en vez de a Sanders?
Está cambiando. Hillary Clinton ganó el voto negro en las primarias demócratas en los Estados del sur profundo. Fue a comienzos de la campaña, antes de que Bernie fuese conocido. En el sur profundo, muchos afroamericanos estaban desencantados porque muchos de ellos estaban en prisión o habían estado en prisión, y la mayoría de votantes son mujeres mayores que asisten regularmente a la iglesia, donde escuchan a los predicadores pro-Clinton, no lo que se dice en Internet.
En el norte las cosas son diferentes, y el mensaje de Sanders está consiguiendo extenderse. Lo apoyan la mayor parte de intelectuales afroamericanos y de afromericanos del mundo del entretenimiento. Ésta es la primera elección presidencial donde Internet juega un papel clave. Especialmente la gente joven, que no confía en los medios de comunicación establecidos. Es suficiente leer los comentarios de los lectores estadounidenses en Internet para darse cuenta de que Hillary Clinton está considerada ampliamente como una mentirosa, una hipócrita, una belicista y un instrumento de Wall Street.
¿Cómo ves la campaña de Bernie Sanders? Es visto como la esperanza de la izquierda, pero tras la presidencia de Obama también hay cierto escepticismo. Algunos comentaristas han señalado su apoyo a intervenciones militares estadounidenses en el pasado.
A diferencia de Obama, quien prometió un “cambio” vago, Bernie Sanders es muy concreto a la hora de hablar de los cambios que se tienen que hacer en política doméstica. E insiste en que él solo no puede hacerlo. Su insistencia en que se precisa una revolución política para conseguir sus metas está realmente inspirando el movimiento de masas que necesitaría. Es lo suficientemente experimentado y tozudo como para evitar que el partido le secuestre, como ocurrió con Obama.
En cuanto a la política exterior, Sanders se opuso firmemente y de manera razonada a la guerra de 2003 en Irak, pero como la mayor parte de la izquierda, se dejó llevar por los argumentos en favor de las “guerras humanitarias”, como la desastrosa destrucción de Libia.
Pero este tipo de desastres han comenzado a educar a la gente, y puede que hayan servido de lección al propio Sanders. La gente puede aprender. Puede oír, entre quienes le apoyan, a antibelicistas como la congresista Tulsi Gabbard de Hawai, que presentó su dimisión en el Comité Nacional Demócrata para apoyar a Sanders. Hay una contradicción obvia entre el gasto militar y el programa de Sanders para reconstruir EEUU. Sanders ofrece una mayor esperanza porque viene con un movimiento nuevo, joven y entusiasta, mientras que Hillary viene con el complejo militar-industrial y Trump viene consigo mismo.
Actualmente vive en Francia. ¿Cómo ve la situación en el país? ¿Qué explica el ascenso del Frente Nacional, en paralelo a otras fuerzas de la nueva derecha (o nacional-conservadoras)?
Los partidos establecidos siguen las mismas políticas impopulares en Europa y en EEUU y eso, naturalmente, lleva a la gente a buscar algo diferente. El control local de los servicios sociales se sacrifica a la necesidad de “atraer inversores”, en otras palabras, a dar al capital financiero la libertad de modelar sociedades dependiendo de sus opciones de inversión. La excusa es que, atrayendo inversores, se crearán empleos, pero esto no ocurre. Puesto que la clave de estas políticas es romper las barreras nacionales para permitir al capital financiero ganar acceso, es normal que la gente acuda a los llamados partidos “nacionalistas” que aseguran querer restaurar la soberanía nacional. Como en Europa sobreviven los fantasmas del nazismo, “soberanía nacional” se confunde con “nacionalismo”, y “nacionalismo” se equipara con guerra. Estas suposiciones hacen que el debate en la izquierda sea imposible y termine favoreciendo a los partidos de derecha, que no sufren de este odio al Estado nacional.
En vez de actuar con horror a la derecha, la izquierda necesita ver las cuestiones que afectan realmente a la gente con claridad.
En el pasado ha criticado a la izquierda (o a una parte considerable de ella) por apoyar las llamadas “intervenciones humanitarias”. ¿Qué opina de la ‘nueva izquierda’ o ‘nueva nueva izquierda’ en países como Grecia o España?
La propaganda neoliberal dominante justifica la intervención militar por motivos humanitarios, para “proteger” a la gente de “dictadores”. Esta propaganda ha tenido mucho éxito, especialmente en la izquierda, donde con frecuencia se acepta como una versión contemporánea del “internacionalismo” de la vieja izquierda, cuando en realidad es todo lo opuesto: no se trata de las Brigadas Internacionales y su idealismo, combatiendo por una causa progresista, sino del Ejército estadounidense bombardeando países en nombre de alguna minoría que puede acabar demostrándose como un grupo mafioso o terroristas islámicos.
Honestamente, creo que este libro es una aportación a la crítica de la política intervencionista liberal, y lamento que no esté disponible en español, aunque hay ediciones en inglés, francés, italiano, portugués, alemán y sueco.
Ángel Ferrero – La marea
Fuente: Katehon.