martes, 1 de septiembre de 2015

¿Qué pasaría si cayera el Líbano?

¿Qué pasaría si cayera el Líbano?

Interesante comparativa nos muestra si nos estamos convirtiendo en la sociedad del libro “1984” o la de “Un Mundo Feliz”

11870870_414280565431863_6997476757829699498_n
Por María Hidalgo / muhimu
Para alcanzar una sociedad libre es necesario que las personas tengan garantizado el acceso al conocimiento, y sepan además manejar de forma crítica la información que recibe. En esta misma línea de pensamiento.
Gracias al trabajo de Stuart McMillen  podemos comparar dos obras claves para entender la manipulación mediática. Por un lado, la visión de George Orwell en su libro 1984 y la visión de Aldous Huxley, expresada en Un Mundo Feliz. Generalmente cuando pensamos en un mundo totalitario o en un estado policial moderno pensamos que la visión de Orwell, ese Gran Hermano que nos controla a través del BigData en internet, los satélites y los móviles. Pero también podríamos vernos reflejados en muchos otros aspectos en la visión de Huxley, más sutil, la que también parece dominar nuestra época. En ciertos países la estrategia no es la censura sino  la saturación y la desinformación.
11951264_414280895431830_2932295868666311311_n 11896262_414280855431834_617629002677937564_n 10985442_414280782098508_8020150597834640099_n 11907218_414280915431828_4039254294035383630_n 11062251_414280585431861_4982075757549786737_n 11899756_414280998765153_4474949244543350839_n 11954664_414280902098496_8518878978030240761_n 11952016_414280795431840_1027877973969169869_n 11061274_414280372098549_4976176507362730707_n 11935003_414280982098488_7922894088327162710_n 11885313_414280942098492_600325829249120903_n
Los textos originales son de Neil Postman, aquí se muestra una traducción realizada por Juan Pérez Ventura para El Orden Mundial.

 

MENTIRAS QUE ESCUCHAREMOS A MEDIDA QUE SE HAGA EVIDENTE EL COLAPSO ECONÓMICO

MENTIRAS QUE ESCUCHAREMOS A MEDIDA QUE SE HAGA EVIDENTE EL COLAPSO ECONÓMICO


Comp 1_00000

Como ya venimos indicando desde hace bastante tiempo, hay mucha gente convencida de que un Colapso Económico es inminente.

Algunos de ellos, como el articulista Brandon Smith, nos advierten de las mentiras y maniobras de propaganda a las que seremos sometidos, a medida que el colapso se haga cada vez más evidente a nuestro alrededor.

Artículo escrito por Brandon Smith en Alt-Market
Si usted conoce la historia, entonces sabrá que una táctica común de las élites del establishment es engañar al público vendiéndole falsas esperanzas para que no tomen medidas alternativas o drásticas mientras el sistema se desmorona a su alrededor.
En los inicios de la Gran Depresión se utilizaron estas mismas estrategias.
Miremos lo que dijeron los grandes portavoces del sistema antes del crack de 1929 y comparémoslo con los mensajes que estamos escuchando en estos últimos meses:
-John Maynard Keynes en 1927: “No vamos a sufrir más crashes (económicos) en la época actual”
John Maynard Keynes
John Maynard Keynes
-HH Simmons, presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, 12 de enero de 1928: “No puedo dejar de levantar una voz discrepante hacia esas declaraciones que afirman que estamos viviendo en un paraíso de tontos, y que la prosperidad de este país disminuirá irremediablemente en el futuro cercano”
-Irving Fisher, prestigioso economista estadounidense, The New York Times, 05 de septiembre de 1929: “Puede haber una cierta recesión en los precios de las acciones, pero de ninguna manera alcanzará la naturaleza de un crack económico”. Y el 17 de septiembre de 1929, afirmó que: “Los precios de las acciones han alcanzado lo que parece una meseta permanentemente alta. Yo no creo que vaya a producirse un descanso de 50 ó 60 puntos respecto a los niveles actuales, como los pesimistas han predicho. Espero ver el mercado de valores como un negocio por todo lo alto en los próximos meses”.
new-york-panics-eerie-photos-of-the-stock-market-crash-of-1929
-W. McNeel, analista de mercado, en el New York Herald Tribune, el 30 de octubre de 1929: “Este es el momento de comprar acciones. Este es el momento de recordar las palabras del difunto JP Morgan…que cualquier hombre que sea conservador y pesimista en América irá a la quiebra. Dentro de unos días es probable que veamos un pánico entre los bajistas,los pesimistas y los conservadores que venden sus acciones, más que un pánico entre los optimistas. Muchos de los precios bajos a los que se ha llegado como consecuencia de esta venta histérica no es probable que se alcancen de nuevo en muchos años”.
-Sociedad Económica de Harvard, 10 de noviembre de 1929: “Una grave depresión parece improbable; esperamos la recuperación de los negocios en la próxima primavera, con nuevas mejoras en otoño”.
Qué mensajes tan optimistas, justo antes y después del estallido de una de los peores cracks económicos de la historia, ¿no?

El problema es que el colapso económico no es un acontecimiento singular, sino un proceso.
La economía mundial ha estado en un proceso de colapso desde 2008 y nunca abandonó ese camino.
Mucha gente ignorante en la materia, ha tomado las estadísticas ofrecidas por los gobiernos al pie de la letra y han interpretado los mercados alcistas manipulados como algo legítimo, negándose a reconocer los fundamentos económicos.
Se produjeron montones de días “de recuperación” en los mercados bursátiles durante la Gran Depresión, y esto mantuvo el falso sueño de una rápida recuperación durante muchos años.
Bread-line1
Debemos esperar enormes altibajos en las bolsas a medida que el colapso actual vaya sucediéndose, con días caracterizados por grandes ganancias y enormes subidas en los parqués; pero siempre debemos recordar que es la tendencia general la que importa, mucho más allá de lo que acontezca en cualquier día de negociación positivo o negativo.
Es decir, el establishment intentará minimizar las señales de colapso que ya no puedan ocultar, vendiéndolas al público como señales de importancia “mínima”.
Al igual que ocurrió durante el inicio de la Gran Depresión, las mentiras se multiplicarán a medida que nos acerquemos a la hora cero.
Estas son algunas de las mentiras que probablemente escucharemos a medida que el colapso económico se acelere…
LA CRISIS FUE CAUSADA POR EL CONTAGIO CHINO
La hipocresía inherente a esta mentira es verdaderamente sorprendente, por decir lo menos: ahora resulta que China tiene la culpa de todos los males de la estructura económica global interdependiente.
Sin embargo, la sola mención de que la Reserva Federal de EEUU podría retrasar el aumento de las tasas de interés, ha provocado una euforia en las bolsas después de una semana de flirteo con el desastre en todos los mercados del mundo.
Es decir, la posibilidad de que cualquier tipo de interés aumente, sin importar lo pequeño que sea ese aumento, tiene amplias implicaciones para los mercados de todo el mundo.
gty_china_stock_3_kb_150708_16x9_992
La verdad es que la caída de las materias primas en todo el mundo, (que sin duda continuará en los próximos meses a pesar de los retrasos en el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal), es producto de la decadencia universal en infraestructura fiscal.
Casi todas las naciones en este planeta, todas las economías soberanas, han permitido a los bancos centrales e internacionales que envenenen todos los aspectos de sus respectivos sistemas financieros a través de la deuda y la manipulación.
Esto no es un problema de “contagio”, sino un problema sistémico para todas las economías del mundo.
Lo que ha sucedido en China importa mucho, no porque signifique un peligro de contagio hacia las demás economías. Es importante porque China es el mayor importador y exportador del mundo y es un espejo claro de la salud financiera de todos los demás países.
Si China está fallando, significa que no estamos consumiendo en el resto del mundo, y si no estamos consumiendo, entonces es que las cosas van muy mal.
Los disturbios bursátiles de China en estas últimas semanas, presagian que nuestras propias condiciones económicas son mucho peores de lo que creemos.
LA REBAJA DE LOS TIPOS DE INTERÉS EN CHINA DETENDRÁ EL CRASH
Pues no, no lo hará.
China ha reducido las tasas de cinco veces desde noviembre del año pasado y esto no ha hecho nada para detener el colapso del mercado. Lo único que se conseguirá es un breve respiro durante la avalancha.
Options-stock-market-Ways2Capital
NO ES UN CRACK, ES SOLO EL FINAL DE UN “CICLO DE LOS MERCADOS”
Esta es la una no-explicación propia de gente ignorante.
No hay tal cosa como un “ciclo de los mercados” cuando los mercados están siendo soportados parcial o totalmente por la manipulación del dinero fiat, realizada por los bancos centrales.
Nuestro mercado de ninguna manera es un mercado libre, por lo tanto, no puede comportarse como un mercado libre, y por lo tanto, es un mercado atrofiado sin ciclos identificables.
Oscilaciones en los mercados de hasta el 5% -6% a la baja o al alza (a veces en un solo día) no son parte de un ciclo normal. Son signos de la volatilidad cancerosa que proviene de una economía al borde del desastre.
Ciertamente son el resultado inevitable de los mercados manipulados, las estadísticas falsificadas y unas esperanzas fuera de lugar, pero también son una indicación tangible de que nos aproximamos a un crack.
the-us-federal-reserve-board-building-susan-candelario
LA RESERVA FEDERAL NUNCA ELEVARÁ LAS TASAS DE INTERÉS
No cuenten con ello.
Las declaraciones públicas de entidades globalistas como el FMI acerca de China, por ejemplo, han argumentado que su crisis actual no es más que parte de la “nueva normalidad”; un futuro en el que el estancamiento del crecimiento y la reducción de los niveles de vida serán el nuevo estándar de vida.
Es previsible que la Reserva Federal utilice el mismo argumento para apoyar el final de las tasas de interés cero en los EE.UU., alegando que la disminución de los estándares de riqueza y de vida norteamericanos, son una parte natural del nuevo orden económico mundial en el que estamos entrando.
Pronto llegará el día en que la Reserva Federal, el FMI, el BPI (Banco de Pagos Internacionales), tratarán de convencer al pueblo estadounidense de que la erosión de la economía y la pérdida de la condición de reserva mundial es en realidad una “buena cosa”. Afirmarán que un dólar fuerte es la causa de todos los males económicos de EEUU y es necesaria una pérdida de su valor.

Lo más posible es que la subida de tipos de interés no se produzca en septiembre, sino al menos a finales de año, después de una serie de reuniones de alta tensión en el que el mundo financiero se sentará con ansiedad a la espera de la palabra desde las alturas.
¿Y por qué harán subir las tasas? Algunas personas aún no comprenden que el objetivo de la Reserva Federal es destruir el sistema económico de Estados Unidos, no protegerlo.
Un aumento de la tasa se producirá exactamente porque eso es lo que se necesita para desestabilizar aún más la psicología del mercado de Estados Unidos para dar paso al “gran reajuste económico” global.
Los globalistas en el Banco de Pagos Internacionales, ya consideraron abiertamente en primavera que las políticas de bajos tipos de interés habían sido un disparador potencial de la crisis. Sus declaraciones siguen con la tendencia del Banco de Pagos Internacionales de “predecir” aquellos eventos terribles del mercado que ellos mismos ayudan a crear, al mismo tiempo que tergiversan los objetivos que estas maniobras esconden.
HABRÁ UNA QE4 O NUEVA FLEXIBILIZACIÓN CUANTITATIVA
Recordemos que “la flexibilización cuantitativa es una herramienta de política monetaria, utilizada por algunos bancos centrales para aumentar la oferta de dinero, aumentando el exceso de reservas del sistema bancario, por lo general mediante la compra de bonos del propio Gobierno central para estabilizar o aumentar sus precios y con ello reducir las tasas de interés a largo plazo”
Una vez más, que nadie cuente con ella.
Dollars
Si el objetivo de los globalistas, como parece, es hacer descarrilar el dólar, la acción ya está en marcha, pues el FMI está estableciendo cuidadosamente el escenario para que el Yuan entre en la canasta de monedas del DEG (Derechos Especiales de Giro) mundial el próximo año, amenazando el estado de reserva mundial del dólar.
China también sigue volcando cientos de miles de millones en bonos del Tesoro de Estados Unidos, lo que inevitablemente conducirá a maniobras similares por parte de otras naciones. El dólar es una moneda muerta, y la Reserva Federal ni siquiera tendrá que imprimir dinero al estilo de la Alemania de la República de Weimar para acabar con él.
NO ES TAN MALO COMO PARECE
Sí, es exactamente tan malo como parece, si no peor.
Cuando el Dow Jones puede abrir una sesión cayendo 1000 puntos en un lunes y China puede perder la totalidad de sus ganancias para el año 2015 en el lapso de unas pocas semanas a pesar de las medidas de estímulo su gobierno, es que algo anda muy mal. Esto no es un “hipo”. Esto no es una corrección que ya ha tocado fondo. Esto es sólo el principio del fin.
Las bolsas no son un indicador predictivo. No siguen fundamentos positivos o negativos. Las acciones no se estrellan cuando una economía está enferma.
Las acciones se desploman después de que la economía ya haya pasado del estado de coma. Las acciones se estrellan cuando el sistema ya no es salvable en absoluto.
Desde el año 2008, nada en la estructura financiera mundial se ha recuperado y ahora el edificio de la banca central es incapaz de, o no quiere (creo que ambas cosas a la vez), suministrar las herramientas para que podamos salvarnos.
Vamos a sentir el dolor de la caída mientras los medios del establishment nos dicen “que todo ese dolor solo está en nuestras cabezas”…
Brandon Smith-Alt Market
Newspaper-With-Financial-Collapse-864x400_c

Este es el punto de vista de Brandon Smith.
Por lo visto, según él, las élites globalistas están orquestando el derrumbe de EEUU y la destrucción del dólar (y posiblemente la ruina de occidente), con el objetivo de sentar las bases para un nuevo orden mundial a todos los niveles.
Veremos lo que ocurre en los próximos meses…

Fuente: http://www.alt-market.com/articles/2678-lies-you-will-hear-as-the-economic-collapse-progresses

Assange explica por qué aconsejó a Snowden huir a Rusia en vez de a América Latina

Assange explica por qué aconsejó a Snowden huir a Rusia en vez de a América Latina


El fundador de Wikileaks, Julian Assange, podría haber tenido un papel importante en la decisión del exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Edward Snowden, a la hora de solicitar asilo en Rusia.
Assange sostiene que fue él quien aconsejó a Snowden que se refugiara en Moscú, pese a que él "prefería América Latina", porque -según él- "existía un riesgo significativo de que fuera secuestrado en América Latina bajo las órdenes de la CIA". "secuestrado y posiblemente asesinado", recalca Assange en una entrevista con 'The Times'.
Según Assange, el ex agente de la NSA "era muy consciente del vuelco que daría la situación si él tomaba la decisión de pedir asilo en Rusia". Snowden, que recibió de Rusia permiso de residencia con una validez de tres años, a partir del 1 de agosto de 2014, se enfrenta a varios cargos, incluyendo el de espionaje y robo de propiedad del Gobierno, lo que podría condenarlo a 30 años de prisión si regresa a los Estados Unidos.
En la entrevista Assange también se refiere a las políticas de Washington, en particular, a las reuniones de la Casa Blanca durante las que, según él, Barack Obama aprueba listas de objetivos para ataques aéreos: "En EE.UU. todos los martes Obama se reúne para decidir quién vive y muere, de acuerdo con una ley secreta".
El experto informático Julian Assange, australiano de 44 años, lleva viviendo en la embajada ecuatoriana en Londres desde 2012. Assange no ha sido acusado de ningún delito, pero es buscado para ser interrogado en Suecia en relación con acusaciones de abuso sexual.

El problema real no es Rusia, sino el intervencionismo estadounidense"

El problema real no es Rusia, sino el intervencionismo estadounidense"

Rusia no quiere una nueva Guerra Fría. El mito de una 'Rusia revanchista' es una espiral conveniente. El problema real es el intervencionismo estadounidense, advierte el analista Bryan MacDonald.
Rusia no tiene ningún deseo de ser un enemigo de EE.UU. y no es una amenaza para los intereses estadounidenses genuinos. En realidad, Rusia no representa tanto peligro como lo presentan algunas naciones, afirmó el especialista en declaraciones a RT, y en ese sentido habló sobre los países bálticos o la UE.
"Sin embargo, la propaganda antirrusa se ha vuelto más implacable en los medios de EE.UU. Las élites estadounidenses están ahora más unidas en su desdén hacia Rusia, más de lo que era durante la Guerra Fría", subraya MacDonald.
En este sentido señala que las figuras políticas, los medios que llaman a la confrontación con Rusia, son las mismas personas y entidades que empujaron al conflicto con Irak, Libia y Siria.
"El 'establishment' estadounidense odia al presidente de Rusia, Vladímir Putin. Por haberse atrevido a desafiar a Washington fue designado como un personaje malo. Con la muerte de Bin Laden y Saddam Hussein, muchos pensaban que Kim Jong-un, el líder de Corea del Norte heredaría ese papel. Sin embargo, a diferencia de Al Qaeda, Corea del Norte es demasiado débil e insular para poder amenazar a EE.UU. directamente. Para preservar el presupuesto militar, que aumentó dramáticamente desde 2001, [EE.UU.] necesitaba un peligro existencial. Y Rusia se ajustaba a eso", opina.
"Además, Washington sigue prestando apoyo a todos los países y políticos que se retratan a sí mismos como potenciales víctimas de Rusia. Mientras que Putin estaba tratando de fomentar una nueva era de cooperación, Washington no podía irse lejos de la retórica de la Guerra Fría", cree Bryan MacDonald, que pone de relieve que en el mundo de las autoridades estadounidenses el "Kremlin es malo y los enemigos del Kremlin son buenos".

El Estado Islámico presentó su propia moneda de oro para "destruir a EE.UU."

El Estado Islámico presentó su propia moneda de oro para "destruir a EE.UU."

El Estado Islámico publicó un video en el que presenta sus nuevas monedas de oro, plata y cobre, las que usará en su territorio. Asimismo, amenazó con usar la moneda para destruir a EE.UU. y todo "el sistema financiero capitalista de esclavitud".
El Estado Islámico (EI) presentó su propia moneda, el dinar de oro, que lanzará para "para poner fin al sistema del petrodólar" y "destruir a EE.UU.", denuncia el nuevo video publicado por el grupo el 29 de agosto y citado por la agencia Bloomberg. La moneda sustituirá al dólar estadounidense, que el grupo terrorista usó hasta ahora para pagar a sus integrantes.
La nueva moneda derribará "el sistema financiero capitalista de esclavitud, sustentado por un pedazo de papel llamado billete de dólar de la Reserva Federal". El grupo terrorista no explicó cómo repartirá el nuevo dinar en el territorio que controla, y cómo este podrá reemplazar a otras divisas que circulan allí. No obstante, el petróleo sólo podrá ser comprado con esta nueva divisa, advirtió el EI.
Según el video, las monedas de oro de 1 dinar serán de 21 quilates, pesarán 4,25 gramos y costarán 139 dólares estadounidenses cada una. Las monedas de 5 dinares pesaran dos veces más. Además acuñará monedas de menor valor: 3 tipos de dírhams de plata de diferentes valores, y dos diferentes monedas de cobre.

La agenda secreta detrás del conflicto entre Venezuela y Guyana

La agenda secreta detrás del conflicto entre Venezuela y Guyana

Todo comenzó en 1835 cuando el Imperio británico envió a un naturalista y explorador nacido en Alemania para llevar a cabo la investigación geográfica en el territorio de América del Sur que había colonizado y nombrado la Guayana Británica. En el curso de sus exploraciones, fue dibujado un mapa que bien excede el límite occidental original que primero fue ocupado por los holandeses y más tarde pasó a control británico. Provocando el deseo del imperio para expandir sus fronteras a la zona oeste del río Esequibo, que era rica en oro, el Gobierno británico encargó al explorador la investigación sobre sus límites territoriales. Lo que se conoció como la 'Línea Schomburgk', llamada así por el explorador Robert Hermann Schomburgk, usurpó una gran parte de tierra venezolana y provocó el inicio de una disputa territorial que ha permanecido sin resolver hasta hoy en día.

En 1850, después de décadas de desacuerdos sobre la línea fronteriza que dividía a Venezuela de su vecino colonizado, ambas partes acordaron no ocupar el territorio disputado hasta que se pudieran lograr otras determinaciones. Pero a medida que la demanda de oro y otros recursos naturales creció en la región, los británicos de nuevo trataron de reclamar el territorio que la Línea Schomburgk declaraba como la frontera de la Guayana Británica, en clara violación del acuerdo previo con Venezuela.
Imagen

Irónicamente, Venezuela pidió ayuda del Gobierno de los Estados Unidos en base a la Doctrina Monroe como justificación para evitar una mayor colonización del Imperio británico en el hemisferio. El presidente estadounidense Grover Cleveland finalmente declaró el asunto de interés de Estados Unidos y obligó a Gran Bretaña a firmar un Tratado de Arbitraje con Venezuela en Washington en 1897. Dos años más tarde, el Tribunal de Arbitraje, que no tenía representantes de Venezuela, sino dos árbitros de los Estados Unidos que supuestamente actuaban en el interés de Venezuela, falló a favor de Gran Bretaña. Venezuela rechazó la decisión, alegando que hubo connivencia política y presiones ilegales a favor de la otra parte. Estas afirmaciones fueron apoyadas por una carta escrita por Severo Mallet-Prevost, el secretario oficial de la delegación de Estados Unidos/Venezuela en el Tribunal Arbitral, que reveló que el presidente del Tribunal, Friedrich Martens, había presionado a los árbitros para decidir a favor de Gran Bretaña.

Más de medio siglo pasó hasta que la disputa fue reintroducida en la escena internacional, esta vez en las Naciones Unidas. Venezuela denunció la corrupción que había llevado a la decisión de los árbitros en 1899 y reiteró su reclamo sobre el territorio conocido como el Esequibo. En febrero de 1966, en una reunión en Ginebra, todas las partes del conflicto — Venezuela, Guayana Británica y Gran Bretaña— firmaron el acuerdo para resolver la disputa sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica, conocido como el Tratado de Ginebra. Estuvieron de acuerdo en que ninguna de las partes podría actuar sobre el territorio en disputa hasta que fuera decidida una frontera definitiva aceptable para todas las partes. Meses más tarde, en mayo de 1966, Guyana logró su independencia del Reino Unido, lo que complica aún más las cosas. En los mapas siguientes de Venezuela y Guyana, ambos países reclamaron el territorio como parte de su tierra soberana.

A pesar de los desacuerdos menores desde 1966, el conflicto no se convirtió en una fuente de escalada de tensiones regionales hasta 2015, cuando un gran descubrimiento de petróleo fue realizado por Exxon justo en el medio del Esequibo, bajo la autorización de Guyana.

Petróleo

La República Cooperativa de Guyana es el segundo país más pobre en el Caribe, solo superando a Haití en ingresos per cápita. La principal actividad económica del país es la agricultura, particularmente el arroz y la producción de azúcar, que representan más del 30% de los ingresos de exportación. A pesar de estar rodeado de vastas reservas de petróleo y gas en la vecina Venezuela, que tiene las mayores reservas de petróleo del planeta en la Faja Orinoco, hasta hace poco Guyana no tenía reservas de petróleo conocidas dentro de sus límites territoriales.

Entra Exxon Mobil, una de las mayores compañías de petróleo y gas del mundo, y un enemigo declarado de Venezuela. Hasta 2007, Exxon tuvo una importante inversión a través de su Proyecto Cerro Negro en la Faja Orinoco en Venezuela. Inicialmente, 'expertos' petroleros y geológicos habían clasificado la sustancia que se encuentra en grandes cantidades en la Faja Orinoco como bitumen, un asfalto grueso, y por lo tanto, no estaba sujeta a la Ley de Hidrocarburos de 1976 en Venezuela, que nacionalizó el petróleo y el gas. Pero el presidente Hugo Chávez sospechaba que la zona realmente contenía enormes reservas de petróleo, y ordenó su propia investigación, dándole la razón: la Faja Orinoco fue certificada con más de 300.000 millones de barriles de petróleo crudo pesado.

El 1 de mayo de 2007, Chávez declaró oficialmente que todos los hidrocarburos en esa región estaban sujetos a las leyes anteriores de nacionalización, dando la oportunidad a cualquiera de las empresas extranjeras que operaban allí de participar en empresas mixtas con la empresa petrolera estatal venezolana, PDVSA. La ley requiere un mínimo de participación del 51% para el Estado venezolano, con un máximo de 49% para las empresas extranjeras. Solo dos empresas se negaron a cooperar con las nuevas leyes. Ambas eran de los Estados Unidos: ConocoPhillips y ExxonMobil. Ambas demandaron Venezuela sobre las nacionalizaciones.

El reclamo de ConocoPhillips fue bastante menor que Exxon, que demandó más de 18.000 millones de dólares para la expropiación. Venezuela ofreció el valor de mercado y el caso fue a un tribunal de arbitraje internacional que finalmente ordenó al Gobierno de Venezuela a pagar a Exxon 1.600 millones de dólares, una mera fracción de lo que esperaba el gigante petrolero estadounidense.

En un aparente acto de venganza, Exxon encontró una manera de obtener el petróleo de Venezuela sin seguir las reglas venezolanas, aunque a través de canales ilegales y potencialmente peligrosos.

La agenda EXXON-EE.UU.

Mientras el Gobierno de Obama intensificaba su hostilidad contra Venezuela, declarándola a través de un Decreto Ejecutivo una "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional", e imponiendo sanciones contra funcionarios venezolanos, Exxon estaba haciendo un trato con Guyana para explorar yacimientos de petróleo en el territorio del Esequibo, aún en disputa.

En mayo de 2015, mientras Guyana juraba un nuevo presidente, el oficial militar conservador David Granger, un cercano aliado de Estados Unidos, Exxon hacía un gran descubrimiento en el océano Atlántico cerca de la costa venezolana. Según los informes, los depósitos encontrados por Exxon en el pozo Liza-1 contienen más de 700 millones de barriles de petróleo, por un valor alrededor de 40.000 millones de dólares en la actualidad. El hallazgo podría ser un importante elemento de cambio para Guyana, lo que representa más de 12 veces su entrada económica actual, es decir, si el petróleo en realidad perteneciera a Guyana en lugar de Venezuela.

El 26 de enero de 2015, el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, fue anfitrión de la primera Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe, invitando a jefes de estado y funcionarios de alto nivel del Caribe, junto a ejecutivos de multinacionales de EE.UU. El objetivo declarado de la nueva iniciativa era ayudar a las naciones del Caribe a "crear las condiciones para atraer la inversión del sector privado", pero Biden dejó muy claro el verdadero objetivo cuando declaró: "Si se trata de Ucrania o el Caribe, ningún país debería poder utilizar los recursos naturales como una herramienta de coerción en contra de cualquier otro país".

Sin mencionarlo por su nombre, Biden se refería a Venezuela y a su programa Petrocaribe, que provee petróleo y gas subsidiado a las naciones del Caribe, virtualmente sin costo inicial. Petrocaribe ha sido fundamental en la ayuda al desarrollo en la región durante los últimos diez años desde su creación. Y claramente, esta percibido como una amenaza a la influencia de Estados Unidos en el Caribe, y un obstáculo para la explotación tradicional de las multinacionales contra las pequeñas naciones en desarrollo.

Además de las sanciones del Gobierno de Obama destinadas a aislar a Venezuela en la región y pintarla como un "estado fallido", la Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe atacaba directamente el corazón de Venezuela: el petróleo. En un informe del Senado estadounidense sobre Presupuesto del Departamento de Estado para 2016, 5 millones de dólares fueron recomendados para "mejorar los esfuerzos para ayudar a América Latina y los países del Caribe a lograr una mayor independencia energética de Venezuela". La caída de los precios del petróleo ya ha hecho daño a la economía de Venezuela, pero obligándola a abandonar el comercio de petróleo en la región obviamente haría mucho daño.

El principal dilema de encontrar la manera de sustituir el petróleo venezolano en PetroCaribe se resolvió con la firma del nuevo presidente de Guyana, exinstructor en la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos, que hizo un viaje secreto a Estados Unidos tan solo tres días después de asumir su nuevo cargo en mayo. Horas más tarde, el buque de exploración de petróleo de Exxon, Deepwater Champion, hizo su primer descubrimiento lucrativo importante en el gran bloque Stabroek, justo en el Esequibo.

El Gobierno venezolano advirtió a Exxon que abandonara la zona haciendo referencia a su reclamo sobre el territorio del Esequibo y la disputa con Guyana, que está sujeta a la mediación de la ONU. Pero Exxon no prestó atención a Venezuela, siguiendo el ejemplo del presidente Granger y desafiando abiertamente el Acuerdo de Ginebra y las llamadas de Venezuela para resolver el conflicto a través de la diplomacia, con la participación de los Buenos Oficios de la ONU en la resolución de la centenaria disputa.

El secretario general de las Naciones Unidas, Ban ki-moon, se ha comprometido a enviar una comisión a Venezuela y a Guyana para buscar una solución para un problema que ahora, como Washington esperaba, está dividiendo la región. El presidente Nicolás Maduro y su canciller, Delcy Rodríguez, han estado explicando su caso ante los líderes regionales, apelando a otras naciones del Caribe para apoyar su reclamo sobre el Esequibo, o al menos apoyar la participación de la ONU para arbitrar la disputa. Mientras tanto, Guyana continúa avanzando agresivamente con Exxon para cometer lo que podría ser el mayor robo de petróleo en las Américas.

La falacia de EEUU y España en el tema de derechos humanos

La falacia de EEUU y España en el tema de derechos humanos

Muchas veces los países de América Latina y el Mundo subdesarrollado, sufren las consecuencias de las políticas de EEUU y sus Socios de la Comunidad Europea, para aplicar sanciones en áreas como la violación de derechos humanos, como en temas de libertad de prensa, con el objetivo de controlar a las naciones del Tercer Mundo. Con el objetivo estratégico, de adueñarse de los recursos naturales, como crear ajustes impositivos y obligar a lograr acuerdos con los entes financieros privados, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), como el Banco Mundial, mecanismos que crean ajustes macroeconómicas, que llevan a las sociedades a la pobreza y la crisis social.

© Desconocido
Hoy nuestras sociedades sufren la hipocresía de un modelo excluyente, donde los gobiernos de Estados Unidos y las naciones preponderante de la Comunidad Europea, como Alemania, Inglaterra, Francia ponen la reglas al conjunto, de las naciones de viejo Continente. En este sentido vemos la aplicación del cerco económico a Grecia, como las sanciones a Rusia por temas geopolíticos, la guerra mediática contra China, y los planes desestabilizadores en Latinoamérica, contra los gobiernos progresistas o que buscan el socialismo.

EEUU y su falacia como mayor violador de derechos humanos

Recientemente la humanidad recordó el Holocausto de EEUU, con el lanzamiento de la Bomba Atómica sobre las Islas de Hiroshima y Nagasaki, donde miles de japoneses y millones de descendientes, siguen sufriendo los efectos de la radicación, con mutaciones espantosas. Hoy muchos expertos de EEUU y organizaciones y ONG de derechos humanos, han manifestado graves preocupaciones en la violación de derechos humanos.

Ejemplo de esta realidad es la investigación del Comité de Derechos Humanos, que recuerda que la Administración de Obama no procesó a ninguno de los funcionarios responsables por la tortura de 'submarino' y otras "técnicas mejoradas de interrogatorio", practicadas por el Gobierno de Bush y que tampoco desclasificó un informe de 6.300 páginas sobre el uso de torturas por la CIA. Pero lo alarma, fue la respuesta de la funcionaria estadounidense, Mary McLeod, que con frialdad dijo que "si bien es cierto que no somos perfectos", una burla a los derechos de los detenidos.

El tema de la discriminación racial, se registran numerosos casos de disparidad racial en el sistema judicial, como son el mayor número de prisioneros negros que cumplen condenas más largas que los blancos, así como maltratos de presos mentalmente enfermos, la segregación en escuelas y la utilización de criterios raciales por la policía como la vigilancia masiva de las personas "sospechosas" sólo por sus creencias religiosas. Otro. Un total de 18,7 millones de niños estadounidenses viven en situación de pobreza, reveló un estudio difundido por la Fundación Annie E. Casey.



España Reino de abuso y discriminación critica a Venezuela

Protestas "amordazadas", de esa manera la califican los españoles, en referencia a la Ley de Seguridad Ciudadana, aprobada por el parlamento, con fuerte rechazo de toda la oposición, así como de las ONG que defienden los derechos humanos. Ante esta realidad se realizó una nueva versión de la ley, que suavizó ya el Gobierno, donde se contemplan varios supuestos, en los que se autoriza la disolución de manifestaciones.

Por otra parte el PP ha registrado varias propuestas para "endurecer" la ley, como permitir a los agentes identificar a personas que oculten parcialmente su rostro, y no solo totalmente; multar con hasta 600 euros el 'top manta' o ampliar la consideración de los insultos a los policías como infracción leve en cualquier ámbito. Estas leyes españolas son realmente del pasado franquista, son parte de una modelo monárquico y abusivo.

Con qué moral España vuelve a querer hablar de derechos humanos, cuando ellos violan cada día, los derechos democráticos de sus ciudadanos, como las agresiones y muertes a los inmigrantes ilegales, en sus fronteras del Sur.

También un ejemplo patético del Gobierno de Mariano Rajoy, son la cifras de la UNICEF de España, que ha informado que 2 millones ochocientos mil niños, viven en la extrema Pobreza. Otro ejemplo de los ajustes es que 26 mil familias se quedaron sin casa, y 18 mil más están al borde del desalojo, en este año. Todos estos elementos muestran, la falsedad de una sociedad racista, clasista y con una Monarquía corrupta, además violadora de los derechos humanos, se atreve a acusar al gobierno de Venezuela de antidemocrático, que guarros.

Crisis del modelo capitalista lleva a la pobreza y la marginalidad

Hemos analizado algunos factores antidemocráticos de EEUU y España, tratando de sacarle la careta, a estos violadores de derechos humanos, que asumen de una manera hipócrita, la crítica a la mayoría de las naciones en el Tercer Mundo, pero detrás de estas guerras mediáticas, se oculta la cara más macabra del modelo capitalista, en su fase neoliberal, regenteado por EEUU y el ahora presidente Barak Obama, que también mostro su faceta guerrista, y racista contra sus propios orígenes.

Todas las sanciones y campañas del modelo imperial, es controlar los mercados y la explotación de las materias primas, como los recursos energéticos, el control de EEUU sobre la economía de Europa, le ha permitido controlar la Troika, imponer el FMI, y lograr controlar al Euro, de manera de imponer un dólar devaluado, sin respaldo en oro, para no perder el control financiero. La reciente decisión del FMI, de retraerse del apoyo al tercer salvataje financiero a Grecia, puso a parir a la Canciller Alemana Merkel, que considera no ejecutar el acuerdo con el gobierno heleno, si el FMI (EEUU) se lava las manos, pero también puede ser un chantaje de Obama, sobre el tema Ucrania, porque Europa no lo apoya en seguir apretando las tuercas contra Rusia.

Esta nueva lucha por los mercados energéticos y minerales preciosos, como el uranio, el Coltan, son parte de la ambición del imperio, también el agua, donde las trasnacional Bush, han adquirido parte del Acuífero Guaraní y otros manantiales argentinos, para envasar el agua y venderla en Europa, a precios altísimos. Estos son algunos ejemplos del intento de control de EEUU y las trasnacionales, que hablan de democracia, de desarrollo, pero realmente aplican un orden mundial unipolar, con un solo eje, en el control del planeta, sin medir las consecuencias de los efectos ecológicos y ambientalistas nuestra tierra.


Dra. Salter: Oh, se podría decir mucho acerca de la cultura. Por ejemplo, en la serie DSM (por sus siglas en inglés, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales) se considera un trastorno mental que alguien se esté aprovisionando. Es decir, que si está coleccionando periódicos viejos y llenando la casa con ellos, eso es un trastorno mental. Pero si uno es tan codicioso que está coleccionando empresas, o confiando en el trabajo infantil esclavo en China para construir su empresa, entonces eso no es un trastorno mental. Hemos aceptado ese comportamiento como apropiado. De hecho, probablemente la codicia nos mate a todos nosotros, la codicia de ciertos individuos. Pero lo hemos establecido en un nivel cultural, aceptamos que se amasen fortunas. Aceptamos que se arruine la vida de otras personas. Aceptamos todo eso. No hay nada malo en ello y la codicia a gran escala es aplaudida. Aprovisionarse es una enfermedad mental.

OTAN utiliza su potencia nuclear en maniobras junto a Rusia

OTAN utiliza su potencia nuclear en maniobras junto a RusiaOTAN utiliza su potencia nuclear en maniobras junto a Rusia La OTAN organiza nuevas maniobras llamadas "Brisa Marina" junto a las fronteras con Rusia en las que participarán buques y aviones capaces de transportar ojivas nucleares. A los ejercicios bélicos Brisa Marina que comienzan oficialmente el lunes 31 de agosto, asistirán unos 2500 efectivos, entre ellos 1000 estadounidenses además de 1000 marineros ucranianos, ha anunciado este domingo la agencia rusa de noticias Sputnik. Estos ejercicios no hacen peligrar a Crimea, cercano a los 400 kilómetros de extensión de las maniobras, sin embargo, amenazan a la región autónoma moldava de Transnistria. En esa maniobra participará el destructor estadounidense Donald Cook, que tiene la capacidad de interceptar cualquier misil balístico así como llevar misiles de crucero Tomahawk, los cuales están dotados de una ojiva nuclear. El destructor estadounidense Donald Cook. El destructor estadounidense Donald CookEl destructor estadounidense Donald Cook.. Además de Donald Cook, tomarán parte varios aviones Lockheed P-3 Orion-C, que han sido diseñados específicamente para realizar operaciones de inteligencia y también son capaces de portar ojivas nucleares. En ambos casos se trata de equipos suficientemente amenazadores para Transnistria, una región que ya se ha percatado de más de un intento de bloque de su territorio, que desgraciadamente no colinda con Rusia, efectuado por parte de Ucrania. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) inició el pasado 19 de agosto sus mayores ejercicios aéreos en Europa desde el fin de la Guerra Fría (1947-1991) en Alemania. Según la Alianza Atlántica, esas maniobras que durarán hasta el 13 de septiembre son "puramente defensivas", y tienen como objetivo tranquilizar a los aliados de EE.UU. sobre la amenaza de la agresión externa. En estos ejercicios, liderados por el Ejército de EE.UU., participaron más de 4800 militares de 11 países de la OTAN: Bulgaria, Francia, Alemania, Grecia, España, Italia, Países Bajos, Polonia, Portugal, EE.UU. y Francia. El pasado 18 de abril, el viceministro ruso de Defensa, Anatoli Antonov, denunció que Washington y la OTAN usan la crisis ucraniana como pretexto para acercarse a la frontera con Rusia. Las maniobras comenzaron el pasado 15 de agosto y durarán hasta el 13 de septiembre y los paracaidistas de la OTAN sobrevuelan por Alemania, Bulgaria, Rumanía e Italia. Kiev y sus aliados occidentales acusan a Moscú de apoyar a los independentistas del este de Ucrania; Moscú, por su parte, rechaza tales alegatos y denuncia el despliegue militar de la Alianza Atlántica en Europa Oriental. Por su parte, Rusia denuncia desde hace meses el riesgo para la seguridad mundial que supone el expansionismo de la OTAN, que hace avanzar sus fuerzas hacia las fronteras rusas, así como la actitud de confrontación patente en la Estrategia Militar Nacional estadounidense. Este domingo, Moscú ha denunciado como provocación la apertura de un centro de entrenamiento militar de la Alianza Atlántica en Georgia, vecino meridional de Rusia con el que estuvo en guerra en 2008. Hispantv

En Claves: Cómo opera la mafia de la “Operación a Tres Patas” de billetes (+Infografía)

 
 
 
Imagen: DesdeLaPlaza
El tema de las actividades ilegales en la frontera ha puesto en evidencia un nuevo tipo de “negocio” que involucra al bolívar.
Así lo explicó el diputado Diosdado Cabello en la que dio a conocer cómo opera esta nueva modalidad denominada “Operación A Tres Patas” con ello se busca atacar a la moneda venezolana para que pierda su valor.
Operación a Tres Patas
1. Es una modalidad en la que tres billetes de Bs. 100 se venden a Bs. 250 cada uno y el pago se realiza a través de una transferencia electrónica que sumaría Bs. 750 en total.
2.Cada billete cumple un objetivo distinto:

Primero:

3.El primer billete lo “acaparan” guardan mafias, que están conformadas por grupos norteamericanos y colombianos, que lo guardan durante cuatro o cinco meses. Finalidad: que el Gobierno venezolano ante la escasez del mismo se vea obligado a imprimir más.
4. El objetivo de las mafias es que transcurridos los meses, al devolver los billetes a Venezuela, se transforma en dinero inorgánico, lo que se traduce en inflación.

Segundo:

5.El segundo billete, llega a Bogotá donde es transado en una casa de cambio y su valor es 50 veces más alto que en Cúcuta.
6.Los pesos obtenidos del cambio son llevados a Cúcuta para así tener mayor poder adquisitivo, en donde se benefician de los productos que son traídos de Venezuela a precios regulados obteniendo una ganancia del 1000%.

Tercero:

7. El tercer billete es llevado nuevamente a Venezuela donde es usado para comprar gasolina, alimentos, productos a precios subsidiados en territorio venezolano y se los llevan a Colombia para venderlos a precios liberados. Esto es conocido como “bachaqueo”.
8.De esta manera, dichos productos son vendidos en pesos. Es decir, un negocio redondo donde no hay pérdida por parte del que se beneficia de este práctica. Debido a que no solo se llevan los productos de Venezuela, sino que también, desfalcan a la nación.
DesdeLaPlaza.com

Ventajas, desventajas y consecuencias de una sociedad sin efectivo

Ventajas, desventajas y consecuencias de una sociedad sin efectivo


Sociedad Sin Efectivo
De vez en cuando oímos como algunos piden la prohibición del efectivo. Muchas veces lo hemos visto como gente lo pide para acabar con el fraude fiscal o con la economía sumergida. El último ha sido un artículo publicado en el Financial Times, que habla de acabar con otra “reliquia bárbara”. Esto es una referencia a cómo John Maynard Keynes definió el oro en su momento.
Eliminar el efectivo tiene ventajas e inconvenientes, pero también una serie de consecuencias que habría que asumir. Algunas nos afectarían a todos y otras a los más débiles de nuestra sociedad. Aparte de que no veríamos el fin de las transacciones de dinero negro e ilegal, porque este ya puede ser electrónico.
Este debate viene porque en Dinamarca se va a permitir a ciertos negocios rechazar los pagos en metálico, no prohibirlos como se ha dicho por ahí. Creo que en su negocio cada uno tiene el derecho de aceptar el medio de pago que quiera (electrónico o físico), pero que en Dinamarca se vaya a dar más libertad a los tenderos ha hecho que muchos empiecen a imaginar una sociedad sin billetes ni monedas.

Ventajas de eliminar el efectivo

El artículo del FT, básicamente afirma que la existencia del efectivo limita la capacidad de los bancos centrales de aplicar la política monetaria. El argumento viene sobre que las tasas negativas sobre los tipos de interés son más complicadas de aplicar si existe efectivo. Hasta ahora las familias han usado el efectivo como un depósito de valor seguro en los tiempos difíciles, pero no se le pueden aplicar tasas de interés negativo a alguien que lo guarda en casa.
Es decir, si nuestros ahorros en efectivo en el banco en vez de darnos intereses nos costaran intereses, disminuyeran, estos supondrían que se nos forzaría a gastarlos o invertirlos en otro tipo de activos. Esto no es posible si los podemos transformar en billetes y guardarlos bajo el colchón (o en una caja fuerte), pero si no tuviéramos esa alternativa…
Por supuesto otra supuesta ventaja de acabar con el efectivo sería que muchas transacciones deberían de salir a la luz, de modo que se aumentara la capacidad recaudatoria del estado. También supondría una forma de limitar la capacidad de la economía sumergida y la actividad ilegal, que actualmente se mueve con efectivo.
Además se fomentaría la innovación tecnológica de los métodos de pago. Estoy seguro que pagar se volvería más fácil y menos engorroso, apareciendo nuevos sistemas alternativos a los actuales.

Desventajas de acabar con el efectivo

Empecemos con que** si nuestro banco quiebra**, perderíamos nuestros ahorros, esto no supone un riesgo si la cantidad es inferior a la cubierta por el FGD, pero este no lo puede pagar todo, como ya se ha comentado alguna vez.
Por otro lado, los bancos se encontrarían con muchas transacciones muy pequeñas, que tendrían que procesar, creando un problema informático sobre las mismas. También habría que ver hasta qué punto ciertos clientes muy pequeños o de bajo volumen como niños y estudiantes serían clientes interesantes. Hasta ahora los bancos han aceptado a cualquier cliente, pero eso no significa que vayan a seguir haciéndolo o que no opten por cobrarles comisiones.
También seríamos completamente dependientes de la tecnología. Si hubiera un fallo en el suministro eléctrico, en las telecomunicaciones, un fallo en los sistemas informáticos o un cyberataque, las personas se podrían quedar sin capacidad alguna para pagarse una botella de agua y algo de comida por ejemplo.
Además si el uso del efectivo se prohíbe, eso implicará que tendrá que haber penalizaciones por el mismo, las fuerzas del orden tendrían que dedicar parte de su tiempo a este delito, así como los sistemas judiciales y carcelarios, que ya están bastante colapsados.
También sería un problema para personas mayores o discapacitados que son incapaces de usar efectivamente el dinero de plástico. Un invidente no tendría forma de saber si le están cobrando diez o cien euros, porque los terminales no están adaptados. Tampoco facilitaría las cosas a la población no alfabetizada o con conocimientos muy básicos. Como saben trabajadores de sucursales bancarias, muchos van a primeros de mes a cobrar su nómina o pensión y se administran poco a poco con el dinero en efectivo.

Consecuencias de acabar con el efectivo

Como nos ha comentado un lector que ha tenido la amabilidad de contactar con nosotros, para sugerirnos el tema, las personas sin hogar y por tanto sin capacidad de tener una cuenta bancaria, dejarían de poder ser ayudadas con monedas o billetes. Los más pobres dependerían más de lo que el estado o las ONGs quisieran darles, y menos de la ayuda espontánea que reciben de la que muchos dependen para sobrevivir.
Es cierto que existen algunos casos de personas sin hogar que aceptan pagos electrónicos, por ejemplo en Estocolmo los que venden una revistas ya pueden hacerlo, pero esto es sólo válido para aquellos que se dedican a dicha revista y tras haber hecho un esfuerzo consciente. No estoy seguro que sea factible para aquellos que tienen problemas de comunicación o enfermedades mentales.
No me extrañaría que existieran problemas con el hackeo y manipulación de máquinas expendedoras en lugares públicos. Si meto monedas para sacar una lata de refresco, sé exactamente cuánto dinero estoy pagando, pero una máquina manipulada podría hacerme el cargo del euro de la lata y otro de nueve euros para el chorizo, porque ya tendría mis datos.
Existiría un problema grave en aquellas naciones con muchos inmigrantes ilegales, a los que no se les podría pagar el sueldo en efectivo. Eso podría suponer un problema social bastante grave que de repente millones de personas con muy pocos recursos se encontraran que se les niega su modo de ganarse la vida. Lo más parecido que se me ocurre es la serie “refugiados”.
También habría que ver qué sucede con la banca comercial que cambiaría su negocio. La vida sería más complicada para los pueblos pequeños sin sucursal bancaria. También se perderían muchos empleos asociados a la gestión del efectivo. Tanto de cajeros como de transporte y custodia del efectivo y de herramientas (cajas de seguridad, máquinas de contar dinero, etc.).
Por último,imaginemos que todas nuestras transacciones estuvieran registradas. Esto daría pie a que se pudiera auditar toda nuestra vida y nuestros gustos. Un ataque informático (cómo ha desvelado el de Ashley Madison) podría mostrar muchos aspectos de nuestra vida, por ejemplo nuestras preferencias sexuales, enfermedades, aficiones, etc.
Tampoco es necesario que se trate de un ataque informático, ya que esta información puede ser accesible a personas que no nos interese que la tengan o que se filtre por los encargados de custodiarla. Buena parte de nuestra intimidad podría ser revelada al mundo en cualquier momento. ¿De verdad queremos esto?
Personalmente creo que el precio a pagar por acabar con el efectivo sería mucho mayor que las posibles ventajas, dicho por alguien que apenas usa el efectivo en su vida diaria.
Via | FT, Zero Hedge, CNN Money, Forbes (todos en inglés)
En El Blog Salmón | Bancos centrales planean drásticas restricciones al uso del dinero en efectivo
Imagen | Cameron Norman

Europa da asco



Hace ya bastante tiempo que sabemos que Europa da asco. La Europa que nos vendieron, ademán de la solidaridad entre sus pueblos y con el resto del mundo ha acabado siendo un desfalco del norte hacía el sur. Unos se quedaron la industria para que otros nos centráramos en poner tinto y rebujito en los chiringuitos de la playa y les construyéramos casas de pladur a sus jubilados, todo ello con préstamos de sus bancos que hay que devolver con recortes en sanidad y educación. Claro, que la mayor parte de la culpa no la tiene Merkel o Schröeder sino nuestros políticos, elegidos por todos nosotros, que nos vendieron a saber por cuánto dinero.
Europa da asco y la situación de Grecia lo atestigua. Un partido “socialista” y otro liberal que llevan a un país a la más absoluta ruina con absurdas obras públicas y eventos (quieras que no, suena de algunos lugares más cercanos) y cuando llega alguien que pretende defender la dignidad de su pueblo, se le avergüenza, ningunea u ofende y se le exige medidas imposibles de cumplir, para darle dinero con el que puedan pagar a bancos alemanes. Todo sea para que vuelvan a ganar los partidos “centrados y responsables” que habían llevado al país a esta situación y quitarle a otros estados del sur de Europa la idea de no votar a los que estaban recortando tan bien.
Sin embargo, si la situación de Grecia, Portugal o España no fuera suficientemente grave como para que se hubiese derrumbada la idea que nos vendieron, de una Europa que no era sólo una unión de mercados sino que estaba basada en valores e historia comunes, hemos vuelto a las épocas de los campos de refugiados (si no de concentración) para hacer frente a las personas que anteriormente dejamos sin hogar a base de desestabilizar estados por razones estratégicas.
Ya nos habíamos acostumbrado al goteo de decenas o cientos de muertes de subsaharianos intentando alcanzar las playas de Andalucía o el sur de Italia. Sin embargo, que ahora intenten entrar por tierra, andando o en camiones, y descubriéndonos que estamos conectados a otros sitios “en vías de desarrollo”, nos ha cogido desprevenidos.
Parece ser que en Siria hay una guerra y que tampoco estamos tan lejos de ellos. Parece ser que pueden llegar a entrar en la Unión Europea caminando miles de kilómetros, llegando casi a rastras a la frontera del sureste pero que, aunque sean refugiados porque vienen de un país en guerra, no nos viene bien que lleguen ahora (lo cual no deja de ser cierto, pero tampoco es excusa). Hemos recibido con palos y gases lacrimógenos a gentes que han intentado salir de un estado bombardeado con ayuda nuestra. Hemos creado muros de concertinas para evitar que entren, cerrando la frontera con dos países enteros. Damos tanto asco que en vez de ayudar, nos contentamos con que no entren en nuestro territorio.
Refugiados
DARKO BANDIC/AP/POLFOTO
Europa tiene los mismo tics y llevamos a cabo las mismas infraestructuras que habíamos conocido en la II Guerra Mundial y tan sólo nos da por hacer cuotas de refugiados por los estados miembros de la Unión para repartírnoslos, con cifras que en absoluto suman la avalancha que llega día a día a Hungría o Grecia (la misma Grecia que acabamos de pisotear. Somos mucho de ser fuertes con los débiles y poco valientes con los poderosos).
Ante esto, visto que los muros por muchas cuchillas que tengan el hambre y el miedo es más fuerte, nuestros líderes han decidido que pueden dar algo de dinero a África si controlan la emigración. Se habla de cifras de 1 000 millonazos para todo un continente, no veas. Recordar que el rescate de Bankia fueron 23 500 (el yate de Rato no se paga solo).
Europa da mucho asco. Cómo estamos tratando a personas que huyen de las bombas que hemos vendido a su gobierno o a los terroristas que han destrozado un templo de Palmira, nos delata. Nos creemos el ombligo del mundo y no nos acordamos que éramos nosotros los refugiados hace no muchos años. Que México acogiera a más españoles durante la Guerra Civil que lo que toda la Unión pretende entre todos los estados, nos la suda. Ojalá suban de nuevo el precio de los pisos y volvamos a pensar que somos ricos, que es sólo lo que nos interesa.
http://www.msf.es/colabora 

La tv pública española bloquea la emisión de un documental sobre el rey Juan Carlos

La tv pública española bloquea la emisión de un documental sobre el rey Juan Carlos


La televisión pública española ha bloqueado la emisión de un documental sobre el rey Juan Carlos encargado por la televisión pública francesa y que fue grabado meses antes de su abdicación.
El documental fue encargado al director hispano francés Miguel Courtois y a la periodista y escritora francesa Laurence Debray, quien ha publicado un libro sobre el monarca.
Dura 150 minutos y fue grabado entre finales de 2013 y mediados de 2014, poco antes de la abdicación del rey, anunciada el 2 de junio de ese año cuando el monarca tenía los 76 años, tras 38 de reinado.
La televisión pública francesa emitirá en prime time el documental.
El documental, “Yo, Juan Carlos I”, estaba listo para ser emitido en el primer aniversario de su abdicación pero la televisión estatal española (TVE) se negó. El argumento dado por un portavoz de TVE es que “es un producto que no es actual. Trata de un rey que ya no es rey”.
Cuando TVE visionó la cinta pidió a su director que incluyera testimonios de algún representante del partido en el gobierno, el Partido Popular (PP), ya que consideraba que se debía compensar la presencia en él de dos socialistas. Courtouis respondió que “la película es histórica y en los momentos clave de la Transición los protagonistas fueron los socialistas. Para narrar el golpe de Estado (de 1981) es más lógico grabar a los políticos de aquella época que a Rajoy” (Presidente, del PP).
El equipo del documental grabó declaraciones del rey durante cinco horas en su despacho del Palacio de la Zarzuela que sirven de hilo conductor al repaso de la vida del monarca.
Las declaraciones del rey Juan Carlos, así como las de su hijo, el entonces príncipe Felipe, adquieren mayor importancia si se tiene en cuenta que las hicieron cuando ya sabían que se iba a producir la abdicación.
Ningún miembro del equipo del documental lo sabía. El rey fue viendo imágenes de su vida en la televisión y la periodista le hacía preguntas sobre esos momentos. Así, afirma que “los peores momentos de mi reinado han sido los asesinatos terroristas (de ETA) que han sufrido los españoles durante tantos años, más de 800 personas muertas”.
Dice también del acto de abdicación de su padre, Juan de Borbón, en 1977, en favor de él y que se hizo con un discurso en el palacio de La Zarzuela, que “tenía que haber sido más solemne y con más boato, porque se lo merecía”.
El rey recuerda también su primera reunión con el dictador Francisco Franco (1939-1975) en su despacho: “Yo entonces era un crío. El hablaba de no sé qué cosas y yo la verdad es que no le escuchaba, porque había un ratoncito corriendo por el suelo de su despacho. Yo lo único que hacía era mirarlo”.
Cuando se le pregunta por qué aceptó estar junto a Franco durante tantos años y heredar la jefatura del estado del dictador responde: “Si no hubiera aguantado lo que aguanté, no habría sucedido lo que luego sucedió en España: la reinstalación de la democracia y de la monarquía parlamentaria”.
Ansa

China procesará a 197 personas por transmitir rumores alarmantes en Internet

China procesará a 197 personas por transmitir rumores alarmantes en Internet

Las autoridades chinas procesarán a 197 personas por haber transmitido rumores alarmantes en internet, en particular sobre las explosiones de Tianjin, el curso bursátil y la futura celebración del 70 aniversario de la Victoria, informó el Ministerio de Seguridad Nacional.

Con motivo de los últimos sucesos el Gobierno de China organizó una campaña especial para detectar datos falsos que se transmiten en redes sociales, cuyo número ha aumentado drásticamente este último mes.
© AP Photo/ Andy Wong

"Los rumores eran utilizados también como medio para atacar a los dirigentes del Partido y del Estado", destaca el comunicado de la entidad.

Se informa que los acusados serán castigados por haber creado rumores que pretendían "confundir conscientemente a la gente, engañar a la opinión pública y crear el pánico masivo".
Una de las noticias falsas afirmaba que durante la explosión en Tianjin murieron 1.300 personas en lugar de las 150 reportadas oficialmente.

Entre los cotilleos transmitidos por las redes sociales figuran además datos falsos sobre la celebración del 70 aniversario de la Victoria y la posibilidad de ataques terroristas durante los festejos.