LOS PUNTOS OSCUROS DEL ACCIDENTE AEREO DE LOS ALPES

LOS PUNTOS OSCUROS DEL ACCIDENTE AEREO DE LOS ALPES

“La mente es como un paracaídas, no sirve ni no se abre”

Nota preliminar:

Este artículo está basado en las investigaciones publicadas en  el artículo original http://joequinn.net/2015/03/30/germanwings-crash-is-the-official-story-true/#more-1073 traducidas al castellano https://moianesprocesconstituent.wordpress.com/2015/04/02/el-avion-estrellado-de-germanwings/ por mis amigos los activistas catalanes  Montse y Robert, responsables del blog http://free-news.org/htm/index.htm , así como también en la publicación, por el autor del prestigioso blog "Mundo Desconocido", José Luis Camacho, de un vídeo con muy interesantes enlaces  https://www.youtube.com/watch?v=Tm69W_aq868 vídeo que encabeza este artículo

El pasado 24 de marzo un avión Airbus DW19525 de la compañía aérea alemana Germanwigs, filial de la también germana Lufthansa, se estrelló en Los Alpes con 150 viajeros a bordo, ninguno de los cuales sobrevivió.

Quiénes siguen las evoluciones de este blog, conocen que el lema del autor es que “nada es lo que parece y nadie es quién aparenta ser”, un lema que, encaja como anillo al dedo, en este turbio y cada día más confuso asunto.

Estas son 11 de las cuestiones sin aclarar todavía de este tremendo accidente aéreo:

¿Cómo es posible que la complejidad de los resultados de una investigación que, según las primeras informaciones tardaría semanas o inclusos meses en conocerse, fuese  elevada a “verdad oficial” pocas horas después de producido el accidente?

¿Cómo fue posible atribuir, en poco más de 24 horas, la responsabilidad de lo sucedido, a la voluntad del copiloto de destruir la aeronave?

¿Por qué motivo una investigación dirigida por la Agencia gubernamental de Investigación y Análisis de Seguridad Aérea Civil Francesa B.E.A., pasó a segundo plano, a partir del momento en el que se criminalizó al copiloto como principal responsable del accidente, tras las declaraciones (publicadas por el New York Times) de un anónimo veterano ex militar francés  que fueron  asumidas, pocas horas después por el Fiscal competente en el caso, o lo que es lo mismo, por el gobierno francés? http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?_r=1 y http://www.cbsnews.com/news/germanwings-flight-9525-crashed-with-only-1-pilot-in-cockpit/

¿Cómo fue posible concluir, tan pronto y de manera tan contundente, que la causa del accidente no podía ser, en ningún caso, atribuida a ninguna clase de sabotaje terrorista?

¿Por qué se ha ocultado y silenciado la existencia de  testigos que, supuestamente, presenciaron una explosión previa en la aeronave de la que salió humo, tal y como afirma un piloto de helicóptero de la fuerza aérea francesa con base en Orange, base muy cercana al lugar del siniestro? http://www.ibtimes.co.uk/germanwings-a320-plane-crash-explosion-smoke-before-airbus-plunged-into-french-alps-1493351

¿Por qué  la información oficial “descifró”, sin dejar espacio a la menor duda, el contenido de la primera caja negra, cuando las  voces y sonidos registrados en ella no aportaban (según declaraciones a los periodistas del presidente de la B.E.A.) la menor explicación del por qué el avión se había estrellado? http://www.cbc.ca/news/world/germanwings-flight-4u9525-pilot-locked-out-of-cockpit-before-crash-new-york-times-reports-1.3008432

¿Por qué no ha sido posible encontrar grandes fragmentos del fuselaje de la aeronave, como sí ha sucedido en otros accidentes semejantes, y sí múltiples vestigios de la misma, incluidos, parece ser, numerosos rastros de volatización?

¿Cómo se explica que hayan aparecido restos del avión por encima de la zona donde se produjo el impacto, indicio razonable para sospechar que pudo haberse desprendido antes de la colisión por razones desconocidas?

¿Por qué el New York Times publicó que los datos técnicos del vuelo registrados en la segunda caja negra (que sí fue encontrada), no contenía, sin embargo, los más sensibles de dicho vuelo?   http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/03/25/germanwings_crash_update_flight_4u_9525_wreckage_difficult_to_access.html   y que quizá, según declaraciones oficiales,  “nunca se encontrasen”? http://www.euronews.com/2015/03/30/lufthansa-fears-second-germanwings-black-box-may-never-be-found/

¿Por qué la compañía Lufthansa afirmó, en un primer momento, públicamente y en rueda de prensa, no haber tenido conocimiento de episodios depresivos previos en el copiloto, retractándose varios días después, y cuáles pudieron haber sido las presiones recibidas para cambiar tan radicalmente su postura oficial? http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/1054969/lufthansa-reconoce-ahora-que-andreas-lubitz-les-informo-de-su-depresion-severa-de-2009

¿Qué explica el que la versión oficial, haya acentuado la supuesta tranquila respiración del copiloto Lubitz, cuando este dato es imposible de verificar, debido al inevitable ruido ambiental propio de las cabinas de primera generación de estos aparatos, según ha declarado, públicamente, Gerard Arnoux, capitán de la Fuerza Aérea Francesa y portavoz del Comité Nacional de Supervisión de Seguridad Aérea?

¿Qué explica, asimismo, el supuesto ruido de la palanca de descenso de la aeronave, ruido imposible, según la misma fuente, debido a que dicha palanca no genera ninguno, o la inexistencia  del pitido que provoca la introducción del código de acceso para abrir la puerta de la cabina?

¿Viajaba a bordo del avión un equipo de personal español especializado en ciber terrorismo cuya misión era investigar una empresa suiza de alta tecnología en materia de seguridad, posible tapadera de los servicios secretos israelíes, tal y como afirma Gordon Duff, ex militar de la Marina Norteamericana, asesor, diplomático y especialista en Inteligencia Militar y tal como recoge el vídeo editado al respecto por el blog “Mundo Desconocido”, dejando claro, no obstante, que esta información no ha podido ser contrastada al 100%?   https://www.youtube.com/watch?v=Tm69W_aq868

¿Son creíbles las informaciones oficiales del estado depresivo del copiloto cuando había superado todos los test psicológicos de la compañía aérea, o cuando su amigo más íntimo ha afirmado que se encontraba perfectamente o cuando nadie que piensa poner fin a su vida tiene previsto un plan para comprarse una bonita vivienda? ¿qué hay de cierto en las declaraciones de su novia diciendo que estaba padeciendo un grave trastorno depresivo o que incluso estaba embarazada?  http://www.lasexta.com/noticias/nacional/novia-copiloto-que-estrello-avion-alpes-confirma-que-sufria-grave-depresion_2015032700462.html

Muchas preguntas sin respuesta y abundantes piezas que no encajan en una historia, en la que como en tantas otras veces, los psicópatas que mueven sus hilos desde la sombra, han atrapado a muchos inocentes   obligados a inmolarse en medio de  complicadas operaciones de espionaje y geo estrategia, víctimas para quiénes es ahora mi emotivo recuerdo y el homenaje de quiénes, más allá de lo aparente, damos un paso más por contribuir a que se esclarezca la verdad de lo sucedido.