miércoles, 8 de octubre de 2014

Presidentes y el Poder Guerra

Presidentes y el Poder Guerra

Bombs Over Libia

La afirmación del presidente Barack Obama de que no necesita la autorización del Congreso para su actual guerra en Irak y Siria es preocupante. Fundadores del país pasarían a cabo al escuchar su afirmación de que el / 11 la aprobación del Congreso post-9 de la fuerza en 2001 contra los autores de esos ataques y sus encubridores y la resolución del Congreso de aprobar la invasión de Irak de Saddam Hussein de George W. Bush en el 2003 le da la autoridad actual para una guerra muy diferente en contra de personas muy diferentes. Sin embargo, Obama no es el primer presidente que creer que él tiene la autoridad imperial en lugar de la guerra por decreto ejecutivo.

Hasta el 1950, por los grandes conflictos, los presidentes siguieron intención fundadores de la nación 'en la Constitución de Estados Unidos para obtener una declaración de guerra del Congreso. Para la guerra de Corea, sin embargo, Harry Truman, en realidad el primer presidente imperial, decidió que este requisito constitucional fundamental era opcional. Por desgracia, como señalo en mi libro nuevo - Recarving Rushmore: Ranking de los Presidentes sobre la Paz, la Prosperidad y la libertad - una vez un mal precedente se establece, lo que significa que el jefe del Ejecutivo se sale con un acto inconstitucional, los futuros presidentes se citarla en la realización de sus propias acciones cuestionables.

Durante la historia de América, ese proceso por lo tanto se ha traducido en una expansión del poder presidencial mucho más allá de lo que los fundadores habían previsto cuando escribieron su proyecto constitucional. Pensando en los poderosos monarcas europeos de la época, que tomó sus países a la guerra en un capricho y dejar que los costos en sangre y la caída del tesoro para sus ciudadanos desafortunados, los fundadores querían un ejecutivo con poderes severamente restringidas. Congreso iba a ser la rama dominante del gobierno, y el papel del ejecutivo sólo era para ejecutar y hacer cumplir estrictamente las leyes aprobadas por dicho organismo. Incluso el presidente de comandante en jefe de papel, mucho abusado por los directores ejecutivos modernos, iba a ser muy restringida al mando de los militares de EE.UU. en la batalla. De hecho, contrariamente a la creencia convencional en Washington y entre la opinión pública estadounidense, la Constitución da a la mayoría de los poderes en defensa y relaciones exteriores del Congreso, no al presidente. La idea errónea de que el jefe del Ejecutivo es el "único órgano de la política exterior de Estados Unidos," se deriva de la parte no vinculante de una sentencia del Tribunal Supremo en la década de 1930 (es decir, hace muy poco).

En la Constitución, los fundadores señalaron su intención de que el Congreso apruebe usos, incluso menores de la fuerza por los Estados Unidos. El documento dice que el Congreso expedirá cartas de corso y represalias. En ese momento, las patentes de corso fueron emitidas a los capitanes de barcos privados para atacar el comercio de una nación enemiga.

Así que es curioso de su comportamiento en el pasado que Obama, un abogado constitucionalista, cree que si se evita poniendo "tropas de combate" en el suelo - la definición de este estrecho margen de excluir a las fuerzas especiales de caza terroristas y entrenadores militares estadounidenses de las fuerzas locales - y los límites sus ataques a los ataques aéreos, no es una verdadera guerra que requeriría la aprobación del Congreso. Su criterio parece ser que si no hay estadounidenses serían asesinados, no es una "guerra" que el Congreso tiene que molestarse con autorización. Sin embargo, la aeronave puede ser derribado o mal funcionamiento y los pilotos puede ser capturado o matado. Además, las personas que están siendo bombardeadas, probablemente llamaría una guerra, por lo que los representantes del pueblo en el Congreso podrían querer hacer comentarios sobre si Estados Unidos debería estar en un estado de hostilidades con ellos.

Los representantes del pueblo no siempre tomar la decisión correcta - como no lo hicieron en sentido Guerra de 1812 del presidente James Madison, la guerra de agresión contra el México más débil de James Polk para robar sus tierras, colonial española-americana de la guerra de William McKinley, o ruina de Woodrow Wilson del siglo XX por la entrada de América en la Primera Guerra Mundial -, pero al menos deberían llegar a votar, como fundadores de la nación destinados y la Constitución.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario