Puebla con errores de diseño y planeación de programas vs la pobreza: Coneval

Por : Guadalupe Galvez

2013-01-29 04:00:00

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) observó errores de diseño y planeación de programas contra la pobreza del gobierno del estado; estimó deficiente e inoperante el esquema de evaluación y monitoreo a cargo de la Secretaría de Finanzas (SF), e identificó poca transparencia en el gasto en Desarrollo Social.

Se criticó la desaparición del Instituto de Medición y Evaluación de la Marginación y Pobreza, lo que para el organismo era una fortaleza del estado, y ocasionó retrocesos, pues era uno de los tres estados del país con organismos independientes ajenos a la ejecución de los programas para valorar el trabajo gubernamental.

En el “Diagnóstico del avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2011”, presentado por Coneval a mediados del mes de enero se advierte que no existen evidencias que justifiquen la creación de nuevos programas aplicados por la Secretaría de Desarrollo Social (SDS), la Secretaría de Desarrollo Rural y el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF).

Otro aspecto observado por el Coneval es la falta de normativa (reglamentos) para la difusión de programas y la falta de difusión de información de programas de desarrollo social, lo cual ubicó a Puebla como el sexto con más rezagos.

También es el sexto con menor transparencia en el presupuesto que se destinó a Desarrollo Social durante los ejercicios fiscales 2010 (último año de gobierno de Mario Marín Torres) y 2011 (primer año de labores de Rafael Moreno Valle).

La evaluación a la que aquí se hace referencia corresponde al primer año de labores del gobernador, Rafael Moreno Valle Rosas, periodo en el cual se dio prioridad a programas como la entrega de motocultores, a través de la SDR, para atender el tema del campo, mientras que el DIF privilegió “crédito a la palabra” como estrategia de fortalecimiento a la economía familias. La SDS tuvo como único encargo la realización de la Ciudad Rural en Zautla, proyecto que fracasó.  

El Coneval refiere que para el estado de Puebla “no se identificaron criterios para poder justificar la creación de programas nuevos por parte de las dependencias y entidades estatales como la elaboración de un diagnóstico del problema que busca atender el programa”.

También se ubicaron rezagos –dice el reporte– en “aspectos relacionados con diseño (de los programas), así como la población objetivo al que va dirigido, el tipo de apoyo y el resultado que persigue; la vinculación con la planeación estatal de desarrollo social y elementos para su seguimiento y evaluación”.

En el caso del DIF se cita: “se establece la realización y publicación de la evaluación anual de la política de desarrollo social, la cual tiene por objeto conocer el cumplimiento de los programas, metas y acciones en la materia, y proponer en su caso, las medidas conducentes; sin embargo, no se identificó como atribución de alguno de los actores del Sistema Estatal de Desarrollo Estatal el seguimiento a las recomendaciones derivadas de las evaluaciones, por lo que su uso para la mejora de la política social no es vinculante”.

De acuerdo con el documento consultado por La Jornada de Oriente en la página de internet de Coneval (www.coneval.gob.mx) el estado de Puebla registra un rezago de 55 por ciento en monitoreo y evaluación de las políticas y programas de desarrollo social.

Pese al atraso, el mismo reporte precisa que el estado es el número 14 del país en cumplimiento del deber ser en monitoreo y evaluación y práctica de monitoreo y evaluación, entre ellos contar con una Ley de Desarrollo Social y un Instituto de Medición.

El Distrito Federal es el estado del país con mayor avance en el tema de evaluación y monitoreo, con 80.6 por ciento, seguido del estado de México, Nuevo León, Guanajuato y Chihuahua. El que registra mayor rezago es Baja California Sur (20.4 por ciento).